Quelles solutions pour mieux bâtir en terrains inondables constructibles ?

Kaline a la bonne version ! ne pas construire point !!!

Pour qu'il n'y ai plus de mort sur la route = interdisons la voiture??
mort par accident domestique = interdisons les maisons??
mort par maladie = interdisons les naissances??
là c'est sûr, avec ce genre de raisonnement...
en interdisant toute construction sur une bande de 50 km autour du moindre cour d'eau, il va plus trop rester de place en France !

J'ai du mal a te comprendre Gill..... si on peux s'éviter les emmerdes en construisant sur une zone inondable pourquoi le faire???? quand on voit le nombre de sinistres ces derniers temps et la detresse des gens qui se retrouve avec des maisons de longues sous les eaux, ton raisonnement a toi et tes exemples ne veulent rien dire... et pour les naissances je te signale qu'il y a des progrès en medecine pour éviter de mettre au monde des enfants avec des maladies....

Avec des constructions adaptées, rien n'empèche d faire un batiment en zone inondable
tous les départements avec bord maritime sont quasiment a 100% classés inondables
idem ceux avec un gros fleuves
tu va construire où??
en haut du mont blanc?
ca va faire leger pour caser toute la population francaise
jete un coup d'oeil aux cartes svp
tu verra déjà que pour mon département, la gironde, entre la mer et la Garonne, c'est presque 90% qui serait, a técouter, non constructible !
encore une fois, avec ton raisonnement, on interdit tout sous pretexte que peut etre il peut y avoir un soucis

Tout le monde parle de dérèglement climatique, montée des eaux, augmentation des précipitations dans des délais extrêmement court etc et certains veulent encore construire en zone inondables.....c'est du grand n'importe quoi

Pourquoi pas des lotissements dans des anciens cours de fleuve aussi (bien que ce soit déjà fait).

Faudrait poser la question aux personnes qui se sont deja retrouvées inondées et qui ont tout perdu.

Encore une fois
faut prevoir des constructions adaptées

Et comme je disais plus haut :

logicom a écrit:

Tout le monde parle de morts sur les routes et certains veulent encore construire des voitures.....c'est du grand n'importe quoi

Ouai des maisons sur pilotis, à étage avec VS de 1.50/1.80 de haut qui ne sert pas de sous sol (là j'en suis moins sure ) etc.... , pas de descente en sous sol pour les véhicules, des escaliers, des descentes et des montées.. c'est cool pour les gens agés ou qui sont handicapés d'avoir sa maison sur pilotis (et la barque accrochée au passage...)
déjà quand t'es PAS dans une zone inondable et que tu subis une inondation, t'a qu'une envie c'est de te barrer alors moi construire en plein dans une zone inondable même si on me dit que la maison ne "craint rien", je passe, je cherche pas les embrouilles, j'évite les cours d'eau, les maisons en bas d'une route etc...bref tout ce qui me rappelle ma maison inondée a nimes en 1988

Bonjour,

Tu sais Kaline, du coté de Nantes, et pour mieux situer entre la Loire et Saint Julien de Concelles, toute la zone est inondable.
Mes parents avaient construit comme plein d'autre dans cette zone et nous n'avons jamais été inondés. Nous nous sommes retrouvé bloqué - impossible de sortir de la maison entourée d'eau mais pas inondés. Toutes ces maisons étaient construites sur des buttes ou en surplomb. Après 10 ans plus tard j'ai vu plein de maisons construites à même le sol. Quand les digues lacheront (et elles vont lacher un jour) toutes ces maisons seront sous l'eau, mais pas celle de mes parents.

L'avantage de construire en zone inondable c'est qu'on peut manquer l'école pendant qques jours et avec de bonnes bottes il y a de quoi faire ...

Mais sinon je te rejoins sur le principe et sur le fond que par défaut entre deux terrains je n'irais pas construire en zone inondable ou PIRE en zone qui fut inondable il y a 30 ans et qui par un miracle administratif ne l'es plus.
A+

Digues, bassins de retention...
rien n'empeche les sous sol pour vehicule (faire le distinguo entre protection des biens et des personnes)

Je suis d'accord avec gill. Justement, la montée future des eaux et la possible recrudescence des grosses intempéries doivent nous pousser à construire intelligent. Déjà, l'augmentation du niveau minimal de construction est une bonne chose: ma maison par exemple est 60cm plus haute qye les autres du quartier. Chez nous, il y a des zones où les gens construisent des maisons sur pilotis car très proches de l'eau.

Les pays bas qui sont en bonne partie sous le niveau de la mer réfléchissent à des solutions depuis pas mal de temps. Il est temps qu'on s'y mettent aussi.

Perso, j'habite en zone inondable et je préfère vivre ici qu'un autre endroit plus secure.

gill a écrit:

Et comme je disais plus haut :

logicom a écrit:

Tout le monde parle de morts sur les routes et certains veulent encore construire des voitures.....c'est du grand n'importe quoi

heu.............. tu dois confondre, je n'ai jamais ecrit ca

Y'a zone inondable et zone inondable,
qd y'a la place d'allé construire ailleurs ,il faut construire ailleurs ,
et quand y'a pas la place d'allé ailleurs , on reflechi et on fais les choses intelligemment.
et ce raisonnement est valable partout ( voiture , santé et cie ... )

Une maison sur pilotis !
Il y a bien des maison sur la mer....

Moi ce qui me fait bondir, c'est des zones entières protégées par des digues. Quel gaspillage d'argent publique, sans compter que souvent les gens pleurent et hurlent au scandale quand ça déborde, rejetant sans cesse la faute sur les autorités locales ou l'état.

Après, si les gens conçoivent leurs propres habitations en fonction des risques, et qu'ils sont au fait de ce qui peut arriver (ce qui veut dire qu'ils n'iront pas se plaindre devant la première caméra venue), c'est une très bonne approche je trouve

Tout à fait. Mais je pense qu'il y aura de plus en plus de digues !

Chris a écrit:

Après, si les gens conçoivent leurs propres habitations en fonction des risques, et qu'ils sont au fait de ce qui peut arriver (ce qui veut dire qu'ils n'iront pas se plaindre devant la première caméra venue), c'est une très bonne approche je trouve

ca c'est le role des PLU
mais même si les gens sont parfaitement au courant, ca les empêchera pas de gueuler

Techniquement il est tout a fait possible de construire en zone inondable ,il suffit d'adapter l'architecture et a ne pas subir des plu ridicules .

"Mary Poppins" alias Ségolène Royal habitant au pays de oui-oui est comme d'habitude à coté de ces pompes....
Le problème n'est pas comment imaginer de pseudo "solutions innovantes" dans le futur qui comme à l’accoutumé ne seront pas appliquées ou inapplicables, mais comment traiter un problème actuel qui sera transposable dans le futur.
Je pense tout simplement qu'au lieu de réfléchir à comment construire en zone inondable.... il faut prendre le problème sur le temps actuel.
Un grand nombre d'habitations sont soumises à ce type de risque.
Mais est ce que l'ensemble des politicards songent à leurs concitoyens ou plutôt à leur cursus politique carriériste et leur compte en banque.
Une réflexion de base est à prendre en compte:
Nous agrandissons de façon exponentielle les surfaces "hydrophobes"(habitation, "construction génie civil" routes, parking etc...) et nous voudrions que l'eau puisse prendre le même canal qu'il y a 50 ans??????
Allons réfléchissons un petit peu:
Aucune gestion des cours d'eau et d’aménagement de ceux-ci n'est effectuée pire encore, il y a moins d'entretien de ceux-ci qu'il y a 50 ans!!!!
Et pour les quelques élus qui veulent s'y lancer, il faut tant de démarches a faire avec expertises, contre expertises, études d'impact et contre études d'impact (et je m’arrête là, la liste est longue bien trop longue...)
prenons en compte le facteur pluviométrie (habituelle avec son évolution et événements climatiques extrêmes) croisons les avec le coefficient réduction des surfaces absorbantes et nous auront forcement un abaque nous servant à établir la quantification des excès hydrique à canaliser impliquant entre autre la gestion de nos cours d'eau abandonnés depuis bien trop longtemps.....

Déjà moi le titre "comment construire en zone "inondable CONSTRUCTIBLE" ça me mets le ku par terre




rien que le mot inondable me fait prendre mes jambes a mon cou (et je risque de courir tres vite..... ), mais bon y'aura toujours des gens qui achèteront mais construiront sans précaution et viendront pleurer, les études de faisabilités seront peut être OK mais à quel prix pour un terrain pourri au même titre que construire sur les décharges..........


être inondé alors que l'on est pas en zone inondable par l'effet des aléas climatiques imprévus c'est déjà un gros, très gros stress a gérer mais savoir que la maison peut être inondée, ou le quartier, tout le temps car c'est comme ça, t'as construis sur une zone inondable et tu le sais, non merci........ y'a d'autres solution...




a moins de me construire ma paillotte à Bora Bora , Rangiroa, Moorea ou Maupiti, là oui, je sais que je construis sur l'eau.............

panda24 a écrit:

Nous agrandissons de façon exponentielle les surfaces "hydrophobes"(habitation, "construction génie civil" routes, parking etc...) et nous voudrions que l'eau puisse prendre le même canal qu'il y a 50 ans??????
Allons réfléchissons un petit peu:

oui
refléchissons un peu
donc, faut laisser les espaces verts ... verts
et on concentre encore plus la populations dans des grands centres urbains?
mais comme dans ces grands centre urbains aussi il faut optimiser l'utilisation de l'espace au sol pour essayer de garder un peu de "verts" (et arriver a caser tout le monde), on relance la construction des grands immeubles de 50 étages pour caser tout le monde
mais, vu qu'il faut ne surtout pas construire en zone sismique (au cas où) ni en zone inondable, et vu qu'il ne reste quasiment plus de place "sans risques aucun" on va concentrer encore plus de population sur encore moins de surface... whaou

Bonsoir gill
Je pense que vous êtes dans la mauvaise interprétation de mon texte ou.... dans la compréhension du sujet...

Non non, j'ai très bien compris
construire en zone inondable (et donc sismique) c'est mal
mais y'a un moment il faut arriver à caser les gens quelque part, et là avec ce genre de raisonnement, ce "quelque part", ben c'est plus bien grand
donc faut trouve des solutions, et c'est le but de cette démarche
trouver des solutions pour construire en protégeant les gens
je cite l'article :
"promouvoir des solutions innovantes rendant les habitants moins vulnérables aux risques"

Je suis sur une commune classée inondable sur tout son territoire, et ce n'est pas lié à la côte puisque je suis dans les terres près de Rouen. Innondation possibles par ruissellement et grosses intempéries avec présence de nombreuses nappes phréatiques. Il y a par ici une pénurie de terrains constructibles et lorsqu'ils ne sont pas a risque de marnière, ils sont hors de prix. Les politiques territoriales doivent être mises en place et une loi devrait encadrer tout ça. Les lotisseurs font du mal au milieu, certains terrains avoisinent les 110.000 euros pour 300 a 400 m2....

Les inondations n'arrivent pas QUE sur les cotes, c'est la configuration qui fait que ça soit inondé, Nimes 3 octobre 1988, episode cévenol, pourtant c'est TOUS les ans les épisodes, depuis des decennies, ben ça n'a pas empêché la ville et les villages alentours de morfler (et c'est tous les ans pareil ou presque mais on construit!) , le Var, Draguignan le 15 juin 2010, 27 morts ... la flotte a eu une autoroute pour dévaler des collines et aller jusqu'à la mer pourtant pas à coté hein, pourtant rien ne le laissait présager, il a fallu cette cata pour qu'un PPRI soit mis a jour pour certaines communes (la Motte en particulier) et réalisé vite fait avec des secteurs TRES étendus qui n'étaient pas concernés, en plus de construire en parasismique faudra construire anti inondation partout, bah oui.. on a enlevé des forets, créé des routes, mis du béton, du goudron, urbanisé a outrance, l'eau reprends ses droits....

Vivons sur des plates formes pétrolières désaffectées moi je dit!


selon le figaro:

Deux ministères ont lancé un appel à projets qui consiste à valoriser des constructions innovantes qui pourraient contrer les inondations. En France, un habitant sur quatre est potentiellement exposé. Le risque continue de s’accroître.

Plus de 200 victimes et plus de 20 milliards d’euros de dégâts générés par les inondations, entre 1982 et 2010. Le constat est édifiant, et les prévisions inquiétantes: le risque d’inondation est en constante augmentation. Voilà des raisons suffisantes pour que le gouverment s’intéresse très sérieusement à ce problème. Ségolène Royal, ministre de l’Écologie et Sylvia Pinel, ministre du Logement, ont lancé vendredi dernier le Grand prix d’aménagement: «comment mieux bâtir en terrains inondables constructibles».
Objectif: promouvoir des solutions et des projets de construction innovants pour rendre les habitants moins vulnérables aux risques d’inondation. Les lauréats, choisis parmi les les professionnels du secteurs, seront désignés en juin 2015. Ils peuvent s’inscrire en ligne, sur le sitedu gouvernement. «La France a malheureusement des années de retard dans ce domaine car elle a toujours privilégié les barrages ou les digues pour maîtriser l’eau alors que ce système a ses limites», explique au Parisien l’architecte Sylvain Pasquier. Exemple significatif de ces limites: la tempête Xynthia, qui avait touché la côte ouest de la France, en février 2010. Malgré les digues, des lotissements entiers avaient alors été noyés par la mer, et 47 personnes avaient péri.
La maison flottante, une alternative pour les zones inondables?«Plutôt que de vouloir à tout prix lutter contre l’eau, il faut apprendre à vivre avec», souligne avec sagesse Sylvain Pasquier. «Vivre avec», cela veut dire l’apprivoiser, et l’intégrer aux constructions. Dans certains pays voisins comme aux Pays-Bas, cette réflexion est déjà devenue un automatisme. «Amsterdam cherche à exploiter cette eau qui est partout», expliquait une architecte dans un reportage publié par Le Monde. En France, quelque 19.000 communes qui sont soumises au risque d’inondation, pendant qu’un Français sur quatre est potentiellement concerné.
Face à cela, des solutions d’habitations alternatives existent: logements construits sur pilotis, habitations surélevées sur des buttes artificielles... La société Batifl’o - située à Pau - est spécialisée dans ce type de constructions, et propose plusieurs habitations flottantes à la surface et au prix variable. Pour l’architecte Français Stéphane Malka, cette initiative est un trompe-lœil. «Ségolène Royal voit dans cet appel d’offre une échéance de mandat électoral à court terme, et non une vraie solution pérenne», explique-t-il. «Ils nous parlent d’innovation alors qu’il ne s’agit en réalité que de mettre en lumière des techniques déjà bien exposées au marché de la construction. La maison flottante est une solution connue depuis des siècles.»
Pour autant, ces mécanismes sont bien des solutions à long terme. «Au regard de la surpopulation mondiale et des futurs réfugiés climatiques, il faudrait développer des mégastructures flottantes, villes nomades ou sédentaires tels des plates formes pétrolifères», continue Stéphane Malka. «Il faudrait recréer une réelle typologie de ce que signifie l’habitat en rapport avec l’eau, comme par exemple utiliser les flux aquatiques et les vents pour générer une véritable ville verte, autonome énergétiquement», conclut-il.

Pour pas etre emmerdé, faut vivre sur une péniche !!!

Alors désolé pour vous gill mais je persiste à dire que vous n'avez pas bien compris...
1)Parce que zone inondable n'est pas synonyme de zone sismique et zone sismique n'est pas synonyme de zone inondable.
Ce sont deux sujets totalement à dissocier.
Vous parlez de la concentration d'une population au m2 qui je le rappelle pour vous concernant la France est de 112 Ha/Km2 donc on a très largement la place.
Le sujet dans votre dernier message fait référence à juillet 2014.
Le sujet du jour fait lui référence à: Comment mieux bâtir en terrains inondables constructibles...
Je continu...
Bon ok...
Vous faite référence à :
- "Faut laisser les espaces verts ... verts"
- "Dans ces grands centre urbains aussi il faut optimiser l'utilisation de l'espace au sol"
- "Caser les gens quelque part"
Bon je reprends vos "écrits"
"Faut laisser les espaces verts ... verts"
La construction est inévitable et irrémédiable et là n'est pas le débat, le but est de construire et d'établir les infrastructures y afférentes avec intelligence.
Ce qui je le rappel n'a jamais été le cas et ce sous les différents gouvernements... CQFD.
Vous parlez d'espaces vert en zone urbaine??? mais il n'y en quasiment pas ou plus... et le retour en arrière est quasiment inexistant (mais ce n'était toujours pas le sujet de mon poste)et il y a un peu plus de verdure en France que les trois arbres et demi des mégapoles dont vous faite référence et qui n'absorberaient que l’équivalent hydrique de la surface des toilettes publics.
Le problème n'est pas de s’inquiéter des pieds du zouave du pont de l'alma mais des populations qui ont souffert commese trouvant entre autre dans les departements du: Gard, l'Hérault, le Tarn, l'Aveyron, la Lozère, l'Ardèche, le Vaucluse, la Drôme, les Bouches-du-Rhône, le Var pour éviter des tragédies comme Vaison-la-Romaine (41 morts)
en 1992 où il tomba 300mm/m2 en 24heures!!
Cela aurait du faire réfléchir tellement de bureaucrates, de politicards et ben non... 22 ans après soit Octobre 2014 rebelote il tombe entre 294mm et 568mm/m2 en 24heures pour la région Sud-Est entre autre
et là conclusion:
Encore une avalanche de personnes décédées
et je ne vous parle pas des centaines de millions d'euro de dégâts
Mais non, on construit sans réfléchir: les surfaces imperméabilisées ont été multipliées par 3 en 20 ans dans l'agglomération de Montpellier et ce sans étudier "les tuyaux d’évacuation des eaux"
Dans une pièce carrelée au sol on positionne une bonde au centre on n'attend pas bêtement que l'eau s’évacue par phénomène de capillarité.

Je vous le rappelle le problème n'est rien d'autre et tout simplement: L'aménagement irresponsable du territoire
Et pour finir
Je pense que votre raisonnement est à contresens, on ne commence pas à construire une maison par le toit...

Au moins Kaline est dans le sujet...
On ne se sent pas seul à avoir une réflexion logique

Et pour finir politicards perchés sur vos nuages arrêtez de broder des Ko ne ries futuristes et irréalisables restez ou plutôt revenez sur terre
Aujourd'hui ou plutôt en 2011 le problème concernait déjà rappelons le 18,5 millions de français exposés au risque inondation, qui demeure le premier risque naturel en France

panda24 a écrit:

Alors désolé pour vous gill mais je persiste à dire que vous n'avez pas bien compris...
1)Parce que zone inondable n'est pas synonyme de zone sismique et zone sismique n'est pas synonyme de zone inondable.

là c'est vous qui n'avez absolument rien compris a ce que j'ai ecrit!
lisez mieux mes propos avant de faire un commentaire à rallonge
je n'ai jamais dit que inondable=sismique (ni l'inverse d'ailleurs)
je dis que s'il faut interdire la construction en zone inondable car risqué pour les personnes, il faut également interdire (pour les mêm raisons) en zone sismique

Ha bon...
"Non non, j'ai très bien compris
construire en zone inondable (et donc sismique) c'est mal"
Et je pense que mes commentaires "à rallonge" sont étayés.
Mais je peux me tromper....

Oui, je répète, a vous lire, construire en zone inondable c'est mal (car trop dangereux), et DONC, construire en zone sismique, c'est mal aussi, car trop dangereux pour les mêmes raisons
je ne dis pas que la zone sismique=la zone inondable, je dis que c'est mal pour les 2 zones
si tu avais mieux lu, tu aurais vu que c'est ce que j'ai deja ecrit 10 fois (et rien de plus)

Tu .... Vous ???
Construire en zone inondable là n'est pas le problème.
Le problème de fond est :
Comment rendre ses zones non inondables pour pouvoir construire....

Heuuuuu....pyrénées orientales (66- Perpignan),la Salanque est innondable,quelques centaines de milliers d'habitants...on n'y construit plus ?
Cdt JMarc
pas facile les avis tranchés!!

panda24 a écrit:

Tu .... Vous ???
Construire en zone inondable là n'est pas le problème.
Le problème de fond est :
Comment rendre ses zones non inondables pour pouvoir construire....

On peut aussi voir le prob. différemment :Puisque c'est techniquement possible, comment construire dans des zones inondables,en adaptant la conception du bâti pour le rendre utilisable même en cas d'inondations.
On construit bien en zone sismique avec des principes constructifs conçus pour résister a ce risque .

Oui et surtout le sujet est de "reconstruire" différement dans des zones inondables.
Et non rendre viables des zones inondables.

patatoche a écrit:

Oui et surtout le sujet est de "reconstruire" différement dans des zones inondables.
Et non rendre viables des zones inondables.

Non il faut lire le sujet en entier avant de ...
Pour rappel : Comment mieux bâtir en terrains inondables constructibles

panda24 a écrit:

patatoche a écrit:

Oui et surtout le sujet est de "reconstruire" différement dans des zones inondables.
Et non rendre viables des zones inondables.

Non il faut lire le sujet en entier avant de ...
Pour rappel : Comment mieux bâtir en terrains inondables constructibles

Mais Mr Panda24, il s'est préférable d'appliquer soi même les conseils que l'on donne aux autres:

L'objectif sera d'explorer des pistes permettant de mieux bâtir dans ces terrains potentiellement inondables "dès lors que les populations qui y habitent ou y travaillent ne sont pas mises en danger au moment du passage de la crue ou des remontées de nappes". Le concours s'intéressera d'abord aux quartiers existants en cours de renouvellement urbain, les solutions recherchées devant permettre d'augmenter la sécurité des habitants, de réduire le coût des dommages éventuels ou de raccourcir les délais de retour à la normale dans les territoires sinistrés.

En 2016, un second concours sera organisé sur quelques sites choisis en concertation avec les collectivités : les professionnels seront invités à proposer des aménagements et solutions architecturales nouvelles. Les deux ministres espèrent que les différentes initiatives apporteront de l'innovation pour la protection des territoires et de nouveaux savoir-faire. Les candidats doivent soumettre leurs projets sur le site du ministère de l'Ecologie. Les premiers lauréats seront désignés au mois de juin 2015.


Bref , ne lisez pas que le titre...et n'en faites pas des généralités

Panda24 :

Vouaaaa chouette ya1konkour

bon qqun avant a eu l'idée, il faut la paufiner.
Donc péniche c'est trop rond. on fait une barge.
toit plat
et quand c'est inondée elle flotte.
et pour les lotissements on fait tout un tas de petites barges qui sont accrochées les unes aux autres et comme cela en cas d'inondation le lotissement reste solidaire . . .
et ceux qui le souhaitent peuvent rajouter un moteur pour déplacer leur maison.

yoh je vais me recycler archi allumé moi.
A+/Lan

(NB = soyons clair je n'ai pas lu l'article et juste les messages de moins de 5 lignes )

panda24 a écrit:

Tu .... Vous ???
Construire en zone inondable là n'est pas le problème.
Le problème de fond est :
Comment rendre ses zones non inondables pour pouvoir construire....

tu ... vous... oui dans le btp on tutoie assez facilement

non, mauvais raisonnement
ces zone resteront inondables, mais le but est de savoir comment faire pour ne pas que les gens soient en danger
exemple :
la bassin d'arcachon est quasiment en entier en zone inondable
on va pas faire un mur de 3m de haut tout autour pour que l'eau ne passe plus
on va essayer de voir comment aménager (mais là ca dépasse la construction de maisons indiv) pour ne pas avoir de morts

Je ne vais pas me lancer dans le débat qui me semble plutôt technique...
Néanmoins, j'ai l'impression que vos avis son complémentaires, plutôt que contradictoire.

Effectivement réfléchir a des techniques de construction répondant a des contraintes d’inondations ne me parait pas débile.

Surtout que comme le dit Gill, une bonne partie de certains territoires français sont en zone inondable, c'est le cas de Lille et de toute la campagne qu'il y a autour par exemple (autant dire que ça fait du monde)...

Ce qui n’empêche pas de réfléchir à l'aménagement du territoire et notamment à comment palier à l'imperméabilisation des sols. (j'ai trouvé l'image du siphon parlante)

Bref, c'est deux reflexions me semble tout a fait complémentaire