Revue de presse - Batiactu : A quelques jours des Journées Professionnels de la Construction, les UNA métiers de la pierre et de la maçonnerie-carrelage de la Capeb ont rappelé l'importance de généraliser l'étude de sol en cas de vente d'un terrain constructible.
Si l'étude de sol n'est pas obligatoire lors d'un projet de construction, cette étape est fortement conseillée pour éviter l'apparition d'un sinistre. Les futurs propriétaires ne sont pas toujours bien informés des particularités du terrain.
Depuis une quinzaine d'années, Dominique Metayer, président de l'UNA Maçonnerie-Carrelage, mène un combat pour généraliser l'étude de sol. Dans le cadre de l'examen de la loi ALUR, la Capeb a déposé auprès de parlementaires une proposition d'amendement pour inciter le vendeur à réaliser une étude de faisabilité géotechnique renseignant sur la qualité du terrain et sur les études à mener avant d'entamer le processus de construction. "Cette étude doit permettre aux propriétaires de réaliser des économies avant de lancer les travaux et de réduire les risques de sinistralité", explique le principal intéressé ....
Une très bonne chose d'un point de vu Pro. Beaucoup d'entreprises font appel aux études de sol seulement quand ils sont devant le fait accomplis d'un sol horrible.
J'ai une copine qui a osé me dire que cela ne servait à rien car là ou elle construisait, le sol est RAS... Bref en gros c'est juste que le constructeur ne lui a pas mis dans le CCMI....
Par contre je ne vois pas du tout où le particulier fait des économies.
En cas de sol médiocre le vendeur devra baisser son prix (perdant n°1).
Et l'acheteur devra transmettre l'étude à son constructeur qui se fera un plaisir d'inclure les fondations spéciales dans son prix (acheteur perdant n°2).
Pour l'instant beaucoup de CMI essayent de filouter sur le poste fondation et sont parfois contraints par des clients avertis de suivre l'étude de sol dans le prix convenu.
Ce ne sera plus le cas si cette loi est votée.
Au final le gagnant c'est le constructeur qui répercute à coup sur les aléas sur le client.
Vous aimez l'adrénaline? Vous voulez pimenter votre vie? Alors faites construire sans étude de sol G2AVP...
Je trouve ça normal puisque l'initiative de construction vient de l'acheteur, donc à lui d'assumer ce coût supplémentaire.
Les documents de vente d'un terrain (notaire) contiennent un avertissement sur les risques liés au sol et une étude est conseillée. L'acheteur est donc au courant.
En revanche, une étude préalable de la part du vendeur est plus discutable puisqu'elle n'est pas suffisante sans connaissance du type de construction et de l'implantation sur le terrain.
C'est bien beau l'étude de sol, mais elle doit être suivie d'une étude béton, afin de déterminer les fondations en fonction des charges et contraintes de la construction(et du résultat de l'étude de sol bien entendu). Ce n'est pas le travail du maçon, mais celui de l'ingénieur béton.
Et une étude de sol pour une maison individuelle c'est au moins une G2 AVP, sinon ça ne sert à rien.
J'ajouterai que je me fends la poire de voir les gens passer par des constructeurs car il y a toutes les assurances mais que 9 fois sur 10 ceux-ci ne font même pas d'étude de sol. En tout cas c'est le cas dans mon lotissement, alors que le sol est justement très mauvais.
Dans la vente de logement ancien on a obligation d'indiquer si celui ci contient de l'amante, du plomb, etc.
Par contre on peut vendre un terrain nu pollué de toute sorte de matiere sans aucune obligation, est ce normal ?
Concernant la capacité portante du terrain,une etude avant vente pourrai permetre a l'acheteur de savoir ce qu'il achete (20cm de bon terrain sur 1m de tourbe ou alors un terrain remblayé avec de la poubelle sur 2m de profondeur). ce ne sont pas ces donné qui lui permetront de dimensionné ses fondations mais elles lui permetront de conaitre les dificutés qu'il peut rencontrer.
En ce qui concerne le coté financier, je me pose une question comment connaitre la valeur d'un terrain sans connaitre de quoi il est fait?
La tourbe, l'argile, la craie, la pierre, la poubelle, tout cela coute la meme chose ?
Réduire les risques de sinistralité,oui.
Economie, mais pas à court terme pour le futur acheteur puisque dans tous les cas, c'est lui qui ajoute l'étude de sol à son budget.
Membre super utileEnv. 9000 messageSaint-jeannet (6)
Bonjour,
Cela peut aussi être un bon argument de vente si l'étude de sol est satisfaisante.
Mais quoiqu'il en soit, l'étude finale devra être refaite car elle devra se situer à l'endroit exacte du projet, sinon c'est de l'approximation... et sur ce sujet, ce n'est pas acceptable.
Débrouille toi pour que ces pierres n'arrivent jamais au chantier. Pas d'pierre, pas d'construction. Pas d'construction, pas d'palais. Pas d'palais... pas d'palais.
L'étude doit être faite en fonction du projet, ce que j'ai fait.
A partir de là, le maçon suis les recommandations de l'étude et résultat = pas de soucis et un bon argument de vente; surtout qu'a 20 m de mes maisons, il y en a une avec de belle fissures à chaque angle et au millieu de chaque longueur + une toiture qui se gondole, tout les effets néfastes d'une fondation pas posée sur le dur et sans étude de sol...
Je trouve justifié qu'un terrain soit vendu avec une étude de sol. Je viens de découvrir avec chance que le granite est à moins d'un mètre du TN sur mon terrain.
En revanche à coté de chez moi, un autre début de construction, le maçon vient de commencer à sonder le terrain à la pelle au début du terrassement...ben c'est encore de la végétale...et à plus d'un mètre...il va y avoir une réunion de chantier demain je pense
La prochaine fois que j'achète un terrain il y aura trois sondages en conditions suspensives et une condition chiffrée de résistance à moins de x mètres du TN...après j'applique une décote du prix au cm !!! Normal.
Oué, enfin bon, vers chez moi un terrain, les gens se battent pour l'acheter, alors les conditions suspensives
Une étude de sol, ce sont des sondages en fonction du plan et de l'implantation de la maison, sinon ça n'a pas ou très peu d'intérêt.
@juan66
Je ne suis pas d'accord avec toi, une G1 est toujours utile pour déterminer si le terrain a été remblayer ou remanier ce qui peut entraîner par la suite une plus-value sur le lots fondation.
Savoir de quoi est fait son terrain avant de l'acheter est une preuve de discernement.
Achèterais-tu une voiture sans regarder un minimum le carnet d'entretien ou les rayures?
De toute façon, dans les clauses suspensives on indique "sous-réserve résultats G12", donc on n'achète pas à l'aveugle.
En revanche, G1 pourrait être finalement intéressante car elle permettrait de renoncer à réserver un terrain pas top et donc d'éviter de perdre des €€€ en étude G12.
Dans mon département le problème, c'est l'argile gonflant. Tu peux faire autant d'études G1 que tu le souhaites, cela n'apporte rien : la seule chose qui compte c'est de savoir si sous tes fondations il y en a. Tu peux très bien avoir les terrains autour qui n'ont aucun souci, et avoir le tien qui est pourri, et inversement.
Je sais que dans le cadre du lotissement, il est stipulé que le lotisseur a fait les études nécessaires permettant de vérifier que les terrains étaient aptes à recevoir des maisons(il est obligé de le faire). Cela n'empêche qu'au final,les terrains sont pourris à cause d'un sol très meuble une fois passé 1m50, et qu'il fallait donc prévoir des fondations adaptées à ce sol. Au final le surcoût n'est pas énorme par rapport au prix total de la maison, mais il n'est pas anodin.
Partagez cette page
Vous aimez ? Partagez sur Facebook :
En rapport sur ForumConstruire.com
Les commentaires des membres :
Membre super utile
Voir la fiche
Pour poster un commentaire, 
Sur le même thème :
