Construction en 2 phases

Un avis ? Moi j'aime toujours autant ! Bon juste histoire de ... je trouve le crépis de couleur rouge too much !

Très beau projet également. Toujours des pièces spacieuses et bien distribuées, avec un look extérieur sympa et moderne.
Je vous souhaite de pouvoir réaliser rapidement la 2ème partie du projet, mais déjà la 1ère partie sera bien agréable à vivre !
Ca pourra démarrer quand ? Où en êtes-vous là ?

Bonsoir,
Très beau projet même si pas vraiment un style que j'aime.
Ce qui m'inquièterait c'est de savoir quelle certitude avoir sur ce futur PLU . . . quid en cas de report ou d'autres modifications ?

Bonjour Ives,

Très beau projet, en effet, et il y a matière à faire quelque chose de superbe !

Quelques petites questions :

1. Comment comptes-tu gérer l'accès à la maison avant la construction de la 2ème étape ?
2. Quelle seront les limites exactes de la construction dans la 1ère étape. Je pense plus particulièrement aux murs côté nord du RDJ (Lingerie, couloir HC et cellier), seront-ils démontés lors de la 2ème étape pour construire les extensions ?
3. Pourquoi mettre la cuisine à l'EST ? Il ne serait pas préférable d'inverser la suite parentale et l'espace cuisine/salle à manger pour bénéficier d'une terrasse SUD et OUEST ?
4. Plus de vide sur séjour ?
5. Je n'aime pas beaucoup l'agencement des SDB 2 et 3. La première me semble très étriquée et la deuxième trop biscornue; cette dernière portant également préjudice à l'aménagement du bureau (toujours de mon point de vue)
6. De manière générale, je trouve qu'il y a trop de portes ! Par exemple, la porte entre l'entrée et le couloir menant aux chambres 3 et 4 me semble inutile (pas de vue directe depuis l'entrée) de même que le carré de 4 portes (3 + une à galandage) du RDJ pour l'accès suite parentale/lingerie/WC. De plus, il faut toujours franchir 2 portes pour accèder à un WC depuis l'espace jour ???
7. Tu pourrais mettre un schéma de principe avec les cotes extérieures et l'épaisseur des murs, stp ? Si je trouve le temps, je dessine quelque chose....

Je ne m'attendais pas à autant de participation et aussi rapidement ! Merci à vous tous. Je vais essayer de répondre le plus complètement possible à toutes les questions:

*ghohm* Un avis ? Moi j'aime toujours autant ! Bon juste histoire de ... je trouve le crépis de couleur rouge too much !
C'était un essai et je ne ne suis pas certain que cela soit accepté mais je n'en suis pas encore à ce stade !


***utilisateur banni*** Il a un aspect plus "modeste" sans la grande verrière et sans le vide sur séjour qui allait avec.
C'est exact et ce n'est pas pour me déplaire! La contrainte de l'emprise au sol limitée nous a obligé à prioriser nos souhaits ; on a conservé :
- la notion d'espace intérieur qui se prolonge à l'extérieur avec de larges baies vitrées
- la suite parentale au même niveau que les pièces de vie.
Par contre, on a :
- diminué la surface des pièces de vie de 10 m² environ ;
- supprimé le vide au dessus du salon ;
- déplacé le bureau au niveau du RDC et réduit sa surface (ma nouvelle situation professionnelle va faire que je vais beaucoup moins utiliser le bureau à la maison donc cette modification n'est trop préjudiciable, même si dans l'absolu je l'aurais préféré au RDJ)

Juste une petite question/remarque. L'étage étant moins long et plus étroit que le rdc il me semble qu'il manque quelques piliers pour le tenir.Au niveau de la salle d'eau de la chambre 1 et de la cuisine par exemple.
Et aussi pour tenir la façade des chambre de l'étage qui est en retrait.
Pour ce deuxième projet, je n'ai pas été attentif à la structure, contrairement à ce que j'avais fait pour le premier. C'est un tort mais c'est difficile de gérer simultanément la distribution, l'esthétique des façades, et la structure !


*bruejouls*Ca pourra démarrer quand ? Où en êtes-vous là ?
La première phase, assez rapidement le temps de faire l'avant-projet, de déposer le permis, disons au printemps.


*******me d'mande si , dans ce cas, il faudra l'archi pour la phase 2 mais on verra çà en temps utile
Oui car la surface plancher sera supérieur à 170 m² et il n'est pas exclu de faire appel à un archi dès la première phase


*ciboulettecat* Ce qui m’inquiéterait c'est de savoir quelle certitude avoir sur ce futur PLU . . . quid en cas de report ou d'autres modifications ?
C'est également notre inquiétude même si la responsable du PLU m'a rassuré concernant sa rédaction qui est conforme aux directives du Grenelle de l'environnement mais effectivement il n'y a pas de certitude !


*AudioJam* 1. Comment comptes-tu gérer l'accès à la maison avant la construction de la 2ème étape ?
Excellente question sur laquelle je ne me suis pas penché pour l'instant !


2. Quelle seront les limites exactes de la construction dans la 1ère étape. Je pense plus particulièrement aux murs côté nord du RDJ (Lingerie, couloir HC et cellier), seront-ils démontés lors de la 2ème étape pour construire les extensions ?
Les linteaux seront installés comme si les ouvertures existaient (j'ai déjà procédé de cette façon avec ma première maison, également construite en 2 phases pour une question de budget) et la cloison entre la lingerie et le couloir qui amènera à la salle de ciné ne sera pas montée afin de disposer d'une surface de lingerie convenable dans la phase 1.

3. Pourquoi mettre la cuisine à l'EST ? Il ne serait pas préférable d'inverser la suite parentale et l'espace cuisine/salle à manger pour bénéficier d'une terrasse SUD et OUEST ?
Pour 2 raisons : on aime bien le soleil levant dans la cuisine et côté ouest on aurait du vis-à-vis, car maison qui est à l'ouest de notre terrain est implantée plus au sud que celle qui est à l'est.
Par ailleurs pour avoir une terrasse sud je souhaiterais en phase 2 installer une pergola à lames orientables devant la SAM

4. Plus de vide sur séjour ?
Difficile de tout placer avec cette surface réduite à moins d'élargir la partie située au dessus de RDJ mais l'esthétique générale de la maison devient très "industrielle" et je n'ai pas trouvé de solution qui nous convienne.

5. Je n'aime pas beaucoup l'agencement des SDB 2 et 3. La première me semble très étriquée et la deuxième trop biscornue; cette dernière portant également préjudice à l'aménagement du bureau (toujours de mon point de vue)
Je suis complètement d'accord et c'est un point que je souhaitais retravailler car pour l'instant j'ai manqué de temps. J'ai eu la confirmation du ralentissement de la procédure du PLU lundi et je n'ai travaillé que 3 soirées sur ce nouveau projet

6. De manière générale, je trouve qu'il y a trop de portes ! Par exemple, la porte entre l'entrée et le couloir menant aux chambres 3 et 4 me semble inutile (pas de vue directe depuis l'entrée)
C'était pour bien séparer la partie nuit de la partie jour et surtout améliorer l'isolation phonique en prévision des départs tardifs et bruyants de copains dont les discussions se terminent dans l'entrée !


de même que le carré de 4 portes (3 + une à galandage) du RDJ pour l'accès suite
Oui c'est chargé en portes mais je tiens à en avoir 2 pour séparer les WC du salon et le problème vient surtout de la surface de la distribution qui est petite. Je pourrais supprimer celle qui donne accès au dressing ou la mettre à galandage.

7. Tu pourrais mettre un schéma de principe avec les cotes extérieures et l'épaisseur des murs, stp ? Si je trouve le temps, je dessine quelque chose....
Je ne vois pas trop le schéma de principe que tu attends ? Concernant les côtes extérieurs, le bâtiment de la phase 1 fait 16.3 m x 9,3 m (il ne doit pas dépasser 160 m² d'emprise), celui de phase 2 fait 11m x 6,80 m et la véranda 5,60 x 2,30. L'épaisseur des murs extérieurs n'est encore fixée mais très probablement entre 35 et 40 cm. J'attends avec impatience tes propositions car tes interventions sur ce sujet sont toujours très pertinentes !

AudioJam a écrit:

5. Je n'aime pas beaucoup l'agencement des SDB 2 et 3. La première me semble très étriquée et la deuxième trop biscornue; cette dernière portant également préjudice à l'aménagement du bureau (toujours de mon point de vue

Voilà une autre solution :

ciboulettecat a écrit:

Bonsoir,
Très beau projet même si pas vraiment un style que j'aime.
Ce qui m'inquièterait c'est de savoir quelle certitude avoir sur ce futur PLU . . . quid en cas de report ou d'autres modifications ?

+1 avec la première remarque de Ciboulettecat...

et aussi avec la deuxième remarque.. à laquelle je rajouterai une question (j'ai vu votre réponse
à Ciboulettecat)...
Avez-vous une date de mise en route de ce futur PLU ??? est-ce dans les 6 mois qui arrivent... ou dans
les 5 ans..
Faut pas oublier que les prochaines élections municipales c'est dans.. 18 Mois ! si la municipalité en
place dans votre secteur vire de bord, vous pouvez sans doute dire adieu à vos projets ! soit parce
que la nouvelle municipalité ne partagera pas l'avis de la municipalité présente, soit parce qu'elle
aura d'autres chats à fouetter que la mise en place d'un nouveau PLU, soit parce qu'elle voudra
établir son propre PLU.. et donc.... remettra tout en cause...
Renseignez-vous... il ne faudrait pas non plus que votre maison soit amputée pendant 10 ans, d'une de
ses parties... quand le temporaire devient définitif pour cause législative.. c'est dommage...

Bon courage et bonne chance dans votre projet... (nb pour le PLU je parle en connaissance
de cause... )

Est-ce un choix d'avoir deux ouvertures dans la CH2 au RDC?
Dans ce cas, il n'y a pas trop d'autre choix que d'arriver dans cette chambre par ce côté...par rapport à l'inversion de la SDB2

Aglaé a écrit:

Avez-vous une date de mise en route de ce futur PLU ??? est-ce dans les 6 mois qui arrivent... ou dans
les 5 ans..

La procédure a débuté il y 2 ans et le PADD va être "bouclé" d'ici peu mais je vais demander à la responsable du PLU des précisions quant aux conséquences d'un changement éventuel de la municipalité.

Non c'est pas ça qu'il faut que tu lui demandes !
il faut que tu lui demandes quand est-ce que la modification du PLU "nouvelle version"
va rentrer en jeu ??
la responsable ne peut pas anticiper sur un éventuel changement après les élections ...

Aglaé a écrit:

il faut que tu lui demandes quand est-ce que la modification du PLU "nouvelle version" va rentrer en jeu ??

J'ai déjà demandé et ce sera courant 2014. L'instruction du dossier devrait se terminer vers l'automne 2013 et ensuite ll y a une phase incompressible de 8 mois pour la procédure administrative.

maison21 a écrit:

il n'y a pas trop d'autre choix que d'arriver dans cette chambre par ce côté...par rapport à l'inversion de la SDB2

Merci pour ta remarque, voici une possibilité pour bénéficier d'une fenêtre dans la SDB2

Le PADD définit les orientations d'urbanisme et d'aménagement retenues par l'ensemble de la commune.
C'est en fait le PLU et son règlement qui fixe par exemple la surface minimum ou non pour construire.
Qui fixe le CES (Coefficient d'emprise au sol), le COS.

Ives a écrit:

Aglaé a écrit:

Avez-vous une date de mise en route de ce futur PLU ??? est-ce dans les 6 mois qui arrivent... ou dans
les 5 ans..

La procédure a débuté il y 2 ans et le PADD va être "bouclé" d'ici peu mais je vais demander à la responsable du PLU des précisions quant aux conséquences d'un changement éventuel de la municipalité.

Ives a écrit:

Aglaé a écrit:

il faut que tu lui demandes quand est-ce que la modification du PLU "nouvelle version" va rentrer en jeu ??

J'ai déjà demandé et ce sera courant 2014. L'instruction du dossier devrait se terminer vers l'automne 2013 et ensuite ll y a une phase incompressible de 8 mois pour la procédure administrative.

courant 2014 ??? les élections municipales seraient en Mars ou Avril ... 2014 !!!!
l'instruction du dossier "DEVRAIT" se terminer "VERS" l'automne 2013...

méfie-toi.. trop d'incertitude et une échéance sur 2 ans... tu risques de voir ton projet "extension"
tomber aux oubliettes.... moi je ne m'y risquerai pas.. Un tien vaut mieux que 2 "tu l'auras" ...

Salut Yves,

Je pense qu'Aglaé et maison21 ont toutes (ou tous ?) les deux raison d'attirer ton attention sur ce point. Il semble en effet que cette modification du PLU soit remplie d'incertitudes, personne ne pouvant (ou ne voulant ?) prendre d'engagement ferme et définitif à ce sujet. Je recommanderais donc la même prudence envers ce problème et imagine ce que tu feras si jamais ce nouveau PLU ne devait jamais voir le jour. Tu te contenterais de la maison telle que réalisée dans la première phase ?

Bjr,
En parcourant le récit, j'ai lu le mot structure qui à mon sens est la base logique de la construction
J'aime bcp ce style d'architecture avec des décrochés et des horizontales, je n'ai pas trop capté l'entrée de la maison qui aurait pu être dans la partie Sas entre la maison & le garage....
Bon courage vous êtes sur la bonne voie !!

Bonjour,

Le pessimisme général par rapport au PLU m'a incité à revoir ma copie !
Dans le projet ci-dessous qui respecte les 160 m² d'emprise au sol, tout serait construit en phase 1, sauf le garage pour lequel seules les fondations seraient coulées afin d'éviter la pelleteuse en phase 2.

Qu’en pensez vous ?

RDC




Etage





Sous-Sol




Sud









Sud-Est








Est






Nord



Ouest

Bonjour Ives
Ohlà !!! Tu as tout chamboulé

En fait tu as créé des demi-niveaux

maison21 a écrit:

En fait tu as créé des demi-niveaux

Oui car comme il n'y a pas de bâtiment au nord du terrain, je ne peux pas placer la porte d'entrée à l'étage (elle serait trop haut) !
Par ailleurs, je ne peux pas reculer le bâtiment plus au sud (comme je l'avais fait dans le premier projet) car je dois laisser de la place pour la piscine ; la conséquence est l'impossibilité de mettre la porte d'entrée au niveau du RDC car elle serait trop enterrée.

Si je résume bien :
Avant 3 niveaux : RDC - RDJ - Sous sol
Après (4) niveaux : RDC + 1.50 et 00
ETAGE + 2.70
Sous Sol - 2.70
Tu as optimisé les surfaces

La pièce à vivre est plus vaste 75m2 contre 68.5

Globalement la surface habitable a t-elle changé? dans quel sens? j'ai la flemme de compter

Je trouve que tu as bien résolu la question 5 d'AudioJam


[quote="AudioJam"]Bonjour Ives,

Très beau projet, en effet, et il y a matière à faire quelque chose de superbe !


5. Je n'aime pas beaucoup l'agencement des SDB 2 et 3. La première me semble très étriquée et la deuxième trop biscornue; cette dernière portant également préjudice à l'aménagement du bureau (toujours de mon point de vue)

Je ne vois plus les terrasses extérieures...normal tu as fais plus concentré...même la couleur rouge est passée à la trappe
Dans la SDB de l'Etage, je trouve pas le WC bien placé...j'inverserai l'ensemble.

maison21 a écrit:

1) Si je résume bien :
Avant 3 niveaux : RDC - RDJ - Sous sol
Après (4) niveaux : RDC + 1.50 et 00
ETAGE + 2.70
Sous Sol - 2.70
Tu as optimisé les surfaces

2) La pièce à vivre est plus vaste 75m2 contre 68.5


3) [e trouve que tu as bien résolu la question 5 d'AudioJam
"AudioJam"
5. Je n'aime pas beaucoup l'agencement des SDB 2 et 3. La première me semble très étriquée et la deuxième trop biscornue; cette dernière portant également préjudice à l'aménagement du bureau (toujours de mon point de vue)


4) Je ne vois plus les terrasses extérieures...normal tu as fais plus concentré...même la couleur rouge est passée à la trappe

5) Dans la SDB de l'Etage, je trouve pas le WC bien placé...j'inverserai l'ensemble.

1) Le compte est bon !

2) Non car il faut prendre en compte le cellier dans les 2 cas même s'il n'est pas encore dessiné dans le nouveau projet donc on a:

- pour le précédent : 33 +18 + 17,5 + 8 = 76,5 m²
- pour l'actuel : 31 +20 + 24 = 75 m²


3) Solution radicale, j'ai supprimé la SDB !


4) Je n'ai pas encore dessiné les abords et le rouge c'est anecdotique, j'ai encore le temps pour prendre la décision !


5) Une autre solution pour la SDB

Nickel la modif : il suffit de dire et tu fais


[quote="Ives"]

maison21 a écrit:

5) Une autre solution pour la SDB

Pour les chambres à l'étage...il va de soi que tu vas implanter des rangements

Bonsoir Ives

Très jolie également, cette version. L'idée des 1/2 étages est assez rationnelle, je trouve. Je n'ai pas grand chose à redire sur l'organisation générale, sauf peut-être un détail au niveau de la suite parentale, j'aurais placé la porte de la chambre en face de la porte de la salle-de-bain pour que ce soit plus carré, avec la tête de lit au niveau de la cloison du dressing et la fenêtre, je l'aurais mise à l'ouest, histoire d'avoir du soleil de temps en temps, sauf si les niveaux de chaleur estivale ne le permettent pas. (je ne connais pas tous les numéros de départements. Par exemple, chez moi les fenêtres ouest de la chambre ne sont pas dérangeantes). Pour l'orientation du lit, il me semble qu'ouest ou sud c'est kifkif?
J'imagine que le cellier est prévu contre le bureau? Parce que j'aurais bien vu une fenêtre bandeau intérieure dans le bureau puisque celui-ci surplombe la cuisine. Avec un grand bureau en largeur et la fenêtre en question à raz du bureau. Tu vois?
Sinon, au niveau de l'architecture, les acrotères saillants me gênent un peu, je trouve que ça alourdit, surtout que l'étage des chambres est bien vitré, la maison (à mon gout) n'a pas vraiment besoin d'artifice. C'est encore plus frappant au niveau du bas du dernier étage, puisque celui-ci est plus étroit. Je me demande d'ailleurs si la différence de largeur ne devrait pas être plus marquée.

petrouchka a écrit:

Bonsoir Ives

Très jolie également, cette version. L'idée des 1/2 étages est assez rationnelle, je trouve. Je n'ai pas grand chose à redire sur l'organisation générale, sauf peut-être un détail au niveau de la suite parentale, j'aurais placé la porte de la chambre en face de la porte de la salle-de-bain pour que ce soit plus carré, avec la tête de lit au niveau de la cloison du dressing et la fenêtre, je l'aurais mise à l'ouest, histoire d'avoir du soleil de temps en temps, sauf si les niveaux de chaleur estivale ne le permettent pas. (je ne connais pas tous les numéros de départements. Par exemple, chez moi les fenêtres ouest de la chambre ne sont pas dérangeantes). Pour l'orientation du lit, il me semble qu'ouest ou sud c'est kifkif?

Bonsoir Petrouchka et merci pour ton avis.
Initialement j'avais aligné les portes SDB et chambre en plaçant une porte à galandage pour entrer dans le dressing mais si je peux éviter ce genre de porte je le ferai car l'isolation phonique est mauvaise et, même si c'est anecdotique, il faut plus de temps pour passer une porte à galandage qu'une porte classique ! (j'en avais 3 dans maison précédente)
Il y a la solution d'aligner les portes SDB et CH 1 et de mettre pour le dressing une porte classique qui s'ouvrirait dans l'autre sens (en tirant pour entrer).


De même, dans un premier temps j'avais placé la fenêtre de la CH 1 à l'ouest mais :
a) avec le lit dans l'autre sens + le meuble, l'espace est étriqué (la chambre fait 80 cm de plus dans le sens Est-Ouest)
b) à l'ouest il y a la maison des voisins (assez proche) donc pas de soleil et avec cette solution je supprime le vis-à- vis

petrouchka a écrit:

J'imagine que le cellier est prévu contre le bureau? Parce que j'aurais bien vu une fenêtre bandeau intérieure dans le bureau puisque celui-ci surplombe la cuisine. Avec un grand bureau en largeur et la fenêtre en question à raz du bureau. Tu vois?

Oui et je vois et l'idée est bonne mais avec une face complètement vitrée il faut bien que je garde de la place pour placer le cellier et/ou les meubles de cuisine !

petrouchka a écrit:

Sinon, au niveau de l'architecture, les acrotères saillants me gênent un peu, je trouve que ça alourdit, surtout que l'étage des chambres est bien vitré, la maison (à mon gout) n'a pas vraiment besoin d'artifice. C'est encore plus frappant au niveau du bas du dernier étage, puisque celui-ci est plus étroit.

C'est Etec qui devrait construire la maison et il tienne à ce type d'acrotère qui protège bien les façades ; même si je suis d'accord avec toi sur l'esthétique je dois reconnaître qu'il a raison. Les façades de ma première maison à toits terrasse avec une tôle galvanisé sur les têtes de mur ont très mal vieillies (traces de coulures noires sur les façades). De plus, j'ai constaté que ça passe mieux en "vrai" que sur les plans lorsque les acrotères et les façades ont la même couleur.

petrouchka a écrit:

Je me demande d'ailleurs si la différence de largeur ne devrait pas être plus marquée.

D'accord avec toi mais ceci serait au détriment de la surface habitable.
En fait, pour améliorer l’esthétique, j'ai pensé à mettre un débord de toit (casquette) sur la façade sud mais je croyais que la surface projetée de ce débord comptait dans l'emprise au sol. Comme je ne dois pas dépasser 160 m², je ne voulais pas "sacrifier" de la surface habitable et c'est pour cette raison que je ne l'ai pas mis et tenté un décalage (pas terrible) entre le RDC et l'étage pour essayer de minimiser l'aspect industriel des 2 parallélépipèdes rectangles empilés !
Aujourd'hui j'ai consulté une circulaire qui précise que ce genre de débord n'est pas comptabilisé dans la surface d'emprise au sol et je suis en train de modifier le projet.

Salut Ives et merci pour tes réponses. Chez moi, c'est surtout le bas des façades qui ont souffert du manque d'avant-toit le premier hiver ainsi que les fenêtres que je dois nettoyer souvent, mais je doute que les quelques cm d'acrotères d'Etec auraient changé quelque-chose au problème. Je n'ai pas de coulures sous les couvertines.
C'est bien ce que je pensais pour le cellier, c'était juste une idée qui aurait donné un petit plus
Concernant la chambre, si la fenêtre au nord te permet d'éviter un vis-à-vis désagréable, alors ça justifie le dressing un peu décousu.
Reste à voir ce que donnera la façade sud avec une casquette. A quel niveau d'ailleurs?

petrouchka a écrit:

Reste à voir ce que donnera la façade sud avec une casquette. A quel niveau d'ailleurs?

Pour que la surface de la casquette ne compte pas dans l'emprise au sol il faut qu'elle soit considérée comme un débord de toit ; elle sera donc au niveau du 2ème étage.
J'ai effectué d'autres modifications qui améliore l'esthétique de la façade mais c'est très difficile à dessiner avec le logiciel que j'utilise pour obtenir un rendu correct.

Salut Yves,

Ce dernier projet est vraiment le meilleur que tu aies fait jusqu'à présent. L'organisation est plus cohérente et les pièces (notament les salles de bain), nettement moins "alambiquées" !

Je rejoins Petrouchka sur l'essentiel de ses remarques. Le décrochement entre le rez et l'étage devrait à mon sens être supprimé tant l'effet est disgracieux sur l'esthétique générale du bâtiment. Mais ta dernière remarque concernant un éventuel débordement de l'étage au-dessus du rez me semble être une bonne piste à explorer pour alléger un peu l'esthétique du bâtiment et le rendre moins imposant, sans pour autant recourir à ce décrochement de façade entre le rez et l'étage...
Je suis aussi totalement de son avis concernant l'esthétique de ces accrotères mais je crois avoir compris qu'il s'agit de la marque de fabrique de ton constructeur et qu'il y tient. Par contre, l'argument de protection des façades... je n'y crois pas du tout ! Même remarque que Petrouchka pour chez moi, les murs n'ont pas de traces après 2 ans malgré la seule protection des accrotères avec de simples couvertines inox !

Pour le reste, il manque des cotes sur ton plan pour pouvoir vraiment juger de la viabilité de l'aménagement, mais j'ai l'impression que les niches créées pour les WC (surtout dans la salle de bain parents) ne sont pas suffisaments larges pour être confortables d'accès. De même, la longueur des escaliers entre les demi-niveaux me semble un peu juste au regard du nombre de marches dessinées sur le plan. C'est qu'une impression, sans les cotes, impossible d'avoir de certitude là-dessus !!!

Le garage me dérange également dans sa position actuelle, sa situation semble être dans un niveau intermédiaire entre le demi-niveau de l'entrée et celui de l'étage. Mais l'accès étant placé à l'extérieur, vers la porte d'entrée, il y aura une différence de niveau à compenser entre la porte d'entrée et cette porte d'accès au garage. Encore une fois, c'est pas terrible comme agencement.

Si tu veux mon avis, cet aménagement en demi-niveaux est une "fausse-bonne-idée" ! C'est très pénible au quotidien puisqu'il faut constamment franchir ces marches d'escalier. Pour moi, l'espace jour devrait disposer au minimum d'un accès aux WC sans avoir à franchir de marche d'escalier, cela me semble indispensable au niveau du confort le plus élémentaire.

AudioJam a écrit:

Salut Yves,

Ce dernier projet est vraiment le meilleur que tu aies fait jusqu'à présent. L'organisation est plus cohérente et les pièces (notament les salles de bain), nettement moins "alambiquées" !

Bonjour AudioJam.
Je m'améliore et c'est en forgeant que l'on devient forgeron !

AudioJam a écrit:

Je rejoins Petrouchka sur l'essentiel de ses remarques. Le décrochement entre le rez et l'étage devrait à mon sens être supprimé tant l'effet est disgracieux sur l'esthétique générale du bâtiment. Mais ta dernière remarque concernant un éventuel débordement de l'étage au-dessus du rez me semble être une bonne piste à explorer pour alléger un peu l'esthétique du bâtiment et le rendre moins imposant, sans pour autant recourir à ce décrochement de façade entre le rez et l'étage...

Je n'étais pas convaincu de ce décalage mais vous enfoncer le clou et il est supprimé dans la version que je suis en train de travailler.

AudioJam a écrit:

Je suis aussi totalement de son avis concernant l'esthétique de ces accrotères mais je crois avoir compris qu'il s'agit de la marque de fabrique de ton constructeur et qu'il y tient. Par contre, l'argument de protection des façades... je n'y crois pas du tout ! Même remarque que Petrouchka pour chez moi, les murs n'ont pas de traces après 2 ans malgré la seule protection des accrotères avec de simples couvertines inox !

La couvertine inox est une bonne piste à explorer. J'ai souvent observé ce problème de traces sur les murs des maisons à toit terrasse et je ferai des photos pour illustrer mes propos à l'occasion.

AudioJam a écrit:

Pour le reste, il manque des cotes sur ton plan pour pouvoir vraiment juger de la viabilité de l'aménagement, mais j'ai l'impression que les niches créées pour les WC (surtout dans la salle de bain parents) ne sont pas suffisaments larges pour être confortables d'accès. De même, la longueur des escaliers entre les demi-niveaux me semble un peu juste au regard du nombre de marches dessinées sur le plan. C'est qu'une impression, sans les cotes, impossible d'avoir de certitude là-dessus !!!

J'avais supprimé des côtes pour plus de lisibilité, j'en laisserai plus dans la prochaine version.

AudioJam a écrit:

Le garage me dérange également dans sa position actuelle, sa situation semble être dans un niveau intermédiaire entre le demi-niveau de l'entrée et celui de l'étage. Mais l'accès étant placé à l'extérieur, vers la porte d'entrée, il y aura une différence de niveau à compenser entre la porte d'entrée et cette porte d'accès au garage. Encore une fois, c'est pas terrible comme agencement.

Je souhaite minimiser la pente entre le garage et la route afin d'éviter les problèmes pour sortir par temps de neige. L'idéal est de mettre au niveau de route et de créer un escalier intérieur (comme dans mon premier projet) mais je manque de place pour placer l'escalier

AudioJam a écrit:

Si tu veux mon avis, cet aménagement en demi-niveaux est une "fausse-bonne-idée" ! C'est très pénible au quotidien puisqu'il faut constamment franchir ces marches d'escalier. Pour moi, l'espace jour devrait disposer au minimum d'un accès aux WC sans avoir à franchir de marche d'escalier, cela me semble indispensable au niveau du confort le plus élémentaire.

Oui mais avec un seul bâtiment, la pente du terrain "impose" une entrée à 1/2 niveau ; il faudrait que je cherche pour ne laisser que l'entrée à 1/2 niveau.

Bonjour,


Après avoir consulté la circulaire du 03 févier 2012 qui précise que pour la réglementation de l’urbanisme (POS/PLU) les débords de toits ne sont pas comptabilisés dans l'emprise au sol, voici une nouvelle version.


Au niveau du RDC, tout est au même niveau sauf l'entrée et la lingerie.


Je n'ai pas terminé les abords et il y aura, en autres, un mur pour arrêter les terres que l'on voit au niveau des fenêtres de la façade ouest.

Il faut un peu d'imagination pour apprécier le rendu car les fenêtres situées à gauche de la façade Est devraient être en continuité de celles de la façade sud pour former un angle, idem pour l'enduit gris (c'est une idée de Quentin !)






RDC





Etage



Sous-sol



Sud



Sud-Est



Est



Nord



Ouest

Bonsoir Yves
Tu débordes d'idées...j'ai l'impression que tu ne vas jamais construire...ou alors tu referas une autre maison après celle-ci.

Bonsoir Yves ,

Je me permet de poster des vues 3d , pour que les forumeurs se rendent mieux compte de l’esthétisme . Bon elle ne sont pas mise à jour ..

J'aime beaucoup ces derniers plans ( normal , on gagne deux grands vides ! )



Uploaded with ImageShack.us



Uploaded with ImageShack.us



Uploaded with ImageShack.us



Uploaded with ImageShack.us

Merci. Je voulais t'envoyer un message pour te demander l'autorisation de publier tes vues 3D mais tu as ėtė plus rapide que moi !

Ives a écrit:

Au niveau du RDC, tout est au même niveau sauf l'entrée et la lingerie.

Salut Yves,

Bon, comment dire, je trouve que c'est... moyen !

Je vais être honnête, ne le prends pas mal, je veux juste te donner un avis aussi objectif que possible !

- Le WC avec ce couloir d'accès, ça ne va pas du tout.
- L'accès à la suite parentale depuis le séjour, c'est pas possible dans une maison de ce standing là !
- Le WC de la salle de bain parentale devrait être placé ailleurs que dans le dos du canape du séjour !
- Le vide sur séjour qui ne peut être apprécié que depuis une toute petite ouverture en bout de couloir est totalement inutile et surtout, inexploité !!!
- Le vide sur l'entrée et l'espace non accessible au-dessus de la lingerie sont des volumes qui sont totalement inutiles (surtout le dernier) et qui n'apportent rien ou peu à l'esthétique et au confort de la maison. De plus ,ces volumes coûtent cher et sachant que tu dois limiter ta surface, je trouve dommage de s'en priver...
- Il manque au moins une fenêtre dans le cellier et celle du WC juste à côté n'apparaît pas sur le 3D de Quentin (c'est pas grave, je le signale juste pour l'esthétique des façades)
- Le débordement de la "casquette"du côté EST n'est pas très réussi. Cher et inutile, en plus d'être esthétiquement discutable.
- Je ne suis pas fan des nombreux décrochement de toiture, je trouve que ça fait quand même "too much" (avis totalement personnel, je le reconnais volontiers)
- Attention à l'esthétique des rendus de Quentin si ton constructeur y ajoute les décrochés d'acrotère....
- C'est quoi ce semblant d'escalier dans le garage ?
- L'accès à la remise devrait se trouver un demi-niveau en dessous du niveau du RDC (si j'ai bien compris le plan). Sur ton 3D, il est au même niveau et il n'apparaît pas sur celui de Quentin ???

Je te propose d'aller voir les réalisations de cet architecte de ma région, j'aimerais savoir ce que tu en penses ? (Kaiser & Wittwer)

Ce sont les 3D de l'ancienne version

theo20 a écrit:

Ce sont les 3D de l'ancienne version

Je comprends, et je préfère d'ailleurs les plans aux 3D pour juger une construction. Le problème, c'est qu'on a toujours tendance à se focaliser sur les 3D, bien plus parlants et représentatifs du futur bâtiment, plutôt qu'un plan sur lequel il faut faire l'effort de se projeter....

AudioJam a écrit:

Ives a écrit:

Au niveau du RDC, tout est au même niveau sauf l'entrée et la lingerie.

Salut Yves,

Bon, comment dire, je trouve que c'est... moyen !

Bon ça commence mal !

AudioJam a écrit:

Je vais être honnête, ne le prends pas mal, je veux juste te donner un avis aussi objectif que possible !

C'est que je j'attends même si ce n'est pas toujours agréable à entendre !

AudioJam a écrit:

- Le WC avec ce couloir d'accès, ça ne va pas du tout.

Je pourrais changer la disposition WC/cellier mais je serais obligé de supprimer la fenêtre des WC et j'y tiens beaucoup !

AudioJam a écrit:

- L'accès à la suite parentale depuis le séjour, c'est pas possible dans une maison de ce standing là !

Je suis d'accord sur le principe mais si je veux conserver la suite parentale au même niveau que les pièces de vie, je n'ai pas le choix, sinon c'est retour à la version précédente avec la suite en 1/2 niveau.

AudioJam a écrit:

- Le WC de la salle de bain parentale devrait être placé ailleurs que dans le dos du canape du séjour !

Une rotation de 90° et c'est réglé.

AudioJam a écrit:

- Le vide sur séjour qui ne peut être apprécié que depuis une toute petite ouverture en bout de couloir est totalement inutile et surtout, inexploité !!!

Je voulais uniquement profiter d'une hauteur sous plafond plus importante au salon sans faire de décrochement dans la façade Sud. La terminologie "vide sous séjour" est impropre.

AudioJam a écrit:

- Le vide sur l'entrée et l'espace non accessible au-dessus de la lingerie sont des volumes qui sont totalement inutiles (surtout le dernier) et qui n'apportent rien ou peu à l'esthétique et au confort de la maison. De plus ,ces volumes coûtent cher et sachant que tu dois limiter ta surface, je trouve dommage de s'en priver...

D'une part Il n'est pas possible d'utiliser ces niveaux situés au dessus de la partie qui est en 1/2 niveau car la hauteur sous plafond est trop faible ! D'autre part, si j'abaisse les plafonds, on retrouvera des décrochements au niveau de la façade.

AudioJam a écrit:

- Il manque au moins une fenêtre dans le cellier et celle du WC juste à côté n'apparaît pas sur le 3D de Quentin (c'est pas grave, je le signale juste pour l'esthétique des façades)

ok pour le cellier, et la verion 3D de Quentin correspond à la version précédente des plans.

AudioJam a écrit:

- Le débordement de la "casquette"du côté EST n'est pas très réussi. Cher et inutile, en plus d'être esthétiquement discutable.

J'étais très hésitant sur ce point et j'ai laissé pour voir les réactions !

AudioJam a écrit:

- Je ne suis pas fan des nombreux décrochement de toiture, je trouve que ça fait quand même "too much" (avis totalement personnel, je le reconnais volontiers)

euh ? Mis à part le décrochement du garage par rapport au reste du bâtiment, j'ai supprimé tous les décrochements quitte à créer des surfaces inaccessibles comme celles citées ci-dessus ??

AudioJam a écrit:

- Attention à l'esthétique des rendus de Quentin si ton constructeur y ajoute les décrochés d'acrotère....

Chaque chose en son temps. Pour l'instant je voudrais déjà dessiner une maison qui nous plaise !

AudioJam a écrit:

- C'est quoi ce semblant d'escalier dans le garage ?

J'ai positionné le garage au niveau de la route afin d'éviter les problèmes avec la neige et l'escalier permet d'accéder directement à l'entrée sans repasser par l'extérieur.

AudioJam a écrit:

-- L'accès à la remise devrait se trouver un demi-niveau en dessous du niveau du RDC (si j'ai bien compris le plan). Sur ton 3D, il est au même niveau et il n'apparaît pas sur celui de Quentin ???

Il y a 2 niveaux pour le RDC, 0,00 et +1.50. L'accès à la remise est au niveau 0.00 et l'escalier garage/ entrée devra faire un 1/2 niveau

AudioJam a écrit:

Je te propose d'aller voir les réalisations de cet architecte de ma région, j'aimerais savoir ce que tu en penses ? (Kaiser & Wittwer)

Style sobre et épuré, j'aime. De plus les plans montrant la distribution des pièces sont disponibles. Avec tous ses exemples, il me reste à reprendre ma copie ....mais je commence à me décourager !

Courage Ives la lumière sera en 2013 ou jamais

maison21 a écrit:

Courage Ives la lumière sera en 2013 ou jamais

Moqueur !

Promis, c'est le dernier de l'année 2012 !


RDC




Etage




Sud




Sus-Est





Nord





Ouest