Pour ou contre les maisons cubiques à toit plat

Bonjour tout le monde
C'est vrai, pour la longévité des toitures plates: je ne sais pas si c'est une généralité, mais celle de mes parents (lés bitumineux situé en altitude dans les alpes valaisannes) arrive à 50 ans sans problème à signaler.

glinka a écrit:

Oui, la notion de liberté est une manière d'aborder le sujet, mais ici dans ce débat ce qui m'intéresse à titre personnel c'est la discussion esthétique.

A l'heure actuelle, on galvaude à tout va que "les goûts et les couleurs ne se discutent pas", produisant ainsi le fait que tout débat se termine rapidement par des déclarations liminaires "j'aime/j'aime pas". Et partant du principe de liberté - c'est-à-dire pour ce qui nous occupe, que toute opinion se respecte, au final, ça tue l'échange, puisque tout avis émis dans cette perspective, est considéré comme indiscutable.

Or, parfois l'avis est basé sur des idées préconçues, il est donc toujours utile de pouvoir échanger, même sur des subjectivités...Et quand bien même l'opinion serait sans idée préconçue et totalement personnel, parfois, en lisant d'autres points de vue, on peut aussi changer ou nuancer son regard .

Le problème, c'est que le "pour ou contre" utilisé ici comme postulat de départ, revêt un caractère discriminatoire, stigmatisant et limite accusatoire. Or, il n'est pas tolérable, et encore moins justifiable, de partir de cela pour créer le débat. De plus, et pour aller dans le sens de ton idée, le choix du "j'aime/j'aime pas" permet également d'avoir cette discussion esthétique et/ou technique en apportant des arguments qui seront simplement dénués de jugement envers les autres, mais composés de sa seule et propre expérience personnelle. Et là, l'objectivité n'est pas obligatoire, la subjectivité et l'émotion trouvant toute leur place pour justifier et défendre une idée toute personnelle. La tolérance et le respect doivent néanmoins s'appliquer à tous les intervenants et servir de limite au débat, sans jamais la franchir.

D'ailleurs, l'énoncé "Pour ou contre les maisons cubiques à toit plat" laisse la place à toutes les interprétations. L'objectivité est donc difficilement possible dans ce cas.
La meilleure preuve étant qu'il existe des dizaines, des centaines de toitures différentes. Toutes ayants des avantages et des inconvénients pour des raisons aussi diverses que variées. Partir de l'idée que cela se réduit à comparer un "toit plat" à un "toit avec charpente" est une pure hypocrisie.
Comme l'a relevé Toto dans un message précédent, que doit-on considérer comme maison cubique à toit plat ? Une maison cubique avec un toit en pente caché derrière des acrotères rentre-elle dans cette définition ? A priori oui, pourtant le toit n'est pas techniquement plat ! Et comment considérer les maisons composés des deux types de toitures, charpente traditionnelle et toiture plate ? Ou les maisons avec une toiture mono-pente en Eternit Intégral Plan à 6° par exemple ? L'impression est celle d'une toiture plate, alors qu'elle ne l'est pas ! L'objectivité est donc impossible avec autant d'imprécision dans l'énoncé.

Vient ensuite tout l'aspect technique, relatif à la durée de vie ou la fiabilité de l'un par rapport à l'autre. Là encore, la discussion et le débat montre vitre ses limites et devient totalement stérile. Toutes les toitures, quelque soit leur type, doivent être entretenues; c'est un fait immuable et seul garant de la pérennité de la structure. Dire que, de manière générale, l'une est plus durable que l'autre en ne tenant pas compte des spécificités structurelles est une ineptie. Même au sein d'un seul et même type de toiture, il existe des techniques et des structures fort différentes. Le cas de la toiture plate est d'ailleurs très intéressant, puisque depuis l'étanchéité à base de lés bitumineux jusqu'à la toiture compacte collée en plein au bitume à chaud en passant par la membrane EPDM il existe des différences de fiabilité et de durabilité au sein d'un seul et même type de toiture. On pourrait encore ajouter que la qualité du travail réalisé lors de la mise en place de la toiture est souvent le caractère déterminant pour la fiabilité du complexe de toiture, quelque soit sont type et ses caractéristiques.

Partant de là, et pour toutes ces raisons, ce débat ne peut conduire qu'à l'exacerbation des positions des uns et des autres qui feront de leurs convictions une loi universelle et irréprochable. Prétendre à une part de sérénité dans les échanges, lorsque ceux-ci sont composés d'arguments strictement émotionnels, est une pure utopie...

@ audiojam
Blablabla.......blablabla...

glinka a écrit:

jc_fc a écrit:

J'ai ajouté un petit sondage

Moi je suis contre, en tout cas ici sur le bassin d'arcachon. On a de superbes architectures, et quand je vois des maisons a toit plats, je suis vert. Surtout que ca vieilli super mal pour moi (traces sur les murs, styles, ...). Bref, ca m'ennerve, en tout cas ici.

Les vilaines coulées sur le crépis ne sont pas l'apanage des maisons cubiques je crois ; j'en vois régulièrement dans le coin, et une traînée noire sur un crépis blanc ou rose pâle au final, c'est tout pareil, c'est moche...

Quant au style qui vieillit mal, ce doit être une question de goût ; personnellement je préfère une cubique des années 70 (même si certaines couleurs ou agencements font un peu vieillots) plutôt qu'un vieux pavillon des mêmes années...(on était en location dans ce type de pavillon juste avant d'emménager et heureux de le quitter...).

Les maisons avec des avants toits sont plus protégées que les autres. Toit plat ok, mais avec avant toit

LEMAJOR a écrit:

Tout comme les maisons traditionnelles avec gouttière qui sont protégées par ces coulures noires.
Navré Élisa21 je ne partage pas votre style d'humour, je préféré l'humour de xxxxxx qui est plus percutant plus parlant qu'au vôtre.

Pour les autres du forum Bonne année 2014 qu'elle soit longue et vigoureuse

Bonjour,


La Fare les Oliviers est pourtant un village charmant . . . mais toi tu deviens franchement lourd


Edit: j'ai supprimé le nom cité vu que l'odieux message de Lemajor a été supprimé.

J'aime bien les toits plats SI la cohérence de l'ensemble est assurée, SI le projet découle d'une longue réflexion etc... Il y a de très beaux projets comme cela sur le forum (pas forcément de très gros projets). J'aime beaucoup.
Et non par effet de mode : je prends la maison lambda d'un catalogue constructeur, je lui colle un toit plat (total ou partiel) à la place d'une toiture normale, une bande grise, 2-3 fenêtres bandeau et le tour est joué... Et j'ai l'impression que l'on voit beaucoup de projets comme cela.

En lisant les dernières pages du sujet j'ai relevé les phrases de certains participants qui reflètent bien mon avis sur le sujet ; plutôt que de les plagier je vais les citer !

@ AudioJam : le caractère stigmatisant du "pour ou contre", alors qu'un "j'aime ou j'aime pas" m'aurait semblé bien plus approprié et convenable.

@ **utilisateur banni** : Une belle demeure moderne entre deux constructions traditionnelle se rendent la politesse, chacune met en valeur sa voisine et de se fait est valorisée.
C'est encore l'histoire de la hutte gauloise, si on avait refusé les nouveautés nous y vivrions encore, ou alors pire nous vivrions entassés dans les quelques grottes capable de nous accueillir.

@ Pegasus31 : J'aime bien les toits plats SI la cohérence de l'ensemble est assurée.

Personnellement, peu m'importe si la maison a un toit terrasse ou non ; j'aime bien les projets avec un vrai parti-pris architectural et même si la qualité architecturale est difficile à objectiver il faut éviter le mélange de différents styles architecturaux (sauf lorsque l'effet est recherché et maîtrisé comme dans l'architecture contrastée où cohabitent design et authenticité ).
Pour ce faire il me semble indispensable de disposer d'un minimum de connaissances dans l'histoire de l'art liée à l'architecture afin de s'approprier et de réinterpréter les codes de la maison. Souvent dans le forum, pour des projets de bonne envergure, je suis navré de voir les efforts développés par certains pour limiter impérativement leur surface à 170 m² afin de se dispenser des services d'un architecte car c'est bien l'homme de l'art pour créer une architecture cohérente !


Maintenant il reste à répondre aux questions suivantes :
- qu'est ce qu'une architecture cohérente ?
- quand un projet est-il cohérent avec son contexte urbanistique ?

à vos claviers, vous avez 4 heures !

Ives a écrit:

@ **utilisateur banni** : Une belle demeure moderne entre deux constructions traditionnelle se rendent la politesse, chacune met en valeur sa voisine et de se fait est valorisée.
C'est encore l'histoire de la hutte gauloise, si on avait refusé les nouveautés nous y vivrions encore, ou alors pire nous vivrions entassés dans les quelques grottes capable de nous accueillir.

Roh, rien a voir, on parle de style, pas de progres technologiques.

Je voudrais juste préciser que si j'habitais en banlieue parisienne, avec des toits à 45°, chambres mansardées, etc... je crois que oui, je prefererais avoir une maison a toit plat.

Ives a écrit:

Personnellement, peu m'importe si la maison a un toit terrasse ou non ; j'aime bien les projets avec un vrai parti-pris architectural et même si la qualité architecturale est difficile à objectiver il faut éviter le mélange de différents styles architecturaux (sauf lorsque l'effet est recherché et maîtrisé comme dans l'architecture contrastée où cohabitent design et authenticité ).
Pour ce faire il me semble indispensable de disposer d'un minimum de connaissances dans l'histoire de l'art liée à l'architecture afin de s'approprier et de réinterpréter les codes de la maison. Souvent dans le forum, pour des projets de bonne envergure, je suis navré de voir les efforts développés par certains pour limiter impérativement leur surface à 170 m² afin de se dispenser des services d'un architecte car c'est bien l'homme de l'art pour créer une architecture cohérente !

Oui, c'est vrai que l'importance de l'architecte est trop souvent mésestimée. Après, il est difficile d'éluder le fait que le recours à un architecte constitue un poste budgétaire non négligeable...Ceci étant dit, j'ai quand même l'impression que l'argent qui aurait pu être utilisé est reporté sur d'autres postes, peut-être parfois bien moins utiles...

Les toits plats. Dans ma carrière je me suis occupé de nombreuses fois pour refaire l'étanchéité des toitures de bâtiments industriels, j'ai vu défiler tous les fabricants et testé beaucoup de procédés. D'abord ce type d'étanchéité ne peut pas être réalisé par n'importe quelle entreprise de couverture, l'étanchéité c'est une spécialité différente de la couverture traditionnelle. L'étanchéité d'une toiture ce n'est pas seulement la superposition de matériaux bitumineux, c'est la mise en place d'un système d'étanchéité, appelé complexe d'étanchéité. Ce qui veut dire des produits d'un même fabricant selon son cahier des charges, qui diffère en fonction de la nature des travaux (ossature bois, dalle béton, isolation, locaux humides ....)et chaque élément du système est lui même couvert ou pas par un avis technique, ce qui veut dire garantie décennale ou garantie de l'assureur du poseur sur le système posé.
Ce que je constate aujourd'hui, c'est que on a un manque de cohérence dans les phases de conception d'une maison ou d'un immeuble, ainsi on sait pertinemment que le plancher de support prendra une flèche, mais on trouve des procédés d'étanchéité pour pente nulle! Ailleurs en cas d'intervention sur une toiture végétalisée, où sera entreposée la terre retirée pour chercher la fuite? Je ne parle pas non plus des problèmes liés aux rotations d'appuis, dilatation, de la dalle,
Bref ne laissez pas n'importe qui s'occuper de la réalisation de votre toiture terrasse
Sur le plan esthétique, j'attends de voir dans quelques années si ce n'est qu'une mode ou une bonne chose, actuellement je suis mitigé, certaines maisons me font penser à un blockhaus

PIERREYVON a écrit:

Les toits plats. Dans ma carrière je me suis occupé de nombreuses fois pour refaire l'étanchéité des toitures de bâtiments industriels, j'ai vu défiler tous les fabricants et testé beaucoup de procédés. D'abord ce type d'étanchéité ne peut pas être réalisé par n'importe quelle entreprise de couverture, l'étanchéité c'est une spécialité différente de la couverture traditionnelle. L'étanchéité d'une toiture ce n'est pas seulement la superposition de matériaux bitumineux, c'est la mise en place d'un système d'étanchéité, appelé complexe d'étanchéité. Ce qui veut dire des produits d'un même fabricant selon son cahier des charges, qui diffère en fonction de la nature des travaux (ossature bois, dalle béton, isolation, locaux humides ....)et chaque élément du système est lui même couvert ou pas par un avis technique, ce qui veut dire garantie décennale ou garantie de l'assureur du poseur sur le système posé.
Ce que je constate aujourd'hui, c'est que on a un manque de cohérence dans les phases de conception d'une maison ou d'un immeuble, ainsi on sait pertinemment que le plancher de support prendra une flèche, mais on trouve des procédés d'étanchéité pour pente nulle! Ailleurs en cas d'intervention sur une toiture végétalisée, où sera entreposée la terre retirée pour chercher la fuite? Je ne parle pas non plus des problèmes liés aux rotations d'appuis, dilatation, de la dalle,
Bref ne laissez pas n'importe qui s'occuper de la réalisation de votre toiture terrasse
Sur le plan esthétique, j'attends de voir dans quelques années si ce n'est qu'une mode ou une bonne chose, actuellement je suis mitigé, certaines maisons me font penser à un blockhaus

Tout à fait d'accord avec toi.

Bonjour tout le monde
Je vais pas dire j'aime pas hi hi hi on a un tout plat
Et on a fait avec les moyens
Ha non avec le terrain qui ne fait que 11,60 de large
Et oui
Faut dire que je l'adore cette maison
Facile a vivre
Claire
Et de l'espace si si beaucoup d'espace
Pour le toit d'abord plat et comme tout le monde nous a foutu la frousse
Un bac acier en plus
Mdr faut être fou une double toiture
Par contre pour les traces sur la façade
Le poseur a fait dépasser les couventines tout le tour de la toiture
Donc il y en a pas chez nous
Voili voulou
Après les goûts et les couleurs
Bonne journée

Le débat tombe à pic! Je pensais justement à cette éventualité depuis quelques jours! Faire construire!! Et pourquoi pas une maison carre! Des cheveux végétaux, des yeux une bouche, mdr, bon je délire...
Vous l'avez compris, j'hésite a faire construire! Je cherche ma maison depuis 2 ans ( raz le bol de rembourser le prêt de mon proprio!!) mais rien n'est à mon goût!
Depuis mon plus jeune âge je fais des plans de maison, et j'adorerais me lancer dans ce projet! Seulement´ Beaucoup de misent que ça me reviendra plus cher que d'acheter une maison.
Qu'en pensez vous?
Et une maison carrée revient plus cher qu'une maison traditionnelle ? Merci de vos réponses

Ce n'est pas vraiment le bon endroit pour poser ta question, mais selon le prix du foncier dans ton coin, ça peut revenir moins cher que l'achat d'ancien... ou plus cher... bref difficile de faire des généralités ! Disons que faut compter 1200 à 1500€/m² hors terrain. Une maison cubique ne revient pas forcément plus cher qu'une classique, après tout dépend des prestations...