Ses honoraires : démesurés ou pas ? (Doubs)

Bonjour,

Si je ne dis pas de bêtises, le BBio, TIc, CeT etc... Sont calcule au début pour le dépôt du permis de construire, mais il n'y a pas de moyens "physique" de les contrôler,
Ceux-ci étant calculés par rapports aux choix techniques, si la réalisation suit les prescriptions pas de soucis.

Les architectes que j'ai rencontrés font en moyenne 1 visite de chantier /semaine avec compte rendu, et des point particuliers lors de la venue de certaines entreprises.

Un bon suivi de chantier est un suivi où l'architecte sera attentif, où il regardera d'abord tout ce qui est destiné à être caché tels que les bétons armés avant coulage (fondation, plancher : mise en place des armatures, liaisons des chaînages, étanchéité des menuiseries avant doublages, etc.). Une visite hebdomadaire avec compte rendu à tous est ce qui se pratique (en plus des visites inopinées). J'ajouterais, à mon avis, qu'il doit avoir une position claire et ferme : s'il est bien l'architecte du client, pas celui des entreprises, il doit dire quand même ce qui à son avis est acceptable ou pas, ce qui est dû ou pas, etc. Il ne doit pas être "flou" vis à vis du client ni des entreprises.
L'obligation de moyen des architectes (comme pour toutes les professions libérales) n'est que théorique : il doit "tout faire pour que le résultat soit atteint" sans garantir le résultat : mais si "il fait tout pour" le résultat sera atteint, sinon il sera jugé co-responsable, évidemment. Mais d'abord, c'est le choix de bons artisans qui prime, l'architecte ne peut pas palier les carences éventuelles des mauvais artisans, et il y en a... Je crois que ce point est souvent sous-estimé par les clients (en général) : tous les artisans ne se valent pas, loin de là ! Il y a les bons, les très bons, les excellents, les exceptionnels, les "moyens", les pas très bon, les mauvais, les très mauvais, les catastrophiques, les dangereux.. etc... et avec des nuances intermédiaires !

archimaison a écrit:

Je crois que ce point est souvent sous-estimé par les clients (en général) : tous les artisans ne se valent pas, loin de là ! Il y a les bons, les très bons, les excellents, les exceptionnels, les "moyens", les pas très bon, les mauvais, les très mauvais, les catastrophiques, les dangereux.. etc... et avec des nuances intermédiaires !

Bonjour,

Justement, comment un architecte peut différentier ces différents artisans ?
L'expérience ? Alors si c'est le cas, il ne faut alors pas prendre de jeune architecte ?

L'expérience, bien sûr, mais surtout avoir un architecte qui est intéressé par une clientèle de particuliers, et donc qui se donnera les moyens d'être entouré de bons artisans, avec qui il aura une relation suivie (ce qui lui donnera "du poids" sur eux). Or la plupart des architectes sont d'abord intéressés par les Marché Publics et donc sont moins performants sur le marché des particuliers. Mais il y a beaucoup d'architectes (25000 en France, même s'ils sont 2 fois moins nombreux que dans les autres pays d'Europe), cela laisse beaucoup de possibilité de trouver celui qui conviendra.

J'ai trouvé le mien, qui travaille aussi bien pour des marchés public que pour des particuliers.
Heureusement qu'il y a les marchés public j'oserais dire car vu le peu de particuliers qui passent par un architecte pour construire,
je ne sais pas s'ils vivraient convenablement...

Ceci dit, est-ce qu'il aura expérimenté tous les artisans du département pour reconnaitre lesquels sont bon, des moins bon, bonne question !

Alors tout va bien. Pas besoin d'avoir expérimenté tous les artisans du dépt , juste avoir une "bonne équipe" qui travaille en confiance réciproque.
Si les architectes le voulaient, ils feraient toutes les maisons en France et les constructeurs n'existeraient pas, car le "produit" architecte est meilleur pour le client (je ne parle pas de la qualité des personnes, je parle de la nature du contrat), comme dans les autres pays d'Europe. Mais, bon, les choses sont comme ça...

bio_eco_19 a écrit:

archimaison a écrit:

Je crois que ce point est souvent sous-estimé par les clients (en général) : tous les artisans ne se valent pas, loin de là ! Il y a les bons, les très bons, les excellents, les exceptionnels, les "moyens", les pas très bon, les mauvais, les très mauvais, les catastrophiques, les dangereux.. etc... et avec des nuances intermédiaires !

Bonjour,

Justement, comment un architecte peut différentier ces différents artisans ?
L'expérience ? Alors si c'est le cas, il ne faut alors pas prendre de jeune architecte ?

Bonjour,
Juste quelques mots sur l'expérience ou l'inexpérience pour faire mûrir les choix de chacun : L'expérience c'est une arme à double tranchant. On peut très bien voir fait 20 ou 30 ans de conneries...
Celui qui se justifie de ses X années d'expériences pour légitimer son argumentation ou un droit d'exercer quelconque est pour moi, la plupart du temps, un aveu de faiblesse et d'échec qui révèle bien là un travail par habitude sans même réfléchir et surtout un manque d'ouverture d'esprit...
D'ailleurs que représentent ces X années en réalité? Pour ma part, 10 ans d'expérience en menuiserie : si je devais être comparé à quelqu'un qui en annonce 20 ou 30, dois-je pour autant être moins crédible?? Moi en tout cas, sur mes dix petites années, je suis capable de dire que je traite 4000 à 6000 châssis /ans. Un menuisier poseur en a-t-il traité autant sur sa carrière???
Donc pour moi, jeune archi ou pas, la question se pose à sa capacité d'être vif et de se poser les bonnes questions ! Il faut donc rester très terre à terre : Un bon archi ou un bon maître d'oeuvre, c'est quelqu'un qui mets en place avec le maître d'ouvrage avec un cahier des charges précis, qui demande d'abords des plans d’exécutions sur les ouvrages puis les vérifies. De là on évite pas mal de manque, et ca permet en plus de contraindre l'entreprise à réellement se conformer à ce qu'ils ont proposé ou à ce que l'on leur a demandé de faire. Il contrôlera ensuite la bonne exécution de ceux-ci en chantier au fur et à mesure de l'avancement. A l'heure où la DAO et la production de plan est rapide, on ne devrait plus beaucoup avancer à l'aveugle comme jadis.
Et concernant le choix des entreprises, j'irais même au-delà d'une pseudo évaluation de réputation : celle-ci bonne, celle-ci excellente, celle-ci...Même une excellente entreprise peut vous ruiner un chantier, ce n'est pas à exclure !. Si vous voulez qu'elles tiennent la route et ne fassent pas n'importe quoi, précisez très bien votre projet dans le cahier des charges. Au moins tout le monde sait où il doit aller, et il est très rapide de rappeler ce pourquoi elles se sont engagées. Généralement, les plus mauvaises entreprises ne se confrontent que très rarement à des endroits où elles ne peuvent pas filouter... Les inexpérimentées de bonnes volontés, sauront saisir leurs chances.


Voilà, j'espère que ces quelques mots vous aideront à vous conforter ou non dans vos futurs choix.


Cdlt,

Bonsoir,

Pour un projet d'extension de 45 m². L'architecte demande pour une mission complète 12 % du montant des travaux, soit 2450 € TTC du m², honoraires inclus.

12% pour une petite construction de 45m², surtout une extension (il faut gérer la liaison avec l'existant), je trouve que c'est très peu. Bon, pourquoi pas si l'archi y trouve son compte.

2450*45=110250,00€
Donc hono 110250,00€ x12% = 13230,00 €

C'est pas du tout "peu", et le ratio cout travaux au m2 est à mon sens suffisant pour gérer la complexité et travailler dans de bonnes conditions. En effet avec un cout travaux plus bas, la complexité augmenterait en flèche, et les honos baisseraient, à 12% ça serait intenable.

Dans mon cas, cela serait exactement deux extensions 25 m² et 20 m² habitables avec toitures cintrée en zinc.

Ce n'est pas tout à fait comme ça, le calcul : 110250€ tout compris donnent 98500€ de coût artisans et 11800 coût archi, TTC. En HT cela donne 10000€, soit 65000F, ce n'est pas énorme compte tenu du temps que cela prend : un chantier du double (90m²) ne prendrait pas 2 fois plus de temps.
Bon, ceci dit chacun estime comme il veut, bien sûr.

archimaison a écrit:

Ce n'est pas tout à fait comme ça, le calcul : 110250€ tout compris donnent 98500€ de coût artisans et 11800 coût archi, TTC. En HT cela donne 10000€, soit 65000F, ce n'est pas énorme compte tenu du temps que cela prend : un chantier du double (90m²) ne prendrait pas 2 fois plus de temps.
Bon, ceci dit chacun estime comme il veut, bien sûr.

Bonjour,
Avec ce raisonnement un architecte devrait demander les mêmes honoraires pour une maison de 100 m² et une de 250 m² car il n'y a pas plus de corps de métier à surveiller !

Ives a écrit:

archimaison a écrit:

Ce n'est pas tout à fait comme ça, le calcul : 110250€ tout compris donnent 98500€ de coût artisans et 11800 coût archi, TTC. En HT cela donne 10000€, soit 65000F, ce n'est pas énorme compte tenu du temps que cela prend : un chantier du double (90m²) ne prendrait pas 2 fois plus de temps.
Bon, ceci dit chacun estime comme il veut, bien sûr.

Bonjour,
Avec ce raisonnement un architecte devrait demander les mêmes honoraires pour une maison de 100 m² et une de 250 m² car il n'y a pas plus de corps de métier à surveiller !

D'où l'application d'un %...

Il demande la même chose puisque c'est le même %. Celà serait injuste de demander un forfait à 20K€ pour une maison de 90m² comme pour une de 250m², non?

archimaison a écrit:

Ce n'est pas tout à fait comme ça, le calcul : 110250€ tout compris donnent 98500€ de coût artisans et 11800 coût archi, TTC. En HT cela donne 10000€, soit 65000F, ce n'est pas énorme compte tenu du temps que cela prend : un chantier du double (90m²) ne prendrait pas 2 fois plus de temps.
Bon, ceci dit chacun estime comme il veut, bien sûr.

Ouais, autant, je ne suis pas du tout pour baisser ma culotte, autant il faut quand même offrir des prestations compétitives. Une extension de ce type c'est pas 2000 heures de boulot, plutôt 150, et pour une petite agence dans mon genre, c'est tout à fait rentable comme base de travail, je gagne ma vie, pas de quoi s'acheter un Hummer, mais j'estime ça honnête pour les deux parties. Au temps à passer, selon mes habitudes et mes frais fixes c'est cohérent, après c'est avec un particulier, donc le facteur humain et la capacité de nuisance de la Maîtrise d'Ouvrage, si l'on tient bien son métier, est selon moi la variable qui fait que l'affaire est rentable ou non.

La distance entre l'agence et le chantier est aussi un facteur important, je ne prend que des petits chantiers (-300K€) proches, à moins de 15km, il vaut mieux y passer trois fois par semaine 20mm, que une fois 2 heures, ça évite de devoir déplomber des situations enkystées, on recadre de suite.

Pour moi, chaque offre doit être étudiée au plus juste en fonction de l'ensemble des éléments, par contre je ne négocie jamais mes honos, c'est à prendre ou à laisser.

SAlut,

Un truc que je n'ai jamais compris : je fais mettre du carrelage a 10 € le m2, l'archi va prendre 1000 € d'honoraires. Je fait mettre du carrelage à 100€ le m2, l'archi va prendre 10 000 € d'honoraire. Pourtant, le travail est le même, mais je commissionne mon archi sur le prix des carreaux.
Je trouve vraiment bancale ce système de %, ça reflète pas du tout la réalité du travail fourni

C'est pour cela que les % sont en général dégressifs avec le coût des travaux qui augmentent. Il y a forcément un coté artificiel, ou du moins aléatoire, de calculer la rémunération de l'architecte ainsi. L'idéal serait de faire "au temps passé + les frais", mais en pratique c'est impossible, le client veut connaître quand il s'engage la règle du jeu pour payer son architecte et c'est bien normal. Le % a l'avantage d'être un moyen à la fois très simple et très souple (varie avec les travaux s'ils varient eux-mêmes) et c'est pour ça qu'ils l'emploient. Perso, je m'en trouve très satisfait. Et puis les CMI font pareil, ils appliquent un %, que je ne crois pas dégressif avec le coût des travaux, ce coup-ci (quoique là aussi chacun fait comme il veut), sauf que pour aux le % est plutôt 30% que 12%...! et sauf que le client ne le voit pas.
Mais comme je l'ai dit 1000 fois, un mauvais architecte sous-payé, ce n'est pas une bonne affaire pour le client, y compris financière (je veux simplement dire que la rémunération de l'archi ne devrait pas être un critère prédominant dans son choix, y compris pour faire des économies).

Almighty62 a écrit:

D'où l'application d'un %...
Il demande la même chose puisque c'est le même %. Celà serait injuste de demander un forfait à 20K€ pour une maison de 90m² comme pour une de 250m², non?

Oui c'est bien un pourcentage du montant total du projet mais qui varie en fonction de la surface et du coût total du projet.
Le pourcentage diminue lorsque la surface et le cout du projet augmentent ce qui est facilement compréhensible car l'augmentation de la qualité des matériaux va souvent de pair avec l'augmentation de la surface et ceci n'a pas obligatoirement d'influence sur le temps de surveillance du chantier ; un exemple avec des portes intérieures à 80 € ou à 600 €.

Bonjour,

Pour notre part, nous avons été voir une architecte pour notre projet.
Ayant un budget un peu plus élevé que la moyenne, mon mari a tenté de négocier un forfait pour les honoraires : elle n'a rien voulu savoir, c'est un %, point barre.

Du coup, on a laissé tomber l'archi : mon mari gérera le chantier

(pour info, honoraire demandé par l'archi : entre 50 et 55 k€)

Voilà un message de Zelda très symptomatique d'une réaction que je trouve très dommage dans l'intérêt même du client (on parle librement, n'est-ce pas, sinon ce ne serait pas intéressant d'échanger nos points de vue) : pour avoir l'impression de gagner quelques euros, le client renonce à tout ce que lui apporterait l'architecte, y compris et surtout, même, des économies ! plus la coordination et la vérification de la qualité, et les imprévus, etc. etc. Et qu'est-ce que ce serait, cet architecte qui accepterait de baisser ses prix à la demande du client ?!! Ca voudrait dire alors que ses prix étaient sur-évalués ?! que sans ça, le client se serait fait avoir ? Ou alors, que l'architecte est tellement faible qu'il accepte de travailler en étant sous-payé ? Et s'il est faible, comment fera-t-il pour être le "patron" sur le chantier ?! Les artisans, ce ne sont pas des bisounours, il faut un vrai chef, un chef d'orchestre pour mener un chantier, et pas un chef d'orchestre d'opérette...
Vous demandez au chirurgien de baisser ses honoraires ? au médecin aussi ? sinon vous allez voir directement le pharmacien, sans ordonnance ?
Si vous faites ça à tous les artisans, je crains des déconvenues...
Bien entendu, comme la quasi majorité des architectes, je ne discute jamais de ma rémunération, c'est évident.

55 000 € d'honoraire pour une maison ayant un budget "un peu plus élevé que la moyenne" ?..

Bonjour Archimaison,

Pas de problèmes pour la franchise, on est là pour ça.
On a laissé tombé, non pas pour gagner quelques euros, mais simplement parce que l'on estime que c'est cher payé pour le travail demandé (mon mari est issu du métier, il connait l'exigence du travail)
Nous avons déjà fait appel à 2 architectes par le passé (avec tarif classique, pas de négo de notre part, rien) : l'impression que l'on en a eu ? On aurait pu s'en passer, parce que dans les 2 cas, le boulot n'était ni fait, ni à faire : la seule chose de "carré", c'était la facturation des honoraires. Heureusement que mon mari était sur le chantier à chaque fois ....
Bien entendu, nous ne mettons pas toute la profession dans le même panier, mais dans notre cas, 55k€ pour faire un boulot que peut faire mon mari, et sans être sur que ce soit correctement fait, nous avons tranché.
Elle nous aurait proposé 30/35 k€, je pense que l'on serait parti avec elle

Bred : c'est une façon pudique de parler

Je n'ai pas du tout ce budget hein ^^ mais si 55000€ représente 12% du prix ca fait environ un budget de 460 000 €, un beau budget... mais pas chez nous c'est pas trop rare comme budget.

... 460 000 € une maison "un peu" plus élevé que la moyenne... le "peu" en "façon de parler", chez vous c'est un coef x3.5 ?...
Franchement, si c'est vraiment le prix de la construction, 55 000 € pour un archi et pour le boulot qu'il fait, on est d'accord c'est toujours trop (je ne relèverais pas la comparaison entre un archi et un chirurgien du message au dessus.... )
Pour une maison individuelle, et pour le travail (et le temps) qu'un archi passe dessus (surtout que le prix n'est pas ferme et définitif, ce n'est pas son assurance qui cours, il ne prends aucun risque comme le ferait un chirurgien), les honoraire d'un archi ne devrait pas s'élever à plus de 20 000, et pour un très beau projet encore.

Bred a écrit:

... 460 000 € une maison "un peu" plus élevé que la moyenne... le "peu" en "façon de parler", chez vous c'est un coef x3.5 ?...
Franchement, si c'est vraiment le prix de la construction, 55 000 € pour un archi et pour le boulot qu'il fait, on est d'accord c'est toujours trop (je ne relèverais pas la comparaison entre un archi et un chirurgien du message au dessus.... )
Pour une maison individuelle, et pour le travail (et le temps) qu'un archi passe dessus (surtout que le prix n'est pas ferme et définitif, ce n'est pas son assurance qui cours, il ne prends aucun risque comme le ferait un chirurgien), les honoraire d'un archi ne devrait pas s'élever à plus de 20 000, et pour un très beau projet encore.

Tu n'y connais rien et tu la ramènes !
Une maison haut de gamme c'est pour nous au moins 700 heures de travail, je paye un local, des ordis, des logiciels, des déplacements, plein de charges sociales, et si possible moi... Donc si tu trouves que c'est trop, j'ouvre dun appel au don pour me permettre de nourrir ma famille et de continuer à pouvoir réaliser des belles maisons pour des gens beaucoup plus riches que moi, qui pourront en jouir et les revendre via Belles Pierres...

D'ailleurs combien "coutent" 700 heures de Bred, une fois payé les parts salariale et patronale ?

Pour les risques, c'est totalement inepte, je risque le pénal tous les jours pour tout ce qui touche à la sécurité, et en terme de responsabilités, je ne préfère pas développer, mais pour faire simple, il faut qu'on se borde sans cesse sinon on en prend plein la pipe ! Maintenant c'est vrai que contrairement à un chir, je n'ai pas 10k€ mensuel...

Heuu 10 K mensuel c'est un mauvais chir ^^ un oncologue que je connais plutôt bien gagne 8 a 9 K€ net/mois.... mais il est a mi temps...

Je suis d'accord avec archi-masqué et pourtant je suis du coté "client" ...
J'ai pris un archi pour une mission complète, et ces % sur le prix de ma maison lui permettent de vivre correctement (du moins je l'espère pour lui)
sans toutefois être dans une richesse folle.
J'ai calculé le nombre d'heures que cela serait sur mon projet si j'appliquais le même coût horaire que ce qui se pratique dans mon métier.
(dans l'ingéniérie conseil, en tarif de base, incluant tous les frais c'est à minima 40€/h)
Si je détaille en prenant des chiffres ronds:
20€ pour le salarié environ pour un débutant. (dont une partie que le salarié paye à l'état)
10€ pour l'état, (oui charges sociales)
10€ pour les frais fixes (ordinateurs, déplacements, bureaux ... et toujours une partie de taxe pour l'état ...)

700 heures répartis sur 2 ans minimum (projet + construction) donc 500 jours ouvrés, ça fait 1 heures 30 par jours de boulot...
Donc, 55 000 € en 2 ans pour travailler 1h30 par jour.... c'est déjà très chers payé, charge comprise.

En gros, j'ai toujours connu (depuis 30 ans et plus) au moins la moitié de charges diverses et variées sur les sommes HT que me paient les clients. Soit moins de 500€ pour moi quand je perçois 1000€ + la TVA (1196€ payés par le client si 19,6%) - sur lesquels je paie des impôts, bien sûr, les années où je suis imposable (champagne !).
Une maison de 450000€ c'est en effet 600 ou 700 h de travail en moyenne, eh oui. Et ça peut être plus, avec un peu de malchance.
Par exemple, l'assurance seule coûte alors 2500€ (pour ce chantier seul, bien entendu)
Et pourquoi les artisans gagneraient bien plus que 12% de bénéfice brut - ça dépend, mais on peut dire 20% ? 30% ? plus ? et pas l'archi ? Il doit TOUT prendre en charge, de la conception à la livraison, et même après, perdre des heures sur des détails (ce matin, c'est pas vieux, j'ai couru chez un marchand de matériaux pour acheter de la colle pour le peintre qui l'avait oubliée, pour lui apporter à la réunion de chantier pour qu'il pose aujourd'hui le sol souple de la cuisine, car ça doit être fait demain matin = j'aurais pu ne pas le faire, mais cela m'aurait beaucoup plus d'emm... pour gérer le décalage de la pose de la cuisine qui entraînait le départ du peintre qui lui-même aurait entraîné... etc etc. : maison pas finie à temps, déménagement prévu, préavis du client, etc...)

J'ai regardé, pour 450000€, perso je suis à 10% (10% de 400000€ si le total fait 450000€), mais bon, 8% - 10% - 12%, le vrai critère de choix est celui d'un bon architecte. D'ailleurs, Zelda, pourquoi n'avoir pas contacté d'autres architectes ?

Bred a écrit:

700 heures répartis sur 2 ans minimum (projet + construction) donc 500 jours ouvrés, ça fait 1 heures 30 par jours de boulot...
Donc, 55 000 € en 2 ans pour travailler 1h30 par jour.... c'est déjà très chers payé, charge comprise.

Je préfère parler de mois, car l'architecte ne passe pas autant de temps à toutes les étapes.
C'est donc 4 mois à temps plein. (en ne faisant que 39hrs par semaine)
En sachant qu'il passe beaucoup de temps pour faire les plans, les différents échanges avec l'administration, les artisans bien avant que la maison
ne soit faite.

OK, maintenant fait le calcul pour une maison plus modeste.
admettons 12% de 150 000 ? C'est 18 000, cela représente 2.5 mlois de travail ...

Bred a écrit:

700 heures répartis sur 2 ans minimum (projet + construction) donc 500 jours ouvrés, ça fait 1 heures 30 par jours de boulot...
Donc, 55 000 € en 2 ans pour travailler 1h30 par jour.... c'est déjà très chers payé, charge comprise.

Un, je ne parle pas du cas d'espèce de Zelda je donnais un échelle de valeurs, et de deux je parle de ton plafond à 20000 € qui est simplement insultant.
Donc tu me fatigues, si tu as un problème avec les archis, vide ton sac, ouvre un topic "les architectes sont des ânes", mais tu es ridicule à vouloir me coincer mesquinement, et de toute manière, même en prenant ces ratios, au final dans ma poche c'est du 30 € de l'heure, c'est loin d'un chirurgien.

archimaison a écrit:

..... D'ailleurs, Zelda, pourquoi n'avoir pas contacté d'autres architectes ?

Comme expliqué plus haut, le peu de fois ou on y a été confronté, ça ne s'est pas très bien passé ; surement la faute à pas de chance, mais on a été un peu vacciné sur le coup

Le vrai calcul c'est plutot : 55000/700 soit 78 € brut de l'heure...

Une heure de mécanique chez BMW c'est 90€...
En industrie 1 heure de main d'oeuvre c'est 60/70 €....

Techniquement pour les responsabilités engagées... 78 € brut de l'heure c'est pas énorme..

Ce n'est pas a comparer avec le salaire de chacun hein... quand vous allez au garage a 90 € de l'heure le mécano si il en touche 10/15 c'est bien déjà et pourtant tous les garagiste ne sont pas riches...

Chris a écrit:

SAlut,

Un truc que je n'ai jamais compris : je fais mettre du carrelage a 10 € le m2, l'archi va prendre 1000 € d'honoraires. Je fait mettre du carrelage à 100€ le m2, l'archi va prendre 10 000 € d'honoraire. Pourtant, le travail est le même, mais je commissionne mon archi sur le prix des carreaux.
Je trouve vraiment bancale ce système de %, ça reflète pas du tout la réalité du travail fourni

Tu es trop jeune, CHRIS, tu ne peux pas comprendre

Crazyork : on ne compare pas les couts d'une profession libérale, avec ceux d'une entreprise.
Un médecin, c'est 66€ de l'heure, un kiné, c'est 32 € de l'heure, un archi ?

Julien : tu as raison, ce doit être ça : mon éternelle jeunesse qui me joue des tours

Archimaison : du calme stp : tu as le droit de ne pas être d'accord, mais pas besoin de "sauter" sur Bred

Chris a écrit:

Crazyork : on ne compare pas les couts d'une profession libérale, avec ceux d'une entreprise.
Un médecin, c'est 66€ de l'heure, un kiné, c'est 32 € de l'heure

Julien : tu as raison, ce doit être ça : mon éternelle jeunesse qui me joue des tours

Archimaison : du calme stp : tu as le droit de ne pas être d'accord, mais pas besoin de "sauter" sur Bred

Tu te fais 32 € de l'heure pour masser de la couenne ?

Pour travailler "dans les règles de l'art", oui

Archi-Masqué a écrit:

Bred a écrit:

700 heures répartis sur 2 ans minimum (projet + construction) donc 500 jours ouvrés, ça fait 1 heures 30 par jours de boulot...
Donc, 55 000 € en 2 ans pour travailler 1h30 par jour.... c'est déjà très chers payé, charge comprise.

Un, je ne parle pas du cas d'espèce de Zelda je donnais un échelle de valeurs, et de deux je parle de ton plafond à 20000 € qui est simplement insultant.
Donc tu me fatigues, si tu as un problème avec les archis, vide ton sac, ouvre un topic "les architectes sont des ânes", mais tu es ridicule à vouloir me coincer mesquinement, et de toute manière, même en prenant ces ratios, au final dans ma poche c'est du 30 € de l'heure, c'est loin d'un chirurgien.

+1 Pour la réflexion

Bon je vais pas plaindre les archis d'ailleurs ils ne le voudraient pas, mais ceux qui viennent parler de prix alors qu'ils ne savent pas ce qu'est être à son compte ferait mieux de se renseigner avant d'écrire et arrêter d'hurler ou tirer à boulets rouges sur des ces professions qui soit disant gagnent de l'argent à ne rien faire....
Les 55000€ que vous décriez c'est du C.A pas du bénéf !!
Et puis honnêtement si vous n’êtes pas content de votre métier et estimez qu'archi c'est gagner beaucoup en ne faisant rien, qu'attendez-vous pour le devenir???

30€ de l'heure facturée??? Si c'est le cas, c'est en moyenne 5 € de moins que le prix de vente de la M.Oeuvre d'un artisan TCE hors Iles de France....

Almighty : c'est pareil pour toi
Mais vous avez fini d'aboyer comme ça, bon sang !

Almighty62 a écrit:

Les 55000€ que vous décriez c'est du C.A pas du bénéf !!
...

Au passage, j'espère pour l'archi qu'il n'a pas qu'un chantier dans l'année ?

Chris a écrit:

Almighty : c'est pareil pour toi
Mais vous avez fini d'aboyer comme ça, bon sang !

On travaille dans le bâtiment, le bruit des engins, ça rend sourds, du coup on hurle.

OK, désolé pour le coup de gueule : mais archi-masqué avait raison, l'insinuation était quasi insultante.

J'espère non plus qu'il n'a pas qu'un chantier, mais déjà s'il arrive à en boucler 5 ou 6 de ce type sans fracas, on peut estimer qu'il aura fait une bonne année...

Oui, il vaut mieux discuter dans le calme (Chris : à ne pas confondre Archimasqué, c'est l'autre, et Archimaison = c'est moi), on peut très bien admettre des points de vue différents qui s'expliquent surtout par des informations - ou manque d'informations - différentes.
Je connais beaucoup d'artisans qui travaillent à 800€ ou 1000€ ou plus, HT, hors frais, par jour. (réflexion d'un artisan qui m'emmenait à bord de sa toute nouvelle Audi machin-truc-super-carbiolet et à qui je disais qu'il avait une magnifique voiture :"Oh, tu sais, ce n'est pas aussi cher qu'on croit, elle ne m'a pas couté 75000 € ". Hum, la mienne vaut à peine le 1/4...) Bon, tant mieux pour eux, ils le méritent car on apprécie leur boulot. Et il n'y a pas de jalousie à avoir : tout le monde peut être artisan, il suffit d'apprendre. Et d'être courageux (c'est pas facile) et d'en accepter les risques (dépôt de bilan - sans droit au chômage -, procès, etc. et en plus il faut supporter les archis !)
A titre d'information, le revenu "médian" des architectes en 2011 est de 27000€, soit un peu plus de 2000€ par mois... pas de quoi grimper aux rideaux. Et je crois qu'il a baissé depuis ! (j'ai pas les chiffres 2012) Bon, pas de quoi se jeter à l'eau non plus.

Oups : désolé archihome

;)