Fondations pas conforme à l'étude de sol

Sur le post de la maison tu veux dire. Je pensais sur celui ci. Pardon.

C'est que les fondations ont été faites début mars et depuis rien. Car le temps que l'étude soit de sol soit vraiment faite (j'ai fait trop confiance), que je me renseigne à droite et à gauche, que je vois le maçon pour en discuter, que je contacte un B.E par l'intermédiaire d'un ami (au final plus long ), nous voici milieu juin. Le post de la maison sera actualisé dès que les choses auront évoluer.

Je n'ai pas tout suivi :
Il n'y avait pas d'étude de sol
Il n'y a pas d'étude béton?
Ils travaillent comment ces gens la ?

Au doigt mouillé.
Ou comme il y a quarante ans.

C'est selon...
Et après, il y a les assurances. Quand ils ont payé les cotisations.

Et ensuite, il y aura ceux qui pleurent .

L'étude est enfin sorti mais je ne sais pas mettre le lien PDF sur le post.

Par contre voici la conclusion de celui-ci qui est très clair sur le faite que les fondations actuelles ne sont pas conformes.

" 6.3. SOLUTIONS DE REPRISE ET RENFORCEMENT DES
FONDATIONS :

Les fondations réalisées ne peuvent, en l’état, suffire à assoir les superstructures.
La solution de renforcement à prévoir devra impérativement permettre le transfert des
charges sur un sol d’assise homogène et de caractéristiques mécaniques suffisantes,
conformes au rapport géotechnique.
Pour y parvenir, on pourra envisager :

- Soit la destruction plus ou moins locale des semelles filantes réalisées pour
permettre des terrassements suffisants à la réalisation de puits, conformément au
rapport géotechnique

- Soit la réalisation de pieux ou micropieux, traversant les fondations réalisées


Une solution par fondations profondes ou semi-profondes isolées semble plus
adaptée compte tenu de ce qui a déjà été réalisé et des surconsommations de béton
qu’engendrerait la réalisation de semelles filantes aux profondeurs requises.

Que les pieux (ou micropieux) ou puits soient retenus, des longrines ou poutres
devront être réalisées, en soubassement des planchers et au-dessus des fondations
filantes superficielles réalisées à ce jour. Elles supporteront les planchers et les éléments
de structures supérieurs et devront être dimensionnées en tant que tel. Il peut s’agir
d’éléments en béton armé coulés en place ou de poutres préfabriquées par exemple.

L’attention est attirée sur la réalisation de longrines sur des fondations filantes,
elle-même assises dans des couches de sol sensibles au retrait et au gonflement. Au
même titre que pour les planchers, l’appui des structures sur le sol de surface est à
proscrire compte tenu des risques de mouvements de sols.

Les fondations retenues devront être dimensionnées et potentiellement ferraillés
pour tenir compte des charges à reprendre et du contexte géologique. Elles seront
positionnées aux angles du bâtiment et avec un espacement judicieux et cohérent avec
les longrines à supporter et les charges à reprendre (cf. proposition de principe ci-après).

Les pieux réalisés à ce jour pourront être conservés sous réserve de la vérification
de leur dimensionnement et de leur longueur d’ancrage, au même titre que les autres
éléments de fondations à réaliser dans le cadre du renforcement."

Et encore je vous passe le paragraphe sur les règles de l'art qui n'ont pas été respecté.

J'espère que nous allons trouver une solution à tout ça ...

Et bien ! Ils vont avoir du boulot !

Je te conseille d'être très vigilant sur les dispositions qu'ils vont prendre pour redresser la barre.

J'ai revu mon maçon il y a 15 jours. Au début, pour lui tout était bon mais il a fini par admettre qu'il y avait un souci.

Il m'a proposé de faire un radié pour rattraper, mais en suivant, mon bureau d'étude lui a dit que ce n'était pas la bonne solution à cause de l'argile. Je m'en doutait.

Il faut puits + longrines. Ce qui me gêne, c'est que du coup je dois faire un autre plancher hourdis pour le sol du garage. Pas le même prix qu'une dalle classique.

Depuis, pas facile pour le joindre. Je commence à saturer. Je suis en vacance pour 15 jours mais à mon retour, il va vraiment falloir que ça bouge.

Il faut que le BET béton fasse une méthodologie pour reprendre les fondations avec un contrôle in situ des reprises, bien sur aux frais du maçon, sinon il va encore bricoler pour que cela lui coûte le moins possible.

Un peu d'avancement. Le maçon me dit qu'il prend les puits à sa charge et me laisse payer le plancher (10 000 euros). Un peu facile.

Pour lui, les ingénieurs pondent des conneries et ne savent pas de quoi ils parlent, mais il a quand même décidé de suivre les préconisations en contactant le B.E béton cette semaine pour connaitre la quantité ainsi que la dimension des puits (j'espère que la réponse sera rapide). Le B.E géotechnique sera là pour vérifier la profondeur puits.

Le B.E béton et géotechnique disent de faire puits en béton armé à 5m de profond + longrines. Lui a fait pieux à 3 m avec semelle filante (argiles gonflants) et que par concéquent, c'était pareil.

Mais c'est quand même en bonne voie pour repartir sur de bonnes base . A condition de négocier le plancher

Mais pour quelle raison devrais-tu supporter des suppléments pour le plancher ? Si il y a plancher aujourd'hui, c'est bien la conséquence de ses erreurs.

Il serait temps que tu envisages la requalification de ton contrat en CCMI (voir avec l'AAMOI)

Je ne compte pas payer le plancher. A la base je devais me couler la chape, donc je vieux participer un peu. Le maçon va jamais vouloir passer en ccmi.
Ça bouge un peu quand même, vêla fait un point positif

Un peu de nouvelle.Reprise des traveaux dans 15 jours.

Le BE béton du maçon à donné l'implantation et la dimension des puits béton. Puits en béton armé de 1,20 m x 1,80 m sur 2 à 3 m de hauteur. C'est la poussée des terres du sous-sol qui oblige cette taille.

En revanche, l'étude de sol disait de s'encrer à 4.5 m. Le BE béton lui dit ok à 3m. De toute façon, l'ingénieur de l'étude de sol sera là pour l'ouverture des puits. Il validera les profondeurs de chaque puits.


D'après-vous, quelle est la méthode pour férrailler les puits et les têtes de puits afin de pouvoir vérifier le travail.

Car mettre les fer en attente sur des puits de cette taille, cela doit pas être evident pour que tout soit dans l'axe.

Un maçon sur un chantier où je bossais l'autre jour m'a dit, " facile, tu coules les puits et tu perse pour mettre tes fer en attente au scellement chimique. Comme ça, il n'y a pas plus précis" Comme le miens aime bien le scellemnt chimique, je voudrais savoir quoi lui répondre au cas ou...

Car normallement, les fer des puits traversent la téte de pieux pour rejoindre les longrines, ou bien les fers s'arrête dans la tête de pieu et d'autres fer sont installés dans cette tête pour rejoindre les longrines.


Désolé pour toutes ces questions mais je préfère être vigilant pour la suite en demandant à des connaisseurs.

Merci d'avance.

J'espère que non seulement il validera sur place mais que, en plus, il l'écrira !

Pour l'exe : selon le cas, un puits gros béton ne nécessite pas forcément un armature. Tout au plus, en tête, on laisse des attentes plantées dans le béton frais ou ultérieurement par des scellements chimiques pour assurer la liaison puits/semelle.

Ensuite, exécution de la semelle dans laquelle on positionne des attentes pour les longrines, classiquement.