Mygeo.fr vous connaissez?

Bonjour,

réalisation d'un avant trou peut être?

Salut,
Alors je vais quand même mettre une petite réserve et redemander plus de précision pour les sondages et tests.
J'attends toujours mon rapport qui ne devrait pas trop tarder maintenant. Ça fait plus de 3 semaines aujourd'hui.
Je vous posterai ça.

Ok merci pour l'information.

L'avant-trou? Dans quoi une dalle béton de 1.5 m d'épaisseur? Le forage support des essais est un avant-trou en lui même finalement, non?

Si les essais commencent à 2.0 m, c'est qu'il y a une raison (remblai en tête, encastrement des fondations au delà de 1.0 à cause du retrait-gonflement par exemple - retrait gonflement à justifier par des essais labo etc...).

Si doubs77 pose la question, il nous exposera l'explication qu'on lui a donné dans le topic.

Avant trou dans le sens pas de dict en site privée et doute sur la présence de réseau enterré au droit du sondage. J ai déjà eu le cas dans le cadre d une division parcellaire et ou le projet se situé entre la rue et la construction existante.

Doubs,

est ce que les techniciens fondasol ont fait des avant trous pour reconnaitre d'éventuels réseaux enterrés sur votre terrain ou ont ils directement sondés pour réaliser les essais?

Je viens de recevoir mon rapport format PDF.
Comment voulez vous que je publie ceci ici?
Pas d'avant trou je pense.

Pour commencer,les tests.

" 2.Programme d’investigations

Nous avons réalisé, le 03/07/2014, les investigations géotechniques suivantes :

 2 sondages destructifs pour essais pressiométriques,au taillant de 64 mm de
diamètre,descendus à 6,0 m de profondeur (SP1) et à 4,0 m de profondeur (SP2).

 1 sondage de reconnaissance lithologique au carottier battu de 60 mm de diamètre,
descendu à 2,0 m de profondeur (SR3).

Les profondeurs sont comptées à partir du niveau du terrain lors de la reconnaissance.
Les plans de situation et d’implantation des sondages sont présentés en annexe à la fin du rapport."

Je pense que ça va être dur de publier un pdf entier ici surtout que le rapport doit bien faire dasn les 20 30 p avec les annexes.

Peut être faut il le stocker sur un serveur externe et nous envoyer un lien pour qu'on puisse le consulter.

Comment justifie t il le début des essais à 2 m de profondeur et non 1 m?

Exactement, plate-forme externe type free ou équivalent et mettez nous le lien de téléchargement. Merci.

Des nouvelles doubs?

Bonjour,

J'ai reçu mon rapport de Mygéo

J'aurai besoin d'avis de la part des experts mais à priori il n'y pas de contrainte particulière
Les fondations seront de mêmes caractéristiques que me propose RVE.

J’appellerai l'ingénieur lundi pour me le confirmer.

Rapport:














Je pense avoir tout mis...
Nos plans ont changé mais garde la même emprise au sol et les même dimensions

Bonjour,

merci. Par contre 8 pages de rapport? Vous les avez toutes mis en dehors des annexes? Il n' y en a pas plus?

Pouvez vous également nous mettre le plan d'implantation et les coupes des sondages pour voir svp?

Merci.

Bonjour,

Je vous remercie de votre attachement à cette étude, j'ai rééditer et pense avoir mis le nécessaire.
D'après ce que j'ai vu, il n'y aura pas de fondations spécifiques...

Oui même si les portances sont pas extraordinaires ça devrait passer^^
Par contre ils ont bien fait un essai à 1 m ^^

Bonsoir,

voici mon avis sur ce rapport. En un mot, c'est très succinct.

Fondations superficielles à 1.2 m sur la base du pressio, car 0.9 de terrains de couverture et un ancrage de 0.3 dans les limons. Mais au droit des sondages carottés, ces limons sont rencontrés dès 0.5 m/TN, donc avec 0.3 m d'ancrage, 0.8 m d'encastrement suffirait. Donc pourquoi imposer 1.2 m d'office?

Ensuite, l'un des carottages montre la présence de cailloutis et graves calcaires dès 1.3 m/TN, alors qu'ailleurs les limons se prolongent jusqu'à la base de l'autre carottage et jusqu'à 2.6 m au droit du pressio. Donc, si les fondations sont partout à 1.2 m/TN de profondeur, d'un coté on sera dans les limons avec avec une épaisseur sous fondations de 1.4 m au droit du pressio, alors qu'au droit du sondage SR2 au sera au toit de ces cailloutis quasiment.

Nous voyons que d'après les essais pressio, les limons sont compressibles et de faible portance. Les cailloutis et graves calcaires à matrice argileuse n'ont pas été testés (dommage!!!), il s'agit peut-être du toit du marno calcaire qui se situe moins profond, et donc il ya des chances que cette formation ait une meilleure portance et soit peu compressible, comme le montrent les essais pressio réalisés en profondeur.

Donc, appui dans les limons d'un coté, appui au toit de ces cailloutis et grave calcaire à matrice argileuse de l'autre : risque de tassements différentiels qui n'ont pas été estimés, puisque pas de données pressiométriques dans cette frange de cailloutis au droit de SR2.

Il est possible qu'il ne se passe rien quand la maison sera construite, mais comment le justifier par les essais qui ont été faits? Perso sans un essai pressio dans ces cailloutis je ne sais pas.

Petite remarque, il aurait été judicieux de ne pas faire l'essai pressio à 1.0 m de profondeur car il se situe à cheval entre les terrains de couverture (terre végétale et limon à cailloutis) et les limons sous-jacents. Quand on distingue une limite lithologique, on évite de faire un essai pressiométrique à cheval dessus.

Bon l'essentiel y est, mais on voit dans ce cas qu'un seul profil pressiométrique ne permet pas de visualiser correctement les variations géologiques et mécaniques qui peuvent exister au droit de l'emprise d'un projet.

Voilà, ce n'est que mon avis. Chacun pourra en penser ce qu'il veut.