Avis sur des plans pour une MOB près d'Orléans

atr45 a écrit:

const101 a écrit:

Tiens cette 3D m'en rappelle une autre : https://www.forumconstruire.com/construire/topic-256759_start-90.php

Des remarques un peu en vrac :

Le rez-de chaussé au 1er coup d'oeil fonctionne... mais il faudrait quand même modéliser les meubles pour savoir un peu plus ou on va. Moi le salon ne me conviendrais pas trop en fait. Je saurais pas ou mettre la TV , canapé... Ca aide aussi à placer les baies vitrée (je mettrais 2 baies plutôt que 3 fenêtre coté ouest )


Je vais pour le RDC qui commence à prendre forme, placer les meubles ici et la, je voulais être sur de ne pas tout "chambouler" avant de commencer...donc tu me conseilles plutôt une baie sud et une baie ouest ? Purement et simplement ?

.

Non, 2 coté ouest en plus de la sud eventuellement, pas forcement très large (porte fenêtre plutôt que baie vitrée), mais pour discutter de cela il faudrait voir les meubles. Ca semble peut-être evident, mais c'est important de mettre les vitre là ou on a besoin de lumières : devant la table de repas par exemple plus que devant la TV.

Concernant le décrochement de façade à l'étage, vous dites que vous ne pouvez pas l'enlever pour rester en-deçà de la limite des 170m2.
Avez-vous pensez dans votre calcul que c'est la surface plancher total de la maison (c'est à dire cloisons et le mur du garage qui est commun avec la maison, compris) au quel il faut soustraire le vide sur séjour, la trémie ainsi que toute la surface sous l'escalier dont la hauteur est inférieure à 1.8m.
Je suis presque sûr que même en enlevant ce décrochement vous serez en dessous des 170m2

On peut aussi compter le cellier comme garage à velo peut-être..

IguaneK a écrit:

Concernant le décrochement de façade à l'étage, vous dites que vous ne pouvez pas l'enlever pour rester en-deçà de la limite des 170m2.
Avez-vous pensez dans votre calcul que c'est la surface plancher total de la maison (c'est à dire cloisons et le mur du garage qui est commun avec la maison, compris) au quel il faut soustraire le vide sur séjour, la trémie ainsi que toute la surface sous l'escalier dont la hauteur est inférieure à 1.8m.
Je suis presque sûr que même en enlevant ce décrochement vous serez en dessous des 170m2

Je suis en train de refaire l'étage pour éviter ce décochement, si votre proposition, tien toujours, j'aurais besoin de votre aide pour l'escalier

const101 a écrit:

On peut aussi compter le cellier comme garage à velo peut-être..

Il me semblait avoir vu que le calcul de la SHON avait changé, je suis dans l'erreur ?

const101 a écrit:

On peut aussi compter le cellier comme garage à velo peut-être..

Non, voir l'arrêté du 20 février 2012, pour qu'un espace soit considéré comme garages à vélos en bâtiments neuf à usage d'habitation, il faut qu'il y ait au moins 2 logements.
Même si il y avait 2 logements à la superficie ne peut excéder 3m2.

Les surfaces de plancher aménagées en vue du stationnement des véhicules motorisés ou non, y compris les rampes d’accès et les aires de manœuvres. Les surfaces concernées sont celles effectivement destinées au stationnement des véhicules, qu’il s’agisse de véhicules automobiles ou de caravanes, remorques, bateaux, avions, deux roues (vélos ou motos), voitures d’enfants ou de personnes à mobilité réduite...Les sas de sécurité sont assimilés aux rampes d’accès et doivent être déduits de la surface de plancher. Ces surfaces ne sont pas constitutives de surface de plancher, qu’elles soient ou non destinées à faire l’objet d’une gestion à caractère commercial et quel que soit leur niveau dans une construction (sous-sol, rez-de-chaussée ou étage) ou qu’il s’agisse d’une construction en silo (de type parking en silo par exemple).

source : http://www.extranet.nouveaupermisdeconstruire.gouv.fr/

Le recours à un architecte est obligatoire lorsqu’une construction neuve ou des travaux porte la surface de plancher ou l’emprise au sol à une valeur dépassant 170 m²


source : http://cite.maison.com/Reforme-du-permis-de-construire.html

N’est pas pris en compte dans la surface de planchers :
l’épaisseur des murs extérieursl’embrasure des portes et fenêtresl’emprise au sol et les trémies des escaliers intérieurs et des ascenseursles combles non aménageablesles aires de stationnement des véhicules motorisés ou non, y compris les rampes d’accès et les aires de manoeuvres


Dans votre cas, c'est la suface de plancher qui va froler les 170m².
Votre celiier serait pas mal pour ranger des vélos je trouve

Les surfaces de stationnement ne constituent pas de surface plancher, on est d'accord sauf que pour être considéré comme garage à vélo il faut au moins 2 logements
Lisez ce PDF c'est clairement indiqué http://www.sareco.fr/images/sareco/pdf/Espace_reserve_au_sta[...]_securise_des_velos.pdf

@Iguanek
Salut,
Je comprends pas ça dans le texte, je lis des minima à respecter dans le secteur collectif. soit 1.5m²/logement.
J'ai déposé recemment un PCMI avec un garage à vélo > pas de soucis...

Oui, ca n'a rien à voir. C'est un texte qui dit qu'il doit y avoir des garages à velo d'une certraine surface dans les collectifs.

Ah mince vous avez raison, sur le site légifrance il est bien question de collectif.

Donc du coup si j'ai bien suivi, pas de contrainte des 3m² ?

Non !

Le projets ne nécessitant pas la signature d'un Architecte doivent répondre à ces conditions depuis 2012 :

- Concerner une maison individuelle ou ses annexes.
- Le permis est déposé en nom propre par le maître d'ouvrage.
- 170m² de surface de plancher maxi au sens du permis de construire...bla bla bla. Exit garages, auvent, trémies, toitures terrasses, surf plaf.< 1.80m...
- 170m² d'emprise relative à la surface de plancher maxi. Exit débords de toits, balcons, corniches saillantes...

Les règles d'emprise au sol maxi sont plus divergentes et décrites dans le PLU, différentes selon les PLU.

Si vous voulez l'escalier avec un départ dans l'entrée ça risque de ne pas aller,
largeur 90cm , hauteur à franchir 2.70m soit 16 marches, hauteur 17.5, giron 28cm

1er essai, l'escalier passe au dessus du couloir et arrive au ras de la porte de la salle de bain de l'étage

2eme essai
La difficulté va être de faire tenir l'escalier au dessus du vide

Doublon

Il me semble qu'il va falloir tailler dans le gras (chambre 1 et 2) pour disposer un simple escalier en U avec la fente de lumière qui passe devant les premières marches au Rdc (caler la porte d'entrée au raz du mur)...
Sinon à ce rythme on va arriver à un escalier en "W"

La façade s'améliore mais je m'y ferai jamais à ce toit 4 pentes. C'est joli quand c'est extra-plat, en zinc par exemple avec de forts débords de toit. Là...bof !

Toto ce ne sont pas mes escaliers, j'ai juste proposé à atr45 de lui modélisé ce genre d'escalier puisque avec son logiciel, il ne pouvait le faire.

les propos de atr45: "Je penses que tu parles de l'escalier qui devrait être en Z mais qui n'est pas modélisable dans cette version du logiciel, il faut considérer que l'escalier finit en direction du nord, un deux quart tournant avec un virage à gauche et un virage à droite."

Maintenant, ce serait pour moi, je ferais un escalier beaucoup plus conventionnel et moins casse gueule, mais ce n'est ni mon plan ni ma maison.
D'ailleurs si tu me relis tu verras que je dis que ce type d'escalier n'ira pas.

Merci Iguanek pour ton aide et pour tes essais, je me rends mieux compte...
je pense que cela est lié à la hauteur de l'étage...2.5 sous plafond + 20 cm pour les gaines de la double flux...

dmgpau a écrit:

La façade s'améliore mais je m'y ferai jamais à ce toit 4 pentes. C'est joli quand c'est extra-plat, en zinc par exemple avec de forts débords de toit. Là...bof !

En fait, j'avais fait un essai, impossible de faire quelque chose de satisfaisant esthétiquement...j'avais d'ailleurs fait un autre plan..mais impossible de faire quelque chose d'harmonieux avec la toiture




edit: un peu comme ceci ?

Moi je serais plutôt du genre à m'inspirer du style traditionnel local pour le choix du toit (pour son coté intemporel). Dans le sud, un toit 4 pans peu pentu par exemple cela me semble parfait. .. Pour Guillonville je ne sais pas !

Ce que j'apprécie le plus c'est quand on arrive à mélanger des formes contemporaine à l'habitat traditionnel local et de c epoint de vue la la dernière 3D en page 3 est très bien !

dmgpau dit qu'un 4 pan c'est pas beau. Il devrait plutôt dire qu'il n'aime pas . Moi je ne suis pas fan des toit plats. Je trouve cela ni beau ni original (et ca coute pas moins cher je crois + risque de fuite), un toit 1 pan pourquoi pas (un peu connoté maison passive... ) .

Mais j'aime autant ce mélange 2 pans ou 4 pans + toit plats. Comme c'est peu pentu, je partirais sur un étage "pleine hauteur" (pas de grenier, pas de plafond, des rampants) pour donner du volume et du cachet aux pièce d'en haut. sans doute compliqué en 4 pans, donc plutôt 2 !

Merci const101, je déménage en banlieue d'Orléans, ici c'est plutôt maison de plain pied à toiture 2 pans à 35° et maison avec combles aménagés avec toiture 2 pans à 45° mais je n'ai pas trop su réussir ce mélange des 2 styles (local et contemporain)

J'avais ça aussi dans mes tablettes...va falloir que je me décide

**utilisateur banni** a écrit:

Bonjour.

Je vais ajouter une itération voir des itérations.

Et le mono pan ?

Ca peut donner de chouette résultats, soit juste un volume traité en mono pan, soit tous les volumes avec des sens d'inclinaison identiques ou différents.

Et le toit courbe peut aussi donner de bons résultats.

Bonsoir **utilisateur banni**,

Pourquoi pas, je ne suis pas fermé, je teste plusieurs configurations, mais à force, je finis par m'y perdre..moi même

Je dois avoir une dizaine de modèles différents, je vais finir par faire un sondage

atr45 a écrit:

Je dois avoir une dizaine de modèles différents, je vais finir par faire un sondage

Pour le coté bioclimatique, il faudra fermer les yeux...

La version avec le toit plat monopente ou légèrement incliné a ma préférence, vous l'aurez compris.
Le problème n'est pas le principe du toit 4 pentes (ça c'est un raccourci) c'est le manque de faîtage !
Là c'est une pyramide rectangulaire aplatie et à part dans les zones industrielles pour couvrir des hangars (et encore...) on en voit pas dans l'habitat individuel; et pourquoi ?
L'architecture, c'est pas qu'une affaire de gout, il y a autre chose.

Bon bin moi je crois avoir ma réponse quant à mon interrogation sur mon sujet !

armorik75 a écrit:

Bon bin moi je crois avoir ma réponse quant à mon interrogation sur mon sujet !

Lol, je précise que je préfère la version volume de 22h23 avec un toit 4 pentes très plat en zinc et un faîtage (à la dmgpau si vous préférez ).
Sinon, si ya plus rien en magasin je prend la toiture terrasse évidemment.

armorik75 a écrit:

Bon bin moi je crois avoir ma réponse quant à mon interrogation sur mon sujet !

Félicitations, ton projet a bien progressé en tous cas...quelle est ton interrogation ?

dmgpau a écrit:

atr45 a écrit:

Je dois avoir une dizaine de modèles différents, je vais finir par faire un sondage

Pour le coté bioclimatique, il faudra fermer les yeux...

La version avec le toit plat monopente ou légèrement incliné a ma préférence, vous l'aurez compris.
Le problème n'est pas le principe du toit 4 pentes (ça c'est un raccourci) c'est le manque de faîtage !
Là c'est une pyramide rectangulaire aplatie et à part dans les zones industrielles pour couvrir des hangars (et encore...) on en voit pas dans l'habitat individuel; et pourquoi ?
L'architecture, c'est pas qu'une affaire de gout, il y a autre chose.

J'aime bien tes réponses, dmgpau, il y a toujours un moment pendant lequel je marque un temps d'arrêt, comme pris au dépourvu...

Qu'est ce qui te chagrines dans le côté bioclimatique de la ou les propositions ?

Moi aussi j'apprécie les toits plats ou en pente, j'ai même fait une tentative sur la page précédente je crois...


A cause du transfert des charges ? et pourquoi pas dans l'habitat individuel, bonne question ?

Bonsoir atr45,

Bien plus esthétique un toit plat pour le type de construction que vous envisagez !
Je pense que l'harmonie que vous recherchez pour vos façades n'est plus très loin.
pour votre persévérance et les étapes franchies.

Sans doute avez-vous consulté le fil de FC sur les maisons cubiques/toits plats. Certains récits et leurs photos, comme ceux d'Audio Jam, d'Ives, Downrider,... sont très inspirants et détaillés dans le choix des matériaux et réalisations.

Bonne continuation atr,

cordialement,
crisedi

PS perso : grand coup de nostalgie depuis que j'ai découvert que votre projet se situe dans le village de ma grand´mère qui y est née en 1890

@ Atr45
Je sais pas pourquoi on fait pas des toits pyramidaux rectangulaires, parce que ça résonne pas avec un tas de lois sur l'équilibre depuis des siècles sans doute ?!... le nombre d'or, tout ça quoi...
ça permet de nous émerveiller devant Gizeh encore aujourd'hui, une pyramide à base carré si mes souvenirs sont bons.

Après, votre démarche bioclimatique, je trouve ça intéressant.

atr45 a écrit:

armorik75 a écrit:

Bon bin moi je crois avoir ma réponse quant à mon interrogation sur mon sujet !

Félicitations, ton projet a bien progressé en tous cas...quelle est ton interrogation ?

Oui et toi également ton projet progresse bien. Non l'interrogation était sur le toit 4 pans que j'ai également mis sur mon projet et comme toi je m'arrache les cheveux (ah non je suis chauve c'est vrai) car je n'arrive pas à savoir quoi faire. J'attendais en fait un retour de Dmgpau sur la dernière simulation de mon projet effectuée sur ces propositions mais avec une petite différence à savoir un toit 4 pans. Et quand j'ai vu sa réponse sur ton propre post je me suis dis "ah mince décidément le 4 pans ne semble pas passer".

Mais oui ça passe Armorik75, bien évidemment, mais au moins avec un faîtage s'il vous plait.
La votre en a un, je pense que c'est bcp mieux.
Dans votre cas Armorik , je peux pas faire avancer le truc puisque ma proposition en deux pans ne vous plaisait pas. Je vais pas faire des propositions circonstanciées pour vous faire plaisir, ce serait malhonnête. l'affaire est close, vous aurez une maison moche c'est tout...
Mais non je déconne. C'est pas mal, mais ça pourrait être mieux...
Cordialement.

dmgpau a écrit:

Mais oui ça passe Armorik75, bien évidemment, mais au moins avec un faîtage s'il vous plait.
La votre en a un, je pense que c'est bcp mieux.

Ah ok. Il faudrait peut-être expliquer à Atr45 ce qu'est un faîtage...et je vous avoue à moi également car si je l'ai fait c'est de manière fortuite. Je connaissais le sens de faîtage (je pensais que c'était juste le sens d'orientation de la toiture mais apparemment c'est bien plus !!

dmgpau a écrit:

l'affaire est close, vous aurez une maison moche c'est tout...
Mais non je déconne. C'est pas mal, mais ça pourrait être mieux...
Cordialement.

Pas gentil ! On va voir si on peut faire évoluer cela mais c'est pas simple. Même moi quand je fais les simulations sur un deux pans, cela donne une impression de longère c'est ce qui nous freine.

Pour en revenir au projet d'Atr45 une arrête faitière dans le sens de la longueur de la toiture serait donc préférable ?

C'est ça !
Mieux encore un toit à15% en bac acier nervuré ou zinc mais c'est pas nécessairement autorisé dans son secteur.

Oulaa ! jamais un arêtier de 1m, toujours plus grand !
Si on suit ton raisonnement Toto, pourquoi pas un cone de 20m, une sphère aplatie, des tentacules translucides.
Tu vois, je suis loin d'être guerri...

crisedi a écrit:

Bonsoir atr45,

Bien plus esthétique un toit plat pour le type de construction que vous envisagez !
Je pense que l'harmonie que vous recherchez pour vos façades n'est plus très loin.
pour votre persévérance et les étapes franchies.

Sans doute avez-vous consulté le fil de FC sur les maisons cubiques/toits plats. Certains récits et leurs photos, comme ceux d'Audio Jam, d'Ives, Downrider,... sont très inspirants et détaillés dans le choix des matériaux et réalisations.

Bonne continuation atr,

cordialement,
crisedi

PS perso : grand coup de nostalgie depuis que j'ai découvert que votre projet se situe dans le village de ma grand´mère qui y est née en 1890

Merci pour vos encouragements crisedi, non je n'ai pas encore consulté le sujet sur les maisons cubiques ou toits plats mais je vais y jeter un oeil..

PS: J'imagine que tu parles du petit village de Guillonville, oui sympathique et reposant...comme j'aime

armorik75 a écrit:

dmgpau a écrit:

Mais oui ça passe Armorik75, bien évidemment, mais au moins avec un faîtage s'il vous plait.
La votre en a un, je pense que c'est bcp mieux.

Ah ok. Il faudrait peut-être expliquer à Atr45 ce qu'est un faîtage...et je vous avoue à moi également car si je l'ai fait c'est de manière fortuite. Je connaissais le sens de faîtage (je pensais que c'était juste le sens d'orientation de la toiture mais apparemment c'est bien plus !!

Disons que je connais les tuiles faitières, j'en avais fait donc falt la déduction, mais je cherche à savoir pourquoi un toit pyramidal nous met notre dmgpau dans tous ses états...

dmgpau a écrit:

@ Atr45
Je sais pas pourquoi on fait pas des toits pyramidaux rectangulaires, parce que ça résonne pas avec un tas de lois sur l'équilibre depuis des siècles sans doute ?!... le nombre d'or, tout ça quoi...
ça permet de nous émerveiller devant Gizeh encore aujourd'hui, une pyramide à base carré si mes souvenirs sont bons.

Après, votre démarche bioclimatique, je trouve ça intéressant.

mais justement, j'aime bien les pyramides moi... donc si je fais une maison carré, j'aurai le droit à un toit pyramidal ???

Dédicace à dmgpau

+ 30cm c'est mieux **utilisateur banni** ?

Avec muret et acrotères :

Et l'idée que je t'avais suggéré : toit 2 pans et pleine hauteur à l'étage ? ( un peu plus de volume à chauffer diront certains... et une étanchéité en toiture un peu plus complexe à réaliser). J'ai ça dans une partie de la maison et le volume est très agréable !

**utilisateur banni** a écrit:

Ca change l'apparence favorablement, on n'a plus un truc plein de platitude.

Je peux faire mon chieur ?

Sont rudement épais les acrotères ! pas besoin d'isoler du froid et du bruit les parties extérieures !

Eh tu sais nous on rigole pas avec les acrotères dans le coin...partie terrasse, on dira que c'est un muret ? non ?