Eoliennes : nuisance, pollution visuelle, scandale ... qu'en pensez vous ?

mgarrig a écrit:

Citation:

Olivier tu as lu le titre du sujet au lieu de venir encore polluer avec ton obsession pour le chauffage

Et encore une intervention bien stupide !!! Regismu, c'est quand même le chauffage effet Joule qui a fait exploser la consommation d'électricité en France !!!

Les ENR , ce n'est pas que l'électricité !!!

oui donc en parlant d'intervention bien stupide .. donc ça vient faire quoi dans le sujet sur l’éolien le chauffage .. ? ..

en restant hors sujet on a des stats sur la part du chauffage électrique résidentiel dans la consommation d'électricité totale en France ?


moi je ttrouve ça :

Citation:

La production d'électricité a quant à elle reculé de 0,3%, en raison d'une baisse de 3,8% pour le nucléaire (avec une part de 74,8% de la production totale), du développement des énergies renouvelables (solaire, éolien...). La production des centrales thermiques a chuté de 7%, avec une hausse pour celles au charbon mais une chute pour les centrales au gaz, liée au recul des cours internationaux du charbon.

ça concerne la France .. pour ceux qui jettent la pierre à l'Allemagne

et il faut chercher le lien sur le forum des centrales thermiques qui ferment à cause de la concurrence et le développement continues ( mais toujours trop faibles ) des Enr

est ce que mon raisonnement sur les réductions drastiques des besoins sans rogner sur son confort au lieu de compenser pas de systèmes de chauffage chers ne seraient pas une partie de la solution ? et ce quelque soit le type d’énergie

J'ai remonté le sujet ...
Je vais essayer de synthétiser :
-
1 + PV :
# performance de Mars à Octobre : c'est bien
# performance de Octobre à Mars : c'est minable
Dans les deux cas c'est mieux dans le sud que dans le nord de la France
pas de production sur les pics de consommation en période froide en début de soirée

# coût d'installation : au moins 13000 € pour 3 Kw.
# rentabilité en cas de revente : 12 ans, voir plus...
# Permet de prévoir une production, sans trop d'aléas...
Sauf qu'il y a une bonne chance que la partie onduleur est électronique de mesure soit à changer en court de vie de l'installation
# Risque : voir pompiers ...
Si l'installation est réalisée correctement il n'y a pas vraiment de risque

aucun intérêt en autoconsommation dans la situation actuelle en France
-
idem pour le Solaire Thermique, sauf aucune revente et aucune rentabilité
Alors là je ne suis vraiment pas d'accord car il existe une vraie rentabilité liée au non payement de l'eau chaude solaire + chauffage
Comme il y a une possibilité de stocker la chaleur sur plusieurs jours c'est viable même l'hiver (en plus on oriente les panneaux avec un angle important pour qu'ils soient performant l'hiver)
C'est plutôt "rustique" donc pas vraiment de problème de maintenance, les panneaux peuvent fonctionner plus de 20 ans sans aucun entretient. Le prix est +/- le même que pour du PV
on peut coupler à une piscine pour l'été
en revanche il faut de la place pour le ou les ballons (des centaines de litres, voir 1000 litres)
l'une des seules solutions que l'on puisse réaliser soit même
# risque : inondation, fuite
pas vraiment plus que pour un chauffage centrale

seul intérêt en autoconsommation
-
2 + EOLIEN
# performance : tout dépend de la force du vent
d’où les programme en mer ou le vent est beaucoup plus régulier
# "force du vent" : impossible à prévoir
# nombre de jour de vent : impossible à prévoir
à anticiper sur plusieurs semaines c'est vraie, mais globalement l'automne / hiver sont les périodes les meilleurs et ou justement ou on a un gros besoin en electricité
à quelques jours on sait aussi plus ou moins prévoir
# production : très aléatoire
oui et non, car lorsqu’il y a du vent en général c'est pour plusieurs jours et nuit de suite

Aucun intérêt en installation individuel
-
3 + NUK
# performance : énorme
# prévision : sauf accident, tout est planifié
maintenance lourde qui nécessite des arrêts long
# coût : énorme, gigantesque ...
pour la partie construction, pour le reste c'est moins vraie car la production est également gigantesque
# risque : énorme en cas d'accident, mortel pour des siècles...
démantèlement et gestion des déchets plus que problématique
--
4 + Thermique
# performance : moyenne
# réactivité : rapide
# risque : local, incendie, explosion, mais faible
# coût : moyen
non le cout est fonction du prix de l’énergie (gaz, charbon, fuel...) et donc le cout peut être élevé voir très élevée
# production : planifiable
contribution forte au déréglementent climatique
--
Autres technos : pas de réalité pour le moment
--
Le MIX énergétique est pour le moment incontournable...malheureusement.
Pas d'alternative tehnologique pour le moment...
C'est faux de croire qu'il n'y a pas d'alternative, on sait isoler, on sait construire ou rénover pour atteindre des niveaux de performances importants et dans de nombreux domaines on peut réduire notre consommation.
Dans de nombreux domaines c'est même une réalité (éclairage, électroménager, industrie...)
--
OUI, il faut mieux isoler...pour moins consommer ...mais ça coûte très très très cher !
Tout le monde ne peut pas payer ...(après, c'est un autre sujet lié .....)
--
Donc, tout le monde a raison de son point de vue, mais il faut des décennies pour changer cela ...
Si l'on veut accélerer les choses, le passage par la case "loi, taxes et amendes" est nécessaire, mais impopulaire ...pour les hommes politiques qui votent les lois ...
chercher l'erreur ....(et là aussi c'est encore un autre sujet lié ...)
--
Quel homme politique aura les "couilles" pour effectuer ces changements ...De Gaulle est mort ...
Il aurait autrement 124 ans donc il n'y a rien de surprenant, rappelons aussi qu'il a une bonne part de responsabilité dans le programme du tout nucléaire de la France avec ces deux successeurs Pompidou et Giscard
Qui d'autre ?[/quote]

visionmasterpro a écrit:

J'ai remonté le sujet ...
Je vais essayer de synthétiser :
-
1 + PV :
# performance de Mars à Octobre : c'est bien voir sur BDPV en réel selon les saisons : http://www.bdpv.fr/carte_installation.php
# performance de Octobre à Mars : c'est minable avec une énergie gratuite et disponible partout c'est toujours ça de pris mais pourquoi ça marche dans d'autres pays au Nord avec une moins bonne météo qu'en France ?
Dans les deux cas c'est mieux dans le sud que dans le nord de la France et les autres pays plus au nord ils font comment ? il suffit d'augmenter les puissances installées
pas de production sur les pics de consommation en période froide en début de soirée l’éolien complète très très bien surtout l'hiver et on aura fait des stocks dans la journée ( steps et autres ..)

# coût d'installation : au moins 13000 € pour 3 Kw. c'est des kWc et le vrai prix du marché actuel c'est 11000€ maximum pour 3 kWc si pas de difficultés particulières
# rentabilité en cas de revente : 12 ans, voir plus... la REvente est interdite pour les particuliers ... sauf quand on paye comptant avec le vrai prix du marche et sur plus de 35 ans de production sans entretien
# Permet de prévoir une production, sans trop d'aléas...
Sauf qu'il y a une bonne chance que la partie onduleur est électronique de mesure soit à changer en court de vie de l'installation
# Risque : voir pompiers ...
Si l'installation est réalisée correctement il n'y a pas vraiment de risque

aucun intérêt en autoconsommation dans la situation actuelle en France FAUX refaire vos calculs c'est déjà et ça va l’être de plus en plus rentable en autoconsommation en adaptant la puissance à ses besoins sinon il faut passer à la vente du surplus ou totale
-
idem pour le Solaire Thermique, sauf aucune revente et aucune rentabilité
Alors là je ne suis vraiment pas d'accord car il existe une vraie rentabilité liée au non payement de l'eau chaude solaire + chauffage
Comme il y a une possibilité de stocker la chaleur sur plusieurs jours c'est viable même l'hiver (en plus on oriente les panneaux avec un angle important pour qu'ils soient performant l'hiver) une fois de plus on compare 2 choses qui sont complémentaires sauf qu'avec le PV vous pourrez aussi chauffer votre eau et en plus vous produire une partie de votre electricite journalière ce que vous ne ferez jamais avec le thermique
C'est plutôt "rustique" donc pas vraiment de problème de maintenance, les panneaux peuvent fonctionner plus de 20 ans sans aucun entretient. Le prix est +/- le même que pour du PV
on peut coupler à une piscine pour l'été avec le Pv encore plus surtout l’été ou vous n'avez pas besoin de chaleur en fait mais c'est beaucoup moins cher refaites la aussi vos calculs et sur le pv il n'y a pas de pièces en mouvement/d'usure
en revanche il faut de la place pour le ou les ballons (des centaines de litres, voir 1000 litres) avec le pv vous chauffer votre ballon classique en raisonnant comme avec les heures creuses sauf que la vous avez de kWh gratuits
l'une des seules solutions que l'on puisse réaliser soit même encore faux il est beaucoup plus simple et à la portée de tous de mettre du Pv pour sa consommation
pas vraiment plus que pour un chauffage centrale

seul intérêt en autoconsommation
-
2 + EOLIEN
# performance : tout dépend de la force du vent
d’où les programme en mer ou le vent est beaucoup plus régulier
# "force du vent" : impossible à prévoir
# nombre de jour de vent : impossible à prévoir
à anticiper sur plusieurs semaines c'est vraie, mais globalement l'automne / hiver sont les périodes les meilleurs et ou justement ou on a un gros besoin en electricité
à quelques jours on sait aussi plus ou moins prévoir
# production : très aléatoire
oui et non, car lorsqu’il y a du vent en général c'est pour plusieurs jours et nuit de suite et justement en cas de surplus on peut stocker avec les Enr ( steps .et autres ..)

Aucun intérêt en installation individuel exact sauf cas très particuliers
-
3 + NUK
# performance : énorme
# prévision : sauf accident, tout est planifié non le dementellement et le stockage sur des milliers d'année est manifestement sous évalué de plus les couts induits ne sont jamais pris en compte ..
maintenance lourde qui nécessite des arrêts long
# coût : énorme, gigantesque ...
pour la partie construction, pour le reste c'est moins vraie car la production est également gigantesque et quid des milliards de travaux prévues pour la mise au niveau sécurité ? et les renforcement du réseau du à la centralisation des productions etc etc .. voir aussi les frais déjà énumérés plus haut ..
# risque : énorme en cas d'accident, mortel pour des siècles... et c'est peu dire car c'est déjà mortel actuellement .. voir déjà l'augmentation exponentielle des "incidents"
démantèlement et gestion des déchets plus que problématique
--
4 + Thermique
# performance : moyenne
# réactivité : rapide
# risque : local, incendie, explosion, mais faible
# coût : moyen
non le cout est fonction du prix de l’énergie (gaz, charbon, fuel...) et donc le cout peut être élevé voir très élevée
# production : planifiable
contribution forte au déréglementent climatique
--
Autres technos : pas de réalité pour le moment ..
--
Le MIX énergétique est pour le moment incontournable...malheureusement.
Pas d'alternative tehnologique pour le moment... ha bon et on parle de quoi plus haut ? pourquoi des pays n'ont pas du tout de nuk et s'en porte très très bien ?
C'est faux de croire qu'il n'y a pas d'alternative, on sait isoler, on sait construire ou rénover pour atteindre des niveaux de performances importants et dans de nombreux domaines on peut réduire notre consommation. tout à fait c'est bien l’efficacité énergétique qui sera une bonne partie de la solution
Dans de nombreux domaines c'est même une réalité (éclairage, électroménager, industrie...) et en complément on sait produire propre sans danger sans déchets sur les lieux de consommation
--
OUI, il faut mieux isoler...pour moins consommer ...mais ça coûte très très très cher !
Tout le monde ne peut pas payer ...(après, c'est un autre sujet lié .....) ou faire les choix d'investir stratégiquement pour moins payer pendant des dizaines d'année ( au niveau de la construction . et changer les mentalités ..
--
Donc, tout le monde a raison de son point de vue, mais il faut des décennies pour changer cela ... chacun peux déjà faire à son niveau .. un peu tous les jours et on avance
Si l'on veut accélerer les choses, le passage par la case "loi, taxes et amendes" est nécessaire, mais impopulaire ...pour les hommes politiques qui votent les lois ...
chercher l'erreur ....(et là aussi c'est encore un autre sujet lié ...) voir les RT qui ont toujours des années de retards
--
Quel homme politique aura les "couilles" pour effectuer ces changements ...De Gaulle est mort ... il ne faut rien attendre de l’état/Edf qui veux conserver son monopole à tout prix . c'est bien les actions citoyennes, communales et régionales qui font un peu avancer tous les jours
Il aurait autrement 124 ans donc il n'y a rien de surprenant, rappelons aussi qu'il a une bonne part de responsabilité dans le programme du tout nucléaire de la France avec ces deux successeurs Pompidou et Giscard et les suivant qui ne font rien pour l'Avenir non plus
Qui d'autre ?

[/quote]

Olivier D a écrit:

cyrker a écrit:

ENR :
SOLAIRE : PV et Thermique
VENT : éolienne horizontale et verticale, kyte géant pour cargo
EAU : HOULE, COURANT MARIN, MAREE, barrages en montagne
Le chinois qui pédale ...
--
Autre chose ?
--
BOIS : poêle à bois double combustion et ceux à pellets
GEOTHERMIE : PUIT CANADIEN, SOURCE d' EAU CHAUDE NATUREL
AEROTHERMIE : PAC
LES TROTOIRS DYNAMIQUES
METHANE : Recyclage des déchets ...

Bonsoir Cyrker,

Bonne liste! Je me permets de faire la liste des ENR pour le chauffage.

Système solaire combiné.
Bois: chaudière, poêle hydro, insert hydro, cuisinière hydro.
Thermodynamique: PAC air/eau, PAC sol/eau, PAC eau glycolée/eau, PAC eau/eau, PAC absorption gaz air/eau, PAC absorption gaz eau/eau.
Biogaz.
Pile à combustion (hydrogène).
Réseau de chaleur avec les énergies renouvelables: biomasse, déchets, géothermie, solaire thermique, biogaz, chaleur industrielle, datacenter, eau usée, etc...

Il manque encore?

Bonjour,
Je crois qu’on mélange des choux et des carottes. Ça explique peut-être les incompréhensions mutuelles lorsqu’on parle d’enr.

• Les mesures qui relèvent de l’efficacité énergétique ne sont pas à ranger dans les énergies renouvelables : récupérer la chaleur issue de l’incinération des déchets, datacenter, chaleur industrielle, eau usée… On ne va pas créer davantage de déchets pour se chauffer davantage, ou installer des mauvais datacenter pour récupérer plus de chaleur, ou mettre en place des mauvais process pour la même raison !

• Les vecteurs énergétiques ne sont pas à ranger dans les énergies renouvelables : l’hydrogène d’une pile à combustible n’est qu’une réserve d’énergie qui vient ou non d’une source renouvelable. Méthane idem. Donc sans savoir ce qui est en amont ça ne veut juste rien dire.

• En ce qui concerne les PAC, je sais que pas grand monde ne sera d’accord, mais elles fonctionnent avec de l’électricité, pas avec le battement des ailes des petits oiseaux. Simplement, elles utilisent moins mal l’énergie primaire que l’effet Joule en chauffage. Mais avant de dire que l’énergie est puisée dans l’air ou dans l’eau, il faut quand même regarder le bilan global (en gros elles récupèrent ce qui correspond à la perte d’énergie primaire à la production).

Une énergie renouvelable (laissons de côté le concept d’énergie) doit :
Se renouveler (on considère que ça doit pouvoir se faire à l’échelle de temps d’une vie humaine), par opposition aux énergies fossiles.

• Elle peut polluer, si elle est mal utilisée (bois dans un insert en feu couvé...).
• Elle n’est pas forcément inépuisable et peut–être gaspillée (bois pour chauffer une passoire...).
• Elle peut être inépuisable mais peu dense et difficile à collecter (solaire, éolien).

Bref, pour moi l’avenir passe forcément par elles, à condition :

• De réduire les besoins (ne pas gaspiller ne veut pas dire retourner dans sa grotte).
• Et de prendre des mesures d’efficacité énergétique.
• De ne pas prendre en compte QUE le paramètre rentabilité (dont le mode de calcul et les hypothèses sont toujours discutables) dans les projets qui ne conduit qu’à faire ce que les autres font avec un train de retard sur les mesures à prendre.

BRAVOOO même s'il y a des imperfections dans tes énumérations ..

mais si tu commences à parler comme moi tu vas te faire huer

Régismu, je suis évidemment flatté par cette approbation venant d'un grand gourou de FC, mais :
Il y a plein de gens ici qui, à la base, n'ont rien contre les enr mais qui y deviennent allergiques parce que ceux qui les "défendent" (ou font mine de, peut-être pour mieux pour les décrédibiliser, parfois on se demande) racontent n'importe quoi avec des contradictions énormes, en se montrant parfois insultants vis à vis de leur contradicteur ou irrespectueux en général en répondant par des copié-collé d'une syntaxe plus qu'approximative...

Et pourtant je ne fais que répéter ce que tu viens d’écrire .. alors ou est l'erreur ?

j'ai déjà explicite pourquoi je ne prenais plus de gants avec certaines personnes qui déforment mes propos constamment .le respect c'est mutuel ..

si certains s'amusent à induire en erreur sur ce forum moi ça ne me convient pas et je le dis .. et maintenant je ne prends plus de gants

Jeanmarc66 a écrit:

gill a écrit:

cyrker a écrit:

# Risque : voir pompiers ...

?

mise en feux de la charpente liée a la surchauffe des PV ?

non, aucun risque de ce côté là
les panneaux sont passifs, rien ne peux surchauffer

gill a écrit:

Jeanmarc66 a écrit:

gill a écrit:

cyrker a écrit:

# Risque : voir pompiers ...

?

mise en feux de la charpente liée a la surchauffe des PV ?

non, aucun risque de ce côté là
les panneaux sont passifs, rien ne peux surchauffer

Mr Régismu a répondu...risques liés a l'utilisation de l'électricité en général (doit être pompier volontaire )

J’étais

Jeanmarc66 a écrit:

Les pets de vache ? (gaz a 38°)

Pile à combustion (hydrogène).
--
Bon, là, je ne suis pas d'accord
, sauf si le système utilisé pour fabriquer de l'hydrogène utilise uniquement des ENR comme le PV ou un concentrateur solaire (comme Odello) permettant de faire tourner un turbo-alternateur ...car il faut beaucoup d'énergie pour extraire l'hydrogène de l'eau ...et donc beaucoup d'eau...sans parler du cas de pomper de l'eau de mer (déssalinisation)
--
Normalement la pile à combustible rejète de la vapeur d'eau, mais la pile à combustible, en fin de vie....
Qu'est-ce que cela donne en matière de déchêts ?
--

bardal a écrit:

Le nucléaire... en cogénération, permet d'alimenter des réseaux de chauffage urbain sans gaz effet de serre (contrairement aux pets de vaches), et à des prix sans concurrence, y compris l'hiver, la nuit et les jours pluvieux...

Est-il possible de développer votre pensée ?

"la REvente est interdite pour les particuliers ... sauf quand on paye comptant avec le vrai prix du marche et sur plus de 35 ans de production sans entretien"

--
Euh !
EDF rachète bien l'électricité produite au particulier.
Non ?

"une fois de plus on compare 2 choses qui sont complémentaires sauf qu'avec le PV vous pourrez aussi chauffer votre eau ce que vous ne ferez jamais avec le thermique"
--
Euh !
Je croyais que le panneau solaire thermique chauffait un ballon équipé d"un échangeur thermique...
Non ?

"l'une des seules solutions que l'on puisse réaliser soit même"
" encore faux il est beaucoup plus simple et à la portée de tous de mettre du Pv pour sa consommation"
--
OUIIII !
Je me vois bien monté sur mon toit à 45° ...
Je me vois bien faire de la plomberie ...
Electricité : pas de problème ...
Un particulier peut y arriver avec du temps et des connaissances ...
Mais aucune garantie sur les travaux ...en cas de problème...que dira l'assurance habitation ?
--

cyrker a écrit:

--
Euh !
EDF rachète bien l'électricité produite au particulier.
Non ?

non
elle achète (le R à son importance, mais tout le monde le dit à regismu, on comprends très bien de quoi on parle quand on evoque - par abus de langage - le rachat et non l'achat)

etienne2 a écrit:

Olivier D a écrit:

cyrker a écrit:

ENR :
SOLAIRE : PV et Thermique
VENT : éolienne horizontale et verticale, kyte géant pour cargo
EAU : HOULE, COURANT MARIN, MAREE, barrages en montagne
Le chinois qui pédale ...
--
Autre chose ?
--
BOIS : poêle à bois double combustion et ceux à pellets
GEOTHERMIE : PUIT CANADIEN, SOURCE d' EAU CHAUDE NATUREL
AEROTHERMIE : PAC
LES TROTOIRS DYNAMIQUES
METHANE : Recyclage des déchets ...

Bonsoir Cyrker,

Bonne liste! Je me permets de faire la liste des ENR pour le chauffage.

Système solaire combiné.
Bois: chaudière, poêle hydro, insert hydro, cuisinière hydro.
Thermodynamique: PAC air/eau, PAC sol/eau, PAC eau glycolée/eau, PAC eau/eau, PAC absorption gaz air/eau, PAC absorption gaz eau/eau.
Biogaz.
Pile à combustion (hydrogène).
Réseau de chaleur avec les énergies renouvelables: biomasse, déchets, géothermie, solaire thermique, biogaz, chaleur industrielle, datacenter, eau usée, etc...

Il manque encore?

Bonjour,
Je crois qu’on mélange des choux et des carottes. Ça explique peut-être les incompréhensions mutuelles lorsqu’on parle d’enr.

• Les mesures qui relèvent de l’efficacité énergétique ne sont pas à ranger dans les énergies renouvelables : récupérer la chaleur issue de l’incinération des déchets, datacenter, chaleur industrielle, eau usée… On ne va pas créer davantage de déchets pour se chauffer davantage, ou installer des mauvais datacenter pour récupérer plus de chaleur, ou mettre en place des mauvais process pour la même raison !

• Les vecteurs énergétiques ne sont pas à ranger dans les énergies renouvelables : l’hydrogène d’une pile à combustible n’est qu’une réserve d’énergie qui vient ou non d’une source renouvelable. Méthane idem. Donc sans savoir ce qui est en amont ça ne veut juste rien dire.

• En ce qui concerne les PAC, je sais que pas grand monde ne sera d’accord, mais elles fonctionnent avec de l’électricité, pas avec le battement des ailes des petits oiseaux. Simplement, elles utilisent moins mal l’énergie primaire que l’effet Joule en chauffage. Mais avant de dire que l’énergie est puisée dans l’air ou dans l’eau, il faut quand même regarder le bilan global (en gros elles récupèrent ce qui correspond à la perte d’énergie primaire à la production).

Une énergie renouvelable (laissons de côté le concept d’énergie) doit :
Se renouveler (on considère que ça doit pouvoir se faire à l’échelle de temps d’une vie humaine), par opposition aux énergies fossiles.

• Elle peut polluer, si elle est mal utilisée (bois dans un insert en feu couvé...).
• Elle n’est pas forcément inépuisable et peut–être gaspillée (bois pour chauffer une passoire...).
• Elle peut être inépuisable mais peu dense et difficile à collecter (solaire, éolien).

Bref, pour moi l’avenir passe forcément par elles, à condition :

• De réduire les besoins (ne pas gaspiller ne veut pas dire retourner dans sa grotte).
• Et de prendre des mesures d’efficacité énergétique.
• De ne pas prendre en compte QUE le paramètre rentabilité (dont le mode de calcul et les hypothèses sont toujours discutables) dans les projets qui ne conduit qu’à faire ce que les autres font avec un train de retard sur les mesures à prendre.

--
Je dois avouer que tes propos sont limpides.
Je suis sérieux.
Oui, la qualification d'une ENR est très utile; la définition me parait correcte.
--
Donc la liste que j'ai proposée est fausse...
Il faudrait la refaire ...
--
LISTE DES SOURCES d'ENERGIES :

URANIUM
PETROLE
GAZ
AEROTHERMIE
et
ENR >>> VENT, EAU (marées et courants), GEOTHERMIE, SOLAIRE, BOIS, METHANISATION


--
A PARTIR DE CETTE LISTE, il est possible d'en déduire des méthodes pour générer de l'énergie thermique et électrique.

cyrker a écrit:

"la REvente est interdite pour les particuliers ... sauf quand on paye comptant avec le vrai prix du marche et sur plus de 35 ans de production sans entretien"

--
Euh !
EDF rachète bien l'électricité produite au particulier.
Non ?

Bonjour Cyker

tu produis de l'electricite et EDF Obligation d'Achat te l'Achete avec un tarif d'Achat

tu n'achetes pas de l'electricite pour la REvendre

cyrker a écrit:

bardal a écrit:

Le nucléaire... en cogénération, permet d'alimenter des réseaux de chauffage urbain sans gaz effet de serre (contrairement aux pets de vaches), et à des prix sans concurrence, y compris l'hiver, la nuit et les jours pluvieux...

Est-il possible de développer votre pensée ?

sans prétendre développer la pensée de bardal

Quitte à avoir ces chaudières nucléaires dont l'exploitation produit plus de chaleur que d'élec, autant tenter d'exploiter la chaleur inutilisée (et recrachée faute de mieux dans les cours d'eau) afin d'en faire profiter les logements les plus proches. En imaginant qu'il y en ait (pertes conséquentes sur de longues distances).

cyrker a écrit:

"une fois de plus on compare 2 choses qui sont complémentaires sauf qu'avec le PV vous pourrez aussi chauffer votre eau ce que vous ne ferez jamais avec le thermique"
--
Euh !
Je croyais que le panneau solaire thermique chauffait un ballon équipé d"un échangeur thermique...
Non ?

oui c'est bien une erreur de frappe de ma part il manque un bout de phrase:

une fois de plus on compare 2 choses qui sont complémentaires sauf qu'avec le PV vous pourrez aussi chauffer votre eau et produire une partie de votre électricité journalière ce que vous ne ferez jamais avec le thermique"


le pv est plus complet et moins cher à l'investissement .. car une fois que ton ballon est chaud avec le thermique tu as fini .. alors qu'avec le pv tu couvres aussi tes autres besoins journaliers

cyrker a écrit:

"l'une des seules solutions que l'on puisse réaliser soit même"
" encore faux il est beaucoup plus simple et à la portée de tous de mettre du Pv pour sa consommation"
--
OUIIII !
Je me vois bien monté sur mon toit à 45° ...
Je me vois bien faire de la plomberie ...
Electricité : pas de problème ...
Un particulier peut y arriver avec du temps et des connaissances ...
Mais aucune garantie sur les travaux ...en cas de problème...que dira l'assurance habitation ?
--

meme pas avec le pv en consommation pas de connaissance particulière : il suffit de savoir juste fixer tes modules et mettre une prise mâle dans une prise femelle ..

et tu n'es pas forcement oblige de mettre sur ton toit .. en façade ... en balcon .. la c'est toi qui optimises dans ta situation

on te vends des kits adaptes à chaque situation et aucun souci avec ton assurance .. il suffit de lui déclarer ton installation

Euh..

Le sujet , c'est pas l"éolien ???

regismu a écrit:

oui donc en parlant d'intervention bien stupide .. donc ça vient faire quoi dans le sujet sur l’éolien le chauffage ..

Oui et on ne peux plus répondre aux questions des gens sur le forum ?

Le sujet , c'est pas l"éolien ???


C'est vite réglé : l'Eolien pour les particuliers c'est généralement une ******* commerciale, l'éolien terrestre ou offshore c'est en dizaine de millions d'euros. Donc inaccessible pour les particuliers.
En revanche c'est cette solution qui est développée actuellement (installations) compte tenu du prix de revient pour produire et d'une certaine cohérence entre production et consommation

AD 44 a écrit:

cyrker a écrit:

bardal a écrit:

Le nucléaire... en cogénération, permet d'alimenter des réseaux de chauffage urbain sans gaz effet de serre (contrairement aux pets de vaches), et à des prix sans concurrence, y compris l'hiver, la nuit et les jours pluvieux...

Est-il possible de développer votre pensée ?

sans prétendre développer la pensée de bardal

Quitte à avoir ces chaudières nucléaires dont l'exploitation produit plus de chaleur que d'élec, autant tenter d'exploiter la chaleur inutilisée (et recrachée faute de mieux dans les cours d'eau) afin d'en faire profiter les logements les plus proches. En imaginant qu'il y en ait (pertes conséquentes sur de longues distances).

Il n'y a pas grand-chose à développer... Tout le monde connait le principe de la cogénération pour les centrales électriques thermiques... Une centrale thermique, quelle qu'elle soit, rejette deux MW d'énergie thermique quand elle produit 1 MW d'énergie électrique. Il suffit de récupérer cette énergie plutôt que la dissiper dans l'air ou dans les fleuves.
Deux solutions simples, au moins, sont envisageables:
- transporter cette énergie jusqu'à la ville la plus proche; ça, on sait faire, jusqu'à une centaine de km sans perte importante.
- installer des installations agricoles consommatrices (type serres) à proximité (ça éviterait d'importer des tomates de Hollande où elles sont produites avec du gaz), ou des industries nécessitant de la chaleur...


Il est parfaitement regrettable que la stupide diabolisation du nuk par certains penseurs fantaisistes conduise à de tels gaspillages (une fois et demi la production totale annuelle d'électricité en France).
Et pendant ce temps là, certains proposent de grimper sur les toits pour bricoler des panneaux pv chinois produisant quelques centaines de watts les jours où il fait un peu de soleil... On marche réellement sur la tête...

Et encre une fois mr bardal crache son venin et continue de déformer des propos sensées à l'origine en niant l’évidence et l'avenir au profit d'une énergie dangereuse très très chères qui a enfoui des subventions énormes depuis plus de 40 ans et que l'on va continuer à payer pour des milliers d'année même quand on s'en sera sorti ..

mettez votre centrale nuk dans votre jardin, pour votre chauffage et enfouissez les déchets dans votre cave et on en reparlera

qui veux habiter à cote d'une centrale Nuk pour bénéficier d'un réseau de chaleur ça fait déjà assez de dégâts sur la faune et la flore .. ?

Mr Régismu !!!!

Oui ?

Regismu a écrit:

cyrker a écrit:

"une fois de plus on compare 2 choses qui sont complémentaires sauf qu'avec le PV vous pourrez aussi chauffer votre eau ce que vous ne ferez jamais avec le thermique"
--
Euh !
Je croyais que le panneau solaire thermique chauffait un ballon équipé d"un échangeur thermique...
Non ?

oui c'est bien une erreur de frappe de ma part il manque un bout de phrase:

une fois de plus on compare 2 choses qui sont complémentaires sauf qu'avec le PV vous pourrez aussi chauffer votre eau et produire une partie de votre électricité journalière ce que vous ne ferez jamais avec le thermique"


le pv est plus complet et moins cher à l'investissement .. car une fois que ton ballon est chaud avec le thermique tu as fini .. alors qu'avec le pv tu couvres aussi tes autres besoins journaliers

--
Moi, je veux bien, mais 11 000 €, c'est trop cher ...je ne verrais jamais la rentabilité du système ...
--
-
Il faut des batteries pour stocker cette énergie et la restituter le soir de 18h à 08h, en hiver ...
En été, moins d'éclairage et pas de chauffage ...
Il reste le ballon d'eau chaude en HC et le réfrigérateur ...plus quelques équipements ...
-
Qu'en est-il sur les batteries ?
Sont-elles fiables sur 20 ans ?
Quelle technologie ?
Recyclage ?
--
Si un industriel me propose un kit posé à 5000 €, je passerais commande, à condition qu'il soit garantie 10 ans, tout compris ...
--
--
J'ai fait d'autres investissements :
+ poële à bois posé à 1200 € (Warm One) : dès la première année, EDF m'a rendu 500 €, donc avec le prix du bois, ce sera rentable en 4 ans ...
+ isolation du grenier : 300 € en R7.5 d'ISOVER : EDF m'a rendu 400 €, rentabilité immédiate !

Regismu a écrit:

cyrker a écrit:

"l'une des seules solutions que l'on puisse réaliser soit même"
" encore faux il est beaucoup plus simple et à la portée de tous de mettre du Pv pour sa consommation"
--
OUIIII !
Je me vois bien monté sur mon toit à 45° ...
Je me vois bien faire de la plomberie ...
Electricité : pas de problème ...
Un particulier peut y arriver avec du temps et des connaissances ...
Mais aucune garantie sur les travaux ...en cas de problème...que dira l'assurance habitation ?
--

meme pas avec le pv en consommation pas de connaissance particulière : il suffit de savoir juste fixer tes modules et mettre une prise mâle dans une prise femelle ..

et tu n'es pas forcement oblige de mettre sur ton toit .. en façade ... en balcon .. la c'est toi qui optimises dans ta situation

on te vends des kits adaptes à chaque situation et aucun souci avec ton assurance .. il suffit de lui déclarer ton installation

--
Pour l'emplacement des panneaux PV, plus ils sont haut, et plus l'angle est proche de 45 °C, et face au sud, et meilleure sera la production.
Chez moi, compte tenu des arbres et autres maisons, il faut les poser a 1 mètre du Normal 0 21 MicrosoftInternetExplorer4 faîtage /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Tableau Normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman";} (situé à 8 mètres) ...
Ainsi l'ombre est minimum ...
Donc, il faut fixer un cadre à la charpente, retirer des ardoises, refaire l'étanchéité du toit ...etc...
Donc passer par un artisan couvreur ...
--

AD 44 a écrit:

cyrker a écrit:

bardal a écrit:

Le nucléaire... en cogénération, permet d'alimenter des réseaux de chauffage urbain sans gaz effet de serre (contrairement aux pets de vaches), et à des prix sans concurrence, y compris l'hiver, la nuit et les jours pluvieux...

Est-il possible de développer votre pensée ?

sans prétendre développer la pensée de bardal

Quitte à avoir ces chaudières nucléaires dont l'exploitation produit plus de chaleur que d'élec, autant tenter d'exploiter la chaleur inutilisée (et recrachée faute de mieux dans les cours d'eau) afin d'en faire profiter les logements les plus proches. En imaginant qu'il y en ait (pertes conséquentes sur de longues distances).

--
La chaleur passe par des échangeurs...
Mais, je me suis toujours demandé comment l'eau radioactive (ou la vapeur) provenant du coeur devenait non-radioactive lors du passage dans les échangeurs ...???

visionmasterpro a écrit:

Le sujet , c'est pas l"éolien ???


C'est vite réglé : l'Eolien pour les particuliers c'est généralement une ******* commerciale, l'éolien terrestre ou offshore c'est en dizaine de millions d'euros. Donc inaccessible pour les particuliers.
En revanche c'est cette solution qui est développée actuellement (installations) compte tenu du prix de revient pour produire et d'une certaine cohérence entre production et consommation

--
Sait-on combien peut produire en moyenne une éolienne à axe verticale, en Bretagne, pour un particulier ?
Sait-on bien stocker cette énergie en batteries ?

Bonjour cyrker

ouvre un post à part et donne moi le lien en mp que je détaille une fois de plus

11000€ c'est le maximum pour 3 kwc de qualité pose en intégration renforcée pour la vente de ta production

sinon pour ta consommation les kits complets de 255 Wc livre chez toi c'est moins de 600€

et évidement qu'il faut parallèlement optimise sa maison et ses besoins .. .c'est la base

cyrker a écrit:

visionmasterpro a écrit:

Le sujet , c'est pas l"éolien ???


C'est vite réglé : l'Eolien pour les particuliers c'est généralement une ******* commerciale, l'éolien terrestre ou offshore c'est en dizaine de millions d'euros. Donc inaccessible pour les particuliers.
En revanche c'est cette solution qui est développée actuellement (installations) compte tenu du prix de revient pour produire et d'une certaine cohérence entre production et consommation

--
Sait-on combien peut produire en moyenne une éolienne à axe verticale, en Bretagne, pour un particulier ?
Sait-on bien stocker cette énergie en batteries ?

cyrker tu as la réponse juste dans le texte en gras

Regismu a écrit:

Bonjour cyrker

ouvre un post à part et donne moi le lien en mp que je détaille une fois de plus

11000€ c'est le maximum pour 3 kwc de qualité pose en intégration renforcée pour la vente de ta production

sinon pour ta consommation les kits complets de 255 Wc livre chez toi c'est moins de 600€

et évidement qu'il faut parallèlement optimise sa maison et ses besoins .. .c'est la base

---
"kits complets"
Que cela veut-il dire ?
Liste des éléments ?

Regismu a écrit:

cyrker a écrit:

visionmasterpro a écrit:

Le sujet , c'est pas l"éolien ???


C'est vite réglé : l'Eolien pour les particuliers c'est généralement une ******* commerciale, l'éolien terrestre ou offshore c'est en dizaine de millions d'euros. Donc inaccessible pour les particuliers.
En revanche c'est cette solution qui est développée actuellement (installations) compte tenu du prix de revient pour produire et d'une certaine cohérence entre production et consommation

--
Sait-on combien peut produire en moyenne une éolienne à axe verticale, en Bretagne, pour un particulier ?
Sait-on bien stocker cette énergie en batteries ?

cyrker tu as la réponse juste dans le texte en gras

--
Je parle bien d"éolienne à axe verticale, pas horizontale ?
J'avais visionner un article sur ARTE TV, sur des installations posés sur toit d'immeuble, en Allemagne ...
Pas de bruit
Peint en noir ou dans des couleurs flashies ...
C'est bien le sujet que je veux approfondir ...(je ne suis intéressé par les arguments ******)

Ouvre un post à part et donne moi le lien par mp je te détaille tout ça

Allez revenons à l’éolien :

http://journalnucleaire.jimdo.com/2014/11/08/dix-%C3%A9oliennes-suffisent-%C3%A0-alimenter-30-000-foyers/

avec plein d’autres articles intéressants à lire

et celui la pour les négationnistes perpétuels :

http://www.lesechos.fr/idees-debats/cercle/cercle-119110-le-photovoltaique-nest-plus-une-alternative-1068324.php

cyrker a écrit:

AD 44 a écrit:

cyrker a écrit:

bardal a écrit:

Le nucléaire... en cogénération, permet d'alimenter des réseaux de chauffage urbain sans gaz effet de serre (contrairement aux pets de vaches), et à des prix sans concurrence, y compris l'hiver, la nuit et les jours pluvieux...

Est-il possible de développer votre pensée ?

sans prétendre développer la pensée de bardal

Quitte à avoir ces chaudières nucléaires dont l'exploitation produit plus de chaleur que d'élec, autant tenter d'exploiter la chaleur inutilisée (et recrachée faute de mieux dans les cours d'eau) afin d'en faire profiter les logements les plus proches. En imaginant qu'il y en ait (pertes conséquentes sur de longues distances).

--
La chaleur passe par des échangeurs...
Mais, je me suis toujours demandé comment l'eau radioactive (ou la vapeur) provenant du coeur devenait non-radioactive lors du passage dans les échangeurs ...???

Il vaut mieux que la vapeur, ou l'eau, qui sort des échangeurs ne soit pas "radio-active" car elle se retrouve directement dans les fleuves ou dans l'atmosphère... Les échangeurs sont justement là pour empêcher tout contact entre les fluides porteurs d'éléments radio-actifs et ceux chargés de faire tourner les turbines... c'est le principe de base d'une centrale...

Pas d'éolienne individuelle !!! (sauf endroit isolé non desservi par ERDF)
celles posées sur pignon,transmettent les vibration malgrés les silent bloc
le bruit des pales qui tournent finit par générer des nuisances
si trop de vent (pour le 66 ),le frein électrique se déclenche et consomme plus qu'il ne produit
et comme production,je pense que Mr Regismu ne me contredira pas,le PV est plus rentable!
source sure pour un exemple que je ne citerai pas (mon ex ... )
Cdt JMarc

Sait-on combien peut produire en moyenne une éolienne à axe verticale, en Bretagne, pour un particulier
C'est bête à dire mais pour qu'une éolienne fonctionne correctement il faut du vent qui soit régulier, il faut donc un site dégagé et l'installer le plus haut possible
En général pour un particulier c'est rarement le cas (le site est imposé et rarement idéal, la hauteur de l'installation est trop faible pour des raisons de cout et de réglementation)
Donc la réponse est plutôt pas grand chose et sans doute bien peu au regard de l'investissement

Sait-on bien stocker cette énergie en batteries
Aujourd'hui on sait stocker peu d’énergie pour un prix élevé avec des batteries. A l'échelle d'un pays on ne stocke que très peu de l'énergie électrique produite, on essai au maximum d'ajuster production et consommation

à virer

à virer

Donc, l'EOLIEN reste une affaire d'industriel, n'est-ce pas ?