Besoin d'avis coursive auto portante

Bonjour

ce qui me surprend c'est a différence de niveau visible aux linteaux des portes de garages étagés et rien sur la 3D d'origine il me semble!

par contre oui cet aspect est plutot spécial!

Titebelette a écrit:

Bonjour

ce qui me surprend c'est a différence de niveau visible aux linteaux des portes de garages étagés et rien sur la 3D d'origine il me semble!

par contre oui cet aspect est plutot spécial!

Parce que sur la vue 3D du permis, on ne voit pas à l'endroit de la différence de hauteur. On vois une grande ouverte et deux petite fenêtre après la zone de l'ascenseur (qui ne figure pas sur cette vue soit dis en passant).

Alors que sur la photo, on vois que la cassure se situe bien après.

gill a écrit:

Oui, c'est ce que je pensais aussi
une plinthe large (haute) qui masque le bas de la coursive
elle serait mise bien horizontale sur tout le long pour masquer les pentes/paliers

C'est aussi ce que j'avais préconisé plus haut.

Donc il reste des solutions pour arranger ce résultat...ça laisse de l'espoir.

Oui, il y a toujours des solutions
mais il y a toujours une seule et même question qui va avec : qui paye ?

Bred a écrit:

Salut,
Ben y'en a de la console !.... si ça se casse la geule, ce sera à cause du poids propre !...

C'est un effet de la photo ou il y a bien une vague ?

pour moi, c'est esthétiquement inadmissible. C'est un travail digne d'une passerelle provisoire de chantier, pas un ouvrage architectural définitif. Mais ça reste de l'esthétique...

De plus, j'ai un gros doute sur la résistance des Garde-corps... en proportion, ils ne m'ont pas l'air très épais.

C'est le discours que j'aurai demain en vers le promoteur. Pour moi ce n'est pas acceptable et c'est à améliorer.

Si c'est conforme au permis de construire, vous croyez qu'il va prendre à sa charge cette plus value ?

antho84 a écrit:

C'est le discours que j'aurai demain en vers le promoteur. Pour moi ce n'est pas acceptable et c'est à améliorer.

comme dit richard, va falloir vous cotiser tous les 11 pour payer l'entreprise pour faire les travaux

En tout cas c'est contre lui qu'on se retournera.

Je veux bien que ce soit conforme au PC, mais si c'est conforme et moche visuellement on doit tout accepté et se laisser faire?
Visuellement sans la coursive on est conforme au dessin et avec cette coursive ça ne rend plus pareil... ok les matériaux du dessin sont ceux utilisés dans la réalité mais pour moi le rendu n'est pas le même.

C'est bien que cette coursive pose un problème...

C'est bizarre que le bâtiment d'en face rend pareil que sur son dessin...il n'a pas de coursive, mais des terrasses et balcons et on a un rendu similaire projet/réalité.

gill a écrit:

antho84 a écrit:

C'est le discours que j'aurai demain en vers le promoteur. Pour moi ce n'est pas acceptable et c'est à améliorer.

comme dit richard, va falloir vous cotiser tous les 11 pour payer l'entreprise pour faire les travaux

On va cotiser pour avoir un bon avocat s'il faut en arriver jusque là...

antho84 a écrit:

Je veux bien que ce soit conforme au PC, mais si c'est conforme et moche visuellement on doit tout accepté et se laisser faire?

oui, à part vendre, aucun recours (en tout cas pas à la charge financière du cst et/ou archi)

Citation:

Visuellement sans la coursive on est conforme au dessin et avec cette coursive ça ne rend plus pareil... ok les matériaux du dessin sont ceux utilisés dans la réalité mais pour moi le rendu n'est pas le même.

oui, encore une fois, tu n'aura jamais en réel comme sur un dessin (qui en plus ne sert à pas à ça, c'est juste la 3D du permis de construire)

antho84 a écrit:

On va cotiser pour avoir un bon avocat s'il faut en arriver jusque là...

ca vous coutera moins cher de payer l'entreprise pour poser une plinthe !!

et tu veux lui dire quoi? c'est conforme mais pas joli? et tu veux aller au tribunal avec ça??
après, si tu veux jouer à ça, le cst peut aussi rentrer dans le jeux
il peut dire ok, vous demandez des travaux supplémentaires non prévus et non chiffrés
du coup, comme la demande vient de vous, il décale la livraison du chantier à +3 mois, et vous vivez pas dedans
et il vous demande une plus value
vous ne payez pas : il ne livre pas, et vous n'avez pas les clé
et au final, ceux qui sont mal, c'est vous, pas lui

L'urbanisme doit intervenir après réception du chantier pour valider le PC c'est bien ça?

Si on a un peu de bon sens, La personne en charge de cela va prendre les dessins et comparer.
D'un coté on a un bâtiment conforme c'est à dire dessin = quasi réalité
De l'autre non. On est pas à quasi. J'attends bien que les matériaux on les retrouve, mais ça ne rend pas pareil.

Soit mes photos ne sont pas parlantes et ne montrent pas la réalité...
Pour que les gens passent et se disent c'est pas encore fini c'est juste l'échafaudage... ou alors mais non ils vont vous peindre la coursive etc...

Ce n'est pas une question de gout et de couleur. IL faut être factuel un minimum.

Ce n'est pas le dessin en 3D qu'il va regarder, mais des plans PRECIS et COTES

L'urbanisme constate la réalité avec les plans, pas avec la vue 3D qui n'est pas un élément contractuel.

Vous n'avez pas le plan de façade pour comparer ?

Vous ne comprenez pas, on est d'accord que ce n'est pas beau visuellement, mais çà ne reste que de l'esthétique et si il est conforme au permis, il ne fera rien et la loi est avec lui dans ce cas.

gill a écrit:

antho84 a écrit:

On va cotiser pour avoir un bon avocat s'il faut en arriver jusque là...

ca vous coutera moins cher de payer l'entreprise pour poser une plinthe !!

et tu veux lui dire quoi? c'est conforme mais pas joli? et tu veux aller au tribunal avec ça??
après, si tu veux jouer à ça, le cst peut aussi rentrer dans le jeux
il peut dire ok, vous demandez des travaux supplémentaires non prévus et non chiffrés
du coup, comme la demande vient de vous, il décale la livraison du chantier à +3 mois, et vous vivez pas dedans
et il vous demande une plus value
vous ne payez pas : il ne livre pas, et vous n'avez pas les clé
et au final, ceux qui sont mal, c'est vous, pas lui

Tu crois ça????

Il doit récup encore un max de fric le constructeur il jouera pas à ça.
Moi je m'en carre perso je leur dois 70% à la livraison...


Donc encore une fois Gill, je crois que tu ne m'a pas répondu (mais certes en partie car toi je choisirai de partir...)

Tu accepterais sans rechigner! Et ça me fait plaisir, j'aurai au moins trouver une personne qui est d'accord avec le résultat.

Si ça serait chez toi tu ne dis rien, tu ferais un Controle technique tout va bien....

antho84 a écrit:

Tu crois ça????

Il doit récup encore un max de fric le constructeur il jouera pas à ça.

si en plus tu t'amuses à pas payer, c'est toi qui etre mis au tribunal
et là tu perdras à 100%
tu as un contrat, tu dois le respecter
et te baser sur un aspect (tu le dis toi même) conforme au permis mais qui te chagrine, tu va au casse pipe

Citation:

Tu accepterais sans rechigner!

non
c'est plutot que j'ai pas assez d'argent ni de temps à perdre pour aller au tribunal en étant à 200% sûr de perdre

et encore une fois, te baser uniquement sur un dessin 3D, et pas sur des plans, est une énorme erreur

Richard45 a écrit:

L'urbanisme constate la réalité avec les plans, pas avec la vue 3D qui n'est pas un élément contractuel.

Vous n'avez pas le plan de façade pour comparer ?

Vous ne comprenez pas, on est d'accord que ce n'est pas beau visuellement, mais çà ne reste que de l'esthétique et si il est conforme au permis, il ne fera rien et la loi est avec lui dans ce cas.

OK

Au vu du résultat je ne peux concevoir que le travail est fait dans les règles de l'art. Ce n'est que mon avis certes.
Conformité ou non il y a un défaut esthétique.

Je vous en dirai plus demain...après réception.

antho84 a écrit:

Conformité ou non il y a un défaut esthétique.

non, encore une fois, c'est conforme ou pas conforme, point barre
joli pour moi ou pas joli pour moi, là, ca n'existe pas
le cst ne vend pas une maison joli (concept relatif, l'archi du projet vous dira que pour lui c'est joli), il vend une maison conforme
et pour ce qu'on a vu du projet, c'est conforme

encore une fois : est ce que vous avez un plans? un dessin 3D ne veut rien dire et ne permet pas de juger

Citation:

je ne peux concevoir que le travail est fait dans les règles de l'art

l'esthétique ne rentre pas dans les règles de l'art, c'est du technique, rien de plus

gill a écrit:

antho84 a écrit:

Tu crois ça????

Il doit récup encore un max de fric le constructeur il jouera pas à ça.

si en plus tu t'amuses à pas payer, c'est toi qui etre mis au tribunal
et là tu perdras à 100%
tu as un contrat, tu dois le respecter
et te baser sur un aspect (tu le dis toi même) conforme au permis mais qui te chagrine, tu va au casse pipe

Citation:

Tu accepterais sans rechigner!

non
c'est plutot que j'ai pas assez d'argent ni de temps à perdre pour aller au tribunal en étant à 200% sûr de perdre

et encore une fois, te baser uniquement sur un dessin 3D, et pas sur des plans, est une énorme erreur

Je suis en VEFA. Malheureusement on nous fourni des maquettes, des photos. Je ne suis pas expert...

j'ai une question le chantier n'étant pas terminé (vu qu'il manque encore pas mal de chose, n'y a t il pas quelque chose qui dit que les plans d'exécution sont censés être sur le chantier?

J'espère qu'ils pourront me les présenter demain.

Citation:

les plans d'exécution sont censés être sur le chantier?

oui, ils sont rangés dans la cabane de chantier
mais vous n'avez pas le droit d'y rentrer

vous pouvez demander à les regarder, mais là c'est au bon vouloir du cst

antho84 a écrit:

j'ai une question le chantier n'étant pas terminé (vu qu'il manque encore pas mal de chose,

je m'arrête sur ce point là
vous dites que c'est pas fini, et vous parlez de réception demain... y'a un truc qui cloche

Ah je vais bien finir par trouver quelque chose

je ne veux pas aller voir ces plans sans autorisations, je veux juste que si demain je les demande on puisse me les présenter.
Si on me dit on les a pas ? C'est une faute?

Oui demain c'est la réception des parties communes. J'ai posé la question au syndic: Peux on réceptionner alors qu'il manque des choses? Genre 4 escaliers sur 5 d'accès à la coursive. Et il m'a répondu que oui on ne réceptionnera que ce que qui est réceptionnable.

je suis intéressé d'avoir ton avis sur le sujet.

antho84 a écrit:

je ne veux pas aller voir ces plans sans autorisations, je veux juste que si demain je les demande on puisse me les présenter.
Si on me dit on les a pas ? C'est une faute?

non

Citation:

Oui demain c'est la réception des parties communes. J'ai posé la question au syndic: Peux on réceptionner alors qu'il manque des choses? Genre 4 escaliers sur 5 d'accès à la coursive. Et il m'a répondu que oui on ne réceptionnera que ce que qui est réceptionnable.

je vois pas l'intéret de faire ça
là, mettez plein de réserves, même si ca peut sembler ne pas avoir de lien direct (genre reboucher les trous mal placés dans les murs enduits)
si jamais ils disent qu'ils ne marquent pas car ca ne concerne pas les parties communes, dites justement que dans ce cas là c'est pas grave, que vous mettez en réserve et vous lèverez les obs le coup d'après quand ca sera le bon lot
genre : les trous c'est de la façade et pas des parties communes "strictes"

C'est également mon avis, on réceptionne alors que le produit n'est pas fini... je ne suis pas du métier mais c'est comme si je réceptionnais sans le carrelage, sans les peintures...

Je vous note une réponse que nous avons reçu de la part de la MOE et Promoteur dès lors que nous avons signalé les problème de vague :

Citation:

Comme vous l'avez bien remarqué, la passerelle d'accès aux 11 villas dessert des niveaux différents et elle est actuellement en cours de pose.
Toutes les prestations de finitions et de réglages sont bien évidement prévues par l'entreprise et contrôlées par nous-même.


Pour vos interrogations sur l'aspect esthétique final et sur le fait que vous trouvez que la passerelle fait des vagues, je vous propose d'attendre la fin de la pose fin février et la visite des pré-réceptions le 4 février.

Le 4 février c'était toujours pareil, demain ça sera toujours pareil sauf si en 3 jours ils ont fait des miracles.

Je m’interroge donc: pourquoi dire qu'il va y avoir des réglages alors que ça va rester en l'état... il y a bien anguille sous roche...

antho84 a écrit:

il y a bien anguille sous roche...

encore une fois.... non

il a répondu un peu ce qu'on a été plusieurs à dire:

Citation:

la passerelle d'accès aux 11 villas dessert des niveaux différents

On me propose d'attendre la fin de le pose pour juger...

Voilà on y est, rien n'a changer d'un poil en deux mois....

Sinon il fallait me dire direct c'est conforme aux plans! Hors ce n'est pas le cas...

Pourquoi ne pas s'avancer sur ce point? S'ils sont tellement sûr d'eux...

Parce que ça c'est juste un courrier type qu'ils envoient pour tous leurs dossiers

Non pas du tout c'est la réponse que j'ai eu par mail...

Et également par LRAR à mon LRAR sur mes réserves lors de la la visite de préréception..

C'est une réponse point par point à mes questions.

Là pour moi, mail ou autre, ca change rien, c'est du courrier "bateau", je ne pense pas qu'il faille y voir autre chose
là surtout, demain, bien remplir consciencieusement les réserves, noter même s'ils disent que ca sera levé plus tard, ou que ce n'est pas dans le "réceptionnable" du jour

Ok. Je vous tiens au courant.

Merci pour tous les éléments de réponses apportés (toi et les autres)

Je suis tombé sur cet article...

http://www.garantie-decennale.com/esthetisme-batiment.php

Comme quoi, ça rejoints à la fois ce que tu disais sur l'esthétique et également ce que je pense il peut toujours y avoir un espoir.

Donc au sein d'un même ensemble immobilier il faudra m'expliquer pourquoi sur 6 bâtiments, 5 bâtiments on des gardes corps sur les terrasses, balconss finis et thermolaqué noir et sur le notre du galvanisé qui ressemble à un échafaudage.

On regardera la conformité dans un premier temps mais pour moi l'architecte dénature l'ensemble et c'est également sur ça que nous allons tenter de jouer.

[quote=antho84]
je dois réceptionner les parties communes de ma résidence demain avec le syndic, le promoteur, la MOE et j'aimerai avoir vos avis sur un des points clés[/quote]

Voici le Guide Balcons et coursives métalliques rapportés: http://tinyurl.com/qchemvs

avec Les documents de référence, la réglementation et les recommandations

Au-delà du DTU il y a surtout la réglementation à appliquer et la Note de Calcul à fournir par un BET agréé

Fixation des lames du platelage non conforme (DTU 51.4)
http://img15.hostingpics.net/pics/707343fixationplatelage.gif

Absence de déflecteurs au bas des liaisons console/façade : ceci va créer des coulures et des salissures noires sur les façades (DTU 26.1)

*

Bonsoir Dumy,

De part les photos tu as remarqué des choses non conformes? C'est bien ça?

Selon comment ca se passe demain nou envisagerons de prendre un expert indépendant.

Merci de ton aide.

Dumy a écrit:

Absence de déflecteurs au bas des liaisons console/façade : ceci va créer des coulures et des salissures noires sur les façades (DTU 26.1)
*

dtu qui concerne les enduits
quel article du DTU svp?

Citation:

Fixation des lames du platelage non conforme (DTU 51.4)
http://img15.hostingpics.net/pics/707343fixationplatelage.gif

le lien revoie vers l'article 5.1.7.2
c'est plutot cet article là qu'il faut regarder

Citation:

5.1.8 Fixation des lames de platelage sur support métallique
Le vissage :
Des vis auto-perceuses spécifiques pour ancrage de lames en bois sur support métallique à la condition qu'elles génèrent un pré-perçage de 2 mm supérieur au diamètre extérieur sous tête de la vis doivent être utilisées. La tête de vis répondra aux mêmes exigences qu'une vis bois/bois (profondeur de pénétration, type d'empreinte, qualité d'inox, etc.).

et là, dire que c'est pas conforme.... chapeau

Citation:

Je suis tombé sur cet article...
http://www.garantie-decennale.com/esthetisme-batiment.php
Comme quoi, ça rejoints à la fois ce que tu disais sur l'esthétique et également ce que je pense il peut toujours y avoir un espoir.

extrait du lien

Citation:

Des travaux de ravalement de façades peuvent-ils être considérés comme un élément de nature décennale ?

ben non, aucun rapport avec le schmilblick

Bonjour,
La fabrication a l'atelier semble correcte ,la pose laisse a désirer ,il y a des manières de caler plus "académique".
Ceux qui ont réalisé la pose ont surement poser les consoles en premier et ensuite la traverse ,dans ce cas il aurait fallu une muraliére fixée sur la maçonnerie . C'est pas du beau travail: réalisation a l’économie ! tout dépend du prix .
La tige filetée (ce qui m'étonne car cela serait plutôt de la boulonnerie galva ) et les rondelles vont assez vite s’oxyder.

Alors? Ca c'est passé comment?

gill a écrit:

Alors? Ca c'est passé comment?

Le promoteur, moe,
Constructeur ont fait profile bas.

Nous allons prendre un expert indépendant.

Quand j'ai demandé si on retrouvait les pentes, les altimetries par palier le constructeur semblait embettait. Il m'a répondu oui mais un petit oui. Je n'ai pas eu accès au plan et je préfère laisser un pro contrôler à présent.

J'ai l'impression qu'il y a eu un soucis au niveau de plan(version)...mais je ne peux pas m'avancer...

Pour avoir 5 personnes en face de moi qui ne faisait que regarder le sol...

Bonjour,

je reviens vers vous sur le sujet.
Nous avons des coulures noires (due à la pluie) sous la coursive au niveau de chaque IPN. Pourriez vous me dire si il y a un DTU à ce sujet concernant les écoulements des eaux: est il normal d'avoir des coulures sur la façade sous une coursive auto portante?

Vous remerciant par avance.