Avis pour mon étude de sol et béton?

Bonjour,
J'ai réalisé une étude de sol, a priori c'est du lourd, à mes frais, et là il s'avère qu'il ne correspondent pas au fondation prévu au CCMI.
Donc ils vont modifier leurs fondations, mais le point qui m'interpelle c'est que j'ai peur qu'il ne passe pas par une étude béton, peuvent ils se passer d'un bureau d'étude béton?
Si ils en prennent un est ce que ça sera à mes frais ou au leurs? puis je les obliger?
Cdlt,

Voici mon étude de sol j'ai fait un copier ils manquent 2 3 images.

1 – Mission selon la norme NF P 94-500
Il s'agit d'une mission de type G1+G2AVP au sens de la norme NFP 94-500 (Missions 
Géotechniques Types – Révision Novembre 2013).


2 – Programme d’investigations
Nous avons réalisé, le 3 septembre 2015, les investigations géotechniques suivantes :
 2 sondages destructifs notés RG1 et RG2, descendus à 5,0 m de profondeur ;
 jumelés avec des sondages au pénétromètre dynamique, notés PD1 et PD2, arrêtés
à 5,0 m de profondeur sans obtenir le refus.

Les sondages ont été réalisés au moyen d’une sondeuse hydraulique de marque 
SOCOMAFOR; les échantillons ont été prélevés à la tarière.
CONSTRUCTION D’UNE MAISON INDIVIDUELLE 

Les sondages pénétrométriques ont été effectués au moyen d’un pénétromètre 
dynamique de type B de marque TECOINSA.
Les résultats des investigations ainsi qu’un plan d’implantation sont fournis en annexe de 
ce document.

3 – Documents à notre disposition pour cette étude
 
1 – Description du site
Le terrain étudié, est d’une superficie d’environ 650 m2,
Lors de notre intervention le terrain était nu, vierge de toute construction apparente.
Du point de vue topographique, le terrain ne présente pas de pente marquée ( < 5%).
Les sondages ont été nivelés par rapport à un regard EP fixé arbitrairement à la cote 
100,00 NI (Nivellement Indépendant) dont la position est repérée sur le plan 
d’implantation des sondages. 
La topographie est globalement plane à l’échelle du projet. L’altimétrie de nos points de 
sondage varie entre les cotes 99,30 NI et 99,50 m NI.

2 – Enquête documentaire

2.1 – Inventaire des risques naturels connus

Risque Aléa / sensibilité
Retrait-gonflement
(www.argiles.fr)

Inondations, remontées de nappe 
(www.inondationsnappe.fr)

Pollution Pas d’odeur particulière détectée
Rayonnements ionisants (décret n° 2002-460 
du 4 avril 2002) Département concerné
Cavités (www.cavites.fr) Pas de cavité répertoriée

Stabilité de terrain (www.prim.net) Pas d’aléa répertorié

Risque sismique Zone de sismicité 2

La liste des arrêtés de reconnaissance de catastrophe naturelle et leurs dates de 
parution au journal officiel sont présentées ci-dessous.
MGO.15-0314 – Pièce n°001 – 1ère diffusion PAGE 7/29
CONSTRUCTION D’UNE MAISON INDIVIDUELLE 


2.2 – Risque sismique

Le gouvernement a publié au journal officiel du 22 octobre 2010 deux décrets relatifs au
nouveau zonage sismique national et un arrêté fixant les règles de construction 
parasismique telles que les règles Eurocode 8. Il s’agit des documents suivants :
o décret n° 2010-1254 relatif à la prévention du risque sismique ;
o décret n° 2010-1255 portant sur la délimitation des zones de sismicité du 
territoire français ;
o arrêté du 22 octobre 2010 relatif à la classification et aux règles de construction
parasismique applicables aux bâtiments de la classe dite "à risque normal". 
xxxx est situé en zone de sismicité faible (zone sismique 2) suivant cette 
réglementation. Dans ce cas l’analyse sur la liquéfaction des sols n’est pas nécessaire.
Toutefois dans le cas de bâtiments entrant dans la catégorie d’importance III ou IV (ERP 
de catégories 1, 2 et 3, bâtiments pouvant accueillir plus de 300 personnes, habitations 
collectives et bureaux d’une hauteur supérieure à 28 m,...) au sens de la nouvelle 
réglementation parasismique applicables aux bâtiments, l’Eurocode 8 doit être appliqués. 
Ce qui n’est pas le cas ici s’agissant d’une maison individuelle.

2.3 – Risque de rayonnement ionisant

Le radon est un gaz radioactif qui provient de la dégradation de l’uranium du sous-sol. Il 
reste diffus dans l’air mais a tendance à se concentrer dans les milieux fermés, tels que 
les bâtiments par exemple.
Le projet est situé dans un département prioritaire pour la protection générale des 
personnes contre les dangers des rayonnements ionisants (présence potentielle de 
radon). Il conviendra donc de se référer au décret N°2002-460 du 4 avril 2004 pour la 
conception du projet.

3 – Contexte géologique

D’après la carte géologique de Plabennec au 1/50000e et notre connaissance du secteur, 
les terrains devraient être constitués sous des horizons de recouvrement (limons, 
argiles), par un substratum granitique plus ou moins altéré sous forme d’arènes en tête.
MGO.15-0314 – Pièce n°001 – 1ère diffusion PAGE 8/29
Les sondages ont rencontré de la terre végétale marron-foncé et des limons 
végétalisés sur 0,8 m à 0,9 m d’épaisseur, puis des limons argileux ou des argiles 
limoneuses de faible, voire très faible compacité, reconnus jusqu’à 1,5 à 2,4 m de 
profondeur et enfin des arènes argilo-sableuses et sablo-limoneuses beige-foncé de 
bonne compacité observées jusqu’à la base de nos sondages vers 5 m de profondeur. 
Lors de notre intervention, le 3 septembre 2015, nous avons identifié un niveau d’eau en 
au droit du sondage RG1-PD1, en cours de forage vers 2,8 m, en fin de forage vers 
3,8 m et en fin de chantier vers 3,6 m sous le niveau du terrain actuel (niveau non 
stabilisé).
Il ne s’agit pas forcément des niveaux les plus défavorables et il est possible de 
rencontrer des venues d’eau à la circulation anarchique à différentes profondeurs en 
fonction des conditions météorologiques et saisonnières. Des circulations d’eau peuvent 
aussi s’établir en profondeur au sein du réseau de fractures de la roche.
L’intervention ponctuelle du géotechnicien dans le cadre de la réalisation de l’étude 
confiée ne lui permet pas de fournir des informations hydrogéologiques suffisantes pour 
apprécier la variation inéluctable des nappes et circulations d’eau qui dépend notamment 
des conditions météorologiques. Pour obtenir des indications plus précises, la pose de 
piézomètre et son suivi, ainsi qu’une étude hydrogéologique pourront nous être confiés.
Les coupes des sondages figurent en annexe.

4 – Permeabilite 

Un essai de perméabilité a été réalisé au droit de la zone potentielle d’infiltration des 
eaux pluviales à 0,75 m de profondeur, et a permis de mesurer des valeurs de 
perméabilité K de l’ordre de 7.10-7 m/s.
Cette valeur de perméabilité est très faible, cohérente avec la nature des sols 
rencontrés.


Etude des fondations

1 – Description générale du projet
Cette étude concerne le projet de construction d’une maison individuelle,
Il est prévu de construire une maison individuelle de type RdC à R+1 sans niveau de 
sous-sol d’une emprise au sol de l’ordre de 100 m2.
Le projet ne sera mitoyen à aucun existant.
A ce stade d’avancement du projet, les descentes de charge apportées par l’ouvrage et 
la cote du niveau bas ne nous ont pas été communiquées. Nous avons supposé que le 
niveau bas serait établi en profil rasant par rapport à la topographie du site.

2 – Orientation sur le(s) choix constructif(s) envisageable(s)

2.1 – Rappel des contraintes du site – insertion du projet
Nous rappelons que les investigations ont mis en évidence les points suivants :
 Présence de sols sensibles à l’eau ;
 Présence de sols compressibles sur des épaisseurs importantes (1,5 m à 2,4 m de 
profondeur) ;
 Terrain situé en zone de sensibilité forte vis-à-vis du risque de remontée de la 
nappe.

2.2 – Fondations

Compte-tenu de la nature du projet et des résultats de nos investigations, nous 
étudierons un mode de fondations de type puits ou massifs isolés ancrés dans les arènes 
argilo-sableuses à sablo-limoneuses rencontrées à partir de 1,5 m à 2,4 m de profondeur 
sous le niveau actuel du terrain.
On respectera un ancrage minimum de 30 cm dans l’horizon d’assise, ce qui pourra 
conduire à des approfondissements du niveau d’assise en cas de présence de poches 
remaniées, végétalisées ou de faible compacité.
Dans ce cas, les profondeurs hors gel seront respectées (0,5 m minimum par rapport au 
niveau fini extérieur).

2.3 – Niveau bas

Compte tenu de la nature des sols de surface (sols compressibles sur des épaisseurs non 
négligeables), nous recommandons la réalisation d’un plancher porté par les 
fondations sur vide sanitaire ou sur vide de construction d’au moins 10 cm d’épaisseur.

3 – Etude de la solution de fondations superficielles selon l’EC7

La présente étude a été réalisée en référence à l’Eurocode 7 et à sa norme d’application 
NFP 94-261, pour des fondations respectant les conditions d’ancrage du paragraphe 2.1, 
dans des formations en place et non remaniées.

3.1 – Portance

Pour une semelle isolée respectant les préconisations du § 2.1 ci-dessus, la pression 
limite nette calculée sur une épaisseur de 1,5B sous la base de la fondation est :
Ple* = 1,04 MPa (par corrélation avec le pénétromètre dynamique)
kp = 0,8 (pour un encastrement relatif De/B> 0)
i = 1 (charges supposées verticales)
iβ = 1 (charge éloignée de tout talus) 
Ainsi, les contraintes de calcul sont, en négligeant q0:
 q’ELU = 0,50 MPa
 q’ELS = 0,30 MPa

3.2 – Tassements

En l’absence d’information sur les descentes de charges apportées par l’ouvrage, nous 
avons estimé les tassements, pour une semelle carrée de 0,8 m de côté (valeur indicative 
à réévaluer en fonction des descentes de charges réelles) respectant les préconisations 
du § 2.1ci-dessus, et soumise à une contrainte verticale 0,30 MPa à l’ELS. On obtient des 
tassements compris entre le centimètre et le demi-centimètre.
Ces tassements s'entendent pour des fonds de fouille homogènes et non remaniés.
En dehors de toute considération de descente de charge, la largeur des massifs ne devra 
pas être inférieure à 0,6 m.

3.3 – Préconisations de réalisation des fondations

Les sols d'assise sont très sensibles à l’eau. Les fonds de fouille seront 
bétonnés immédiatement après excavation.
Le terrassement des fondations devra être exécuté à sec sous la protection éventuelle 
d’un blindage sur la hauteur des terrains instables et d’épuisement. La profondeur de ce 
blindage sera adaptée au niveau d’eau rencontré en phase chantier.

On veillera à ne pas ancrer les fondations dans des terrains remaniés par des opérations 
de démolition/reconstruction antérieures. Des restites compactes (bloc béton...) 
peuvent exister superficiellement dans ce type de terrain. A leur rencontre ces points 
durs devront être purgés.

Des approfondissements locaux pourront être nécessaires en cas de surépaisseurs de 
sols compressibles et/ou de sols remaniés par les terrassements et les intempéries. On 
respectera les conditions d’ancrage du § 2.2 ci-dessus et les règles relatives aux 
fondations posées à des niveaux différents (cf. ci-dessous).
L'homogénéité des fonds de fouilles sera soigneusement vérifiée et les éventuels points 
faibles et zones remaniées mis à jour seront purgés et remplacés par du gros béton.
Le cas échéant, les règles relatives aux fondations posées à des niveaux différents 
devront être respectées :

Massifs isolés ou puits

H
tan = 
L
H

L
 2/3 et H < 0,50 m

Schéma de principe de la règle relative aux fondations posées à différents niveaux

4 – Sujétions de conception et d’exécution

4.1 – Modalités des terrassements

Les terrassements pourront être réalisés avec des engins de terrassement classiques
dans les terrains mis en évidence au droit des sondages. Au sein des arènes, les 
rendements pourraient être réduits.
L’emploi d’engins puissants voire de déroctage (de type outils désagrégateurs spécifiques 
ou BRH par exemple), sera nécessaire dans de restites du substratum résistant et 
éventuellement en cas de présence d’anciens vestiges de constructions antérieures.
Nous attirons toutefois l’attention sur les basses fréquences de vibrations générées par 
les BRH, hautement préjudiciables aux constructions situées à proximité. L’entreprise 
intégrera dans sa méthodologie des dispositions permettant d’éviter de déstabiliser les 
existants.

D’une façon générale, l’entreprise devra adapter sa méthodologie d’exécution des 
travaux (terrassement, compactage,...) afin d’éviter de déstabiliser les bâtiments 
avoisinants et situés dans la zone d’influence des travaux.
Les terrains rencontrés sont sensibles à l'eau, leur portance peut varier pour de faibles 
variations de leur teneur en eau pour devenir quasiment nulle. De ce fait, les travaux de 
terrassement devront être réalisés en période sèche sous peine de limiter la portance et 
la traficabilité des plates-formes susceptibles de générer des arrêts de chantier. 
Ainsi, les terrassements devront être interrompus dès l'arrivée de la pluie et les fonds 
de forme refermés au moyen d'une niveleuse et d'un compacteur avec une pente de 
l'ordre de 2 % orientée vers un exutoire.
Si cela n’était pas réalisé, il faudrait assainir la plate forme en substituant l’épaisseur de la 
couche en état hydrique élevé, de faible portance par de la GNT mise en œuvre sur un 
non tissé.

4.2 – Précautions vis à vis de la nappe

Le projet ne prévoit pas de niveau enterré.
Quoi qu’il en soit, il y a aura lieu de prévoir un drainage adapté permettant de conserver 
l’écoulement naturel des eaux souterraines.
Dans le cas où un vide-sanitaire serait prévu, il devra être drainé pour éviter les 
stagnations d’eau sous la maison.

5 – Aléas prévisibles de chantier (non exhaustifs)

 Présence de sols sensibles à l’eau.
 Présence de sols compressibles sur des épaisseurs importantes (1,5 m à 2,4 m de 
profondeur) imposant la mise en place de puits blindés vers 1,8 m à 2,7 m de 
profondeur.

 Terrain situé en zone de sensibilité forte vis-à-vis du risque de remontée de la 
nappe.

 Sols très peu perméables.

Ebauche dimensionnelle du dispositif 
de gestion des eaux pluviales
Comme indiqué dans la première partie de l’étude, la perméabilité mesurée est très 
faible, cohérente avec la nature des sols rencontrés, et incompatible avec un dispositif 
d’infiltration des eaux pluviales en surface.
Nous rappelons par ailleurs que le terrain est situé en zone d’aléa fort vis-à-vis du risque 
de remontée de la nappe.
Dans ces conditions, nous vous proposons d’opter pour un dispositif de rétention avec 
débit de fuite et sans dispositif d’infiltration (le plus adapté au site).
Les éléments de calcul sont présentés en annexe.

1 – Méthode de calcul

En ce qui concerne le sol, nous adopterons les hypothèses suivantes :
 Perméabilité : on retiendra k = 7.10-7 m/s
 Nappe : > 5 m de profondeur (à confirmer par un suivi piézométrique)
Il convient de définir, en fonction des aires couvertes, le volume à stocker (V) pendant 
la pluie de durée t, différence entre le volume arrivant (Va) et le volume infiltré (Vi) 
dans le sol : V = Va - Vi
Les dispositifs présentés ci-dessous sont dimensionnés en fonction du débit généré par 
la pluie de référence sur l’ensemble de la toiture. Les éventuelles voiries ne sont pas 
prises en compte dans ce dimensionnement. Ici, la parcelle étudiée a une surface de 
650 m2 et la surface imperméabilisée par le projet (hors voirie et zones de parking) est 
de 100 m2.
En contexte péri-urbain ou résidentiel, nous proposons de retenir une pluie de 
référence pour une période de retour de 20 ans. Il appartient au maître d’ouvrage 
de nous confirmer cette information. 
Un trop plein avec évacuation gravitaire est à prévoir pour évacuer les eaux 
correspondant aux précipitations dépassant cette période de retour.

2 – Débit de fuite considéré vers le réseau public

N’ayant pas d’information sur le débit de fuite autorisé par la commune, nous 
considérerons un débit de fuite de : qf = 3 l/s/ha.
Soit un débit total de Qf = 1,95.10-4 m3/s pour la surface considérée (S=0,065 ha).

3 – Intensité de pluie – Volumes à stocker

Les débits les plus élevés étant générés par des pluies intenses et courtes, le calcul des 
débits instantanés associés aux intensités de précipitation estimées selon la formule de 
Montana pour des durées de pluies comprises entre 6 minutes et 6 heures, sur la base 
des coefficients proposés par Météo France pour la station de Rostrenen.
Nous avons estimé l’intensité de pluie en fonction du temps de précipitation selon la 
formule de Montana. 
Le débit d’apport pour une intensité de pluie vingtennale qui en résulte est : 

Q = i .c.A.F
Avec i = a.t-b mm/min
Pour la région de Rostrenen : a = 3,1
b = 0,506 pour 0 < t < 20 min
et a = 4,17
b = 0,61 pour 20 < t < 360 min
A= 0,010 ha (surface imperméabilisée)
F = 1,25 pour une pluie vingtennale
et c= 0,9 (coefficient retenu pour les surfaces imperméabilisées du projet)

4 – Dispositif de rétention avec débit de fuite

(Voir calcul en annexe)
Pour un débit de fuite de 3l/s/ha, et une surface imperméabilisée de 100 m2 
(hors voirie et parking), un dispositif de rétention de 2 m3 devra être créé 
afin de réguler les rejets vers le réseau superficiel (fossé ou autres) : il pourra 
s’agir d’une cuve en béton ou équivalent, avec débit d’ajutage et sur-verse 
pour des événements exceptionnels.
Nous rappelons que le terrain est situé en zone d’aléa fort vis-à-vis du risque 
de remontée de la nappe. Par conséquent, la fosse devra être dimensionnée 
vis-à-vis des sous-pressions.

Le présent rapport conclut la mission d’étude géotechnique d’avant projet G2AVP
confiée à xxxx

Selon la norme NF P 94-500, elle doit être suivie d’une mission d’étude géotechnique de 
projet G2PRO visant notamment à reprendre et/ou préciser les points qui demandent 
une analyse spécifique, par exemple (liste non exhaustive) : 
 Dimensionnement des fondations en fonction des descentes de charges réelles et 
de la position définitive du pavillon,
 Définition des modalités et du programme de suivi des travaux géotechniques par 
un géotechnicien dûment mandaté, dans le cadre d’une mission de supervision 
géotechnique de type G5.
Ces points pourront nécessiter un programme d’investigation complémentaire.
Selon l’enchaînement des missions au sens de la norme NFP 94-500, après la mission 
G2PRO, les études géotechniques d’exécution doivent être établies dans le cadre d’une 
mission G3 et une mission G4 de supervision géotechnique d’exécution des travaux doit 
être réalisée.