Aide choix chauffage maison expo nord

Bonjour !

La réalisation d'une étude thermique devrait vous aider !! De plus je ne vois pas comment vous auriez des surchauffe en n'ayant quasiment pas d'apport solaire ...

Après 20 cm d'iso en plafond, on est loin du passif ... Les R des isolants projetés ne sont pas super performant.

Bonjour

fabien_m2002 a écrit:

...

Au départ j'étais parti sur un PRE au RDC (75m2 au sol)...
beurk

Or mon cousin, professionnel du bâtiment, me préconise une isolation quasi-passive
très bonne suggestion

à base de mousse polyuréthane projetée à raison de 15cm murs/20cms plafonds et sols (effet thermos).
là par contre c'est moins bien

Il ajoute qu'avec un plancher chauffant j'aurais sans doute un souci de surchauffe et de régulation.
Fauuuux !!!! vieille croyance avec anciennes constructions... colportées par ceux qui n'ont pas de plancher chauffant.

Alors pourquoi pas s'orienter vers de simples convecteurs performants moins chers au final?
pas sur que ça passe au niveau RT2012 (l'elec est majorée d'un coeff de 2.58)

auto-construction ou artisans ? murs de 40 ? agglos ou structure bois ? ...

Le PRE passera aussi mal que des convecteurs en RT2012.

Et avec cette exposition, cela va être dur _dur d'être dans les clous !! 

Bonjour Fabien,

Votre RDC fera 75 m2. Donc votre étage fera aussi 75 m2 donc votre future maison fera 150 m2, c'est bien ça?

Vous êtes soumis à la RT2012? Si c'est le cas, le chauffage électrique (plancher chauffant ou convecteur) ne passera pas avec la RT2012, surtout avec ce niveau d'isolation (ce n'est pas au niveau passif).

Il faudra vous tourner vers l'autre source d'énergie pour respecter la RT2012. Vous avez accès au gaz de ville? Si oui, une chaudière gaz à condensation avec un panneau solaire thermique et des radiateurs à eau chaude basse température ou le plancher chauffant eau (ou les 2, plancher chauffant au RDC et radiateurs à l'étage). Sinon la PAC air/eau.

Merci pour votre contribution,

les réponses:

- @Olivier_D: Le RDC fait 75m2 au sol, l'étage 25m2. Je n'ai malheureusement pas le gaz de ville. Des convecteurs élecs sont prévus à l'étage.

- @mgarrig: la maison est en RT2005 donc pas de BE mais je met le paquet sur l'isolation

- @*****: Le PRE est une solution d'installation économique par rapport à un plancher hydraulique et permet le multi-zones. Le budget est limité ainsi que l'espace disponible pour accueillir PAC/Chaudière. Après je suis maqué avec EDF mais si je consomme le moins possible (donc iso au top) et au plus juste de mes besoins je leur filerais moins d'argent. Arès pour la revente c'est moins top mais c'est assumé.

- @Xixou: La mousse PUR projetée possède le R le plus performant du marché (pour info: 15cm -> R=6.05) et ça bouche tous les trous. Bon c'est pas très écolo je sais.

- @*****: pardon, effectivement j'ai oublié une donnée importante: mur de briques BGV Thermo de 20cms (R=1,15). J'ajoute que les menuiseries seront en double vitrage warm edge.

Je me suis renseigné un peu. Avec un bonne régulation et sonde extérieure, on pourrait éviter la surchauffe. Maintenant l'avantage des convecteurs est qu'ils ne consomment pas pour chauffer le plancher.

Merci pour vos réponses.

Donc vous n'êtes pas soumis à la RT2012, donc mes propositions dans mon précédent message ne sont plus valables. Cependant, je trouve dommage d'installer le plancher chauffant électrique (qui est un système de chauffage non évolutif, donc impossible d'accueillir une autre source d'énergie que l'électricité) plutôt que le plancher chauffant hydraulique.
En installation, le plancher chauffant hydraulique ne coûte pas plus cher que le plancher chauffant électrique. Il suffit de mettre une chaudière électrique qui coûte moins de 2000 euros, cette solution vous permettra de changer d'énergie à l'avenir (chaudière gaz à condensation, PAC air/eau, etc...).

Sur votre plan, il y a un local technique. A quoi ça sert si ce n'est pas pour mettre la chaudière?

Je suis d'accord avec vous et aussi Elisa sur l'avantage d'un plancher hydraulique. Une chaudière électrique peut faire l'affaire. Après je ne sais pas si les coûts sont similaires, j'ai lu par ci par là que le PER revenait à 50-60 euros du m2 alors que l'hydraulique autour de 80-100 euros, mais je peux me tromper, je n'ai pas encore fait de devis.

Le local technique qui est assez petit accueillera le ballon d'eau chaude, le panneau électrique et le lave linge. Est-ce qu'une chaudière rentrerait?

J'avais réfléchi aux panneaux solaires qui sont l'avenir pour moi mais la mairie refuse par rapport à l'esthétique extérieur (toits plats).

fabien_m2002 a écrit:

Je suis d'accord avec vous et aussi Elisa sur l'avantage d'un plancher hydraulique. Une chaudière électrique peut faire l'affaire. Après je ne sais pas si les coûts sont similaires, j'ai lu par ci par là que le PER revenait à 50-60 euros du m2 alors que l'hydraulique autour de 80-100 euros, mais je peux me tromper, je n'ai pas encore fait de devis.
Si vous avez vu des devis à 80-100 euros par m2 pour le plancher hydraulique, il s'agit de l'installation complète (chaudière, production d'ECS, accessoires, etc...). Si on enlève le prix de la chaudière et du reste, ce prix tombe sous 50 euros par m2 et encore, il s'agit de l'isolant, de la chape et des tuyaux. Voire 15 euros par m2 si on ne prend en compte que les tuyaux (même chose pour la résille électrique). L'isolant et la chape sont les mêmes pour le plancher hydraulique et le plancher électrique, donc le même prix pour ces 2 systèmes. Pour votre cas, le plancher chauffant hydraulique coûte environ 2000-2500 euros pour 75 m2 (en prenant compte le prix des tuyaux et la chape).

Le local technique qui est assez petit accueillera le ballon d'eau chaude, le panneau électrique et le lave linge. Est-ce qu'une chaudière rentrerait?
Oui, la chaudière électrique murale rentrerait. Elle est assez petite et s'accroche au mur. Allez voir sur Google Image et vous verrez la dimension de cette chaudière.

J'avais réfléchi aux panneaux solaires qui sont l'avenir pour moi mais la mairie refuse par rapport à l'esthétique extérieur (toits plats). Dommage.

Oui c'est le coût de la chaudière qui fait que la solution PER est moins chère. C'est un billet de 2000 euros supplémentaire pour un coût de 2500 euros pour le PER. A moi de voir si le jeu en vaut la chandelle.

Par contre vous parlez de l'ECS, même avec l'option chaudière élec, je pense que je ne peux pas échapper au ballon d'eau chaude?

fabien_m2002 a écrit:

...

Par contre vous parlez de l'ECS, même avec l'option chaudière élec, je pense que je ne peux pas échapper au ballon d'eau chaude?

bin... avec la resille elec c'est idem, il faut bien un système pour chauffer l'ECS.
et puisque tu n'es pas soumis à la RT2012 : profite !!! pour mettre 2 petits ballons au lieu d'un gros.

tes prix plancher chauffant c'est fourniture et pose ? tu passes par des artisans ?

le plancher eau c'est +- 6m de tuyau par m2, en le posant toi-même à +- 0.8€/m = 5€/m2 x 75 = 375€. fourni-posé par un pro +- 20€/m2
une chape fournie-posée c'est +- 20-25€ / m2

par contre resille elec : pas sur que le fabricant maintienne la garantie si on pose avec l'étiquette "particulier"... et regarde un peu la nocivité de ce truc (CEM), les mesures sont faites à 40cm du sol, parait que ce n'est pas "mauvais"... soit tu restes perché sur une chaise, soit tu achetes des échasses ... sans parler des Pitchouns qui jouent souvent au sol.
bref, chacun ses convictions et chacun est libre.

l'isolant sol , que ce soit avec plancher n'importe quoi ou chauffage par le plafond : il faut en mettre !

***** a écrit:

bin... avec la resille elec c'est idem, il faut bien un système pour chauffer l'ECS.
et puisque tu n'es pas soumis à la RT2012 : profite !!! pour mettre 2 petits ballons au lieu d'un gros

Oui bien sûr c'est pareil sauf qu'avec un PER tu fais l'économie d'une chaudière qui ne peut pas servir pour l'ECS dommage, sinon ça aurait fait coup double et l'investissement très intéressant dans ce cas.

Mettre 2 ballons, intéressant, quels sont les avantages vs un ballon de 200l?

***** a écrit:

tes prix plancher chauffant c'est fourniture et pose ? tu passes par des artisans

Je n'ai pas de devis pour l'instant, je me fis à ce que j'ai lu par ci par là. Encore une fois je peux me tromper. Je passerai par un artisan, pas les compétences ni l'envie de m'y coller. Je vais demander des devis d'ici peu.

***** a écrit:

par contre resille elec : pas sur que le fabricant maintienne la garantie si on pose avec l'étiquette "particulier"... et regarde un peu la nocivité de ce truc (CEM), les mesures sont faites à 40cm du sol, parait que ce n'est pas "mauvais"... soit tu restes perché sur une chaise, soit tu achetes des échasses ... sans parler des Pitchouns qui jouent souvent au sol.
bref, chacun ses convictions et chacun est libre.

Mes parents et d'autres connaissances ont un PER depuis 10ans et aucun problème particulier sur la santé à déclarer. Pour l'instant tu me diras ;)
Tu as des liens vers des expériences vécues sur les effets nocifs que tu cites?

***** a écrit:

l'isolant sol , que ce soit avec plancher n'importe quoi ou chauffage par le plafond : il faut en mettre !

On est d'accord.

Une chaudière électrique peut aussi produire l'ECS avec son ballon associé. La puissance de la chaudière est bien supérieure à celle du cumulus électrique donc l'eau chaude sanitaire sera chauffée plus vite.

Je vous conseille de lire: http://www.votrechaudiere.com/chaudiere-electrique/

Un seul inconvénient est le prix de l'électricité élevé mais c'est la même chose pour le plancher chauffant électrique ou les convecteurs électriques.

fabien_m2002 a écrit:

...avec un PER tu fais l'économie d'une chaudière qui ne peut pas servir pour l'ECS ...
Mes parents et d'autres connaissances ont un PER depuis 10ans et aucun problème particulier sur la santé à déclarer. Pour l'instant tu me diras ;)
Tu as des liens vers des expériences vécues sur les effets nocifs que tu cites?...

on retrouve les liens ici et là, de graaaandes discussions sur le sujet...

tu as l'air décidé et je ne suis pas là pour te dissuader, je donnais simplement mon avis.
resille : j'en ai vendu, j'en ai installé... j'ai fait du zèle 1 fois au début en essayant de dissuader 1 client => on a loupé le marché (1 chantier placo-elec complet) ... pas les moyens d'en perdre d'autres, donc "oui m'sieur l'client pas d'pb on peut l'faire, oui m'sieur l'client c'est biiiennnn le PER..."
chez moi ? ah bin non !!! même offert fourni-posé j'n'en voudrais pas

Pour la chaudière elec qui chauffe l'ECS : je ne m'y suis pas intéressée.

L'intéret de 2 petits ballons au lieu d'un gros : à installer sur le lieu de puisage, pas de long circuit qui entraine forcément des déperditions...plus faciles à sur-isoler, moins encombrants...

on garde l'habitude (sponsorisée par Promotelec-EDF) d'un gros ballon... on a aussi les textes qui nous disent "pas plus de 8m entre le ballon et les points de distribution" et c'est un bon conseil sauf que nos maisons sont de plus en plus grandes, les points de puisages de + en + nombreux...
dans la cuisine avec un LV on consomme peu d'eau chaude dans l'évier, un petit ballon de 8L suffit laaaargement , il tient sous l'évier...
pour une douche 30L voir 50L pour les gourmands-gaspis mais pas besoin d'avoir 200L à maintenir au chaud : la plus grande conso d'un "gros" ballon (nos standards) c'est pour son maintien de la T° ...

Bonjour Olivier,
oui j'ai vu que pour produire de l'ECS à partir d'une chaudière élec il faut augmenter la puissance donc l'abonnement, c'est pas rentable du tout. L'idéal aurait été une chaudière gaz qui remplirait les 2 fonctions mais bon c'est comme ça.

Bonjour Elisa,
je reste ouvert, la preuve je regarde l'option chaudière électrique. Après réception des devis, je ferai un choix. Maintenant sur la question des résilles, tu sembles catégorique sur le côté néfaste de cette solution, j'en prends note et vais étudier la question de plus près.
Pour la question des 2 ballons, sur le constat je suis d'accord mais dans mon cas si tu regardes mon plan, le ballon est au plus près des points d'eau (la baignoire à l'étage est au dessus de la douche du RDC). Il doit y a voir 1m pour acheminer vers la douche du bas, 2m vers le lababo et 3m pour le haut. A moi de prendre un ballon isolé de qualité, car j'ai quand même une douche, un lavabo et une baignoire à alimenter pour 3 personnes, donc 150l ou 200L serait la bonne capacité.

Bonjour

effectivement la répartition des points d'eau est optimum

Bonjour Fabien,

fabien_m2002 a écrit:

Bonjour Olivier,
oui j'ai vu que pour produire de l'ECS à partir d'une chaudière élec il faut augmenter la puissance donc l'abonnement, c'est pas rentable du tout. L'idéal aurait été une chaudière gaz qui remplirait les 2 fonctions mais bon c'est comme ça. Oui, effectivement, si vous voulez produire l'ECS de façon instantanée, il faudra que votre chaudière électrique ait une puissance de plus de 25 kW (donc l'abonnement plus élevé). Mais si l'ECS est produite de façon accumulée par la chaudière, la puissance de 6-8 kW sera suffisante. Je me demande si c'est mieux que la chaudière électrique et le cumulus électrique soient séparés. Je ne suis pas sûr que la chaudière électrique et son ballon ECS associé coûtent moins cher que séparés. Pour le chauffage, vu la surface de votre future maison et l'isolation, la puissance maximale serait de 10 kW.

Bonjour Elisa,
je reste ouvert, la preuve je regarde l'option chaudière électrique. Après réception des devis, je ferai un choix. Maintenant sur la question des résilles, tu sembles catégorique sur le côté néfaste de cette solution, j'en prends note et vais étudier la question de plus près.
Pour la question des 2 ballons, sur le constat je suis d'accord mais dans mon cas si tu regardes mon plan, le ballon est au plus près des points d'eau (la baignoire à l'étage est au dessus de la douche du RDC). Il doit y a voir 1m pour acheminer vers la douche du bas, 2m vers le lababo et 3m pour le haut. A moi de prendre un ballon isolé de qualité, car j'ai quand même une douche, un lavabo et une baignoire à alimenter pour 3 personnes, donc 150l ou 200L serait la bonne capacité. Oui, 2 petits ballons sont inutiles pour votre cas. Un seul gros ballon est suffisant.

@Olivier,
il existe des chaudières avec ballon d'eau associé, de quelle réserve? Si je veux me faire couler un bain de 100l, ça suffira?
Un ballon d'eau chaude elec de 200l coûte 600 euros environ.
Vous préconiseriez quelle solution dans mon cas sans passer à un abo de 25kW?
Merci

fabien_m2002 a écrit:

@Olivier,
il existe des chaudières avec ballon d'eau associé, de quelle réserve? Si je veux me faire couler un bain de 100l, ça suffira?
Un ballon d'eau chaude elec de 200l coûte 600 euros environ.
Vous préconiseriez quelle solution dans mon cas sans passer à un abo de 25kW?
Merci

Si vous prenez un ballon ECS accumulé de 100 litres et vous videz toute cette réserve en prenant un bain, il faudra environ une demie-heure pour constituer cette réserve par la chaudière de 8 kW (c'est déjà 3 fois plus rapide que le cumulus électrique classique). En réalité, quand vous coulez un bain de 100 litres à 40°C, vous ne videz pas tout le ballon à 55°C mais plutôt 60% de cette réserve. La chaudière prend le relais automatiquement quand la température d'ECS passe au dessous de la consigne.

Un ballon ECS accumulé relié à la chaudière coûte à peu près la même que le cumulus électrique du même volume.

Une chaudière électrique avec un ballon ECS accumulé associé (100 ou 150 litres) d'une puissance maximale de 10 kW (donc un abo de 12 kW).

Merci beaucoup Olivier, c'est une solution que je trouve vraiment intéressante qui réduirait l'encombrement et aussi la consommation. Maintenant il faudrait faire le calcul avec les HC?
L'intérêt du gros ballon est de chauffer uniquement la nuit. L'idée est de partir sur un ballon de réserve de 100l (2 douches) car mon mode de vie: matin douche, soir douche 1 jour sur 2. De temps en temps, bain détente le soir (1 toutes les 3 semaine)

Question subsidiaire: la chaudière pourrait assurer le chauffage et l'eau chaude accumulée en même temps?

fabien_m2002 a écrit:

Merci beaucoup Olivier, c'est une solution que je trouve vraiment intéressante qui réduirait l'encombrement et aussi la consommation. Oui, vous pouvez mettre un ballon ECS sous la chaudière électrique murale.
Maintenant il faudrait faire le calcul avec les HC? Oui, ce serait intéressant du point de vue économique.
L'intérêt du gros ballon est de chauffer uniquement la nuit. L'idée est de partir sur un ballon de réserve de 100l (2 douches) car mon mode de vie: matin douche, soir douche 1 jour sur 2. De temps en temps, bain détente le soir (1 toutes les 3 semaine) Vous pouvez programmer les horaires de chauffe d'ECS en fonction des heures creuses, avant la douche par exemple. Vous pouvez aussi programmer les horaires de chauffage juste avant les heures pleines pour le matin.

Question subsidiaire: la chaudière pourrait assurer le chauffage et l'eau chaude accumulée en même temps? Normalement, non. La chaudière donne la priorité à l'ECS. Mais ce n'est pas un problème, la production d'ECS ne dure pas longtemps (environ 30 minutes si on a vidé toute la réserve du ballon, sinon 15 minutes en général). Compte tenu de l'inertie d'eau de chauffage (ça ne va pas se refroidir rapidement en 30 minutes), la coupure de chauffage passe inaperçue. Surtout si vous programmez les horaires d'ECS au moment qu'on n'a pas besoin de chauffage (la nuit par exemple).

J'oublie: pour l'étage, au lieu d'opter pour les convecteurs électriques, vous pouvez prendre des radiateurs à eau chaude basse température reliés à la chaudière, c'est plus esthétique, plus confortable (avec les convecteurs, il faudrait monter 2°C de plus pour avoir le même confort que les radiateurs à eau chaude et donc consommation plus élevée), pas plus cher (un radiateur eau chaude de 1000 W en acier avec un robinet thermostatique coûte moins de 100 euros).

Olivier D a écrit:

J'oublie: pour l'étage, au lieu d'opter pour les convecteurs électriques, vous pouvez prendre des radiateurs à eau chaude basse température reliés à la chaudière, c'est plus esthétique, plus confortable (avec les convecteurs, il faudrait monter 2°C de plus pour avoir le même confort que les radiateurs à eau chaude et donc consommation plus élevée), pas plus cher (un radiateur eau chaude de 1000 W en acier avec un robinet thermostatique coûte moins de 100 euros).

Très intéressant tout ça, ça justifierait pleinement le surcoût de la chaudière si elle remplit les fonctions de chauffage et de production d'ECS au plus juste des besoins.

Mon étage comprend 2 chambres de 11m2 + sdb 5m2 (seche-serviette), un radiateur eau chaude 1000W n'est-il pas surdimensionné?
A 100 euros j'ai pas trouvé et esthétiquement j'au du mal à voir une différence

Pour info : l'étude thermique est obligatoire aussi en RT2005, sauf que rien n'était vérifié.
Fallait vraiment pas avoir de bol avoir un contrôle.
Si vous êtes soumis à la RT2005 c'est que votre PC a été déposé avant le 1er janvier 2013.

Entre le plancher chauffant électrique et la plancher chauffant à eau, il faut mieux celui à eau, ça laisse l'option de changer le générateur dans le temps. Alors qu'un plancher élec on reste coincé sur l'élec.

fabien_m2002 a écrit:

Olivier D a écrit:

J'oublie: pour l'étage, au lieu d'opter pour les convecteurs électriques, vous pouvez prendre des radiateurs à eau chaude basse température reliés à la chaudière, c'est plus esthétique, plus confortable (avec les convecteurs, il faudrait monter 2°C de plus pour avoir le même confort que les radiateurs à eau chaude et donc consommation plus élevée), pas plus cher (un radiateur eau chaude de 1000 W en acier avec un robinet thermostatique coûte moins de 100 euros).

Très intéressant tout ça, ça justifierait pleinement le surcoût de la chaudière si elle remplit les fonctions de chauffage et de production d'ECS au plus juste des besoins.

Mon étage comprend 2 chambres de 11m2 + sdb 5m2 (seche-serviette), un radiateur eau chaude 1000W n'est-il pas surdimensionné?
A 100 euros j'ai pas trouvé et esthétiquement j'au du mal à voir une différence  

Par exemple, ce radiateur en acier de 1000 W coûte seulement 32 euros sans robinet thermostatique. http://www.leroymerlin.fr/v3/p/produits/radiateur-chauffage-[...]-l-60-cm-1027-w-e174978
C'est plus joli qu'un convecteur.

Olivier D a écrit:

Bonjour Fabien,

fabien_m2002 a écrit:

Bonjour Olivier,
oui j'ai vu que pour produire de l'ECS à partir d'une chaudière élec il faut augmenter la puissance donc l'abonnement, c'est pas rentable du tout. L'idéal aurait été une chaudière gaz qui remplirait les 2 fonctions mais bon c'est comme ça. Oui, effectivement, si vous voulez produire l'ECS de façon instantanée, il faudra que votre chaudière électrique ait une puissance de plus de 25 kW (donc l'abonnement plus élevé). Mais si l'ECS est produite de façon accumulée par la chaudière, la puissance de 6-8 kW sera suffisante. Je me demande si c'est mieux que la chaudière électrique et le cumulus électrique soient séparés. Je ne suis pas sûr que la chaudière électrique et son ballon ECS associé coûtent moins cher que séparés. Pour le chauffage, vu la surface de votre future maison et l'isolation, la puissance maximale serait de 10 kW. [/color]

Bonjour Olivier,

je reviens vers vous pour le choix de chaudière.
J'envisage ce modèle Gialix 6kw: http://www.sun-chauffage.com/pr/663/chaudiere-electrique-mur[...]c-sonde-exterieure.html

Peut-elle assurer le chauffage au sol et l'ECS?
Si oui, quel ballon d'accumulation lui associer? Je trouve qu'ils sont plus chers que des cumulus à résistances.

Merci
Fabien

Bonjour Fabien,

Ce modèle de chaudière électrique est très bien en terme de puissance pour votre maison. Mais apparemment, elle ne fait pas l'eau chaude sanitaire. J'ai trouvé un autre modèle de même puissance avec la production d'eau chaude sanitaire: http://www.sun-chauffage.com/pr/1093/chaudiere-electrique-au[...]kw-mt-confort-mono.html

Concernant le ballon d'accumulation associé, il est préférable de prendre un ballon ECS de même marque que la chaudière pour faciliter la régulation. http://auer.fr/chauffage/nos-produits/eau-chaude-sanitaire/b[...]ballons-rechauffeurs-2/

Sinon pour plus d'infos: http://www.auer.fr/chauffage/wp-content/uploads/2014/07/GIALIX.pdf

Olivier D a écrit:

Sinon pour plus d'infos: http://www.auer.fr/chauffage/wp-content/uploads/2014/07/GIALIX.pdf

Merci Olivier,
par contre je viens de lire cette brochure et il est indiqué en page 4:
Gialix* peut aussi assurer l’eau chaude sanitaire à l’aide d’un ballon réchauffeur (* sauf Gialix 6kW)

Votre modèle "+ mono" est en 6kw, donc insuffisant?

Effectivement, c'est contradictoire ce que nous avons trouvé comme info. Un modèle que vous avez mis en lien ne fait pas l'eau chaude sanitaire tandis que celui que je vous ai mis en lien fournit l'eau chaude sanitaire (c'est mentionné "sonde ECS" donc je déduis qu'elle peut faire l'ECS).

Le mieux est que vous demandez des renseignements à la société Auer.

Pensez au triple vitrage quand même vu l'exposition, car avec la monté des tarifs de l'electricité, ca va faire de belle factures.

Moi je chiffrerais quand même une solution à base de résistance, qui ont l'avantage d'être plus fiable je pense que les solutions à eau.

Bonjour Const,

Une solution à base de résistance est plus fiable que les solutions à eau? Venant de toi, c'est étonnant. Car tu possèdes le plancher chauffant eau chez toi.

Si un jour l'électricité devient cher, impossible de changer d'énergie si on est uniquement équipé de plancher chauffant électrique. Alors qu'avec le plancher chauffant eau, on pourra changer d'énergie à l'avenir.

La durée de vie du plancher chauffant eau est bien supérieure que celle du plancher chauffant électrique (plus de 50 ans contre 20 ans).

J'ajoute que le plancher chauffant électrique est difficile à réguler contrairement au plancher chauffant eau grâce à la loi d'eau.

Bonjour const101,
oui j'ai pensé au triple vitrage mais c'est plus cher et surtout apporte moins de lumière que le double alors que j'ai besoin de luminosité car 2 murs aveugles et puis ce n'est pas au niveau des ouvertures que la déperdition thermique est la plus importante (15% contre 30% en toiture).

C'est sur que le PRE est un choix aussi à étudier car investissement initial moindre, 0 entretien et moins encombrant. Maintenant l'inconvénient est qu'on est lié à EDF à jamais. J'attends un devis de mon électricien pour info.
C'est vrai aussi qu'avec une maison très bien isolée le besoin en chauffage est moindre donc un ROI de l'hydraulique moins intéressant. Faut aussi penser à la revente, le tout elec pas forcément vendeur (pour mon cas je m'en souci moins car c'est l'emplacement qui sera vendeur).
Bref choix cornélien entre PRE vs PE avec des pour et des contre.

Maintenant mon choix se fera sur une solution globale chauffage + production ECS, c'est pourquoi la solution chaudière tout en un m'intéresse
Sinon je viens de consulter quelques tarifs, je trouve dingue qu'un ballon réchauffeur coûte bien plus cher qu'un ballon d'eau chaude traditionnel , comment expliquez cela?

fabien_m2002 a écrit:

Maintenant mon choix se fera sur une solution globale chauffage + production ECS, c'est pourquoi la solution chaudière tout en un m'intéresse
Sinon je viens de consulter quelques tarifs, je trouve dingue qu'un ballon réchauffeur coûte bien plus cher qu'un ballon d'eau chaude traditionnel , comment expliquez cela?

Vous pouvez nous donner les liens vers les tarifs des ballons réchauffeurs ainsi que ceux des cumulus électriques que vous avez trouvés?

Un site parmi d'autres (j'en ai consulté un certains nombre avec le même écart en moyenne):
Chauffe eau elec:
http://www.monechelle.fr/chauffe-eau-electrique-1684 (on trouve à partir de 150 euros).

Pour comparer 2 modèles de même capacité:
http://www.monechelle.fr/chauffe-eau-a-accumulation-cumulus/[...]sion-monokitable-402828 (367 euros)

http://www.monechelle.fr/chauffe-eau-a-accumulation-cumulus/[...]-mm-haut-1240-mm-216380 (587 euros)


Sinon ici:
http://www.eco-bricolage.com/ballon-rechauffeur,fr,3,138.cfm
http://www.eco-bricolage.com/chauffe-eau-electrique-blinde,fr,3,274.cfm

Les écarts sont assez importants je trouve

Merci pour vos liens.

Effectivement, les écarts entre le cumulus électrique et le ballon réchauffeur sont assez importants. Je ne sais pas pourquoi, je ne vois pas ce qui justifie le surcoût du ballon réchauffeur par rapport au cumulus électrique. Une seule différence entre les 2 est un type d’élément chauffant: une résistance électrique pour le cumulus électrique, un serpentin pour le ballon réchauffeur. Je ne crois pas que le serpentin coûte 200 euros de plus.

fabien_m2002 a écrit:

 ce n'est pas au niveau des ouvertures que la déperdition thermique est la plus importante (15% contre 30% en toiture).

D'où sort ce chiffre alors que vous n'avez pas fait d’étude thermique à ma connaissance ? 

const101 a écrit:

fabien_m2002 a écrit:

 ce n'est pas au niveau des ouvertures que la déperdition thermique est la plus importante (15% contre 30% en toiture).

D'où sort ce chiffre alors que vous n'avez pas fait d’étude thermique à ma connaissance ? 

Ici: http://goodbye-kwh.com/deperditions-de-chaleur-dans-votre-ma[...]ais-dou-viennent-elles/
C'est certainement vulgarisé mais j'ai retrouvé ces données sur divers sites également donc je me dis que ça doit être pas loin de la vérité, surtout lorsqu'on voit les R demandés en RT2012 plus élevés en toiture que pour les murs.

Bonsoir

pour les déperditions et le fameux 30% en toiture , c'est effectivement un schéma qu'on voit partout depuis... des années pour ne pas dire plus.
il aurait bien besoin d'une réactualisation
aujourd'hui les toits sont -très souvent- plus isolés que les murs (souvent 3,15-4 pour les murs et presque le double pour la toiture)
pour les vitrages les perfs sont meilleures mais restent bien en dessous ; sauf que, forcément, en surface (m2 de vitrages) on a moins de vitres que de toit so...

ceci dit, la RT ne "demande" rien, n'impose rien : c'est l'ensemble de l'enveloppe qui doit être conforme , on pourrait avoir R = 10 pour les murs et 3 pour le toit...

assez d'accord pour TV, pas sur que ce soit un "+" , les ponts thermiques au niveau des seuils est souvent plus gourmand que des "fenêtres DV de base" et la pose compte également pour beaucoup.

Un vitrage coté sud a généralement un bilan positif, notamment en triple vitrage (sachant qu'on a aujourd'hui des triples vitrages avec coef solaire équivalent ou presque qu'un double (en prenant la gamme qui va bien). Donc dans ce cas, on ne raisonne plus trop en terme de déperditions, mais en terme de gains ! Pour les autres c'est différents, mais il est en tout cas absurde de partir sur des chiffres génériques, du genre 30%... 

Là on est plein nord, donc l’intérêt d'un triple est assez évident. Ça laisse effectivement passer un peu moins de lumière.

Coté est, y-avait-il moyen d'ouvrir un peu plus, dans la salon ? Il n'y pas moyen de chercher de la lumière en toiture ? 'y compris pour le rdc) ?

Bonsoir,

il me semble logique que la plus grande déperdition de la chaleur s'effectue par le haut (la chaleur ça monte comme on dit), donc le 30% me paraît pas déconnant comme "valeur générale".
Oui Elisa la RT2012 concerne l'enveloppe globale mais pour y parvenir raisonnablement il faut répartir l'isolant en fonction des besoins, c'est pour ça que toutes les recommandations que j'ai lues vont dans ce sens avec un R plus élevé en toiture (ex: http://www.e-rt2012.fr/explications/conception/choisir-isolation-rt-2012/).

D'après ce que j'ai compris, l'intérêt du triple vitrage est valable lorsque le reste de la maison suit en terme d'isolation (cohérence globale). Je ne cherche pas le passif et donc m'interroge sur l'apport du triple vitrage sur le rendement global avec le surcoût induit.

Côté est, j'avais initialement une baie de 3m que j'ai supprimée car l'étage reposait sur le linteaux avec les soucis que cela soulevait. Il fallait aussi que je case des meubles/TV-hifi, le mur est me paraît l'emplacement adéquat.
J'imagine que dans le salon, je ne manquerai pas de lumière, seule la cuisine (sud du plan) peut en manquer, c'est pourquoi j'ai mis un puits de lumière à l'étage (150x100) qui donne sur l'escalier.
Le puits de lumière au rdc j'y ai pensé mais apporterait peu côté cuisine.

Vu qu'il n'y a que des baies, qui plus est assez grande,  au nord, l’intérêt du triple vitrage est assez évident..si vous ne le voyez pas le mieux est de faire une étude thermique et des devis

Comparer le niveau d'isolation de votre mur et celui des vitrages. Vous verrez qu'il n'y a pas besoin d'être au niveau passif, pour que cela apporte de la cohérence à l'isolation.

Je préfère un "velux" (ou fakro, roto,..) est préférable à un puit de lumière en toiture. 

En fait il n'y a qu'une baie et une porte fenêtre de 90cm côté est proche de l'angle nord (j'ai supprimé les 2 fenêtres côté est). Je vais me renseigner sur le TV, merci.

Sinon quel modèle vélux/fakro/roto vous me conseillez en 150x100? La mairie ne veut pas de skydome sur mon toit plat pour raison esthétique
j'étais parti sur ça: http://www.vitral.fr/fr/produits/skyvision-fixed

Moi j'ai pris il Moi j'ai pris du fakro en triple vitrage il y a 4 ans + volet electrique.

C'était les moins cher et c'est du bon matériel (il font même du quadruple vitrage). Roto est très bien aussi mais un peu plus cher.

Fakro à la base était une copie de velux -> dimensions identique. Roto a ses propres dimensions.

Faut chercher dans leur catalogues si'l y a les dimensions qui vont bien. Ils ont des produits spécial toit plat aussi.

Tarif fakro fenetre toit plat fixe TV en 150x100: 1850 euros (aussi cher que ma baie de 3m lol)
ceci dit même prix chez vitral.

Olivier D a écrit:

Merci pour vos liens.

Effectivement, les écarts entre le cumulus électrique et le ballon réchauffeur sont assez importants. Je ne sais pas pourquoi, je ne vois pas ce qui justifie le surcoût du ballon réchauffeur par rapport au cumulus électrique. Une seule différence entre les 2 est un type d’élément chauffant: une résistance électrique pour le cumulus électrique, un serpentin pour le ballon réchauffeur. Je ne crois pas que le serpentin coûte 200 euros de plus.

Bonjour,
j'ai eu un conseiller chez sun-chauffage qui m'a dit que le réchauffeur est plus cher à cause des faibles volumes écoulés par rapport aux cumulus classiques.
Sinon il me conseille un cumulus classique car le réchauffeur sera utilisé en marche forcée donc cher en consommation et avec une 6kw impossible de recharger 150l en 30mns, il faudrait du 24kw. De plus chaudière + réchauffeur fait la même chose que le cumulus.