Comment traiter mauvaises herbes

De toute facon il faut accepter un peu que la pelouse ou le jardin ne soit pas aussi net qu'avec des herbicides chimiques , controler les plus envahissantes pres de la maison ou au potager ,et d ailleurs certaines plantes dites mauvaises herbes ne sont elle pas comestibles

C'est plus malin que ça, tu utilises des arguments spécieux, pour décrédibiliser toutes les alternatives aux pesticides (alternatives qui chez le particulier se résume simplement à se sortir les doigts de temps en temps et à accepter de ne pas avoir une pelouse comme dans desperate housewives) :

Exemples (je laisse tomber l'outil citation, trop long) :

Il y en a qui fument et qui ne veulent pas utiliser de pesticides : Argument spécieux.
Il y en a qui font pire et qui roulent en diesel, il y a les médocs etc : Argument spécieux.
Je suis agriculteur donc je sais de quoi je parle : Argument spécieux (argument d'autorité).
Tu racontes n'importe quoi : Argument spécieux.

Bref, rien ne justifie l'utilisation de pesticides chez des particuliers.

Pour ce qui est de tes propres pratiques et du débat agricole plus large, je n'ai pas envie d'aller sur ce terrain et ce n'est pas le sujet.

kstor a écrit:

Je peche depuis plus de quarante ans et j ai bien vu la disparition d insectes aquatiques , ephemeres , proliferation d algues , sauterelles , grillons , vers  .. autrefois dans n importe quel pre comme appat pres des rivieres , et les oiseaux , passereaux , hirondelles guere mieux lotis .Les quantites ont peut etre diminue mais les plus recents  ont un spectre d action bien plus large ,et les "dommages collateraux" existent bel et bien.  https://fr.wikipedia.org/wiki/N%C3%A9onicotino%C3%AFde

Pour la disparition de certains insectes chez toi, si tu le dis je veux bien te croire... mais as tu des preuves (concrètes, pas wikipédia) que la seule cause serait les produits phyto?
Les néonicotinoïdes vont être supprimer de la vente, tu vas retrouver tes insectes 

Pour les problèmes de faune et de flore, personne n'aurait eu l'idée qu'il pourrait (par exemple) y avoir une cause dû à l'urbanisation des terres agricoles...? Ah non, ça serai admettre que l'on fait peut être parti des éventuels coupables...
Les agriculteurs font des bosquets, des jachères de tous types et beaucoup d'autres choses pour la biodiversité, mais tout le monde se moque de bitumer des milliers d'hectares chaque année pour en faire des parkings!
Juste pour info, je vous mets un lien intéressant:
http://www.planetoscope.com/sols/1370-disparition-de-terres-[...]gricoles-en-france.html

On voit bien que vous faites tous un procès à charge, sur quelque chose que vous ne connaissez absolument pas et que, volontairement, vous fermez les yeux sur d'autres choses évidentes!
(Au passage, les spectres d'action des produits phyto sont de plus en plus réduit pour, justement, essayer de cibler au maximum et limiter les dommages collatéraux)

Je vais re-re poser la question: explique moi pourquoi, les français se bourrent de médicaments mais critiquent autant ces (presque) mêmes molécules dès lors qu'elles passent du coté "agriculture"...?
Dis moi aussi pourquoi personne ne relève quand je parle des poissons qui changent de sexe dans les fleuves et rivières des grandes villes à cause des hormones issues des pilules contraceptives...?
Dis moi encore pourquoi on interdit certains insecticides mais que la plupart des gens s'en servent dans les lotions/colliers anti puces et anti tiques sur leurs chiens et chats...?
Dis moi toujours pourquoi une mycotoxine présente dans beaucoup de céréales "bio" (que je répète, est mortelle à haute dose) serait moins dangereuse qu'un produit phyto à petite dose...?

C'est bizarre quand même, j'ai donné plusieurs de ces exemples depuis le début mais personne ne s'aventure à les reprendre de peur de devoir admettre certaines choses!

Les produits phyto sont dangereux pour l'homme et la nature...? ok, pas de soucis, mais dans ce cas il faut supprimer tout ce qui y ressemble comme les médicaments par exemple. Et oui, il faut être logique!
A moins que certains préfère voir ses voisins faire des efforts plutôt que de devoir diminuer son petit confort...
Combien de patients sont morts à cause d'un traitement médical...? pourtant il se vend toujours autant de médicaments!
Clairement, c'est un drame, mais aujourd'hui, il n'y a que très peu de solutions alternatives durables et non contre productives.

Encore une info: certains pays utilisent aujourd'hui des produits interdits chez nous depuis 10 ou 20ans, pourtant on trouve de la nourriture venant des ces pays là sur nos étals... Vos amis les médias vous en informent...? l'état interdit quelque chose...?

kstor a écrit:

De toute facon il faut accepter un peu que la pelouse ou le jardin  ne soit pas aussi net qu'avec des herbicides chimiques , controler les plus envahissantes pres de la maison ou au potager ,et d ailleurs certaines plantes dites mauvaises  herbes ne sont elle pas comestibles

Je plussoie entièrement!

etienne2 a écrit:

C'est plus malin que ça, tu utilises des arguments spécieux, pour décrédibiliser toutes les alternatives aux pesticides (alternatives qui chez le particulier se résume simplement à se sortir les doigts de temps en temps et à accepter de ne pas avoir une pelouse comme dans desperate housewives) :

Exemples (je laisse tomber l'outil citation, trop long) :

Il y en a qui fument et qui ne veulent pas utiliser de pesticides : Argument spécieux.
Il y en a qui font pire et qui roulent en diesel, il y a les médocs etc : Argument spécieux.
Je suis agriculteur donc je sais de quoi je parle : Argument spécieux (argument d'autorité).
Tu racontes n'importe quoi : Argument spécieux.

Bref, rien ne justifie l'utilisation de pesticides chez des particuliers.

Pour ce qui est de tes propres pratiques et du débat agricole plus large, je n'ai pas envie d'aller sur ce terrain et ce n'est pas le sujet.

Etienne, pour l'utilisation des pesticides, je n'ai jamais poussé qui que ce soit à ça et je m'en défends depuis le début, relis bien. Mais je te rejoins (comme les autres) sur le fait que lorsque l'on peut s'en passer, il ne faut pas hésiter.
Je passe d'ailleurs de nombreuses heures à nettoyer mon terrain à la main.
Pour le reste de ta citation, une grande partie n'est que pur mensonge, tu as écrit des choses que je n'ai absolument pas dit (ou alors très bien sorti de leur contexte)

D apres le site la foret progresse autant que la disparition de terres agricoles ..ca compense un peu http://www.planetoscope.com/forets/1362-croissance-de-la-for[...]la-foret-en-france.html

ced-51 a écrit:

Pour le reste de ta citation, une grande partie n'est que pur mensonge, tu as écrit des choses que je n'ai absolument pas dit (ou alors très bien sorti de leur contexte)

Là non je ne suis pas d'accord, cf page 1 des commentaires.

Je n'avais d'ailleurs pas vu le paragraphe sur l'aspect "phytosanitaire", "médicament", "soigne"...

Le vocabulaire employé est une arme, et les éléments de langage que tu as employés sont ceux des promoteurs des pesticides !

Pour désigner les mêmes choses je peux dire "pesticide"=qui tue étymologiquement, "poison", "industrie de l'armement (les pesticides dérivent des gaz de combat, des défoliants type agent orange et autres joyeusetés)...

ced-51 a écrit:

Etienne, pour l'utilisation des pesticides, je n'ai jamais poussé qui que ce soit à ça et je m'en défends depuis le début, relis bien. Mais je te rejoins (comme les autres) sur le fait que lorsque l'on peut s'en passer, il ne faut pas hésiter.
Je passe d'ailleurs de nombreuses heures à nettoyer mon terrain à la main.

Là je suis d'accord (à part pour le "lorsqu'on peu s'en passer". Le particulier, au moins lui, peut TOUJOURS s'en passer !).

Oui, j'ai comparé les produits phyto aux médicaments puisque, je le répète une fois de plus (bien que personne n'ose le relever), ils sont fabriqués sur les mêmes bases (un anti fongique à le même principe d'action sur une plante que sur un humain par exemple) et ils sont fabriqués par les mêmes firmes sur des chaines à peut près identiques.
Le français étant très dépendant de ces médicaments, il est normal, pour se donner bonne conscience, de ne pas vouloir l'admettre

Une des grosses différences, par exemple, est que la concentration d'une matière active dans un bidon de 5L prévu pour être épandu à 0.5L/hectare n'est surement pas la même que dans un comprimé prévu pour une personne de 80kgs...
J'ai fait comme beaucoup, je suis allé à l'école (d'agriculture pour mes dernières années), je n'ai pas dû louper un grand nombre de mes cours de biologie et chimie et je continue à me documenter au maximum depuis, avec des articles et des tests réels fait par des organismes neutres (très difficile de trouver quelque chose qui n'est pas orienté sur tous les sites de pseudo écolos du net, qui ne connaissent la nature et le fonctionnement des plantes que par ce qu'ils ont vu la veille au soir à la télé...

Si parler de l'agent orange dans un dialogue sur les produits phyto aujourd'hui n'est pas de la mauvaise foi, je ne sais pas ce que c'est...
L'agent orange, a été inventé au milieu du 20e siècle pour l'armée américaine. Il a servi en agriculture dans quelques pays (à des doses infiniment plus petite que l'armée) par méconnaissance de ce produit. D'après toi, à t-il été utilisé en France...? si oui, depuis quand aurait il disparu...?
Ce produit à été une véritable arme, mais il est impossible, en toute bonne foi, de la comparer à un produit de nos jours, commercialisé en France.

Si pour toi, pesticides=poison=industrie de l'armement (drôle d'argument je trouve ), honnêtement je n'y vois pas d'inconvénient. J'y inclurai donc les médicaments, qui ont, je le répète une fois de plus, le même procédé de fabrication que les produits phytos (même si personne ne veut l'admettre) et qui tuent également un grand nombre de personnes chaque année (ne pas oublier la dangerosité de beaucoup de médicaments qui sont mortels à des doses plus élevés).
Mais, encore une fois, on a du mal à critiquer quelque chose que l'on ne peut veut pas se passer...

Étrangement, toi n'y PERSONNE d'autre, n'a répondu à aucune de mes interrogations et remarques posées au fils de ces pages... peut être par manque d'argumentation...? par manque de connaissance...? ou bien tout simplement par peur d'imaginer que vous puissiez avoir tord sur certaines choses...?

Quelqu'un qui prend sa voiture pour aller chercher son pain ou son enfant à l'école qui est à moins de 200m, ça me rend dingue... tout autant que quelqu'un qui utilise un produit phyto sans utilité (je suis sincère)

La même phrase, vue par une personne qui aime son auto et son petit confort...:

Quelqu'un qui prend sa voiture pour aller chercher son pain ou son enfant à l'école qui est à moins de 200m, ça me rend dingue... tout autant que quelqu'un qui utilise un produit phyto sans utilité ça me rend dingue!

Chacun voit midi à sa porte!

Ps: Cette phrase peut être déclinée avec une multitude d'exemples du quotidien, je suis sûr que certain(e)s peuvent en trouver d'autres en regardant ce qui se passe chez soi!

Ben oui, tu dis des choses justes et on peut pas être contre (la voiture sur 200m, abuser des médocs, balancer des produits au petit bonheur la chance...).

Mais le coup du "phytosanitaire qui soigne" qui remplace d'un coup de baguette magique "produits en -cide qui tue", non. Parler des gaz de combat et défoliants permet de neutraliser le discours qui assimile les pesticides à des gentils médicaments qui "soignent" !
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pesticide
Le lien avec l'armement apparaît AU MOINS aussi important que celui avec des médocs...

De toute façon si on pousse le bouchon plus loin, la chimie de synthèse, elle mène à tout : aux médocs comme au armes interdites par la convention de Genève.
C'est pour ça que le vocabulaire qu'on utilise, selon les intérêts que l'on souhaite défendre ou selon ce qu'ont fait passer les pros du marketing, a toute son importance pour rendre des produits acceptables ou non, c'est la base de la manipulation.

Bonjour, le consommateur veut défendre et protéger sa santé, ce qui est normal et qui doit être la priorité.

L'agriculteur veut défendre son gagne pain. Et il s'abrite derrière le fait que ces produits, ça n'empoisonne pas les gens immédiatement. C'est costaud, mais c'est dilué pour nous empoisonner lentement de façon à ce qu'on ne se rende pas compte.

Si le consommateur se tourne vers le bio, les agriculteurs et l'industrie phytosanitaire seront bien obligés de s'y faire.

Et encore le bio, on n'y est pas pour contrôler tout ce qu'il se passe. Entre la conscience professionnelle et le besoin de vivre, le choix est difficile.

Ce n'est pas pour rien que les gens se mettent à faire leur potager, même sur le balcon, avec de très petites quantités certes, mais au moins ça, il n'y aura pas de pesticides.

Où que l'on achète, on le fait un peu à contre coeur, on se demande comment ça été cultivé. On voudrait avoir un petit appareil qui nous permette de voir, d'analyser ce que contiennent les fruits et légumes.

Et encore, il y a certains agriculteurs qui essaient de traiter le moins possible, et d'autres, qui surdosent pour avoir la paix. Et ça, on ne peut pas savoir.

Quant à l'école à côté du vignoble, je ne sais pas ça devait être du faux bio, car il y avait une recrudescence de leucémies chez les enfants. Et ça, ce n'est pas rien.

Il y a un vrai problème qu'on ne peut pas minimiser.

etienne2 a écrit:

Mais le coup du "phytosanitaire qui soigne" qui remplace d'un coup de baguette magique "produits en -cide qui tue", non. Parler des gaz de combat et défoliants permet de neutraliser le discours qui assimile les pesticides à des gentils médicaments qui "soignent" !

Un anti fongique à exactement le même mode d'action sur un homme, un animal ou une plante par exemple.
J'ai toujours du mal à comprendre, par exemple, pourquoi un anti fongique prescrit à l'homme est un médicament qui soigne et qu'un anti fongique similaire prescrit sur une plante est considéré comme une arme de guerre...
Une fois de plus, personne n'a relevé mais je me demande toujours pourquoi certains insecticides sont interdits en agriculture mais en vente libre pour nos chiens et chats...?

Par contre, c'est vrai que vouloir neutraliser un discourt est la meilleur façon d'essayer d'avoir le dernier mot

Citation:

De toute façon si on pousse le bouchon plus loin, la chimie de synthèse, elle mène à tout : aux médocs comme au armes interdites par la convention de Genève.
C'est pour ça que le vocabulaire qu'on utilise, selon les intérêts que l'on souhaite défendre ou selon ce qu'ont fait passer les pros du marketing, a toute son importance pour rendre des produits acceptables ou non, c'est la base de la manipulation.

Tu admets toi même que les medocs, les armes chimiques, ainsi que certains produits chimiques que tu trouves plus dangereux viennent de la même chimie... alors pourquoi utiliser un vocabulaire différent??? C'est toi qui adaptes ton vocabulaire en fonction de ce que tu aimes ou pas. Moi j'appelle un chat... un chat!
Tu dis toi même (du bout des lèvres mais on avance petit à petit ) que les produits ont une même base, je t'ai montré que leur mode d'action était le même pour la plupart, mais volontairement tu choisis bien tes mots. Si ça ce n'est pas vouloir orienter un débat!

Bonjour,
J'ai vu une video il y a quelques jour dans laquelle était évoqué le vinaigre blanc, apparemment efficace, dilué ou pur

LARZAC a écrit:

Bonjour,     le consommateur veut défendre et protéger sa santé, ce qui est normal et qui doit être la priorité.

Entièrement d'accord avec toi!

Citation:

L'agriculteur veut défendre son gagne pain.  Et il s'abrite derrière le fait que ces produits, ça n'empoisonne pas les gens immédiatement.

Il ne s'abrite derrière rien du tout. Ces produits sont homologués et autorisés à la vente par l'état. Si l'agriculteur voulait empoisonner les gens... tu penses qu'il consommerai ce qu'il produit...?

Citation:

 C'est costaud, mais c'est dilué pour nous empoisonner lentement de façon à ce qu'on ne se rende pas compte.

Celle là, je la garde elle est juste extraordinaire!

Citation:

Si le consommateur se tourne vers le bio, les agriculteurs et l'industrie phytosanitaire seront bien obligés de s'y faire.

Et encore le bio, on n'y est pas pour contrôler tout ce qu'il se passe. Entre la conscience professionnelle et le besoin de vivre, le choix est difficile.  

Là on se tourne vers un autre débat.
Tu n'as (comme les autres) pas relevé quand j'ai parlé de mycotoxines mortelles à haute dose dans certains produits "bio"...
Tu n'as pas relevé non plus, quand j'ai dit que les gens voulaient manger des produits de qualité mais les payer au prix de la merde...
On a fait des règles drastiques pour le bio comme pour l'agriculture raisonnée en France, pour le consommateur... maintenant il se plains que les produits sont trop chers et préfère souvent acheter de l'étranger (qui, pour certains, n'ont absolument pas les même règles que nous )
Il ne faut pas oublier non plus que pour beaucoup de fruits et légumes, l'hiver n'est pas la saison en France et ça, c'est très mauvais pour le bilan carbone

Connais tu réellement le cahier des charges pour faire du "bio"...?
Connais tu les produits homologués en agriculture biologique...?

Tu serais (comme beaucoup d'autres) peut être surpris par certaines choses.

Autre chose: si demain tous les agriculteurs de la planète passe au "bio", après demain des famines dignes du Moyen-Age ré-apparaissent. Ce sont des gens dont c'est le métier qui ont fait ces prévisions, pas moi.

Citation:

Où que l'on achète, on le fait un peu à contre coeur, on se demande comment ça été cultivé. On voudrait avoir un petit appareil qui nous permette de voir, d'analyser ce que contiennent les fruits et légumes.

Quand on cherche, on trouve.
Aujourd'hui, on cherche à des mesures tellement petites que l'on trouve de tout dans tout (je n'ai pas de lien direct à te donner mais j'y regarde régulièrement et je peux t'assurer qu'on trouve vraiment de tout)

Citation:

Et encore, il y a certains agriculteurs qui essaient de traiter le moins possible, et d'autres, qui surdosent pour avoir la paix.   Et ça, on ne peut pas savoir.

Là je suis entièrement d'accord avec toi. Ces derniers font du mal à la profession et on n'a pas besoin de ça.
Par contre dis toi bien qu'en France, nous sommes extrêmement contrôlé au niveau de tout (produits phyto, azote...) et qu'en cas de fraude avérée, ça peut couter très cher!

Citation:

Quant à l'école à côté du vignoble, je ne sais pas ça devait être du faux bio, car il y avait une recrudescence de leucémies chez les enfants.   Et ça, ce n'est pas rien.

Celle là, je la garde aussi elle est tout aussi extra!
Tu as eu les analyses en direct de l'hopital?  tu connais un médecin...? ou bien tu as fait comme les autres et écouté bien sagement ce que les merdias ont pu raconter...?
Je ne dis pas que tu mens, mais il ne faut pas raconter ce genre de chose à la légère.

Citation:

Il y a un vrai problème qu'on ne peut pas minimiser.

Pour vous, il y a UN vrai problème...
Pour moi, il y a DES vrais problèmes...
Depuis le début, vous faites le procès d'une chose que vous jugez responsable de tous les problèmes du monde mais vous fermez volontairement les yeux sur ce qui vous entoure. Je ne vois pas d’inconvénient à critiquer les produits phytos, puisqu'ils sont critiquables, mais en étant logique et de bonne foi, il ne faut pas minimiser (voir réduire à zéro) les problèmes dont VOUS êtes responsables au quotidien!

cat1748 a écrit:

Bonjour,
J'ai vu une video il y a quelques jour dans laquelle était évoqué le vinaigre blanc, apparemment efficace, dilué ou pur

Pas mal de choses peuvent être efficaces à petite échelle.
L'eau bouillante de cuisson des pâtes est efficace aussi
Malheureusement 2 problèmes:
-elle n'est pas sélective
-il faut manger beaucoup de pâtes si on a beaucoup d'herbes à supprimer

ced-51 a écrit:

Tu n'as pas relevé non plus, quand j'ai dit que les gens voulaient manger des produits de qualité mais les payer au prix de la merde...
On a fait des règles drastiques pour le bio comme pour l'agriculture raisonnée en France, pour le consommateur... maintenant il se plains que les produits sont trop chers et préfère souvent acheter de l'étranger (qui, pour certains, n'ont absolument pas les même règles que nous )

Petit HS...
La ced-51, je ne partage pas tout à fait ton point de vue...
Je pense que beaucoup préfèrerai acheté du bio ou du "meilleur pour la santé", je ne suis aps sûre que nous sommes tous suicidaire...
Toutefois, pour ne pas crever de faim, faut bien manger, quitte à mal manger...
une secrétaire, chez moi, gagne 1200€. tu enlèves le loyer, les charges fixes, la voiture,...Reste plus grand chose pour acheter du "bon"...
Chez moi, avec 3 enfants, les course au Lecl*** du coin, c'est pas loin de 700€ par mois pour manger...et nous avons un petit potagé...
Le bio, oui, mais faut les revenus qui vont avec...Ce n'est pas qu'une question de préférence...

Bonjour, On ne parle pas de certains agriculteurs qui traitaient leurs cultures sans se poser de question. Certainement que les commerciaux de ces produits avaient sû les convaincre, et leur faire miroiter que les cultures allaient être abondantes et qu'ils allaient mieux gagner leur vie, en se gardant bien de leur dire de bien se protéger pour ne pas absorber par la peau et pas la respiration tous ces produits.

Ils y sont allés gaiment, eh, vas-y que je te pulvérise, que j'en foute partout, que le vent emporte tout chez les voisins, jusqu'à plus de 500 m du lieu de pulvérisation. Et les agriculteurs en question se sont trouvés gravement malades et ne peuvent plus guère travailler.

Alors, là, eux pour le coup, ils ont vraiment compris, en ayant perdu leur santé.

Tant que rien n'arrive, on n'y croit pas.... c'est comme pour beaucoup de choses.

Les agriculteurs, d'une seule voix devraient demander à ces marchand de poison, que ça ne peut plus durer. Des solutions existent, mais quand on est dans le tout chimique, on est sûr que les gens ne pourront pas se bricoler quelque chose de similaire, et qu'ils achèteront tous leurs produits à l'industrie.

Au fait, ces produits ont commencé à se vendre vers les années 1970... Et alors, comment faisait-on avant ? On a toujours mangé de la salade et des légumes.

Et il y a aussi le blé. En Beauce, il faut voir comment on traite, des nuages dans les champs. Et on modifie le blé génétiquement, pour faire notre "bon pain".

Au fait pour le pain bio, je me demande comment ça marche.

En parlant de salade, à l'époque du franc, une salade valait entre 80 centimes et 1 franc.
Dès qu'on est passé aux euros, ça a été entre 90 cmes et un euros, et maintenant on peut atteindre 1,30 euros. Là, je crois que ça a été le jackpot. on a multiplié par 6,50 environ.

Même en vivant en autharcie, je me demande comment on peut protéger sa santé quant on sait que quasiment toutes les cultures sont traitées.

Quant aux contrôles, lorsque des produits sont autorisés (certains doivent se montrer très convaincants auprès des ministres et y mettre les moyens) ils sont employés. Mais "autorisé" ne signifie pas que ce ne soit pas nocif. Pour être efficace, rapidement, sans se compliquer la vie, il faut ce qu'il faut.

Les systèmes plus naturels, non dangereux, auraient une efficacité moindre, et ça serait plus compliqué.

Bon, je me suis mis à recultiver mon jardin, même si je n'ai pas trop la main verte.

20 pour cent des pesticides francais utilises dans les vignobles ,en gironde normal que certains riverains voient rouge .Peut etre une reconnaissance des risques et une amorce de changement http://www.bordeaux7.com/bordeaux-actu/49-actu/20824-viticulture-

ced-51 a écrit:

Un anti fongique à exactement le même mode d'action sur un homme, un animal ou une plante par exemple…

Tu prends l'exemple des fongicides, en général moins toxiques que les herbicides ou insecticides...
Si je reprends tes phrases avec une modif :

J'ai toujours du mal à comprendre, par exemple, pourquoi un pesticide prescrit à l'homme est un médicament qui soigne et que le même prescrit sur une plante est considéré comme une arme de guerre...

Un herbicide à exactement le même mode d'action sur un homme, un animal ou une plante par exemple…

Ça fonctionne beaucoup moins bien ! On voit bien que l’aspect « sanitaire » des produits qu’on appelle « phytosanitaires » a ses limites…

ced-51 a écrit:

Tu admets toi même que les medocs, les armes chimiques, ainsi que certains produits chimiques que tu trouves plus dangereux viennent de la même chimie... alors pourquoi utiliser un vocabulaire différent??? C'est toi qui adaptes ton vocabulaire en fonction de ce que tu aimes ou pas. Moi j'appelle un chat... un chat!
Tu dis toi même (du bout des lèvres mais on avance petit à petit ) que les produits ont une même base, je t'ai montré que leur mode d'action était le même pour la plupart, mais volontairement tu choisis bien tes mots. Si ça ce n'est pas vouloir orienter un débat!

Bien sûr que je sais que la même chimie mène à des produits qui soignent ou à des produits qui tuent !

Les pesticides , étymologiquement « tueurs de fléaux » sont aussi appelés, dans la réglementation nationale et européenne " produits phytosanitaires". Les mots sont aujourd'hui utilisés indifféremment par les services impliqués dans le contrôle de la qualité de l'eau. Les producteurs de pesticides utilisent aussi l'appellation « produits phytopharmaceutiques », appellation à consonance plus médicale et plus positive

Ce vocabulaire que tu utilises n’est pas neutre, pourquoi le serais-je ?... Relis 1984 d'Orwell; "phytosanitaire" ou "phytopharmaceutique" c'est typiquement de la novlangue (ces dénominations sont récentes, et leur acceptation est une victoire de l’industrie des pesticides).

Pourquoi relativiser par ailleurs leur usage (par rapport à la cigarette, la voiture, les colliers anti puces ou que sais-je...) ? On ne parle pas ici du fait que j’aille chercher mon pain en hélicoptère en fumant des gauloises bleues !

Non décidément je ne vois pas pourquoi il faudrait laisser penser que ces produits sont acceptables dans la pelouse, l’allée ou le potager, que ce soit par le vocabulaire qui les désigne, ou en relativisant leurs nuisances.

Etienne, d'où tiens tu qu'un fongicide serait moins dangereux qu'un herbicide...? Pour beaucoup d'entre eux le mode d'action est très semblable (pour faire très simple, une molécule qui en bloque une autre)
Je mets de coté volontairement les insecticides qui ne fonctionne pas de la même façon et qui ne sont utilisés que dans des cas bien précis et à des doses infiniment petites.

Comme d'habitude, tu fais des comparaisons qui n'ont rien à voir pour essayer d'argumenter... chaque produit a son utilité. Parler d'un herbicide sur l'Homme c'est un peu comme vouloir utiliser un anti parasitaire pour soigner une chute de cheveux...
Tu peux également donner du paracétamol à ton chien qui se gratte suite à une attaque de puce... ce produit a une efficacité qui n'est plus à démontrer, pourtant... je ne pense pas qu'il servira à grand chose.

Bref, des exemples bidons, je peux aussi t'en sortir des tas

Citation:

Non décidément je ne vois pas pourquoi il faudrait laisser penser que ces produits sont acceptables dans la pelouse, l’allée ou le potager, que ce soit par le vocabulaire qui les désigne, ou en relativisant leurs nuisances.

J'aimerai bien que tu me cites une seule phrase ou j'incite quelqu'un à utiliser tel ou tel produit...
Je n'ai JAMAIS minimisé leurs conséquences, en revanche, j'aimerai que tout le monde se rende compte de la gravité de la pollution qu'il peut produire et d'arrêter de mettre ça sur le dos des autres.
Étrange, en fervent critique de la chimie que tu es, que tu n'ais pas relevé la remarque que j'ai fait à plusieurs reprise, sur le fait que des poissons changent de sexe dans les rivières traversant certaines villes à cause des résidus de pilules contraceptives...
INTERDISONS cette pilule!!! surtout qu'il existe des solutions alternatives!
A moins, que, comme pour les autres pollutions, celle qui sort de chez certain(e)s est moins (sois disant) grave que celle qui sort de chez les autres...


On voit bien que, comme beaucoup, TU relativises TES nuisances en crachant ta haine uniquement sur des produits que tu n'utilises pas.

Faites comme je dis, mais pas comme je fais... le français moyen quoi!

kstor a écrit:

20 pour cent des pesticides francais utilises dans les vignobles ,en gironde normal que certains riverains voient rouge .Peut etre une reconnaissance des risques et une amorce de changement http://www.bordeaux7.com/bordeaux-actu/49-actu/20824-viticulture-

Quoi que les gens en pensent, la France est un des pays industrialisés qui utilise le moins de produits phyto.
Comme pour TOUT le reste qui n'a JAMAIS été repris, j'ai parlé des gens qui n'aiment pas les PESTICIDES en France mais qui achètent sans aucun regret, des produits étrangers, qui sont pour beaucoup, traités avec des doses bien plus hautes et avec des produits interdits en France depuis plus de 10ans (au moins pour certains).

Pourrais tu m'expliquer s'il te plait...?

Petite histoire:
Un agriculteur que je connais est converti "bio". Un voisin fraichement emménagé le félicite et lui vente les mérites des produits "bio". Quelques semaines après, cette personne croise l'agriculteur avec un épandeur à fumier et l'a insulté de pollueur!
Mais ou est passé la considération de cette personne envers l'agriculteur "bio"...?

Surtout que l'épandeur, était chargé du fumier de ses vaches BIO!!!

La moralité est celle que j'ai déjà donné plusieurs foi: Quand on ne sait pas de quoi on parle, on se renseigne correctement AVANT de la ramener, ça évite de raconter n'importe quoi

ladenree a écrit:

ced-51 a écrit:

Tu n'as pas relevé non plus, quand j'ai dit que les gens voulaient manger des produits de qualité mais les payer au prix de la merde...
On a fait des règles drastiques pour le bio comme pour l'agriculture raisonnée en France, pour le consommateur... maintenant il se plains que les produits sont trop chers et préfère souvent acheter de l'étranger (qui, pour certains, n'ont absolument pas les même règles que nous )

Petit HS...
La ced-51, je ne partage pas tout à fait ton point de vue...
Je pense que beaucoup préfèrerai acheté du bio ou du "meilleur pour la santé", je ne suis aps sûre que nous sommes tous suicidaire...
Toutefois, pour ne pas crever de faim, faut bien manger, quitte à mal manger...
une secrétaire, chez moi, gagne 1200€. tu enlèves le loyer, les charges fixes, la voiture,...Reste plus grand chose pour acheter du "bon"...
Chez moi, avec 3 enfants, les course au Lecl*** du coin, c'est pas loin de 700€ par mois pour manger...et nous avons un petit potagé...
Le bio, oui, mais faut les revenus qui vont avec...Ce n'est pas qu'une question de préférence...

Je me suis mal exprimé ou bien tu n'as bien compris le fond de ma pensée mais je pense que l'on est d'accord avec une partie de ce que je veux dire.
TOUT LE MONDE veut manger de la qualité+++ et ça se comprend très bien.
Les chartes de réceptions en France ont évolué d'une façon considérable... les normes également... et je passe beaucoup d'autres charges...
Donc, l'agriculture française est une des plus qualitative au monde, mais les gens vont acheter à l'étranger car le prix correspond parfois plus à leur budget alors que cette qualité a été faite avant tout pour eux! Pas évident tout ça!

Pour un grand nombre de personnes, les fins de mois sont (très) difficiles, je te rassure, pour moi aussi. Je peine à gagner 1200€/mois en cumulant 2 salaires d'ouvrier en plus de mon métier d'agriculteur. Je ne parle pas des 35h...
Je bosse du lundi au samedi et très souvent aussi les dimanches, mais je fais un métier que j'aime et ça, pour moi, ça n'a pas de prix
Je ne parle pas non plus des investissement que j'ai sur le dos pour pouvoir travailler (comme un grand nombre d'artisans-commerçants d'ailleurs)

Malgré cela, comme beaucoup d'entre vous, je fais en sorte d'y arriver et je n'aime pas me plaindre (et je dois dire que j'ai une femme très conciliante )

Je te rejoins donc entièrement sur le fait que pour manger "qualité", il faut le budget adéquat!
Je pense, que tu admettras sans soucis que la qualité se paie... ce qui m'étonne le plus, c'est qu'aujourd'hui on achète aux paysans moins cher que le cout de production du produit et qu'on revend ces mêmes produits au prix de l'or aux consommateurs.
Je ne parle même pas des éleveurs qui travaillent à perte depuis des années. Ne pas oublier que chaque année + de 300 agriculteurs se suicident, il doit bien y avoir un malaise...

LARZAC a écrit:

Bonjour,    On ne parle pas de certains agriculteurs qui traitaient leurs cultures sans se poser de question.  Certainement que les commerciaux de ces produits avaient sû les convaincre, et leur faire miroiter que les cultures allaient être abondantes et qu'ils allaient mieux gagner leur vie, en se gardant bien de leur dire de bien se protéger pour ne pas absorber par la peau et pas la respiration tous ces produits.

Ils y sont allés gaiment, eh, vas-y que je te pulvérise, que j'en foute partout, que le vent emporte tout chez les voisins, jusqu'à plus de 500 m du lieu de pulvérisation.  Et les agriculteurs en question se sont trouvés gravement malades et ne peuvent plus guère travailler.

Alors, là, eux pour le coup, ils ont vraiment compris, en ayant perdu leur santé.

Vendre, c'est le boulot du commercial... il y en a qui passe prospecter chez les médecins aussi, c'est un comble mais ne pas oublier que ce sont les même firmes...
 C'est à l'utilisateur final de réfléchir et de n'utiliser que le strict minimum.

Pour l'histoire du vent, juste pour ton information, aujourd'hui il est interdit de pulvériser si le vent a une vitesse supérieure à 20km/h

Pour l'histoire des 500m, je ne sais pas ce qui pouvait être pulvérisé, mais ça devait être un jour de tempête!
Je garde aussi cette histoire, elle est sympa

Je connais un grand nombre de personnes qui ont utilisé les 1ers produits phyto, sans protection respiratoire et en mélangeant le produit à mains nues dans le fond du seau et qui sont en très bonne santé... d'autres sont tombés malades... d'autres personnes encore qui n'ont jamais fumé une cigarette sont décédées d'un cancer du poumon ou de la gorge...
On sait tous très bien que manipuler des produits phyto est dangereux et doit être fait avec beaucoup de précaution mais il est difficile d'associer un produit à une maladie, il y a tellement de possibilité!

Je répète encore une fois que les agriculteurs font parti des personnes les moins touchées par les cancers (source MSA), tu aurais une explication à me donner...?

Citation:

Les agriculteurs, d'une seule voix devraient demander à ces marchand de poison, que ça ne peut plus durer.  Des solutions existent, mais quand on est dans le tout chimique, on est sûr que les gens ne pourront pas se bricoler quelque chose de similaire, et qu'ils achèteront tous leurs produits à l'industrie.

Si demain une firme invente un produit EFFICACE et non polluant, je ferais parti des 1ers à l'utiliser
Par contre, ce n'est surement pas les agriculteur qui vont avoir du poids face aux firmes pharmaceutiques

Citation:

Au fait, ces produits ont commencé à se vendre vers les années 1970...  Et alors, comment faisait-on avant ?   On a toujours mangé de la salade et des légumes.

La population d'hier n'est pas la même qu'aujourd'hui et encore moins que celle de demain.
J'ai parlé des risques si l'agriculture mondiale devenait "bio" plus haut, je te laisse chercher, j'en ai marre de répéter les choses

Citation:

Et il y a aussi le blé. En Beauce, il faut voir comment on traite, des nuages dans les champs.  Et on modifie le blé génétiquement,  pour faire notre "bon pain".

Les OGM sont interdits à la production alimentaire en France mais je te rassure, tu en consommes depuis des décennies avec des produits qui viennent entre autre des US.

Citation:

En parlant de salade, à l'époque du franc, une salade valait entre 80 centimes et 1 franc.
Dès qu'on est passé aux euros, ça a été entre 90 cmes et un euros, et maintenant on peut atteindre 1,30 euros.  Là, je crois que ça a été le jackpot.  on a multiplié par 6,50 environ.

Quel rapport avec la chimie...?
La faute à qui selon toi...? Sachant que de + en + d'agriculteurs produisent à perte (de nombreuses exploitations mettent la clé sous la porte chaque année et plus de 300 agriculteurs se suicident) et que le prix final augmente, qui gagne de l'argent sur le dos de qui?
Une petite piste: merci les grandes surfaces qui font en sorte de tuer les petits commerces pour pouvoir mieux régner sur le monde du commerce

Citation:

Mais "autorisé" ne signifie pas que ce ne soit pas nocif.

Clairement oui!
Et c'est valable pour beaucoup de choses qui t’entourent! Avec un peu de bonne volonté, je suis sur que tu vas trouver quelque chose de nocif/dangereux/polluant autour de toi.

La piste la plus simple (parmi tant d'autres): l'ordinateur ou le smartphone qui te permet de lire ce forum est alimenté par quoi? rappelle moi quelle part a le nucléaire français dans la production d’électricité?
Tu as fait un courrier à EDF pour qu'ils arrêtes leurs centrales...? tu es autonome en électricité...?

Ah oui, c'est vrai qu'une pollution n'est mauvaise que quand elle est émise par les autres

Bonjour, Oh dis tu nous fatigues, tu cherches tout pour justifier d'employer des cochonneries.

Au lieu de dire, que tu le regrettes, mais qu'il est très difficile de faire autrement, tu ne cherches que de bonnes raisons.

Quant à l'électricité, je n'en consomme que le minimum, d'ailleurs ne serait-ce que le prix dissuade de la gaspiller. Par contre, il y a des gens qui en gaspillent sant compter. Mais là est un autre sujet pour noyer le poisson.

Quant à dire, il ne faut pas qu'il y ait de tempête, ça c'est sûr, même si c'était pas interdit, si tout le produit fout le camps ailleurs, ce serait de l'énergie et du produit payée pour rien. Mais l'air n'est jamais immobile, et il n'y a pas de barrière pour empêcher un produit pulvérisé d'aller plus loin. Il est certain que plus c'est loin, moins la quantité est faible, mais tout de même.

Bon, allez, ce n'est pas avec des gens comme toi qui campent ferme sur leurs positions qu'on va avancer. Et les agriculteurs s'ils étaient assez nombreux à bouger, les industriels seraient bien obligés de plier. Ne dit-on pas que l'union fait la force ?

Et aussi plus on traite, plus ça devient un besoin, et c'est bien là dessus qu'on misé les industriels. Je suis loin d'être un écolo pur et dur, mais savoir que tout ce qui est dans le commerce est traité de la sorte, on n'est pas étonné de voir autant de cancers, et autres maladies autour de soi.

Quant à dire que les agriculteurs sont les moins malades, déjà, c'est une affirmation sans preuves, et en plus, lorsqu'ils voient une tête de mort sur les produits, ils se protègent de façon à ne pas en prendre plein les narines.

Bon allez continues tout seul, tu ne convaincs que toi-même.

LARZAC a écrit:

Bonjour,   Oh dis tu nous fatigues, tu cherches tout pour justifier d'employer des cochonneries.  

Au lieu de dire, que tu le regrettes, mais qu'il est très difficile de faire autrement, tu ne cherches que de bonnes raisons.  

Le mensonge est une arme utilisée par les personnes qui ne veulent surtout pas avoir tord!
Trouve moi une phrase où j'ai dit qu'il était bien d'utiliser ce genre de produit? Un conseil, cherche bien!
Depuis le début de ce fil, je dis que les produits phyto sont dangereux et ne doivent être utilisés qu'en cas d'ultime besoin. J'ai toujours défendu le fait qu'il est anormal de critiquer un pollution (à juste titre) uniquement pour pouvoir se dédouaner de ses propres pollutions et c'est ce que vous fait tous pour vous donner bonne conscience!

J'ai également dit que je ferai parti des 1ers à utiliser un produit non polluant efficace qu'une firme pourrait nous proposer.

Citation:

Quant à l'électricité, je n'en consomme que le minimum, d'ailleurs ne serait-ce que le prix dissuade de la gaspiller. Par contre, il y a des gens qui en gaspillent sant compter. Mais là est un autre sujet pour noyer le poisson.

bla bla bla
Si ça n'est pas minimiser sa propre pollution, je me demande bien ce que ça peut être
Minimum ou pas, tu en consommes et tu es un pollueur au même titre que les autres.
J'ai pris cet exemple, mais on peut le faire avec d'autres sans problème.

Citation:

Bon, allez, ce n'est pas avec des gens comme toi qui campent ferme sur leurs positions qu'on va avancer.

TU ne campes pas sur tes positions peut être?
Avec le nombre de mensonges et les histoires rocambolesques que tu racontes pour essayé d'avoir raison sur le fait que les autres polluent mais pas toi, il me semblais bien pourtant

je reprends tes propres dires:

Citation:

 C'est costaud, mais c'est dilué pour nous empoisonner lentement de façon à ce qu'on ne se rende pas compte.

as tu des preuves de ce que tu avances? j'espère d'ailleurs que tu te rendras compte un jour des propos que tu tiens mais j'en doute. Dans d'autres sujets on pourrait parler de diffamation...

Toujours d'après toi:

Citation:

Quant à l'école à côté du vignoble, je ne sais pas ça devait être du faux bio, car il y avait une recrudescence de leucémies chez les enfants.   Et ça, ce n'est pas rien.

Je t'ai demandé aussi d'où tu tenais ça, je n'ai pas eu de réponse (comme d'hab)

Citation:

 Et les agriculteurs s'ils étaient assez nombreux à bouger, les industriels seraient bien obligés de plier. Ne dit-on pas que l'union fait la force ?

Les agriculteurs sont les nantis de ce pays. Ils ont tout fait pour satisfaire le consommateur mais le français moyen étant un éternel insatisfait (qui n'émet aucune pollution), ils ne sont que les "vilains" de l'histoire.
Cf: tous les messages que j'ai mis et qui parlent du fait que beaucoup de gens critiquent les pesticides français mais peuvent sans problème acheter des produits bien plus pollués à l'étranger.
Cf2: voir les messages que j'ai mis sur le fait que les agriculteurs vendent leurs produits à perte. Crois tu que s'ils avaient un quelconque pouvoir, ça se passerai comme ça???

Réfléchis juste quelques minutes stp.

Citation:

Et aussi plus on traite, plus ça devient un besoin, et c'est bien là dessus qu'on misé les industriels.  Je suis loin d'être un écolo pur et dur, mais savoir que tout ce qui est dans le commerce est traité de la sorte, on n'est pas étonné de voir autant de cancers, et autres maladies autour de soi.

Au moins un point sur lequel nous sommes d'accord!
J'ai un trou de mémoire... as tu relevé quand j'ai parlé des saloperies qui sont enfermées dans les panneaux de particules qui sont utilisées pour faire nos meubles??? je ne crois pas...
Pourtant on sait très bien qu'ils sont très polluants et très nocifs, surtout enfermés dans une maison ou pire, une chambre d'enfant, mais comme les meubles massifs n'ont plus la cote, on préfère fermer les yeux aussi.

Citation:

Quant à dire que les agriculteurs sont les moins malades,  déjà, c'est une affirmation sans preuves

Contrairement à toi, je n'ai dit aucun mensonge sur ce fil, tout est vérifiable.
Comme quoi tu ne lis que ce qui t’intéresse puisqu'en disant ça j'ai cité ma source: la MSA.
Si elle n'était pas capable de relever le nombre de malades dans ces propres rangs, je m’inquiéterai!
Et elle n'aurait aucun avantage à nous mentir pour une chose aussi grave que ça.

ced-51 a écrit:

On voit bien que, comme beaucoup, TU relativises TES nuisances en crachant ta haine uniquement sur des produits que tu n'utilises pas.

Faites comme je dis, mais pas comme je fais... le français moyen quoi!

Ben voyons, hop, attaque ad hominem après l'embrouille sur la pilule et compagnie.

Je maintiens ce que j'ai dit sur l'entretien pelouse-allées-potager chez le particulier (les gens qui ont un potager commencent à faire gaffe mais il y a encore beaucoup de gens qui dégainent n'importe quel désherbant à n'importe quelle dose pour les allées et pelouses). Et je n'irai pas comme je l'ai déjà dit sur un débat plus large destiné à diluer le problème des produits en "cide".
La seule solution est de rendre ces produits inaccessibles aux particuliers.
De nombreuse collectivités cherchent et trouvent des solutions pour s'en passer aujourd'hui.
J'ai un petit potager et un voisin avec lequel je m'entends super bien. J'aimerais pas avoir un maniaque qui balance des herbicides à côté "pour que ça fasse propre".

etienne2 a écrit:

ced-51 a écrit:

On voit bien que, comme beaucoup, TU relativises TES nuisances en crachant ta haine uniquement sur des produits que tu n'utilises pas.

Faites comme je dis, mais pas comme je fais... le français moyen quoi!

Ben voyons, hop, attaque ad hominem après l'embrouille sur la pilule et compagnie.

Je maintiens ce que j'ai dit sur l'entretien pelouse-allées-potager chez le particulier (les gens qui ont un potager commencent à faire gaffe mais il y a encore beaucoup de gens qui dégainent n'importe quel désherbant à n'importe quelle dose pour les allées et pelouses). Et je n'irai pas comme je l'ai déjà dit sur un débat plus large destiné à diluer le problème des produits en "cide".
La seule solution est de rendre ces produits inaccessibles aux particuliers.
De nombreuse collectivités cherchent et trouvent des solutions pour s'en passer aujourd'hui.
J'ai un petit potager et un voisin avec lequel je m'entends super bien. J'aimerais pas avoir un maniaque qui balance des herbicides à côté "pour que ça fasse propre".

ohh laaaaa, j'en ai le sourire au lèvre...

ça c'est peut-être ce qu'on te dis, ce qu'on t'affiche...Et pas question de théorie du complot ou autre, je suis bien placé pour le savoir chez moi...
Dans mon cas (ce n'est, certes, peut-être pas représentatif), ces solutions pour s'en passer sont très "à la marge"...

Je travail dans une collectivité locale (Com. Com.) et en lien très fort avec une municipalité de 15.000hbts...
Oui, la ville desherbe les rues et trottoires du centre ville au desherbeur thermique, c'est vue par la population et ça fait partie de l'affichage politique. En plus, ça colle avec l'Agenda 21 Local...

Par contre, sais-tu comment son desherbés les 36km de piste cyclable et les 6km d'allée pavées?
Penses-tu, que les effectifs soient suffisant pour passer leur journées d'avril à octobre sur les pistes avec le thermique ?
Je suis responsable du service de l'urba de cette com. com, et lors des réunions de services, penses-tu que si mon collègue, responsable de l'entretien des voies et pistes cyclables précise qu'il sera nécessaire d'emboucher 4 agents rien que pour desherber le linéaire de piste au thermique, que ça passera ??
Les reponsables de services doivent atteindre l'objectif fixé par les élus (ici, des pistes "propres") et le TAF est réalisé avec les moyens dispo...Si le nombre d'agents n'est pas suffisant pour utiliser une méthode particulière, une méthode alternative sera utilisée...
La aussi, je ne dis pas que c'est bien ou souhaitable, mais c'est dicté par une réalité purement économique et financière...

Et donc ?

Selon toi ces expériences sont à jeter parce qu'on a pas toujours la solution pour faire tout nickel pour pas plus cher ? Il vaut mieux balancer des produits ?

C'est sûr c'est plus simple, et puis c'est moins cher.

Mais... Une eau, un air et des sols pollués c'est pas cher ? Combien ?

Le problème est peut-être plus dans l'objectif "tout nickel 0 "mauvaise herbe", mais ça c'est culturel et difficile à faire entrer dans les esprits, élus compris, parfois sous la pression de certains de leurs administrés.

Et les collectivités peuvent montrer l'exemple, si certaines ont engagé des démarches, tant mieux.

etienne2 a écrit:

Et donc ?

Selon toi ces expériences sont à jeter parce qu'on a pas toujours la solution pour faire tout nickel pour pas plus cher ? Il vaut mieux balancer des produits ?

C'est sûr c'est plus simple, et puis c'est moins cher.

Mais... Une eau, un air et des sols pollués c'est pas cher ? Combien ?

Le problème est peut-être plus dans l'objectif "tout nickel 0 "mauvaise herbe", mais ça c'est culturel et difficile à faire entrer dans les esprits, élus compris, parfois sous la pression de certains de leurs administrés.

Et les collectivités peuvent montrer l'exemple, si certaines ont engagé des démarches, tant mieux.

Et donc quoi ?
Je donnais mon point de vue "d'initié", c'est tout...Juste par rapport à ton affirmation.
Je n'ai pas dit que ces expériences sont à jeter ou qu'il est préférable de balancer des produits.
je n'ai que relaté des faits.
Entre ce que la collectivité souhaites et affiche et les faits, ben...il y a parfois un monde...
Je ne porte pas de jugement, je reste objectif et complète simplement tes affirmations...

Un autre exemple cette semaine :
L'entretien d'un rond-point légèrement planté recouvers de concassé "grès des vosges".
Volonté de l'élu, desherbé afin de rendre l'entrée de ville "propre" et entretenue
Desherbage manuel : 1 journée à 2 personnes, à renouvelé d'ici 2 mois
desherbage via pulvé : 1/2h 1 seule personne à renouvelé fin de l'été
A ton avis, quelle solution va être retenue ?

C'est précisément la dessus que je commente ton affirmation que je ne trouve pas très objective...

En HS (mais je vais me faire lyncher..." :
Là, il n'est pas question de production, de rendement, de nourrir qui que ce soit, c'est purement esthétique (comme le gazon du voisin)...
Et pour celà, combien vont accepter de payer encore plus d'impôts locaux pour embaucher et desherber d'une manière plus convenable ?
Ahhh, oui, faut changer d'élus me direz-vous, voter différemment...Mais qu'est ce qui, de nos jours, fait grimper les voix lors d'une élection locale ? Pour dire simple, c'est "Celui qui fait les choses qui se voient, qui claquent et qui dépense peu", si ça ne se voit pas et que ça coute, c'est pas "électoralement porteur"...

etienne2 a écrit:

ced-51 a écrit:

On voit bien que, comme beaucoup, TU relativises TES nuisances en crachant ta haine uniquement sur des produits que tu n'utilises pas.

Faites comme je dis, mais pas comme je fais... le français moyen quoi!

Ben voyons, hop, attaque ad hominem après l'embrouille sur la pilule et compagnie.

Tu as toi même parlé de l'agent orange et des gaz de combats (utilisés en France uniquement pendant la 1ère guerre mondiale)...
Maintenant, tu voudrais fermer les yeux sur une pollution qui se retrouve dans les eaux et accessoirement dans le poisson que tu pourrais manger...? et pour ceux qui s'y baignent...? pas grave non plus?
Comme d'habitude et comme beaucoup d'autres, tu minimises une pollution pour parler d'une autre à laquelle tu ne participes pas directement. Si ça peut aider ta conscience, pourquoi pas...

Nous travaillons beaucoup avec les chambres d'agriculture et des analyses d'eau j'en vois passer pas mal et je peux te dire que la majeur partie de ce que l'on retrouve dans l'eau ne vient pas de l'agriculture. Les rivières et fleuves qui traversent les villes sont des vrais poubelles mais là... silence radio, étrange!

Pour les épandages de boues de station d'épuration par exemple... quand c'est chez vous c'est propre mais une fois que c'est arrivée dans une citerne pour être épandu dans les champs, ça devient polluant...
Plusieurs personnes m'ont déjà pris la tête pour ce genre de problème, maintenant c'est réglé pour moi... je ne prends plus les boues de mon village comme ça je n'ai plus de soucis!
Problème: les gens ne sont pas contents car ça va finir par couter plus cher à faire traiter...
Solution: chacun n'a qu'a venir chercher son mètre cube de m*rde et en faire ce qu'il veut (et oui, on est quand même content de les trouver ces vilains paysans pour nous débarrasser de tout ça )

Un autre exemple: les engrais minéraux, ce n'est pas bien, ça pollue (chimique). Donc on travaille de plus en plus avec des engrais organiques.
Problème: ça ne sent pas toujours très bon (normal pour de l'organique) donc les gens ne sont pas contents et passe leur temps à aller se plaindre à la mairie.
Alors que faire?

Un dernier exemple: nous sommes amenés de plus en plus souvent à faire des traitements de nuit par obligation pour certaines choses et par bon sens pour d'autres choses (comme la protection des insectes, la qualité de pulvérisation grâce à l'humidité de la nuit, le vent souvent absent...). Je me suis équipé d'un système GPS pour faciliter ce travail.
Problème: les gens ne sont pas content d'entendre du bruit la nuit... (le jour non plus d'ailleurs)
Encore une fois... que faire...?

Des exemples comme ça, je peux en écrire 20 pages sur le monde agricole mais il y en a pour tous les autres aussi.
J'ai très largement dévié du problème des phytos mais je montre bien que les gens (pas tous heureusement) n'ont aucune tolérance quand quelqu'un perturbe leur petit confort.

Citation:

Je maintiens ce que j'ai dit sur l'entretien pelouse-allées-potager chez le particulier (les gens qui ont un potager commencent à faire gaffe mais il y a encore beaucoup de gens qui dégainent n'importe quel désherbant à n'importe quelle dose pour les allées et pelouses). Et je n'irai pas comme je l'ai déjà dit sur un débat plus large destiné à diluer le problème des produits en "cide".
La seule solution est de rendre ces produits inaccessibles aux particuliers.
De nombreuse collectivités cherchent et trouvent des solutions pour s'en passer aujourd'hui.
J'ai un petit potager et un voisin avec lequel je m'entends super bien. J'aimerais pas avoir un maniaque qui balance des herbicides à côté "pour que ça fasse propre".

C'est quand même un peu le discours que je tiens depuis le début de ce fil .
J'ai bien dit que je nettoyais mon terrain à la main et tu étais d'accord avec moi , je serais quand même très c*n en disant ça, d'encourager un particulier à utiliser ces produits

ladenree a écrit:

Je travail dans une collectivité locale (Com. Com.) et en lien très fort avec une municipalité de 15.000hbts...
Oui, la ville desherbe les rues et trottoires du centre ville au desherbeur thermique, c'est vue par la population et ça fait partie de l'affichage politique. En plus, ça colle avec l'Agenda 21 Local...

Par contre, sais-tu comment son desherbés les 36km de piste cyclable et les 6km d'allée pavées?
Penses-tu, que les effectifs soient suffisant pour passer leur journées d'avril à octobre sur les pistes avec le thermique ?
Je suis responsable du service de l'urba de cette com. com, et lors des réunions de services, penses-tu que si mon collègue, responsable de l'entretien des voies et pistes cyclables précise qu'il sera nécessaire d'emboucher 4 agents rien que pour desherber le linéaire de piste au thermique, que ça passera ??
Les reponsables de services doivent atteindre l'objectif fixé par les élus (ici, des pistes "propres") et le TAF est réalisé avec les moyens dispo...Si le nombre d'agents n'est pas suffisant pour utiliser une méthode particulière, une méthode alternative sera utilisée...
La aussi, je ne dis pas que c'est bien ou souhaitable, mais c'est dicté par une réalité purement économique et financière...

J'ai été conseiller municipal de mon village aussi et le desherbeur thermique doit être rangé sur le devant du bâtiment bien en évidence mais quelques jours en arrière, un employé communal s'occupait dans le village avec la pompe à dos

Je suis tout à fait d'accord avec toi et si tu dis aux gens qu'il va falloir embaucher du personnel et donc augmenter les impôts pour nettoyer manuellement, ça va être la guerre! (ce qui se comprend par ces temps de vache maigre)

"Mais "autorisé" ne signifie pas que ce ne soit pas nocif."
Reponse :
"Clairement oui! " Ca tombe bien !! : Interdiction totale des pesticides dans les jardins en 2019. C est de la nocivite mais selective , pour les particuliers uniquement ... mais pas pour ceux qui continueront a traiter la nourriture qu ils nous vendront ,avec ces meme pesticides .

Comme beaucoup d'autres choses qui sont autorisées... nocives... mais que tu utilises quand même sans te soucier de quoi que ce soit

ced-51 a écrit:

Je suis tout à fait d'accord avec toi et si tu dis aux gens qu'il va falloir embaucher du personnel et donc augmenter les impôts pour nettoyer manuellement, ça va être la guerre! (ce qui se comprend par ces temps de vache maigre)

Il faut prendre du recul et s'interroger sur le besoin, là on regarde le doigt au lieu de regarder la lune, je reprends l'exemple du rond-point de la denrée :

1) Le rond-point était-il nécessaire (combien ça coûte vs main d'oeuvre de désherbage...).
2) Dans l'hypothèse où il était ,nécessaire, pourquoi n'avoir pas choisi sa "déco" en fonction des coûts prévisibles de maintenance/entretien ?
3) Faut-il des ronds-point nickel chrome ?

Mais au fait je me pose une question...
Tous les ans un grand nombre de fermes sont à vendre (du fait de leur grande mise en valeur)... pourquoi est ce que vous n'en rachetez pas une pour la convertir en "bio" et ainsi vendre vos produits en direct...?

Vous avez entièrement le droit, ce n'est pas interdit!

ced-51 a écrit:

Tu as toi même parlé de l'agent orange et des gaz de combats (utilisés en France uniquement pendant la 1ère guerre mondiale)...

Oui, c'est l'origine...
Utilisés à partir de 1915 (Ypres), mais des milliers de tonnes d'obus au gaz sont enterrés, balancés au fond des lacs...
Utilisés contre les kurdes en Irak dans les années 80.
Utilisés en Syrie par...
Et stocké dans beaucoup d'arsenaux du monde...

L'agent orange fut utilisé au Vietnam comme défoliant (pour débusquer les vietnamien du nord dans la jungle) et pas gaz de combat.

ced-51 a écrit:

Maintenant, tu voudrais fermer les yeux sur une pollution qui se retrouve dans les eaux et accessoirement dans le poisson que tu pourrais manger...? et pour ceux qui s'y baignent...? pas grave non plus?
Comme d'habitude et comme beaucoup d'autres, tu minimises une pollution pour parler d'une autre à laquelle tu ne participes pas directement. Si ça peut aider ta conscience, pourquoi pas...

Ma conscience n'est sûrement pas nickel pour plein d'autres trucs, mais tu seras gentil de la laisser tranquille...

ced-51 a écrit:

J'ai très largement dévié du problème des phytos mais je montre bien que les gens (pas tous heureusement) n'ont aucune tolérance quand quelqu'un perturbe leur petit confort.

Oui, là aussi je suis d'accord. On ne peut pas tout avoir pareil sans rien faire et pour moins cher.
Il faut donc se sortir les doigts, des réglementation contraignantes, et des institutionnels qui montrent que c'est possible...

ced-51 a écrit:

Mais au fait je me pose une question...
Tous les ans un grand nombre de fermes sont à vendre (du fait de leur grande mise en valeur)... pourquoi est ce que vous n'en rachetez pas une pour la convertir en "bio" et ainsi vendre vos produits en direct...?

Vous avez entièrement le droit, ce n'est pas interdit!

Je connais suffisamment de paysans, bios ou pas, pour ne pas te laisser dire que j'ai dit ça.
J'en connais aussi qui ont beaucoup galéré pour trouver du terrain pour se lancer parce que tout est bloqué.

etienne2 a écrit:

ced-51 a écrit:

Je suis tout à fait d'accord avec toi et si tu dis aux gens qu'il va falloir embaucher du personnel et donc augmenter les impôts pour nettoyer manuellement, ça va être la guerre! (ce qui se comprend par ces temps de vache maigre)

Il faut prendre du recul et s'interroger sur le besoin, là on regarde le doigt au lieu de regarder la lune, je reprends l'exemple du rond-point de la denrée :

1) Le rond-point était-il nécessaire (combien ça coûte vs main d'oeuvre de désherbage...).
2) Dans l'hypothèse où il était ,nécessaire, pourquoi n'avoir pas choisi sa "déco" en fonction des coûts prévisibles de maintenance/entretien ?
3) Faut-il des ronds-point nickel chrome ?

Oui regarder le doigt au lieu de viser la lune...Et en ratant la lune tu atteins les étoiles...Et tout le monde il est beau et il est jolie...Ou pas...

pour te répondre :
De quoi a-t-on vraiment besoin ??
Les peuples indigènes de l'Amazonie sont-ils pris de mal-être ?
Les éleveurs de lama du Pérou sont-ils dans la déprime ?
Te passerais-tu de ton frigo, de ton canapé, de tes chaussures... ??
Et plus précisément pour mon exemple :
1) des ingé du département l'on fortement recommandé...A +-800.000€ le rond-point, rare sont celles (les collectivites) qui entreprennent actuellement de créer des rond-point par hasard...
2)Déco justement demandant un mini d'entretien (minéral) pour un coût mini sur la durée...Recouvert de garnulats et traité 2x/an au "chimique"...
3) choix politique, l'entrée de ville doit être une vitrine pour elle-même, être attractive,...Est j'en passe...
Je rappel que je ne partage pas forcément cette visons, mais...bien venu dans notre réalité...

Sauf que tant que des décisionnaires bien ancrés dans la réalité ne tiennent pas compte d'une chose : c'est que le quidam qui prend le rond-point tous les jours et qui voient des employés municipaux passer le pulvé se diront :
Ah ben moi je vais pas m'emmerder avec les trucs d'écolos, à la mairie ils polluent plus que moi. Et hop, un coup de pulvé sur mon allée.

Alors la réalité comptable, je veux bien. Essayer de faire passer pour des imbéciles ses contradicteurs, si ça t'amuse. Mais encore une fois, l'exemplarité est essentielle et c'est le rôle des institutionnels/collectivités d'impulser des démarches pas forcément "rentables" de suite.

etienne2 a écrit:

...Mais encore une fois, l'exemplarité est essentielle et c'est le rôle des institutionnels/collectivités d'impulser des démarches pas forcément "rentables" de suite.

 Etienne,
Vas-y, n'hésites pas...Fais-leur part de tes états d'âmes...
Ils comprendront, compatiront même, t'en remercieront... puis après t'avoir bien écouté


MAintenant, pour revenir au sujet du post :
Les les particuliers devraient (pourraient) se passer de la chimie pour leur entretien extérieur.
Aucun doute, je partage cette avis de principe.
toutefois, on ne fait pas toujours ce qu'on devrait, la facilité, ben c'est pratique quand même...Ced l'a précisé à plusieurs reprise, on pourrai se passer le plein d'autre chose, mais bon, on fait des choix, n'en déplaise à certains...

Moi-même j'ai utilisé du selectif sur qques 10aine de m² de gazon...c'est pas très écolo, je sais...Mais voir mes 3 p'tits loup courrir, en été, pied-nu autour de la mini-piscine posée sur l'herbe et venir, à 4 ou 5 reprises parce qu'un ou l'autre s'est fait piquer par une abeille qui venait butiner sur les fleur de trèfles, ben ça me gave aussi...

Donc, depuis 2 ans, je traite env. 10m sur 25m au séléctif 1x à la fin de l'hivers (je me donne bonne conscience en me disant que les autres 8000m² de mon terrain ne le sont pas) et j'ai donc très peu de trèfle sur cette partie.

Je ne me considère pas comme un grand écolo, mais pas non plus comme un grand pollueur, mais si pour toi je suis bon à bruler, n'hesites pas...C'est mon choix, comme celui d'autres de fumer, de skier hors-piste, ou encore comme moi, d'aller au TAf en voiture, de porter des vêtements types "polaire", la liste est bien trop longue pour tout énumérer pour paraître dans le guide du parfait bobo-écolo...

ladenree a écrit:

C'est mon choix, comme celui d'autres de fumer, de skier hors-piste, ou encore comme moi, d'aller au TAf en voiture, de porter des vêtements types "polaire", la liste est bien trop longue pour tout énumérer pour paraître dans le guide du parfait bobo-écolo...

Ben moi j'ai fait tout ça et alors ? J'ai pour ma part soigneusement évité le terrain perso, et donc par suite toute attaque perso avec mes contradicteurs...

Mais ça y est, tu as gagné le point Godwin-Bobo-écolo, qui permet de couper cours à une discussion qui s'enlise et où il apparaît que personne n'a bougé de sa position. Je me demandais même pour quoi personne ne me l'avait sorti avant.

Tu as oublié :

taliban.
khmer vert.

Mais bon, le pire c'est que si ça se trouve on est d'accord sur le fond...

Bonjour, "j'utilise du sélectif" là où courent les bambins..... quelle bonne idée, les enfants le piétinent, s'assoient dessus.... Oh mais c'est "sélectif".... on croit à la poupée qui tousse...

Alors, là !!!! Mieux vaudrait tondre raz et plus souvent, que d'y mettre cette cochonnerie qui ne disparait pas par l'opération du Saint Esprit.

On peut se dire qu'on n'en met pas beaucoup, mais si beaucoup d'inconscients n'en mettent pas beaucoup, ça fait beaucoup.


S'il n'y avait pas de gros intérêts qui font pression sur les gouvernements, je crois que ce serait interdit depuis longtemps. Donc si ce n'est pas interdit, il faut que le consommateur averti se l'interdise à lui-même.

LARZAC a écrit:

Bonjour,      "j'utilise du sélectif"  là où courent les bambins.....   quelle bonne idée, les enfants le piétinent, s'assoient dessus....   Oh mais c'est "sélectif"....   on croit à la poupée qui tousse...  

Pfff, oui, je suis coupable, oui je sais que c'est pas bien, ...Ils s'assoient aussi sur le canapé avec des coussins autres qu'en paille naturelle, ils portent des vêtements autres que de la laine naturelle non teintés,...
Mais quand même, soyez logique...
==> Ou bien ces produits sont lessivés en 4 mois et polluent certes les ruisseraux, les nappes phréatiques et autres mares, mais alors ne sont plus sur mon gazon après plusieurs mois;
==> Ou alors, il restent bien chez moi, sur l'herbe du mois de février jusqu'au mois de juin quand je sort la piscine et que les gamins y marchent pied-nu mais ces produits ne se retrouvent alors pas si vite dans les cours d'eau...

Quoi qu'il en soit, imaginer et affirmer les 2 solutions simultanément me semble incohérent et très réducteur...

Enfin, 3eme solution, une bonne partie des cette saloperie migre dans leur cible (ben ouai, force est de constater que c'est quand même assez efficace...) et via les coupes ne se retrouve plus sur l'herbe (puis lessivé ensuite sur le dépôt d'herbes coupé, je l'admets)...
Mais bon, j'ose espérer que vous autres, donneur de leçons, vous êtes parfait dans tout domaine, moi, c'est pas le cas...

Enfin, et je terminerai sur ce petit coup de gueule :
Quand t'a passé les 6 dernières années à auto-construire (pas juste un peu de placo ou de peinture, hein...), à t'occuper avec Mme de 3 loulous (6ans pour l'ainé maintenant, oui, je sais c'était p-être pas la peine de vouloir 3 enfants...mais des jumeaux, en seconde chance, ben ça ce choisit pas... , sais-tu ce que c'est avoir, un moment 3 loulous avec les couches ??), quand tu bosses 5j sur 7, quand Mme travail souvent le W-end, ben 24h dans une journée ne suffisent pas pour ce casser le cu* d'une part, et à perdre le peu de temps servant à autre chose d'autre part, à arracher un peu d'herbe (mauvaise ou pas) manuellement...

alors oui, la solution de facilité, ben parfois, je la saisi, comme certainement d'autres qui ne sont que de simples particuliers...Ni voit pas, par là, un encouragement à utiliser ce type de produits, pour autant, l'inconscient que je suis doit-il - M. Larzac, grand redresseur de tords - culpabiliser et s'auto-flageller ??

Bonjour, Certes, c'est difficile d'être très écolo, mais je me refuse totalement à acheter de telles saloperies,

Quant aux coussins, on les tourne toujours du même côté ? Là, je me marre.

Bon, enfin, pour que tout le monde prenne conscience ce sera long, et tout sera pourri avant.

Et certains qui comparent la pollution des maisons avec les produits phytosanitaires dont presque tous les fruits et légumes sont bourrés...

Alors, pour ce qui est de la maison le principal polluant, c'est la fumée de cigarette si on fume dans le logement, ensuite, si on n'est pas trop neuneu, on aère en grand pas longtemps en hiver mais au moins deux fois, de plus, beaucoup de logements sont équipés de VMC qui assurent un minimum de renouvellement d'air, ce qui ne dispense pas d'aérer un peu.

Quant aux produits phytosanitaires, même si on lave abondamment, on n'enlève pas tout, quant aux fruits il faudrait les épluchers sur un cm pour à peu près tout enlever. Quant au blé, transformé en pain ?? alors là ?

On veut juste protéger sa santé et ne pas avaler n'importe quoi sans même le savoir. On n'en veut pas spécialement aux agriculteurs, presque tous les français ont des parents, des grands parents ou arrière gd parents agriculteurs. Mais on en veut au système qui s'en fout de la santé des gens. Bien sûr, ça ne tue pas les gens tout de suite, c'est comme la clope, il faut un certain temps, donc les consciences sont endormies.

N'empêche que si le consommateur se détourne de certains produits, les ventes diminueront, il va bien valoir tout remettre en question. Ce sera long, mais ça viendra, et ça a déjà commencé.

Un exemple que je vois depuis un moment : les magasins, genre solderie, ont des quantités phénomènales de shampooings de marque à des prix bien plus bas que dans les magasins classiques..... Cela doit s'expliquer du fait que pas mal de consommateurs (trices) se détournent de ces produits qui décapent plus qu'ils ne prennent soin des cheveux. Ceci est un exemple qui saute aux yeux, mais il doit y en avoir d'autres, moins visibles lorsque les produits ont une faible durée de vie.

Partir du principe que tout est pollué, donc on en met sans problème dans l'alimentation qui passe quand même dans le tube digestif....

"la majeur partie de ce que l'on retrouve dans l'eau ne vient pas de l'agriculture." En 2013, les redevances étaient payées à 87% par les particuliers, contre 6% pour l'agriculture et 7% pour l'industrie. Dans le réseau français, le coût des polluants agricoles serait de 1 à 1,5 milliard d'euros par an .Je paie un assainissement pour chaque litre d eau que je rejette , meme celui utilise pour arroser mes salades , le principe pollueur payeur est loin d etre applique en france pour l eau .