Lettre ouverte et proposition : AAMOI et COFIDIM

En préambule, loin de moi de m’en prendra à l’AAMOI pour son ‘énorme’ rôle et travail auprès de nombreuses et nombreux d’entre vous et nous !
Ni sur sa volonté pour que les constructeurs et les garants respectent les textes de loi, ou tout simplement leur contrat quand ces derniers respectent les lois.
Ni même le respect des DTU et des règles de l’art.
Ni son intervention à l’assemblée (sauf erreur) concernant les recommandations sur les clauses abusives.
Ce n’est pas le but de ma « lettre ».


Je voudrais (re)lancer le débat via cette lettre ouverte :

Le fait que COFIDIM utilise l’AAMOI pour ses plans commerciaux et marketing : les plaquettes COFIDIM reprennent le logo ‘AAMOI’.
Et l'AAMOI parle de COFIDIM !


Je fais parti de ceux qui en voyant, à l’époque, un constructeur faire autant d’effort et signer une telle charte m’avait rassuré.
En plus, COFIDIM signait aussi la charte « Maison de qualité ».
Je n’avais pas compris que ‘signer des chartes’ ne signifiait pas les appliquer

Bien entendu, j’avais été rassuré par exemple sur les matériaux utilisés pour respecter en avance la RT2005 (en ajoutant cependant quelques options supplémentaires dans le contrat) et j’avais été rassuré aussi par le premier conducteur de travaux et par deux maisons que j’avais visitées.

A ce jour, un rapport d’expert indique des malfaçons sur notre construction de COFIDIM. Et je ne suis pas le seul !
Pour ma part, j’ai eu tous les problèmes du monde sur l’ensemble des prestations de COFIDIM :
- erreur dans les plans ;
- mauvais évaluation des coûts à la charge de maître d’ouvrage (erreur et oubli par exemple des garde-corps) ;
- erreur lors de la Mise Au Point ;
- appel de fonds anticipé ;
- non respect des DTU (fenêtre, chape, électricité, escalier, …) même si cela ne concerne pas le gros-œuvre (sauf erreur) ;
- non respect du contrat et des options signées ;
- absence d’action à mes courriers qui indiquaient des malfaçons (il a fallu que je monte au 3e niveau de la hiérarchie) ;
- toutes les LRARs laissées sans réponses ;
- non respect du plan ;
- non respect de la charte AAMOI (notamment sur les ouvrages laissés à ma charge) ;
- dépassement de la date de livraison sans me donner une nouvelle date de livraison ;
- et pour clore, les 1/3000e de pénalité - que COFIDIM ne m’a pas confirmé (j’attends une réponse, mais j’aurais souhaité une réponse avant le dépassement de la date fatidique) - ne couvriront que partiellement le remboursement de mes intérêts du prêt, location de garde-meubles, et autres frais !

Certes, vous allez me dire, puisque je peux payer un rapport d’expert, j’aurais pu adhérer à l’AAMOI … pour un montant plus modique.
Mais voilà, je pense que mon rapport d’expert a (aurait) plus de poids que des informations obtenus de la part de l’AAMOI, et mon expert pouvait se déplacer rapidement.
Mais même après la venue de mon expert, les corrections des malfaçons ne respectent pas (du moins pas encore, peut-être que tout n’est pas terminé dans les corrections) les préconisations de mon expert.
Concernant « Maison qualité », ces derniers ont relancé le constructeur … c’est apparemment la seule chose que peut faire cette fédération. Cela avait fonctionné en ce début d’année … mais aujourd’hui ? Je vais les reconctater pour la 3eme fois.

Je me suis peut-être trompé !


En tout état de cause, j’aimerai juste faire ces deux propositions :
* Que l’AAMOI modifie le texte (qui n’était pas présent mi 2006) sur la signification « respect de la charte » par « Maison Sésame » et « Pavillon Français ».

* Porter à la connaissance des internautes les problèmes rencontrés par les maîtres d’ouvrages avec COFIDIM (seul constructeur signataire) - soit pas un système de statistiques soit en utilisant d’office des rapports « d’expert » (ou par d’autres systèmes), mais cela n’est-il pas un risque pour les futurs constructeur signataire ?

Merci pour toutes vos remarques et meilleurs vœux 2008.