Attention aux compétences limitées des constructeurs

Merci pour les voeux, je formule moi aussi les mêmes. A bientôt pour la suite, car suite il y aura l'affaire ne pouvant rester en l'état.

Bonjour. je voudrais ici remercier la journaliste qui a bien voulu prendre sur sont temps pour lire notre histoire et souhaiter en faire un reportage. Ainsi que je le lui ai expliqué la situation du dossier, en assignation au fond, est délicate et ne peut permettre d'être mise en lumière afin d'éviter toute possibilité d'attaque possible de la partie adverse ne serait-ce que pour gagner du temps (un exemple nous avons failli perdre nos garanties à quelques jours près à la suite de manip d'attente de notre adversaire. Je lui propose, lorsque notre affaire aura eu une conclusion suffisamment définitive, de nous revoir si elle en est d'accord et si notre saga l'intéresse toujours. Mais nous avons apréciés son geste.

Bonjour. Rien de nouveau dans notre affaire et c'est là où le bât blesse. Depuis Septembre 2011 l'avocat de la partie adverse demande et obtient... des reports (4) pour déposer ses conclusions. Soit six mois de gagner pour lui et six de perdus pour nous. Je ne m'interdis pas de penser que le juge de la mise en état aurait du intervenir plus efficacement, car pourquoi ne pas continuer ainsi afin de nous déstabiliser. Poursuivre en justice, il faut du temps, de l'argent et du moral, difficile de réunir les trois. A+

yves a écrit:

Bonjour. Rien de nouveau dans notre affaire et c'est là où le bât blesse. Depuis Septembre 2011 l'avocat de la partie adverse demande et obtient... des reports (4) pour déposer ses conclusions. Soit six mois de gagner pour lui et six de perdus pour nous. Je ne m'interdis pas de penser que le juge de la mise en état aurait du intervenir plus efficacement, car pourquoi ne pas continuer ainsi afin de nous déstabiliser. Poursuivre en justice, il faut du temps, de l'argent et du moral, difficile de réunir les trois. A+

Garde le moral Yves, le forum est avec toi
le pot de terre finira bien par terrasser le pot de fer

Bonsoir. merci pour ces encouragements. Le moral nous essayons de l'avoir, mais les finances baissent à vue d'oeil et les années pour nous comptent double. A part cela tout va très bien...

Bonsoir. Quelques infos sur la situation actuelle. Voilà sept mois que la partie adverse doit déposer ses conclusions. Par quatre fois l'avocat du constructeur a repoussé les délais de remise. Nous sommes toujours dans l'attente, cela commence à devenir difficile surtout après six ans de procédure. D'autre part nous avons eu le 16.02.12 l'expertise dommage ouvrage concernant la plomberie et les problèmes qu'elle nous pose. Ce fut une réunion musclée, l'asureur D.O copain d'armée du constructeur et l'expert de la D.O. n'ayant pas du tout apréciés que nous soyons aidés par un expert que nous avions à nos cotés.
Bien nous en a pris car le dit expert D.O. était venu "les mains dans les poches" pour vérifier la pression de sortie de l'eau, les dimensions des canalisations et la chaleur dégagée par les robinets d'eau chaude. C'est à dire qu'il venait pour ne rien voir comme la dernière fois.
Cette fois-ci il a du utiliser les moyens que nous avions et ceux de notre expert. Même entre eux il y a eu quelques échanges peu amènes. Là aussi nous attendons le rapport de l'expert et l'avis de l'assurance dommage ouvrage.
Cette fois-ci ils ne pourront ne pas avoir vu, d'autant que j'ai remis des photos extrêmement "parlantes" que notre expert a vérifié sur place et a demandé à son collègue de confirmer en prenant lui aussi les mêmes photos.
On attend avec impatience mais sans nous faire trop d'illusion sachant (avec l'expérience de la première expertise du genre) de quoi ils sont capables.
Allez bien des choses à vous tous, notre histoire ne semble pas avoir de fin.

bonsoir,
j'avoue ne pas avoir lu les;.. 57 pages de ton récit.. toutes mes excuses !
mais cela ne m'empêche pas d'être sincère en te souhaitant bon courage,et en croisant
les doigts pour que tes 6 années de procédure se terminent enfin !!
Idem pour les voeux de bon courage à Kaline aussi...

bon sang.. 6 ans de procédure... je ne sais pas si j'aurai tenue ! (d'un autre côté,
je crois que l'on n'a pas le choix..... )

Bien amicalement et avec beaucoup de courage pour vous !

Salut Yves ,

Je pense qu'un jour les choses finiront par aboutir et tu es entre de bonne main ( Daniel )

A+

Amicalement Philippe

Salut Philippe, Merci pour ton encouragement, nous espérons que celà se terminera , mais il faudrait maintenant faire vite...problèmes de santé, ma machine à moi aussi donne des signes de ralentissement. J'ai lu et vu pour le salon de BREST, hélas je suis dans les Landes pour régler un autre problème, j'aurais bien aimé en être ...si vous acceptez les Jeunes/vieux. Pour Lorient j'espère être rentré à temps, toutefois j'ai une assignation en cours devant le TI après une conciliation qui n'a pas aboutie...faute de présence de l'artisan (Problème de chaudière qui dure là aussi depuis....1996)Là je me défends seul, je n'ai plus les moyens financiers pour mener deux fronts avec des défenseurs, je préfère réserver ce qui reste pour l'assignation au fond de la maison de Bretagne.
Pour AGlaé, je comprends que vous n'ayez pas tout lu, je ne relis plus moi même, mais ces lignes ont servi de défouloir et j'espère à d'autres d'exemple pour ce qui doit être évité. Six ans c'est très long, mais comme vous le dites, on n'a pas le choix. Merci pour vos encouragements.

Courage Yves!

Bonsoir à tous. Salut Natéo cela fait un bail que l'on n'a pas discuté ensemble! Quelques nouvelles, car avec mon affaire il y a toujours quelque chose quelque part.Nous venons de recevoir le rapport de l'expert dommage ouvrage. Sidérant, ahurissant, consternant et loufoque. Après ça, j'ai tout dit. Un exemple de la bétise humaine placée à son plus haut niveau. (Il est très rare de me voir en colère à ce point) je lui ai signalé que les piquages des arrivées d'eau sanitaire ne sont pas accessibles car placés derrière les cloisons, sans trappe de visite. Avis de l'expert. Réclamation rejetée, les piquages sont "forcément" accessibles. Il ne dit pas comment ni pourquoi et il serait bien en peine d'ailleurs. Je demande que devant huissier il vienne me démontrer comment il accèdera à ces piquages sans casser. Tout son rapport est ainsi. A vous dégoûter. Allez à plus, je vais continuer à le décortiquer.

Ah... Tu as affaire avec une "professionnel" compétent...

Courage Yves!!

Il m'est arrivé d'avoir accès à certains rapports d'experts : je me suis demandé parfois si certains d'entre eux étaient réellement du métier, tant les inepties étaient énormes

Bonsoir. je viens de terminer mes observations sur le rapport de l'expert et je vais les adresser à l'assurance dommage ouvrage. Je n'ai jamais vu un document contenant autant de bétises, de lieux communs, d'approximation et d'ignorance des textes techniques.
J'ai appris avec notre histoire bien des choses sur la construction et en lisant le document de cet expert, j'ai l'impression de mieux connaître le bâtiment que lui.
Comment peut-on confondre une chaudière au sol avec une chaudière murale, des cloisons de doublage de 100mm d'isolant avec du 45mm et surtout dire en conclusion que le bilan énergétique n'ai pas modifié. Comme si une épaisseur de laine minérale de 100mmm et l'équivalent de 45mm. Ahurissant. Ce monsieur trouve normal également que sur une seule canalisation d'eau sanitaire il y ait 14 piquages sans penser une seule seconde qu'il y aura des problèmes au moment des sous tirages. Non seulement c'est interdit, mais lui il ne trouve rien à redire. les DTU, il ne connait pas.
Il soutient que le terme collecteur n'existe pas en plomberie et de ce fait ne retient pas la réclamation. J'en aurais des pages à dire, mais il faut bien condenser pour être lu. Je ne résiste pas , une dernière pour la route: Pour lui, une cloison hydrofuge, coupée à moitié hauteur, présente la même efficacité en étanchéité qu'une cloison pleine. J'ai vu et entendu bien des invraisemblances avec mon constructeur, en sept ans j'ai pu me "blinder", mais là je ne sais plus quoi dire, ou sinon j'en dirais trop au risque de me faire reprendre par le Webmaster.
Les experts sont indépendants des assureurs, j'ai de forts doutes...ou bien de vraies certitudes. Allez, j'ai assez écumé, il faut terminer le travail et envoyer le courrier.A+

Question subsidiaire : vous vous êtes déjà penché sur les qualification requises (ou diplômes) pour être "expert" ? (à ma connaissance, il n'y a que le titre d'expert comptable qui est sanctionné par un diplôme).

Cherchez un peu et vous allez être édifié.

Le problème, c'est qu'il n'y a aucune garantie de leur professionnalisme, c'est le coup de dé : un coup tu tombes bien, un coup tu tombes mal.

Tournesol a écrit:

Question subsidiaire : vous vous êtes déjà penché sur les qualification requises (ou diplômes) pour être "expert" ? .....

+1 le dernier expert en batiment rencontré pour juger de la qualité d'une arase étanche m'a expliqué en détail
qu'elle n'avait pas beaucoup d'importance car elle n'asurait qu'une protection pour limiter les ponts thermiques.... comme son nom l'indique.
Ca l'a pas empeché d'envoyer sa facture.
A+

Pauvre France ......

Même pour s'inscrire sur les listes d'experts judiciaires !

Citation:

Quelles sont les conditions nécessaires pour devenir expert judiciaire ?
Rappelons tout d’abord qu’il n’existe pas de titre " d’expert judiciaire " à proprement parler puisqu’une juridiction, civile, administrative ou pénale, peut désigner toute personne, physique ou morale pour répondre à une ou plusieurs questions techniques qu’elle n’est pas en mesure de résoudre par elle-même et desquelles dépend la solution d’un procès.

Cependant, pour aider les juges dans la recherche des spécialistes adaptés aux dossiers qu’ils ont à instruire, il a été institué depuis longtemps l’usage de listes d’experts, classées par spécialité, qui constituent une source dans laquelle les juridictions sont supposées pouvoir choisir le technicien voulu.

Les conditions générales pour être inscrit sur une liste d’experts judiciaires sont définies par l’article 2 du décret du 23 décembre 2004 : elles ont trait d’une manière générale à l’honneur et la probité du candidat, son expérience et sa qualification dans la spécialité revendiquée, de sa notoriété, ainsi que sa nécessaire indépendance dans l’exercice de son activité professionnelle.

Une personne physique ne peut être inscrite ou réinscrite sur une liste d’experts judiciaires que si elle réunit les conditions suivantes :

N’avoir pas été l’auteur de faits contraires à l’honneur, à la probité et aux bonnes mœurs
N’avoir pas été l’auteur de faits ayant donné lieu à une sanction disciplinaire ou administrative de destitution, radiation, révocation, de retrait d’agrément ou d’autorisation
N’avoir pas été frappé de faillite personnelle ou d’une autre sanction en application du titre II du livre VI du code de commerce
Exercer ou avoir exercé pendant un temps suffisant une profession ou une activité en rapport avec sa spécialité
Exercer ou avoir exercé cette profession ou cette activité dans des conditions conférant une qualification suffisante
N’exercer aucune activité incompatible avec l’indépendance nécessaire à l’exercice de missions judiciaires d’expertise
Sous réserve des dispositions de l’article 18, être âgé de moins de soixante-dix ans
Pour les candidats à l’inscription sur une liste dressée par une Cour d’appel, dans une rubrique autre que la traduction, exercer son activité professionnelle principale dans le ressort de cette cour ou, pour ceux qui n’exercent plus d’activité professionnelle, y avoir sa résidence.

Pas besoin de diplôme : seul le dossier déposé compte et la notoriété. Ce qu'on leur demande surtout ce sont des connaissances sur les rouages de la justice ! Mais les compétences techniques...

Misèèère

Yves je me joins aux messages précédents pour te souhaiter une fois de plus "bon courage".

Tournesol a écrit:

Même pour s'inscrire sur les listes d'experts judiciaires !

Citation:

Quelles sont les conditions nécessaires pour devenir expert judiciaire ?
Rappelons tout d’abord qu’il n’existe pas de titre " d’expert judiciaire " à proprement parler puisqu’une juridiction, civile, administrative ou pénale, peut désigner toute personne, physique ou morale pour répondre à une ou plusieurs questions techniques qu’elle n’est pas en mesure de résoudre par elle-même et desquelles dépend la solution d’un procès.

Cependant, pour aider les juges dans la recherche des spécialistes adaptés aux dossiers qu’ils ont à instruire, il a été institué depuis longtemps l’usage de listes d’experts, classées par spécialité, qui constituent une source dans laquelle les juridictions sont supposées pouvoir choisir le technicien voulu.

Les conditions générales pour être inscrit sur une liste d’experts judiciaires sont définies par l’article 2 du décret du 23 décembre 2004 : elles ont trait d’une manière générale à l’honneur et la probité du candidat, son expérience et sa qualification dans la spécialité revendiquée, de sa notoriété, ainsi que sa nécessaire indépendance dans l’exercice de son activité professionnelle.

Une personne physique ne peut être inscrite ou réinscrite sur une liste d’experts judiciaires que si elle réunit les conditions suivantes :

N’avoir pas été l’auteur de faits contraires à l’honneur, à la probité et aux bonnes mœurs
N’avoir pas été l’auteur de faits ayant donné lieu à une sanction disciplinaire ou administrative de destitution, radiation, révocation, de retrait d’agrément ou d’autorisation
N’avoir pas été frappé de faillite personnelle ou d’une autre sanction en application du titre II du livre VI du code de commerce
Exercer ou avoir exercé pendant un temps suffisant une profession ou une activité en rapport avec sa spécialité
Exercer ou avoir exercé cette profession ou cette activité dans des conditions conférant une qualification suffisante
N’exercer aucune activité incompatible avec l’indépendance nécessaire à l’exercice de missions judiciaires d’expertise
Sous réserve des dispositions de l’article 18, être âgé de moins de soixante-dix ans
Pour les candidats à l’inscription sur une liste dressée par une Cour d’appel, dans une rubrique autre que la traduction, exercer son activité professionnelle principale dans le ressort de cette cour ou, pour ceux qui n’exercent plus d’activité professionnelle, y avoir sa résidence.

Pas besoin de diplôme : seul le dossier déposé compte et la notoriété. Ce qu'on leur demande surtout ce sont des connaissances sur les rouages de la justice ! Mais les compétences techniques...

là je vais nuancer (mon père est expert judiciare en geotechnique)

c'est TRES compliqué de devenir expert judiciaire
là c'est sûr qu'en lisant ca ca peut paraitre "simple", mais dans les fait c'est très long (plus d'un an pour le dossier, et mise a l'epreuve ensuite encore 1 an)
si t'a pas un CV en beton dans le domaine que tu demande, oubli

Je n'ai jamais dit que c'était simple. C'est d'ailleurs très long. Et il y en a des très bon comme des très mauvais.

Mais je maintien qu'il faut surtout un bon dossier. Le reste... Les diplômes exigés ?

Un temps, le projet m'avait titillé. J'ai préféré le BE.

dans la theorie, tu peux monter un dossier sans diplome specifique
mais dans les faits, vu que tu dois pouvoir pretendre d'une experience plus que solide dans le domaine visé, c'est infaisable sans avoir eu un boulot "haut placé" (inaccessible si tu n'a été que technicien par exemple) qui lui demande le diplome en question
et egalement, tu dois impérativement etre parrainé par un expert judiciare
et vu la difficulté à l'etre, j'en connais aucun qui ferait ce parrainage a quelqu'un de "mauvais", sous peine de se mettre eux mettre eux même en porte a faux vis-a-vis du tribunal
les experts judiciaires le sont en leur nom propre

c'est très different pour les experts d'assurances où la tu es simple employé d'une société où tu peux postuler comme tu veux

pour mon cas, rien ne m'empecherait d'envoyer mon cv a une boite d'expertise d'assurance, vu mon parcours, ca serait très faisable
alors qu'expert judiciaire ca serait complement impossible

gill, je ne veux pas te casser tes illusions, mais si tu veux des noms et coordonnées "d'expert judiciaire" nullissime, no problemo et si je demande à Daniel (AAMOI), on peut t'occuper une paire de temps! C'est long (dossier, etc...) Et point!
Donc, STP, ne pas faire ce genre d'affirmation et surtout pas sur le post d'Yves qui en a eu aussi de l'incompétent total.
Attention, je ne dis pas que c'est une généralité.

@+

dernière appartée :
les experts judiciares j'en connais une tripoté (sur la gironde et limitrophe) pour travailler avec , pour et contre eux (et pour en avoir dans ma famille dans des domaines differents)
apres, et c'est aussi valable pour moi, les gens les (nous) traitent d'incompetant juste parce qu'on ne leur dit pas ce qu'ils auraient voulu entendre
effectivement, là où des fois ca "merde", c'est quand le sinistre touche plusieurs corps d'état très differents, et qu'un sapiteur n'est pas missionné
comme je disais au dessus, les experts judiciaires ne le sont que dans des domaines très particuliers, ils ne sont absolument pas polyvalents (voir leur liste où ce domaine est indiqué)
les gens font, a tord, souvent un amalgame entre tous les types d'experts(comme pour les 2 roues avec les moto et les scooters)
c'est generalement comme ca que j'interviens, en tant que sapiteur structure pour des experts en geotechnique (via ma boite, et non en nom propre)


et oui, si tu a des retours d'expert judiciaire (de ma région), je suis preneur

Zut ! j'ai pollué le sujet de Yves, à vouloir parler de la compétence des experts.
Toutes mes excuses...

D'accord gill, milles excuses, les "experts judiciaires" sont tous bons et impartiales, et moi, humble ingénieur projet en bâtiment industriel, je n'ai pas assez de discernement pour reconnaître un "touriste" d'un expert, arrêtons maintenant de polluer le post d'Yves comme le rappel très justement Tournesol.
Quant à ce que les gens veulent entendre, pour ma part, je ne me base que sur les rapports d'expertise que j'ai pu voir et non sur des "on-dit"
Sur Bordeaux, perso, je ne connais pas, mais si un membre de l'association de la région passe par là, on verra, des noms sortiront peut-être...

@+

En MP deux adresse de vrais "pros" (nord)

ton mp confirme bien ce que je disait plus haut
y'a un gros amalgame entre l'expert judiciaire qui bosse en son nom propre (où pour lui les demarches sont très compliquées) et les cabinets qui font un peu de tout, où là "n'importe qui" postule comme pour n'importe quel bureau d'etude

et si je suis vos raisonnement a tous, qu'est ce que je devrais dire des ingénieurs des bureaux d'etudes beton!!
si je devais generaliser comme vous pour un ou 2 cas, je pourrais dire sans soucis que tous ceux qui y ont mis les pieds sont des ignares et des incompétants, a se demander s'ils passent par un diplome autre que le CAP boucherie charcuterie
la preuve, si les ingénieurs beton de ces bureaux d'etudes etaient serieux et y connaissaient quelquechose, ce forum où les gens viennent oparler de leurs sinistres n'existerait pas, tout comme mon metier de controleur technique
donc, avec vos raisonnement, TOUS les ingenieurs beton des BE sont des gros nuls

1) je te sens un tantinet radical, je n'ai jamais dit "tous les experts judiciaires" sont vendu et/ou nul
2) Nom propre ou pas, cela change quoi pour le justiciable?
3) Le 1er lien en MP, ce Monsieur est seul, et alors?


Tu joues sur les mots, ton opinion est arrêtée et la mienne aussi donc restons en là.

@+

nateo a écrit:

Donc, STP, ne pas faire ce genre d'affirmation

et pourquoi donc svp?
t'es exactement en train de le faire!!
evite ce genre de petit commentaire

Citation:

surtout pas sur le post d'Yves

post ouvert en 2005...

Bonjour. J'ouvre mon post et je suis surpris de voir cette conversation qui ne concerne pas mon propos. Je tiens à préciser que j'ai spécifié qu'il s'agissait d'une expertise dommage ouvrage et non une expertise judiciaire. Donc nous avons eu face à nous un expert d'un cabinet privé et non quelqu'un désigné par un juge.
Je viens de terminer l'ensemble de mes observations sur ses prises de position et les faire parvenir à l'assureur Dommage Ouvrage. Je vous ai cité des exemples, j'en ai encore d'autres: Pour lui l'absence de cloisons de doublage n'est pas de nature à modifier aussi un bilan thermique et l'air qui circule dans l'isolant n'est qu'une lame d'air qui ne modifie rien.
Quand voud lisez cela comment ne pas se demander si la personne est vraiment "experte" ou s'il n'y a pas autre chose. De même, il considère pour lui que la plomberie étant apparente au moment de la réception, le désordre ne peut être retenu. Sauf que nous ne sommes pas les uns et les autres des spécialistes de l'art de construire et que nous ne pouvons savoir si tel diamètre de canalisations est suffisant ou pas et mettre en réserces.Heureusement la Cour de Cassation remet de l'ordre dans tout ceci et il y a lieu de le faire savoir à l'assureur. Mais c'est épuisant de devoir faire là aussi le gendarme face à des "professionnels" qui eux devrait dire ce qui aurait du être fait en fonction des normes techniques.
Nous avons eu aussi une expertise judiciaire, elle a duré près de trois ans avec un expert désigné par un juge ,or ce monsieur était un spécialiste "ouvrage d'art et constructions metalliques". Très vite nous nous sommes aperçus qu'il avait de grosses lacunes en matière construction et avait en horreur les DTU. Son rapport est lui aussi truffé d'erreurs monumentales ou pour avoir raison il n'hésite pas à utiliser des textes inapplicables dans le ca qu'il veut illustrer.
Pour lui aussi il faut se battre afin d'obtenir satisfaction, mais là en justice puisqu'il s'agissait d'une expertise judiciaire.
Ceci pour vous dire que parmi les experts, qu'il opèrent dans le cadre des assurances ,ou dans le cadre des expertise judiciaires, certains sont bons, j'ai lu certains rapports corrects , d'autres sont particulièremnt mauvais commettant des erreurs impardonnables mais lourdes de conséquence pour les maîtres d'ouvrages que nous sommes.
Il ne faut pas par conséquent s'étonner que nous ayons des explosions de colère avec parfois des mots très durs.
Au travers de mon post j'essaie de montrer ce que beaucoup d'entre nous vivent, parfois dramatiquement, nous ne sommes pas particuliers. Restons dans ces limites, nous avons déjà bien à faire. A+

Bonsoir. J'ai fait construirez avec BS Construction de Lorient. Je recherche d'autres maîtres d'ouvrage qui auraient fait constuire avec cette société et qui ont rencontré eux aussi des problèmes. Merci

Salut yves, n'importe quel expert en batiment aurait eu les "cheveux droit sur la tête" au vu de la conformité des travaux effectués.
Envoyer un expert qui juge conforme, c'est qu'il est aveugle ou spécialisé dans un magasine de tricot ou encore de mêche avec le constructeur.

C'est bien entendu pas au client d'aller sur le chantier vérifier avec son pied à coulisse les diamêtres des réseaux plomberie et d'aller
voir la section des cables electriques tirés dans les gaines.

Ce constructeur est petit et lamentable pour ne pas reconnaitre son tord evident.

A+ et courage pour la fin de ces problêmes subit.

Salut CAM, les toutes dernières nouvelles de notre affaire en matière dommage ouvrage.
Nous avons eu une autre expertise ce mois-ci (la 5ème depuis le début de l'affaire et la 3ème pour la dommage ouvrage), mais celle-ci destinée à chiffrer les points retenus par l'assurance (2 sur les 8) de l'expertise de Février .
Malgré ses avis incompréhensibles; l'expert D.O. ne pouvait quand même pas passer en "pertes et profits" toutes nos allégations cette fois. La présence de notre expert y est certainement pour beaucoup. Heureusement une expertise chiffrage est toujours faite par un expert différent du précédent.
S'agissant d'une autre expertise contradictoire, le constructeur convoqué lui aussi est venu, en "roulant des épaules " et en faisant état auprès de l'expert de sa mauvaise humeur: "Je ne comprends pas,on sort d'une expertise et ces messieurs dames en rajoute...?" Et là, grosse surprise pour ma femme et moi, l'expert, un monsieur âgé répond: "Vous apprendrez Monsieur que c'est moi qui convoque et non vos clients et je vous prierai de bien vouloir répondre d'une manière précise à certaines questions pour me permettre de chiffrer vos dégâts".
Même si la D.O. n'a pas vocation à rechercher les responsabilités, mais les incidences des désordres, en six ans c'est bien la première fois que quelqu'un prononce ces mots. Dans le paysage de notre affaire celà fait du bien, même si c'est peu.
Autre plaisir (on prend ce que l'on peut) cet expert a refusé toutes les offres d'intervention du constructeur pour reprendre les malfaçons et sans mâcher ses mots (Monsieur, pour ce genre d'interventions, il faut des artisans compétents, je crains que les vôtres ne soient pas à la hauteur)...Tête du constructeur.
Cerise sur le gâteau, si je puis dire, il a intimé au constructeur de lui fournir le plan d'installation des canalisations de toute la plomberie et sous 8 jours "s'il vous plait" dit sur le ton que cela aurait dû être fait....
Bon, il ne s'agit que d'une expertise destinée à chiffrer les travaux afin de nous permettre au moins de faire exécuter ceux-ci, c'est déjà ça, mais il reste tellement d'autres malfaçons. Mais pour nous ce fut un moment de grande joie intérieure, nous en étions privés depuis tellement longtemps.

Bonjour Yves,
Enfin quelques petites choses positives cela doit quand même faire un peu de bien au moral si petites soient elles!
A+

Salut yves ,

Une expertise comme je les aime

A+

Bonjour Yves,

J'espère que l'intervention appréciée de cet expert annonce d'autres bons moments.

Bonsoir , bonsoir Pege.
Pour tout dire, pas tout à fait....Je m'explique. Nous venons de recevoir ce jour les propositions chiffrées de la Dommage Ouvrage. L'expert reprend bien ce qu'il a dit, mais ses chiffres sont très faibles et ses propositions sont plus de la rénovation que de la remise à neuf. Hors les textes précises bien reprises intégrales des dommages. Toutefois il reconnait toutes nos allégations comme réelles.C'est important pour l'assignation du constructeur, le juge pourra vérifier que nous avions raison. Mais ce qui pour nous peut être le plus intéressant, c'est que l'assureur a répondu hors délais encore une fois. Donc nous allons proposer à nouveau nos devis...qui seront refusés et nous assignerons. Nous avons fait construire une maison neuve, difficile d'accepter que les canalisations de plomberie soient en apparent (celà coûte à l'assureur moins cher)il faut être sérieux, la sympathie ne doit pas faire accepter n'importe quoi.
Donc l'affaire n'est pas encore terminée et nous fatiguons.A+

Courage Yves...

nateo a écrit:

Courage Yves...

+ 1

Bonjour et merci pour vos encouragements, nous en avons toujours besoin. Je ne pensais pas qu'en faisant construire ce serait à un marathon auquel je devrais faire face. Hélas, tout sportif de compétition que je fus dans mon jeune temps, je n'étais préparé qu'à des courses de demi fond, mes distances de prédilection. Aussi la reconversion est rude et il faut beaucoup d'entrainement pour tenir la distance.
Vous comprenez ainsi qu'à travers ces propos sportifs, c'est toute une vie qui doit s'adapter (quand je dis une vie il est évident que je relie aussi très étroitement celle de mon épouse à ces propos)alors les encouragements sont les bienvenus et réceptionnés comme tels. Allez je me replonge dans mes dossiers, a+.

Bonjour. Une petite visite pour vous dire que je viens d'adresser à l'assureur dommage ouvrage notre lettre sur ses propositions: hors délais, non conformes à son propre constat de départ et insuffisantes. S'ajoute, je viens d'en avoir la certitude (texte réglementaire) également non conforme à la réglementation ce qui est un peu fort. L'année dernière, dans la même situation l'assureur proposait une nouvelle expertise' illégale, en lieu et place d'indemniser d'où notre assignation en justice, que va t'il bien pouvoir inventer cette fois? A suivre.

Bonsoir.
Malheureusement les assureurs sont comme les constructeurs, lorsqu'ils sont en tort ils font les morts attendant que le client se décourage. Ainsi l'assureur dommage ouvrage, encore une fois pris en défaut n'a pas répondu à notre courrier ni à son rappel.
En conséquence nous l'assignons au fond pour obtenir nos indemnités. Ce ne sera que la seconde fois...C'est quand même rageant de voir des experts reconnaître les désordres et leurs conséquences et l'assureur laisser passer les délais.
Nous avons rien qu'en dommage ouvrage plus de 60000€ cumulés de devis non honorés et bien sur des travaux non exécutés depuis plusieurs années. Sans commentaires....et la fin n'est pas encore en vue après sept ans...

Bonjour Yves,

Bon courage en espérant que cette affaire va maintenant se terminer rapidement à votre avantage.