Constructeur ou maitre d'oeuvre ? (Finistere)

La DO ne vous couvrira pas sur des dommages esthétiques mais sur les points suivants :
- solidité de l'ouvrage
- impropriété à la destination
- solidité des éléments d'équipements indissociables
- effondrements résultants d'un vice de construction
Et le montant des réparations ne dépassera pas le montant de l'ouvrage.
C'est quand même assez restrictif.

Azimut2 a écrit:

La DO ne vous couvrira pas sur des dommages esthétiques mais sur les points suivants :
- solidité de l'ouvrage
- impropriété à la destination
- solidité des éléments d'équipements indissociables
- effondrements résultants d'un vice de construction
Et le montant des réparations ne dépassera pas le montant de l'ouvrage.
C'est quand même assez restrictif.

Ok c'est restrictif, admettons que cela ne vous assure que le fait que pendant dix ans (la durée de la décennale):
Tous sinistre même naissant décelé pendant cette période qui met ou méttrai en périls votre bien (dans sa destination) ou les personnes est couvert.

Alors on peut toujours demander plus mais alors le risque à couvrir est plus grand et sans aucun doute le coût d'une DO sera encore plus élevée.
Et donc on trouveras encore plus de gens qui ne pourrons pas la prendre faute de budget, conseillés par des d'autres qui tenez vous bien vous dirons même que votre maître d'oeuvre n'est pas obligé d'avoir une décennale.
Vous ferez intervenir des auto-entrepreneurs sans assurance et là vous êtes assurez de quoi?
Arrétez de demander sans cesse plus de services sans vouloir en assumer le coût. Et d'opposer sans cesse assurance tous risques et pas d'assurance du tout.
Cdlt

Je veux seulement ouvrir les yeux des gens qui croient que le fait d'appeler l'assurance DO règle le problème. La plupart du temps vous êtes obligés de lancer une procédure avec un avocat dont les frais vous coûteront bien souvent plus cher que les travaux à réaliser.

Azimut2 a écrit:

Je veux seulement ouvrir les yeux des gens qui croient que le fait d'appeler l'assurance DO règle le problème. La plupart du temps vous êtes obligés de lancer une procédure avec un avocat dont les frais vous coûteront bien souvent plus cher que les travaux à réaliser.

Cà c'est pas faux...

Quelques amis ont lancé leurs do et ça a été hyper efficace alors tant que l'on a pas vécu la situation autant s'abstenir.....une do doit être lancer par sont maître d' ouvrage.... Si elle existe c'est qu'il y a une raison et doublement quand elle est obligatoire pour les constructeurs... Apres vous pouvez conseiller de pas prendre d' assurance habitation, auto, mutuelle etc.... Ce n est que votre avis.

Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas de DO, bien au contraire, mais je mets en garde sur les problèmes que l'on peut rencontrer avec les assurances qui ne rembourseront que sur les points que j'ai cité plus haut et qui sont assez restrictifs.

oxo a écrit:

Maitre d'oeuvre sans aucune hésitation pour toutes les choses évoquées ci-dessus.

Et comme l'a si bien dit guppy33, à condition qu'il est une bonne réputation.

Une notion reste très importante: Pour le même prix de construction, soit par exemple 100000€;

- un MOE prendra entre 8 et 12% de commission soit en moyenne 10%. Reste pour la maison 90000€ de matériaux et de Main d'oeuvre.

- un constructeur garde une marge de 20 à 30%. Reste pour la maison 70000 à 80000€ dans le meilleur cas pour la maison.

Etant donné qu'un parpaing coute le même prix normalement, on peut facilement imaginer que c'est sur la qualité des matériaux et du travail que la différence se fait.

Enfin, un maitre d'oeuvre reste votre seul interlocuteur et normalement, il est issue d'une vrai formation sur le bâtiment.

Chez un constructeur, on trouve plus régulièrement des commerciaux que des techniciens. Mais un commercial par définition, aura plus de facilité a vous faire signer un contrat qu'un MOE roublard qui sera plus a l'aise une truelle a la main que derrière un bureau!

C'est mon avis...

bonjour,

je suis tout nouveau et j'ai finalement trouvé un sujet sur lequel je rejoins l'avis de quelqu'un. Bon, bah en gros, voila; je veux faire construire ma maison et pas passer par un constructeur; j'ai pour principe de ne jamais rogner sur les coûts parce que ça part généralement en cacahuètes quand on commence à trop discuter. Je suis commercial et j'ai l'habitude de discuter pour connaitre le vrai prix d'un service ou d'un produit histoire de voir quelles marges il se fait. par contre, j'ai vu chez des amis qui avaient réussi à faire baisser par le Mo sa commission jusqu'à 6% parce qu'il était dans la dèche que le Mo n'était plus très motivé; ce qui se comprend. bref, j'ai opté pour pas forcément le moins cher mais la solution qui me garantissait le meilleur résultat, c'est que j'ai cherché et au bout de plusieurs clics et appels, un architecte qui est aussi maître d'oeuvre. Les plans, on les a imaginés ensemble; quand un truc que je voulais lui paraissait trop alambiqué ou juste qu'il ne s'accordait pas à la vision finale que j'avais de la maison, il me le faisait savoir mais en même temps, me proposait une alternative. Il est très calé pour ce qui est normes BBC et ecoconstruction. Il a déjà fait un chantier pour des amis.pas de liens mais je n'ai pas regardé ta région; peut-être qu'il purra te donner uneidée ou te recommander quelqu'un de ta région?

merci pour ce débat entre maître d'oeuvre et constructeur, c'est toujours intéressant!

Azimut2 a écrit:

Je veux seulement ouvrir les yeux des gens qui croient que le fait d'appeler l'assurance DO règle le problème. La plupart du temps vous êtes obligés de lancer une procédure avec un avocat dont les frais vous coûteront bien souvent plus cher que les travaux à réaliser.

Tu as entièrement raison, les frais d'avocat peuvent te coûter bien plus cher que les travaux à réaliser.
Surtout, si comme tu le dit, vous souhaitez voir remboursé des travaux non couvert par cette assurance.
Je ne vois toujours pas la raison d'énoncer de telles évidences.

Et bien j'en vois une d'importance. Il ne faut pas croire que la DO prendra en charge les défauts d'aspects qui ne remettent pas en cause la solidité de l'ouvrage. Par exemple si votre superbe baie vitrée est montée de travers et bien la DO ne la prendra pas en charge.

Azimut2 a écrit:

Et bien j'en vois une d'importance. Il ne faut pas croire que la DO prendra en charge les défauts d'aspects qui ne remettent pas en cause la solidité de l'ouvrage. Par exemple si votre superbe baie vitrée est montée de travers et bien la DO ne la prendra pas en charge.

Une baie montée de travers, sans être expert ,tu t'en rend compte quand même assez rapidement et cela (il me semble) est couvert par l'assurance de parfait achévement, soit la première année de ta décennale.
A la charge de l'entreprise? non?
Merci de votre réponse

Bonjour,

Moi aussi j'hesite comme beaucoup entre un constructeur et un maitre d'oeuvre.
Je prefere un maitre d'oeuvre mais il y'a une sacré différence apparement.
Par exemple, pour une maison d'enviiron 100m2, un constrcuteur m'annonce 110 000€ (avec je pense quelques € à rajouter en cours de chantier), on atteindra les 120 000€.

Le maitre d'oeuvre annonce lui environ 130 000€ voir 140 000 (avec je pense moins d'€ à rajouter ).

Bref un écart de 10 000 à 20 000€.

Est ce que cela vaut vraiment le coup dans ce cas là?

Et est-ce qu'à la revente je peux récupérer ce surcout?
Car j'imagine que la qualité sera meilleure avec le maitre d'oeuvre, et que donc la maison se vendera peut être 10 000€ de plus que si c'était un constructeur qui l'avait fait?

Merci d'avance pour votre aide.

P.S : oxo peux-tu répondre à ton mp?
Merci d'avance

Et bien moi aussi je suis en pleine réflexion...

Personnellement j'ai fini par choisir une Maitre d'Oeuvre. J'ai eu une démarche un différente: J'ai défini le budget pour la maison (passage chez un courtier pour estimer correctement ma capacité d'emprunt et avoir une idée des taux avant de me lancer) puis demander à des constructeur et maitre d'oeuvre ce qu'ils pouvaient faire comme maison pour cette somme sur un terrain déjà choisi. A noter que ma maison sera de plein pied et aux normes handicapés (pour ma femme). De ce point de vue un des MO s'est révélé meilleur en surface 120M2 contre 110 pour constructeur et avec une meilleure personnalisation des plans (j'ai fait un plan initial). C'est aussi une question de contact personnel et d'attitude. Je pinaille beaucoup sur certaines choses et fait tester une douzaine de changements de plans pour optimiser l'espace (genre déplacer une cloison de 15 cm pour pouvoir casé un meuble dans l'entrée). Je voulais aussi avoir la liberté de changer facilement la quantité de travaux que je ferais finalement et de changer des options (poele mixte ou granulé...). Ce MO a une plus grande réactivité et a créer une banque de donnée excel pour pouvoir plus facilement budgetiser tout un tas d'idée et d'options qui passe par la tête de ses clients. A noter que le second MO s'est révélé plus lent que les 2 constructeurs que j'avais sélectionné initialement et qui n'étaient pas mauvais du tout. Autre point positif, le MO a son bureau juste à coté de chez moi et une bonne réputation locale. Enfin, après que j'ai fait "trainé" les choses avec toutes mes questions et hésitations entre MO et constructeur, ce dernier m'a fait une réduction de 5000 € sur sa marge ce qui le rendais moins cher que les constructeurs, mêle avec la DO. Dans tout les cas, même si vous faite confiance, il faut faire relire les contrats de MO par quelqu'un qui s'y connait. Dans mon cas je suis passé par l'ADIL qui a proposé quelques changements pour préciser certains points.