Geothermie VS Plancher chauffant électrique

BombRman a écrit:

Bonjour,


J'ai le projet de construction et j'hésite entre la géothermie avec plancher chauffant ou le plancher chauffant électrique

La maison fait 84m² habitable sur sous sol et comble aménageable

La maison est réalisée avec 20cm de béton cellulaire + 10 cm de laine de verre déjà une bonne isolation.

Maison orienté sud avec 2 baies vitrés

Cheminée

VMC double Flux avec puits canadien


Question :
Est ce que la géothermie, on peut la programmer pour que ça chauffe de tel heure à tel heure ? oui

Est ce que le chauffage en géothermie peut être divisé en zone ? oui

En aurais je assez avec du plancher chauffant électrique pour chauffer la maison
Ou faut il plutôt mettre une géothermie ? les deux conviendront

J'ai peur de ne pas exploiter la géothermie comme il le faut. en effet, l'investissement n'est pas le meme mais la conso n'est pas la meme non plus, il faut sur un investissement à long terme

Qu'en pensez vous ????

c'est en fonction de tes finances , en sachant qu'un pc élec restera un pc élec qui ne pourra pas évoluer. Je te conseille tout de meme un plancher hydraulique avec le générateur que tu veux . (gaz, géo, aéro, poele, voire meme chauffe eau élec pour commencer)

Stéph

De la géothermie pour 84 m², c'est un peu ridicule, déjà par rapport à l'investissement.

Un plancher électrique n'est pas évolutif.

Quitte à partir sur du plancher chauffant, comme dit Stephrider, l'hydraulique reste le meilleur choix.

Ensuite, on peut se demander si le chauffage par le sol est nécessaire...

Surtout avec une bonne isolation.

Merci pour vos conseils

Que pourrais je mettre a la place d'un placher chauffant ?

Quel est la différence de consommation entre la geothermie et le plancher chauffant électrique???

Pour ma part, mon approche est un peu différente. Et je trouve le PER (plancher électrique rayonnant) une solution à ne pas écarter.
J'étudie actuellement mon futur mode de chauffage et je dois dire que cette solution figure en bonne place.

Je comprends qu'un plancher hydro est évolutif, mais si j'y réfléchi un peu ?? le fioul c'est pas la peine, le gaz en bouteille non plus (je n'ai pas le gaz de ville et vu ou je suis ce n'est pas demain la veille ), le bois non plus (le sud de la France n'est pas un région bois) il reste quoi ? une PAC de la géothermie ou du solaire ?

Alors oui, le plancher hydro est évolutif, mais son évolution est limité. Il ne faut pas oublier non plus que cette évolution ne sera pas gratuite !!!

Après il y a les coût, un PER est moins cher à l'installation et je vous l'accorde certainement plus cher à l'utilisation, si on s'en tient au factures EDF. Mais il ne faut pas oublier les maintenances (obligatoires), les pannes et l'usure du matériel. Une PAC de bonne qualité ce n'est pas donné !! Et sa durée de vie n'est pas infinie !!!

Je ne parlerai pas de l'entretient, ni des possibles "nuisances" (bruits, vibrations des groupes)

Et je dois dire, que je suis même prêt à payer plus cher, pour avoir l'esprit plus libre !! un simple boitier électronique dans chaque pièce pour régler la température et basta !!!!

L'avantage du plancher chauffant c'est entre autre le fait de ne pas avoir de radiateur, avec le systeme électrique, il ajoute en plus le fait de n'avoir aucun espace dédié au chauffage (chaufferie, clarinettes, etc ..) et rien non plus de disgracieux à l'extérieur !! (groupes, etc ....)

Mais je respecte le choix de chacun évidemment, ce n'est que mon point de vu, et je ne veux pas donner de leçon.

the SO6 a écrit:

Pour ma part, mon approche est un peu différente. Et je trouve le PER (plancher électrique rayonnant) une solution à ne pas écarter.
J'étudie actuellement mon futur mode de chauffage et je dois dire que cette solution figure en bonne place.

Je comprends qu'un plancher hydro est évolutif, mais si j'y réfléchi un peu ?? le fioul c'est pas la peine, le gaz en bouteille non plus (je n'ai pas le gaz de ville et vu ou je suis ce n'est pas demain la veille ), le bois non plus (le sud de la France n'est pas un région bois) il reste quoi ? une PAC de la géothermie ou du solaire ?

Alors oui, le plancher hydro est évolutif, mais son évolution est limité. Il ne faut pas oublier non plus que cette évolution ne sera pas gratuite !!!

Je partage ton point de vue.

http://www.forumconstruire.com/construire/topic-82537.php

the SO6 a écrit:

Après il y a les coût, un PER est moins cher à l'installation et je vous l'accorde certainement plus cher à l'utilisation, si on s'en tient au factures EDF. Mais il ne faut pas oublier les maintenances (obligatoires), les pannes et l'usure du matériel. Une PAC de bonne qualité ce n'est pas donné !! Et sa durée de vie n'est pas infinie !!!

D'accord aussi.

the SO6 a écrit:

L'avantage du plancher chauffant c'est entre autre le fait de ne pas avoir de radiateur, avec le systeme électrique, il ajoute en plus le fait de n'avoir aucun espace dédié au chauffage (chaufferie, clarinettes, etc ..) et rien non plus de disgracieux à l'extérieur !! (groupes, etc ....)

Oui le chauffage électrique au sol est plus simple, mais qu'en est-t'il de la durée de vie des résistances coulées ?

Que penses-tu de la perte d'inertie du sol (chauffage au sol en général) ??

Dans une maison bien isolée, le chauffage au sol s'impose-t'il pour le confort ???

Surtout qu'il sera difficile de profiter d'un poêle à bois pour un appoint ou un agrément ! (le conduit sera obligatoire pour du chauffage électrique)

Tu as raison en effet dans les derniers points relevés.

Pour moi le chauffage par le sol est un must niveau confort (mais c'est mon avis !!)
Les poeles et autres cheminées ce n'est pas mon truc, répartition de la chaleur pas assez uniforme. Ici dans le sud est, le bois n'est pas donné et je n'ai pas envie d'une quelconque manutention, ni de devoir penser à faire livrer le nécessaire.

Pour moi le PER possède plus d'avantages que d'inconvénients, mais je conçois que cela puisse être le contraire pour d'autres personnes. Heureusement que nous n'avons pas les même goûts ni les même attentes !!

Plus l'isolation est performante, moins des différences de température seront constatées, d'un bout à l'autre de la maison.

Cependant un émetteur central ne pourra pas atteindre le niveau de confort d'un chauffage par le sol.

Les maisons seront de plus en plus isolées (normes allant dans ce sens), et un jour on ne parlera plus de chauffage central.

Mais quitte à parler de confort, que penser de celui pendant les fortes chaleurs, qui reste facilité avec une inertie au sol (pas 5 cm de chape isolée) ?

the SO6 a écrit:

le bois n'est pas donné et je n'ai pas envie d'une quelconque manutention, ni de devoir penser à faire livrer le nécessaire.

A désirer une automatisation totale de son chauffage, que reprocherais-tu à une chaudière à granulés ?

L'argument "devoir penser à faire livrer le nécessaire" ne tient pas, grâce à une seule livraison annuelle.

the SO6 a écrit:

Heureusement que nous n'avons pas les même goûts ni les même attentes !!

Heureusement ? Je ne suis pas sûr.

Dans le principe pas grand chose. Si ce n'est qu'ici les granulés coutent la peau duc !!!

Et j'imagine également qu'un tel système ne soit pas donné !! chaudière, réservoir, vis sans fin ......
L'encombrement d'une telle installation est loin d'être négligeable !!

Je suppose également qu'il y a un entretient annuel, sans compter les risques de pannes vu "la complexité" de l'installation.

Y a un truc que je ne comprends pas, à mi saison ou meme en hiver , une dalle non isolée reste un pont thermique non?
Dans la mesure où elle est isolée 20 cm en dessous, est ce que l'inertie est vraiment extraordinaire pour 15 cm d'épaisseur en plus?
Dans un contexte global avec une maison pensé inertie, je peux admettre qu'il doit y avoir des points positifs mais uniquement pour la dalle, je suis pas certain de l'interet.

Bonjour,

étant en plein choix techniques et ayant hésité longtemps entre plancher chauffant fluide et électrique, j'ai fini par choisir le second.

Pour revenir au sujet, c'est vrai que l'investissement géothermie ne sera, d'après moi, jamais rentabilisé pour 84 m² à chauffer. Pour les petites surfaces bien isolées l'électrique est un bon compromis investissement, coût d'entretien, fiabilité,...

Pour les deperdition par le plancher bas 2 cas de figure:
1/ La dalle est sur terre plein et dans ce cas isolée uniquement le long des fondations en peripherie. Dans ce cas, c'est tout benef car les pertes dans le sol sont tres faibles et on dispose de l'immense volant inertiel du sol et ce en toute saison
2/ Si la dalle est sur VS, la faut isolé effectivement. Apres il faut savoir que l'inertie se joue principalement sur les 10 premiers centimetres dans le cas d'une parois comme le sol, 20 cms dans le cas d'une cloison interieure (10 de chaque coté en fait).
D'ailleurs les simulations avec Pleaide montrent que entre une dalle sur VC isolée en sous face de 15cms et une dalle de 30cms, les resultats changent tres peu.

Salut tous

concernant votre plancher chauffant électrique , est-il compatible avec tout les revêtement de sol, car on peut lire de tout sur ce sujet.

Le carrelage , évidemment mais concernant les parquet flottant et dalle le lino a collé ( certain sont marqué compatible , mais entrainent-ils une "résistance" sur la diffusion de la chaleur

merci

Si ton materiaux est isolant comme le bois ou du lino, et bien oui ca va forcement moins bien marcher.

hpman83 a écrit:

Si ton materiaux est isolant comme le bois ou du lino, et bien oui ca va forcement moins bien marcher.

je suis d'accord avec toi , mais certains produits sont marqués "compatible plancher chauffant" : laissent-ils vraiment tout passé ?