Mousse polyuréthane projetée en façade...

Merci pour ta réponse Toufig, alors ça peut être une solution pour tout le sous-sol jusqu'à atteindre l'isolation extérieure externe au sol. Il suffit donc d'opter pour la bonne solution de recouvrement et de protection pour la partie hors sol qui devrait être aussi l'enduit tramé à mon sens avec une séparation pour permettre le travail entre les deux types de matériaux ou bien des plaques type Aquapanel ou Xella Power H2O fixées au travers par vis chevillées dans le mur porteur.

Toufig, que penses-tu mettre comme finition et protection de ton polyuréthane en final ?

Quel était délai entre l'application de la mousse et celle du crépi?
La mousse PU est un thermodurcissable, et sa polymérisation se termine parfois au bout de plusieurs semaines.

D'autre part la mousse PU absorbe l'eau comme une éponge, il est dommage de supprimer la croute de surface en la dressant par ponçage.

Les espagnols utilisent la mousse PU à tours de bras et ne semblent pas souffrir des problèmes rencontrés en france........une simple question d'expérience? Qui sait...

Bonjour.
JPA46 :J'ai pensé à des plaques de fibro-ciment.( collée au bitume , d'ou l'interet de l'enduit même fissuré )

patatoche : mousse PU enduite ? jamais vu , tu as des exemples ?

Moi non plus je n'ai rien trouvé sur l'enduit de plaque ou de projection de mousse de polyuréthane direct, par contre si tu vas à cette adresse, tu vas trouver une solution à laquelle on peut avoir recours car déjà expérimentée et avec des photos :

http://forums.futura-sciences.com/habitat-bioclimatique-isol[...]ur-164.html#post2703787

où tu trouveras de la mousse de polyuréthane 12 cm avec une finition liège 4 cm, le tout en panneau et enduit classique tramé sur le liège. C'est aussi une solution de sortie de cette difficulté. Parce que coller du fibrociment au bitume sur du polyuréthane, je ne le sens pas bien, ça fait un peu néoprène et tout ça ça va encore beaucoup travailler avec la température.
Enfin je cherche, si je vois quelque chose de mieux adapté, on ne sait jamais, je vous le dirai ....

Sinon j'étais parti sur une solution en panneau Jackon en polystyrène Jackodur de 16 cm avec rainurage de surface pour faire accrocher l'enduit avec une trame, il en existe même avec un delta MS Drain collé en surface pour le sous-sol à 28 Euros HT à poser le m2 en 16 cm, 23 Euros le 12 cm, 19 Euros le 10 cm pour 100 m2, à coller avec de la colle bitumineuse, KF300 Jackodrain ici ;

http://www.jackon-insulation.com/fr/jackodur/produits/jackod[...]odur-kf-300-jackodrain/

J'ai eu échantillon à Batimat mais je ne le trouve pas aussi solide que le Delta-MS-Drain de chez Doerken pour la protection des murs dans la terre. Voilà pourquoi je suis allé vers la projection de PUR qui étanchéifie totalement le mur, et non des panneaux même avec rainures-languettes, et en même temps un peu plus performant en thermique que le polystyrène extrudé de chez Jackon.

Voilà où j'en suis dans mes recherches si ça peut donner des idées par ailleurs à quelqu'un qui cherche aussi une solution.

Bonjour.
Tu t'est renseigné sur le verre cellulaire ?

J'ai eu un échantillon de verre cellulaire aussi à Batimat mais je ne suis pas allé plus loin car il me semble que c'est un produit fragile, onéreux et à n'utiliser que dans des cas exceptionnels de rupture de ponts thermiques et capillaires délicats avec charge lourde éventuellement mais là ce n'est pas vraiment justifié, un liège serait mieux venu, c'est d'ailleurs ce que proposent les entreprises orientées matériaux écologiques pour cette application. Je voulais utiliser le polyuréthane parce qu'il est en terre, projeté donc étanche, non comme des panneaux avec des ruptures et qu'il est somme toute très efficace en thermique. Tant qu'à faire je voulais le faire rejoindre l'ITE fibre de bois à + 20 cm au-dessus du sol pour éliminer le recours à un 3ème matériau. Mais c'est bien là que commencent les problèmes. Il eut fallu que du polystyrène soit projetable comme le PUR et là je n'avais plus de problème. Bref rien ne peut marcher tout seul, les matériaux ne sont pas encore adaptés aux isolations extérieures et on est obligé de bricoler à chaque instant avec des solutions pas "catholiques".

Bonjour,

Il y a des articles de recherche intéressants à ce point de vue (mousse PU sur soubassements) dans le site du gouvernement canadien (et donc en français pour nous, et en anglais pour le reste du monde) qui documente bien les + et les - qu'on peut en attendre.

http://www.rncan.gc.ca/accueil

Je connais des applications similaires de plus de 25 ans, en parfait état. Très important, quand vous choisissez le pistolage de mousse PU, vous choisissez un produit fabriqué sur site, et non en usine sous controle strict. Tous peut arriver... Vous dépendez intégralement de l'expérience, de la méthode, du savoir-faire de l'applicateur. Soyez prudent, comme pour un toubib, s'il a 22 ans, y'a peu de chances qu'il en ai fait beaucoup avant vous.. C'est au bout de 1 à 20 ans qu'on découvre ce qui est mauvais, et c'est au bout de 10 à 30 ans qu'on découvre ce qui est bon.

JPA46 a écrit:

Je me permets de relancer ce sujet car je pense à cette solution de mousse de polyuréthane projeté pour réaliser une ITE d'un sous-sol sur 2,50 m de hauteur. Je sais que c'est un produit qui n'est pas particulièrement anodin au niveau pollution mais il est dans le sol et abrité tout autour par un Delta-MS-Drain, donc pas de risque ni pour le polyuréthane, ni pour le sol. Qu'en pensez-vous ? Y-a-t'il des risques techniques sur le bâti que je ne verrai pas ? Son avantage à mes yeux, c'est son accroche sur le parpaing alvéolé enduit, son étanchéité à l'eau et à l'air, donc pas de lame d'air parasite ni de joint entre panneaux peu jointifs même en rainure-languette, voire aussi et surtout dans les angles, donc aucun pont thermique et encore moins cher que des plaques de polystyrène extrudé posée manuellement. La mousse atteindrait l'ITE extérieure en fibre de bois de 16 cm montée sur sa gouttière support. Des avis sur ce procédé, je vois que Toufig l'a réalisé sur la partie basse de sa maison, sur quelle profondeur dans le sol Toufig ?

L'entreprise que j'ai contactée me dit qu'elle ne veut pas le surfacer en extérieur à cause de la pollution dans la nature des particules de polyuréthane qui se répandraient dans l'air mais qu'elle tient un état de surface plan à 1,5 cm près. Elle surface le polyuréthane au sol en intérieur confiné seulement. Pas facile de faire un enduit là-dessus, même tramé ? Qu'en pensez-vous ?

Je complète / corrige: "sa polymérisation se termine parfois au bout de plusieurs semaines" un peu comme le béton qui atteint sa dureté normalisée après 28 h jours, et continue d'évoluer pendant un milliard d'années. Non, la mousse PU peut être considérée comme stable après un jour ou deux, ou bien elle est vraiment mal foutue...

Je complète / corrige: "la mousse PU absorbe l'eau comme une éponge". C'est pour cela qu'on utiilise de la mousse PU pour l'insubmersibilité des bateaux, pour fabriquer des bouées de sauvetage et remplir les bouées de signalisation et d'amarrage, pour des toitures, pour des tunnels sous la montagne, pour des cuvelages de retenue d'eau, pour des fausses montagnes (ParcAstérix, 47 mètres de haut, 23 ans), pour des maisons en zones tropicales (il pleut 2 à 5 fois plus qu'ici), pour toutes les planches de surf, etc.

Il y a des centaines de milliers de formulations de polyuréthane, inclus les préservatifs plus efficaces contre le sida et les membranes de coeurs artificiels (et confondre les 2 n'est pas une bonne idée), et il y a des milliers de formulations de mousses polyuréthane. Je pense que vous faites référence à une mousse genre matelas (70 des matelas haut de gamme, en "latex" sont en mousse de PU, dont les mousses à mémoire), càd une mousse flexible à cellules ouvertes. Les meilleurs éponges de cuisine sont en mousse PU. C'est une bonne idée de rappeller que il faut pas isoler avec des éponges de cuisine.
Merci d'éviter des généralités.

Il n'y a pas de problèmes à dresser la "croute", càd à ce que les cellules de surface soient "ouvertes", car celles directement en-dessous sont fermées. Consultez la brochure technique du fabricant, vous y trouverez l'indication du % de cellules fermées, en général bien supérieur à 95% si la densité de mousse est de 30kg/m3, et pas loin de 99,..% pour des densités de 50 .. 60 kg/m3 et plus.

De plus, il y a un poil d'huile de silicone dans la plupart des mousses rigides de PU, et on en trouve la trace sur la surface lisse de la croute, raison principale des difficultés d'accrochage de certains produits sur la mousse. Ce problème (résolu par des solutions appropriées) disparait si on a retiré la croute (ponçage, sciage, etc).

patatoche a écrit:

Quel était délai entre l'application de la mousse et celle du crépi?
La mousse PU est un thermodurcissable, et sa polymérisation se termine parfois au bout de plusieurs semaines.

D'autre part la mousse PU absorbe l'eau comme une éponge, il est dommage de supprimer la croute de surface en la dressant par ponçage.

Les espagnols utilisent la mousse PU à tours de bras et ne semblent pas souffrir des problèmes rencontrés en france........une simple question d'expérience? Qui sait...

La mousse PU peut être la "bonne solution" en assurant:

- le choix de l'applicateur,

- le choix de l'applicateur,

- et le choix de l'applicateur,

Il doit savoir que:

- y'a pas "la mousse" mais des mousses,

- on peut avoir des densités de 7 à ... 120 kg/m", les premières sont poreuses et on l'écrase dans sa main (genre Icynène), à partir de 30 kg/m3 cela devient un matériau étanche à l'eau, autoportant, le meilleur isolant thermique, , vers 40 kg/m3 on se ballade dessus sans problème, et vers 80 à 120 kg/m3, on l'utilise comme fondations isolantes sous les cuves de LPG de 40 metres de haut qui pèsent plus de 30 mille tonnes... On peut aller plus dense, mais on parle d'autres usages.

- que chaque usage a ses spécifications, ses limites, ses difficultés, et ses qualités.

Soyez exigeant, basez-vous sur les fiches techniques, évitez les promesses et les "on dit"...

JPA46 a écrit:

J'ai eu un échantillon de verre cellulaire aussi à Batimat mais je ne suis pas allé plus loin car il me semble que c'est un produit fragile, onéreux et à n'utiliser que dans des cas exceptionnels de rupture de ponts thermiques et capillaires délicats avec charge lourde éventuellement mais là ce n'est pas vraiment justifié, un liège serait mieux venu, c'est d'ailleurs ce que proposent les entreprises orientées matériaux écologiques pour cette application. Je voulais utiliser le polyuréthane parce qu'il est en terre, projeté donc étanche, non comme des panneaux avec des ruptures et qu'il est somme toute très efficace en thermique. Tant qu'à faire je voulais le faire rejoindre l'ITE fibre de bois à + 20 cm au-dessus du sol pour éliminer le recours à un 3ème matériau. Mais c'est bien là que commencent les problèmes. Il eut fallu que du polystyrène soit projetable comme le PUR et là je n'avais plus de problème. Bref rien ne peut marcher tout seul, les matériaux ne sont pas encore adaptés aux isolations extérieures et on est obligé de bricoler à chaque instant avec des solutions pas "catholiques".

J'y ai renoncé car il fallait un tel recul autour des fondations pour le projeteur, 1,20 m à 1,50 m sur 3 m de haut tout autour, pour manipuler la lance de projection, que je devais faire excaver trop large et puis je n'étais pas sûr que le polyuréthane projeté adhèrerait sur enduit ciment goudronné pour le DTU, l'étanchéité eau, la garantie décennale, etc .... Donc plaques de Jackodur rapportées collé puis tenues par le remblai,16 cm d'épaisseur + delta MS Drain, tout ça plus traditionnel.

Bonjour ,

Pour un peu reprendre les différents commentaires ci-avant, avec l'expérience de la chose, depuis longtemps et en grand nombre et diversité...

Que la mousse craque, se fende, etc, et "qu'elle puisse bouger indépendamment du support", etc, cela se résume à la physique assez simple de deux matériaux différents collées l'un à l'autre: suivant la résistance à la traction (ou "résistance à la rupture") de chacun des deux, qui dépend du matériau et grosso modo de son épaisseur, celui dont la couche à le moins de résistance va devoir suivre les mouvements et dilatations contractions de l'autre. En général, avec quelques cm de mousse sur 19 ou 29 cm de maçonnerie, c'est la mousse qui va devoir suivre la maçonnerie (et non l'inverse). Il faut donc vérifier que l'allongement avant rupture (idem pour la compression avant rupture) de la mousse est inférieure aux mouvements les plus grands que pourra provoquer la maçonnerie. En général, si on fait de l'ITE (ETICS en européen), le but d'avoir la structure et le poids dans l'enveloppe thermique est d'avoir un climat interne constant et donc les variations de la maçonneries devraient se limiter à ses dilatations / contractions sur une poignée de degrés de température. Par contre la surface de l'isolant exposé à l'extérieur va prendre des écarts de température allant de -10 voire -20°C à +60, voire +95°C dans des conditions extrèmes sous nos latitudes (plein soleil, en perpendiculaire, pas de vent, latitudes basses: sud du pays, etc.).
Bref, ça c'est la théorie qui peut rassurer, surtout si on fait des choses inhabituelles.

Maintenant, si cela peut vous rassurer, j'ai vu et participé à de très nombreuses applications industrielles et en construction, pour lesquelles du polyuréthanne était collé en plein sur un autre matériau: métal, béton, maçonneries diverses, bois, etc. Y inclus des applications ou le PU est là pour protéger le béton, dans des constructions industrielles comme les fours à malt, car le béton ne résisterait pas au cycles journaliers de température allant de 10 (voire -15 pour les parties exposées à l'hiver) à 125°C. Et donc, dans ce cas-ci, la mousse PU est là pour protéger le béton des variations de température. Je n'ai jamais vu la mousse se fendre, se fendiller, se détacher, craquer, etc. On peut raisonnablement dire que son allongement élastique est bien supérieur à l'allongement prévisible de pratiquement tous les matériaux. Un exemple de cas contraire serait de la mousse PU sur du caoutchouc: si on allonge celui-ci, comme il a par ex. 30% d'élasticité, il fera claquer le PU avant lui.

Pour ma part, j'ai vu et mesuré les résultats de mousse de PU sur des fondations, dans divers cas, en général très favorablement mis en oeuvre par pistolage plutôt que par panneaux. Cela ne bouge pas, et un bon drain, utile dans tous les cas d'aileurs, doit être mis en place.

Y'a ici un extrait d'un document officiel du gouvernement du Canada qui reprend cette méthode et peut vous éclairer:
http://www.abdistri.com/nc/technique/diverses-infos-par-le-c[...]ur-des-murs-de-sous-sol


Pour les enduits sur PU, quelques remarques:

L'accrochage doit être étudié, car la plupart des enduits collent moyennement sur des produits dont la surface finie est relativement lisse. Les produits d'accrochage à base acrylique sont une bonne voie. De même que certains adjuvants acryliques sont excellents pour avoir un enduit qui est bien accroché et très résistant aux conditions atmosphériques et autres agressions. J'ai vu des gens (très) sceptiques espérant "tout casser" en tapant dessus. Quand ils furent fatigués au marteau, on leur a donné une masse à long manche. On voyait juste le grain de surface un peu lissé par les coups.. Donc on peut avoir un excellent résultat. Ou bien utiliser des produits reconnus, en général allemands, car la concurrence est faible en France et tout ce qui n'est pas Saint-Gobain souffre de méconnaissance nationale.


Bonne construction,
Nebunu

JPA46 a écrit:

Ca m'étonnerait beaucoup qu'il n'ait pas mis de trame sur le changement de matériaux alors qu'au dessus il a du Multipor qui est forcément tramé-enduit à moins qu'il ait fait une séparation entre les deux et auquel cas une cassure n'en est pas une entre les 2 matériaux. Il faut attendre que Toufig revienne nous voir pour nous donner son avis sur pièce. Et là ce sera le juge de paix : pourquoi et qu'est-ce qui a cassé véritablement ? Cependant je pense qu'un isolant collé ou adhésif, s'il ne peut pas travailler sur une grande dimension, va poser problème. J'ai regardé les variations du polyuréthane en vieillissement accéléré chez Knauf, eh bien il n'est pas bon, de l'ordre de 0,2% + 0,12% en hydrométrie. Ceci donne combien sur plusieurs mètres ? 0,3mm par m, pas surprenant, 3 mm sur 10 m, pourquoi pas pour un composant organique.... Effisol donne < ou = 0,2 %. Il aurait peut-être créer des ruptures à certains endroits volontairement. Tout matériau de nature différente de son support travaille avec la température, le vieillissement, l'humidité, etc..... L'avantage des matériaux plaqués, ils ne sont pas maintenus point par point et peuvent glisser sur leur support, c'est le bon sens : enduit comme isolant. C'est un principe physique à respecter de la micro-électronique au bâtiment sans exception. Celui qui ne le respecte pas, se ramasse à un moment ou à un autre.

Je deterre ce sujet car je me pose une question... la mousse pu projetée résiste t 'elle aux intempéries?

je m'explique, une dalle bois sur plots béton peut elle être isolés extérieurement de cette façon pour empêcher/ralentir le vieillissement du bois et le survoler par la même occasion?

La mousse de PU n'est pas réputée tenir aux UV et à l'humidité, donc aux intempéries non plus mais on ne le dit pas trop ....