La VMC (simple flux, hygro, double flux, ...)

Comment calculez-vous pour dire que la VMC double-flux n'est pas rentable ? Avec le prix de l'énergie aujourdhui je suis d'accord, mais si l'énergie augmente beaucoup ce n'est peut-être plus pareil et l'avantage de la double-flux c'est que l'air est filtré, pas sur une hygro B. Un autre avantage est que la VMC double flux peut-être couplée à un puits canadien ou une boucle glycolée pour améliorer le chauffage et le confort en été.

La Double-Flux fait économiser 15 % de chauffage par an. Même si on part du principe qu'elle ne consomme pas plus d'électricité (ce qui est faux, mais bon admettons), au lieu d'avoir 1000 € de chauffage par an pour ma BBC avec SF hygro B, j'aurais 850 €, soit un gain de 150 € par an...

Or, pièce et main d'oeuvre, le moins cher des devis s'élevait à 3500 € de plus que la hygo B....

Et là 2 points : si tu mets 3500 € sur un livret à 2.5 % tu as comme intérêt 90 € par an. Donc j'économise 150 mais je perds 90, soit un gain réel de 60 € par an...

Pour amortir ces 3500 € en gagnant 60 € par an il me faudra... 58 ans pour commencer à gagner de l'argent !

Autant dire jamais...

Donc inamortissable, donc pas rentable...

Je ne parle que du côté économique...

De plus :
Alors oui l'air est filtré... Donc il y a des filtres et ces filtres il faut les changer au risque de polluer l'air de la maison... En plus du surcoût électrique, il y a donc en plus le prix des filtres...

Pas tout à fait juste ce calcul… vous avez oublié le "puit canadien" dans votre budget
Je m'excuse pour cet humour déplacé mais si il y a des gens qui veulent dépenser et surtout qu'ils le peuvent… alors OK, qu'ils le fassent…, mais je leur demande juste une chose, qu'ils n'essaient pas de nous convaincre par des pseudos théories fumeuses mise au point par des marchands de technologies qui au pire, seront totalement abandonnées sous un certain délais, ou au mieux tellement modifiées que leur mère ne les reconnaîtra plus…
Un peu comme mon voisin qui avait investit 40 000€ dans une berline allemande au GO et qui voulait absolument me prouver qu'il gagnait de l'argent par rapport à moi qui roulait à l'essence … oubliant que j'avais acheté ma caisse 10 000€ d'occasion.

Bonne soirée
JFG

Et évidemment, plus on descend dans une région ensoleillée, moins la VMC DF est rentable (déjà que...).

Et quid des économies les 3/4 ou 2/3 de l'année quand on ne chauffe pas (en fonction des régions) ?

Et d'un point de vue utilisation, afin de conserver un fonctionnement optimal et une bonne étanchéité, il vaut mieux laisser tout fermé, même quand on ne chauffe pas ?

J'imagine, en hiver la femme dire "chéri, ferme la fenêtre à cause de la VMC DF !" [ce qui est logique].

Et aux beaux jours "chéri, ferme la fenêtre, la VMC DF marche !".

Pour moi une maison, c'est avant tout l'ouverture vers l'extérieur : terrasse, jardin. Dès qu'il commence à faire bon, on ouvre tout. Et on fait des allers-retours entre intérieur et extérieur.
Alors devoir tout calfeutrer aux beaux jours sous prétexte qu'on installé une VMC DF qui coûte la peau des f... qui ne sert à rien dans ces moments là...

J'ai recalculé la différence qu'il y avait entre une simple Flux Hygro B et une Double Flux sur la base des chiffres de psinjone à savoir une différence de consommation de 15% et un coût de consommation de 1000 euros la première année, et également une différence de 3500 euros pour l'installation. psinjone tient compte de ce qui l'arrange à savoir les 3500 euros mais quid des 150 euros que l'on peut également placer et quid de l'augmentation de l'énergie.
Avec 15% d'économie de chauffage, 2,5% d'augmentation par an du coût de l'énergie et un livret qui rapporte 2,5% il faut 23 ans et pas 58 ans.
Avec 20% d'économie de chauffage, 2,5% d'augmentation par an du coût de l'énergie et un livret qui rapporte 2,5% il faut 18 ans.
Et je vous laisse croire que l'énergie n'augmentera pas plus de 2,5% par an. Le prix de l'énergie a plus que doublé ces 10 dernières années alors qu'avec 2,5% d'augmentation il faudra 29 années.
En ce qui concerne le changement des filtres, je suppose que vous faites installer votre VMC dans le salon et que vous changez les filtres de votre aspirateur et que vous videz le sac dans votre souspente.
Cordialement

Azimut2,
Quid du prix du remplacement des filtres tous les ans (et de leur augmentation) ? Il n'apparaît pas dans votre calcul de rentabilité...

bertrandm31,
On peut faire soit même les filtres en utilisant du filtre pour hotte.
Je n'ai pas mis non plus l'amortissement du matériel qui est en défaveur de la DF.
Je n'ai pas mis non plus l'entretien du circuit de la DF obligatoire tous les sept ans.
Je n'ai pas mis les piles à changer tous les ans pour les bouches de la SF.
Je ne tiens pas compte non plus du fait que la SF sans filtre s'encrasse et consomme rapidement plus.
Je voudrais simplement ajouter que je ne défend pas la double flux mais qu'il est difficile de comparer, et qu'il y a d'autres paramètres à prendre en compte, le bruit par exemple. Laquelle des 2 fait le plus de bruit ? la DF avec ses bouches dans les pièces de vie ou les bouches d'aération hygrométriques ? Je n'ai pas de réponse à cette question.
Si je devais faire le choix je choisirais la DF malgré son coût. Elle me semble beaucoup plus adaptable qu'une SF. Pour rebondir sur JFG54, je suis daccord avec lui sur le puits canadien aérolique, mais rien n'empêche de mettre une boucle glycolée autour de la maison pendant les terrassements, cela reviendra beaucoup moins cher qu'un puits canadien tout en évitant le problème de la pollution possible de celui-ci.

Ahhhhh les chiffres ! Comme dans les grêves jamais les même selon les syndicats et la police...

Alors effectivement, les 150 € de gagné on peut les placer aussi : je ne l'ai pas évoqué car à raison de 2.5 % cela fait 4 € par an seulement.

Mais je vais aller plus loin : pour moi un produit qui n'est pas rentabilisé en 7 ans ne vaut pas le "coût". Mais admettons qu'on aille jusqu'à 10 ans max pour se donner le temps de rentabiliser...

Alors,la VMC DF fait économiser 15 % par an (hors coût élec supérieur, remplacement des filtres et entretien que je ne compte même pas...)

Moi j'ai pour 1000 € de chauffage par an la première année et je vais aller plus loin en doublant l'augmentation supposé de prix de l'énergie soit carrément 5 % par an (comme ça on ne me taxe pas de sous estimé quoi que ce soit). Cela donne ci dessous un tableau en EURO :

Année --- Cout Initial sans DF ---Eco réalisé avec DF

1 1000 => 150
2 1050 => 157
3 1102 => 165
4 1157 => 173
5 1215 => 182
6 1276 => 191
7 1340 => 201
8 1407 => 211
9 1477 => 221
10 1551=> 232

Soit sur 10 ans un total de 1883 d'économisé ( 2109 € si placé sur un livret à 2.25 % année après année, avec les intérêts qui produisent à leur tour des intérêt (tout est compris))

Si on ne met de DF, on garde 3500 € placé à 2.25 % on aurait gagné sur 10 ans en intérêt à 2.25 % 777 €.

Conclusion la VMC DF en dix ans te fait gagner 2109 € sur ta facture de chauffage, mais perdre 777 € d'intérêt soit te fait réellement gagné 1332 €... Mais t'as dépensé 3500 € pour la mettre....

En d'autres termes, tu as dépensé 3500 €, pour en dix ans en gagner 1332 € sur ton chauffage. T'as donc encore 2168 € dans le baba...

Sans compter je le rappelle le coût électrique supérieur, l'entretien, les filtres....

Pour répondre à l'autre question du bruit : mon cousin et voisin qui en a mis une m'a fait écouter les joies de sa DF : il regrette amèrement ce non-investissement... Mon construcuteur d'ailleurs ne la propose même plus

Hélas je ne suis pas sûr que tous ceux qui ont mis une DF fasse un calcul de rentabilité...
Bon après, on peut se retrancher derrière le confort et l'air filtré. Ça, ça va bien quand il fait froid et tout est fermé.
Mais quand on a une DF, on n'ouvre pas les fenêtres ou baies aux beaux jours ?

C'est pour moi un joujou technologique qui fait bien à dire qu'on l'a, comme les moteurs TDI, HDI etc... qui sur le même principe font dépenser à la majorité des gens 2000 € de plus à l'achat pour ensuite économiser 200 € de carburant par an (et encore le gasoil va maintenant devenir plus cher, bonjour l'*******!) et mettent plus de 10 ans pour commencer à gagner de l'argent....

Le seul cas où la DF se justifie à la limite c'est si effectivement elle est couplée à un puits canadien, j'ai pas fait le calcul de rentabilité, mais là je pense que ça doit tourner autour des 7 ans et induire peut-être plus de confort l'été...

L'histoire des vitres ouvertes en été c'est tout a fait possible avec un DF, cela fait juste tomber l'argument de filtration de l'air, qui me fait rire au passage : on passe 12 h par jour à la maison et 12 h par jour à l'extérieur... Nos grands parents on vécut sans filtration de l'air de la maison et on bien vécu quand même... Si encore l'air extérieur était filtrée, que nos lieux de travail étaient filtrés ok, mais là franchement....

Le VMC SF hygro B est pour moi le meilleur compromis et de loin.

Maintenant 70 % des français roulent en Diesel quand seulement 10 % y ont un réel intérêt, donc je ne m'étonne pas...

Je lis de plus de récits dans lesquels les gens commencent à réaliser que la DF et autres chauffages solaires ne sont pas forcément rentables, de même que le concept BBC d'une manière générale. Alors que c'était l'argument N*1 (l'économie) de la majorité des acheteurs (souvent devant l'argument écolo).

Ça peut être rentable dans certains cas. Et encore, quand je vois que c'est souvent rentable grâce aux aides fiscales et non grâce aux économies d'énergie !

De notre côté, volontairement on ne fera pas de BBC (avec tout le tralala de VMC DF ou panneaux solaires jamais rentabilisés dans notre cas). Par contre, on veillera à ce que l'isolation soit plus que correcte (140 mm sur les murs, 400 mm de laine dans les combles, triple vitrage sur les fenêtres
non équipées de volet au nord etc...).

Une fois de plus, LA MEILLEURE ENERGE C'EST CELLE QUE L'ON NE CONSOMME PAS.

Je ne comprends pas votre raisonnement. Vous ne voulez pas de DF ni de panneaux solaires parce que ce n'est pas rentable, mais est-ce que vous avez regardé la rentabilité de votre isolation ? La DF fait économiser de l'énergie sans être rentable, l'isolation c'est pareil. C'est bien là le problème ! Il faut trouver le système le moins mauvais et il en est des maisons comme des voitures, certains vont acheter des grosses voitures, d'autres des petites, des grosses qui consomment peu ou des petites qui consomment beaucoup ou l'inverse. C'est ce qui fait le bonheur des forums, chacun ne voulant pas démordre de ses convictions.

Concrètement, par exemple, rajouter 10 cm de laine soufflée dans les combles, ça va me coûter quelques centaines d'€ en plus.
L'investissement n'a rien à voir avec les 3500€ en plus pour une VMC DF ou 5000€ pour des panneaux solaires.
Une fois de plus, l'isolation reste à mon avis, le meilleur investissement.

ah au moins un débat correct entre la vmc double flux et le simple flux hygro... là je retrouve ce que j'ai constaté avec mes calculs au taf...
slts

Mettre du triple vitrage avec une bouche d'aération hygrométrique au dessus me semble une aberration, mais cela n'engage que moi et je ne suis pas un spécialiste de l'isolation.