Recours obligatoire à l’architecte: le seuil maintenu à 170 m2 ?

Morticus pour moi c'est une légende urbaine. Ou très peu le font. Il en va de leur responsabilité

J'en connais, pour 800€, ils apposent la signature, tous les plans sont faits ailleurs, arrêtez la mauvaise foi ;)

Je trouve surprenant que l'unité de mesure de la qualité architecturale est le mètre carré! Décidément nos décideurs sont vraiment incroyables. A force de règlements et d'obligations, l'architecture et surtout le travail de l'architecte se résume à une oeuvre ou un geste architectural. Le reste, la technique est "déléguée" à d'autres organismes chargés des études (RT 2012, structures...) car le contentieux est aujourd'hui la règle. Bientôt les assurances dommages ouvrages exigeront des suivis de chantier par des bureaux de contrôle genre VERITAS ou APAVE. Bref au bout du compte c'est le client qui verra sa facture augmenter. Je n'oublie pas bien sur le passage de la TLE en TA avec une taxe d'archéologie préventive qui augmentent encore la facture finale. Bref ce n'est pas mal d'entendre un premier ministre dire qu'il faut simplifier les normes en matière de construction pour relancer la machine et 2 ministres qui n'ont aucune compétence en matière de construction, souhaiter cette modification de surface. Continuez comme ça et vous pourrez vérifier l'adage, "quand le bâtiment va tout va"

A quoi ça va servir a part nous mettre encore des battons dans les roues,je parle en tant qu auto constructeur

guigui668 a écrit:

J'en connais, pour 800€, ils apposent la signature, tous les plans sont faits ailleurs, arrêtez la mauvaise foi ;)

Bonjour
Oui, je confirme. SI le plan est bien fait, correct et sans hérésie flagrante ? pourquoi perdre 4 jours à tout refaire. (et risquer de se tromper en recopiant ?)
Ne pas croire qu'un archi fait tout ?
Dans une agence d'archi disons "haute" on trouvera les plans fabriqués par un dessinateur (ou apprenti archi), les études faites par un ingénieur béton, le financier réalisé par un tiers et simplement l'archi (DPLG) qui mettra sa signature.
(j'ai eu un amis qui a passé 2 ans à faire de l'autocad + maya à courir. Il connaissait tous les raccourcis et allait à une vitesse impressionnante mais les plans, ce n'est pas lui qui les signait).

Un projet ce n'est pas une personne, c'est un regroupement. il faut un "spécialiste" en plans, réseaux, structure, réglementation, etc. hors personne n'est spécialiste en tout.
Donc si l'archi n'a rien a reprocher à un plan je ne vois pas ou est le problème. En le signant il l'accepte et fait sien.

Pour avoir vu cette pratique assez souvent je n'ai pas vu d'archi faire des choses par complaisance.
C'est valable dans l'industrie - ne pas confondre le projet sublime grandiose 'fait par un gros bureau d'étude en général) et la vie quotidienne.

Bon je n'ai pas dit trop d'ânerie moi ?
si un peu ?
et beh tant pire.
A+/Lan

Cela assurerait du CA supplémentaire pour les archis, et gonflerait encore le coût de tout projet de construction, déjà bien servi en taxes

guigui668 a écrit:

J'en connais, pour 800€, ils apposent la signature, tous les plans sont faits ailleurs, arrêtez la mauvaise foi ;)

800€ ça paye à peine les assurances sur une maison de 180m2... A ce tarif là je deviens danseuse nue !

Moi je m'en cogne des seuils, je n'aime pas forcer les particuliers, je sais concevoir et réaliser des bâtiments qu'aucun Cst n'est capable de faire, c'est à prendre ou à laisser peu importe la surface.

Bonsoir,

C'est drôle comme la rubrique "actualités" attire les râleurs...
C'est normal que la présidente du CNOA essaye de valoriser le métier d'architecte ...Car beaucoup sont sans boulot à leur niveau. Il faudrait peut-être en former moins....

Pour ma part , j'ai fait appel (sans obligation) à un architecte débutant pour agrandir ma maison il y a 20 ans et j'ai été enchanté de ce qu'il a réussi à me "pondre", alors que je tournais en rond avec des plans "banals".

Je n'ai pas compris le rapport entre l'intention de courrier et le sujet :

Citation:

Cette réponse ne satisfait pas du tout la présidente de l’Ordre. Cette dernière s’apprête à écrire au Premier ministre pour rappeler les enjeux de qualité de l'habitat et de lutte contre l’étalement urbain en particulier, porté par la profession mais également par le projet de loi pour l'accès au logement et un urbanisme rénové

si on descend les seuils à 150m2 certains ne pourront plus construire, çà éviterait l'étalement car ils accepteront d'aller loger en ville dans des apparts rénovés

Ne mélangeons pas tout les sujets, ici on parle d'obligation de prendre un archi pour 150m², pour ma part je trouve ça idiot.

Un projet peu très bien nécessité les besoins d'un archi pour moins que ça, et d'autre projet n'en nécessiteront pas pour beaucoup plus.

Maintenant chacun est libre de choisir son archi, certain sont mauvais ? Ok prenez en un autre, personne ne vous impose celui ci en particulier.

Ce qu'il y a de plus idiot dans cette démarche c'est seulement de devoir faire appel a un archi pour une extension qui parfois peut être ridicule.

oOCarMan33Oo a écrit:

Ne mélangeons pas tout les sujets, ici on parle d'obligation de prendre un archi pour 150m²

merci, donc on est bien d'accord : la réponse de la présidente de l'Ordre est complètement hors sujet.

Entre un maitre d'œuvre et un architecte, sans nulle doute mon choix irait vers le second.
Ce qui me chagrine surtout c'est le fait d'imposer. Dans quel but si ce n'est que de vouloir faire du fric là où certains n'ont pas forcément les moyens ou alors tout simplement pas envie (je pense à l'auto-construction), voire les deux (ba oui, souvent ça va ensemble).

Bref, les lobbys des uns et des autres en France, ça commence à bien m'énerver (j'élargis le sujet )....

Nos têtes pensantes feraient mieux de se pencher actuellement sur "pourquoi y-a-t-il si peu de constructions neuves actuellement" et sur "comment améliorer cela", plutôt que d'enfoncer encore un peu plus le pieu avec des réglementation qui n'ont pas leur place actuellement, dans la conjoncture actuelle.

A mon humble avis, pour que cela s'améliore, il faudrait déjà commencer par :
- alléger la TVA sur les matériaux (toujours plus chers)
- diminuer les contraintes de la RT2012, hors mis en terme d'isolation (suppression des études bidon et suppression d'obligation de tel ou tel autre énergie).
- permettre une diminution d'impôts au primo accédant sur 2 ou 3 ans

.... pour tout le reste, ils auront tout le temps d'en reparler quand la France se remettra à construire. Comme je dis souvent, on ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif

En fait, ce n'est pas tout à fait çà car l'obligation d'archi n'est QUE pour les plans (ou la signature, on dit comme on veut)
çà contrarie les cst car ils perdraient certainement une partie de leur clientèle : ceux qui veulent > 150m2 et qui risqueraient de passer directement par un archi si on leur facture la prestation en plus...
beaucoup ne connaissent pas les prix, s'ils ont l'occasion de comparer et qu'ils se rendent compte que le projet catalogue-cst n'est pas moins cher qu'un projet personnalisé... çà peut faire réfléchir.

mais à part çà, on peut tout à fait passer par un archi pour les plans puis s'occuper de la construction en auto-construction ou avec des artisans ;

tant qu'ils n'imposent pas un archi en mission complète c'est bon ;
chez nos voisins belges il n'y a aucune dérogation : au premier m2 construit => case archi imposée.

J'ai un devis de constructeur pour le plan de ma maison 135m2. Mais pas trop le choix de matériaux. Par exemple escalier bois, au lieu de limon métal marche bois.
Je dois prendre contact avec un archi et un maître d'œuvre pour devis de construction.
On aura un comparatif pour la même maison.
Est-ce que ça vaudra le coup financièrement ?

Mikisa89 a écrit:

J'ai un devis de constructeur pour le plan de ma maison 135m2. Mais pas trop le choix de matériaux. Par exemple escalier bois, au lieu de limon métal marche bois.
Je dois prendre contact avec un archi et un maître d'œuvre pour devis de construction.
On aura un comparatif pour la même maison.
Est-ce que ça vaudra le coup financièrement ?

OUI !
par contre l'archi (ou MO) n'est pas là pour réflechir à votre place .

Il y a de très bon archis ,comme il y a aussi de très bon dessinateurs ,et comme il a été dit plus haut, un projet nécessitant une architecture particulière ne se définit pas en termes de m².
Le véritable probléme est que dans notre pays c'est le corporatisme qui fait la loi ,chacun devrait pouvoir choisir si il a envie d'avoir ou non recours a un archi .Tous ces ordres ;archi, expert-comptable ,avocat ,médecins ,ect....sont l'héritage d'une culture du passé et ne sont la que pour servir en priorité leur membres.
Une compétence ne se limite pas a un diplome ,mais a l'application d'une vie de travail !

***** a écrit:

En fait, ce n'est pas tout à fait çà car l'obligation d'archi n'est QUE pour les plans (ou la signature, on dit comme on veut)
çà contrarie les cst car ils perdraient certainement une partie de leur clientèle : ceux qui veulent > 150m2 et qui risqueraient de passer directement par un archi si on leur facture la prestation en plus...
beaucoup ne connaissent pas les prix, s'ils ont l'occasion de comparer et qu'ils se rendent compte que le projet catalogue-cst n'est pas moins cher qu'un projet personnalisé... çà peut faire réfléchir.

mais à part çà, on peut tout à fait passer par un archi pour les plans puis s'occuper de la construction en auto-construction ou avec des artisans ;

tant qu'ils n'imposent pas un archi en mission complète c'est bon ;
chez nos voisins belges il n'y a aucune dérogation : au premier m2 construit => case archi imposée.

Ici, c'est pareil qu'en Belgique... (Suisse)

Dommage qu'en tant qu'ingenieur en BTP on ne peut pas y deroger...

On a remis notre cahier des charges et L'archi va nous proposer une maison après ça nous plait ou pas.
Sachant qu'il n'a pas voulu voir mes croquis pour ne pas être influencé et nous proposer quelque chose de personnalisé et surprenant. C'est de la création. Après comme dit l'architecture, on peut remanier, refaire jusqu'à que ça plaise.