2e page de commentaires sur l'article «Loi Travail : recours au 49-3, les professionnels du bâtiment réagissent»

Il faut surtout des candidats issus de la société qui ont au moins été une fois au charbon ...

pipine51 a écrit:

Non, si on n'est pas d'accord avec le système, on ne joue pas le "jeu" du vote...on s'abstient, et on manifeste.

pourquoi est ce que ce genre de commentaire ne m'étonne de toi ??
ca, c'est pire que la pire des methode !
tu participe à rien, mais tu gueule quand même sur les choix des autres !!

Gill,
Tu trouve ça stupide de voter pour un candidat qui a des casseroles aux fesses (je suis bien d'accord) et tu trouve ça faible de s'abstenir.
Entre les deux il reste quoi comme choix ?

Faut peut etre pas exagérer non plus !! pour toi 100% des candidats ont des condamnations??

et si sur la clique entre besancenot et le pen t'arrive pas à trouver ton compte... là effectivement

gill a écrit:

jmd14 a écrit:

Il est plus que nécessaire de réformer

arriver reformer un truc? en france? quelle bonne blague !!

Ben oui, on ne laisse pas passer n'importe quoi en France...
Réformer, tout le monde est d'accord (même les syndicats) ... mais une bonne réforme, pas une stupidité pareille !
Des sacrifices tout le monde sait qu'on va devoir en faire, mais que cela serve à quelque chose, et qu'il y est des contreparties!
Cette réforme est l'opposé de ce que proposait Hollande dans sa campagne.
Le 49-3 en principe sert lorsque il y a cohabitation, là ce n'est pas le cas !

Seb6440 a écrit:

Des sacrifices tout le monde sait qu'on va devoir en faire,

c'est là où je suis pas d'accord
personne n'acceptera JAMAIS aucun sacrifice, dans tous les cas, les gens seront dans la rue à tout casser

les gens sont capables de manifester avec violence (physique et verbale) contre des lois qui ne leur enlèvent absolument rien
et tu crois qu'ils accepterons de faire le moindre sacrifice??

Les gens acceptent de faire des efforts lorsqu'il y a un sentiment de justice.
Par exemple, le sentiment d'injustice serait moins fort si ""l'élite"" ne se pensait pas au dessus des lois :

http://www.francetvinfo.fr/politique/affaire/affaire-balkany/

La violence ne monterait pas aussi vite si il n'y avait pas deux poids deux mesures avec ceux qui l'emploient :

https://www.youtube.com/watch?v=qnzROg5f55g
https://www.youtube.com/watch?v=OkPv9vuX-bs

Ceux-là, personne ne les traite de casseurs, personne ne les matraque, personne ne les met en GAV. Impunité totale et complaisance des médias. Combien de millions de dégâts ?

gill a écrit:

Faut peut etre pas exagérer non plus !! pour toi 100% des candidats ont des condamnations??

Je n'ai pas parlé de condamnations mais de casseroles aux fesses.
J'englobe là dedans tous les comportements qui dépassent mes capacités de tolérance. Je n'arrive plus à mettre un bulletin de vote qui veut dire que je cautionne ces comportements.

On peut évoquer le fait qu'ils ne montrent jamais le bon exemple  (exemple rouler en excès de vitesse Hortefeux, Valls...tous bords confondus)

gill a écrit:

pipine51 a écrit:

Non, si on n'est pas d'accord avec le système, on ne joue pas le "jeu" du vote...on s'abstient, et on manifeste.

pourquoi est ce que ce genre de commentaire ne m'étonne de toi ??
ca, c'est pire que la pire des methode !
tu participe à rien, mais tu gueule quand même sur les choix des autres !!

Je ne participe à rien ???
je me renseigne, dénonce et donne des exemples de ce qui se passe ailleurs et qui fonctionne...
Alors quelle est la pire des méthodes, celle là, ou ne pas dénoncer le système qui est la cause ? Pire, encore, le dénoncer mais continuer d'y jouer le jeu ??
Comment vas tu "lutter" contre ce système ? Te sens tu respecter et représenter par les groupes politiques qui ont le pouvoir et l'argent ?? Moi non...je rêve que mon Pays soit une démocratie, une vraie, celle dont on élit pas quelqu'un QUE par ce qu'il dit mais par  ce qu'il fait. On en est loin...cette pseudo loi de la connerie en est la preuve. A t il été élu pour cela ? Non...le peuple est il d'accord ? Bé...déjà on ne lui a pas demandé...sic, et si on n'a que des sondages pour s'appuyer, non...
Comment c'était avant ? idem..cela fait 40 ans que c'est comme cela. Faut il être aussi con, quand on est déçu par un groupe, de voter pour l'autre, puis de revenir au 1er ? Et les autres alors ?? N'y a t il que ce système ?? Non, regardons en Islande ce qu'il s'est passé et prenons exemple.
le problème d'être à la marge et dans la minorité, c'est souvent d'avoir raison trop tot ! Mais put...que le Français est niais !!

Je suis d'accord avec toi mgarrig, mais dans ce cas, il ne faut pas faire discuter sur ce genre de sujet forcément politique !!

mgarrig a écrit:

Bonsoir;

Quand cela ne sent pas bon; charte du forum :

• Nous rappelons que ce forum est un lieu privé. Pour garder une bonne ambiance, sauvegarder l'esprit initial, et éviter tout dérapage, ne seront pas tolérées les discussions ayant pour sujet la politique, la religion, le racisme, la xénophobie, la pornographie, les violences en tout genre, l'intégrité des personnes, la spéculation immobilière, etc.

je n'aurais pas osé rappeler la charte quand ses rédacteurs participent au sujet

tout change, les idées, les objectifs... la charte est d'origine

Le probleme, il est aussi que plud personne n'essaye de reflechir globalement et que beaucoup se cache derriere une vision utopique de la vie.

Proteger les employés, c'est bien. Lois sociales, prud'hommes, etc... Tout ca repose sur un fond humaniste qui fait l'honneur de l'etre hulain. Sauf qu'en face de ca, il y a le reel.

Aujourd'hui, les chefs d'entreprise (je ne parle pas du cac40, mais des patrons de pme/tpe) evitent a tout prix d'embaucher. Demandez autour de vous, c'est un fait ! C'est la vraie vie ! Et pas parce que c'est des salops, juste parce que ca coute tres cher et ensuite, parce que c'est un enorme risque. Les employés sont tellement protégés que tout licenciement en cas de soucis et un vrai parcours du combattant. Encore une fois, je ne parle pas des boites qui ont 50000 salariés, mais des millions d'artisans, de commercants, de restorateurs, de tpe, de pme, pour qui chaque embauche et un vrai risque, a tort ou a raison, pour son entreprise. Du coup, c'est interim, cdd,... Ou pas d'embauche du tout...

Voila, la réalité, la vraie, celle qui freine les embauches, elle est la. Alors que faire ? Blinder encore plus le droit du travail ? Assouplir les regles ?

En suisse, les patrons peuvent virer a tout moment qui ils veulent. Resultats, des embauches sans stress, 4% de chômage.

J'ai un autre petit exemple sympa : un de mes cousins avaient une boîte de paysagiste pour bureaux (il s'occupait des plantes dans des grosses boîtes). Un jour, il se rend compte qu'un de ses employés vole chez ses clients. Il le vire pour faute grave. Normal. Sauf que les papiers n'ont pas été fait dans le bon tempo, au niveau administratif je veux dire. L'employé a attaqué au prud'hommes, mon cousin a perdu et a du débourser 30000€ d'amendes pour son employé voleur. Depuis, il a juré que plus jamais il n'aurait d'employé. Il a vendu son activité et bosse desormais seul.

Je ne dis pas que les patrons sont tous parfaits et que les employés sont tous des voleurs, mais jusqu'a preuve du contraire, ceux qii signent les contrats, ce sont encore eux. Et a force de leur mettre des bâtons dans les roues, la réalité nous rattrape : des millions de chômeurs.

La réalité elle est aussi dans le fait que j'ai fait 12948 fautes dans le message ci-dessus. Je suis sur smartphone, j'ai la flemme de corriger. Pardon donc

Citation:

Et pas parce que c'est des salops

Masculin de "salope" ???

jc_fc a écrit:

Aujourd'hui, les chefs d'entreprise (je ne parle pas du cac40, mais des patrons de pme/tpe) evitent a tout prix d'embaucher.

et oui, c'est exactement le problème
dès que ce sujet sort dans un discution, les gens ne parlent que de Total, ou des grands groupes
mais JAMAIS des artisans ou pme!!
alors qu'en ouvrant un botin (pour ceux qui en ont encore un), on voit que pour 1000 artisans ou petites boites, il doit y avoir 1 ou 2 boites de la taille de celles du cac40

Citation:

Demandez autour de vous, c'est un fait ! C'est la vraie vie ! Et pas parce que c'est des salops, juste parce que ca coute tres cher et ensuite, parce que c'est un enorme risque. Les employés sont tellement protégés que tout licenciement en cas de soucis et un vrai parcours du combattant.

+1000
voir, sur une boite de moins de 10 personnes, ce genre de cas où on essais de virer 1 personnes, ca peut arriver à faire ferme la boite, et mettre les 9 autres au chomage (et non, c'est pas un fanstame, j'ai 2 copains qui se sont retrouvé à popol emploi comme ça, et j'ai vu dans mon boulot des pas mal de boites fermer)

Citation:

Encore une fois, je ne parle pas des boites qui ont 50000 salariés, mais des millions d'artisans, de commercants, de restorateurs, de tpe, de pme, pour qui chaque embauche et un vrai risque, a tort ou a raison, pour son entreprise. Du coup, c'est interim, cdd,... Ou pas d'embauche du tout...

oui, mais ca les gens refusent de l'entendre ou de le comprendre
mais même avec des boites un peu grosse c'est pareil
nous on est environ 2000 répartis sur la france
dans le domaine de l'expertise y'a du taf, voir de plus en plus de taf
mais les embauches sont durs à valider par la DG
on a eu plusieurs cas qui se sont mal passé... ca les a bien refroidis pour les futurs embauches

Citation:

Voila, la réalité, la vraie, celle qui freine les embauches, elle est la. Alors que faire ? Blinder encore plus le droit du travail ? Assouplir les regles ?

quand on en ecoute certains, il ne faudrait que des emploi à vie comme les fonctionnaire.... c'est sûr que ca va faciliter les embauches ça!!

Citation:

Je ne dis pas que les patrons sont tous parfaits et que les employés sont tous des voleurs,

ca me fait penser aux nombreux posts sur les bailleurs salauds et gentils locataires

Ah il y a eu du ménage.

Le problème c'est tout simplement la confiance.
Tout le monde est là pour profiter au détriment des autres dès qu'il y a une ouverture: patrons voyous, patrons honnêtes, salarié voyous, salarié honnête, etc.. pourquoi? l'argent, rien de plus.
On a en tête que le pire, le salarié qu'on ne peut pas virer même s'il vole et le patron voyous qui ne pense qu'a lui et à ses actionnaires.

Du coup à chaque changement des gens qui à priori ne seront peut être pas concernés, seront contre s'ils leurs semblent que d'autres vont en abuser.
A partir de là, pour chaque lois il est facile de s'imaginer de futurs abus.
Donc ça bloque en permanence.

Le seul remède serait une justice efficace. Mais cela passe par l'application du bon sens et ce n'est pas toujours en accord avec le droit.

En pensant par là, tout le monde semble dire que les patrons de PME sont des humanistes...suffit d'aller voir le moral des troupes. Quand on est content de son boulot parce qu'on est pas au chômage ça veut tout dire.

De l'autre côté je suis dans ce qu'on appelle un grand groupe, et quand on voit le discours tenu aux actionnaires et celui tenu aux salariés pour justifier les efforts financiers, il y a de quoi être dégoûté.
Une des sociétés qui brasse des milliards, et où les salariés n'ont pas d'augmentations, ni de primes grâce au tour de passe passe financier. Alors que moi j'ai un contrat de travail "mobilité France", je paye le CIR (oui, les sujets de recherche pipeau c'est fréquent) et le CICE avec mes impôts qui au final sert à la croissance externe et aux actionnaires.

C'est pour cela que je refuse que ces nouvelles loi s'applique pour les grand groupes. Car niveau flexibilité et compétitivité ils ont déjà les solutions.

Le PDG d'une grosse entité qu'elle soit publique ou privée ,n'est qu'un salarié "haut de gamme " qui ne risque pas de tout perdre ,même dans le cas ou l'entreprise va mal,contrairement a la majorité des petites structures qui sont celles qui pourtant génèrent le plus d'emplois en terme de chiffre.

Après le commentaires de certains se situent dans la moyenne . une moitié de français moyen qui n'aime ni l'échec,ni la réussite et qui sont très demandeur de droits .
Si un jour l'on découvrait un vaccin contre la frustration ,c'est fou ce que tout irait mieux !

mgarrig a écrit:

Citation:

Et pas parce que c'est des salops

Masculin de "salope" ???

Oui j'ecris toujours ca comme ça

Le cice, c'est tellement opaque, aucun interet.

Perso, la limitation des amendes aux prud'hommes, j'ai pas compris. Ce sont les regles qu'il faut redéfinir. Un mec qui licencie abusivement doit raquer, un mec qui a des raisons doit etre soutenu. Aujourd’hui c'est trop la roulette.

L'autre grand problème, c'est que ces patrons de petites PME et artisans se trompent de cible...
Au lieu de gueuler contre les salariés ou le cout trop élevé des charges, il faudrait juste qu'ils se disent qu'ils paient en fait pour les gros !
Si les gros payaient se qu'ils devraient payer, les petites entreprises paieraient beaucoup moins, il est là le "hic"
Attendez, faut écouter le discours quand même...Comment expliquer à un salarié qu'il faut qu'il apprenne à se faire virer au bon vouloir de certains patrons, donc vivre sans certitude, alors qu'à l'autre bout, on nous raconte qu'il ne faut pas taper trop fort, parcequ'il risque de partir ! Non mais...
On ne sais pas faire autrement ?? Que voit on ? En pourcentage, plus tu gagnes, moins tu payes. Faut pas exager !
Combien de milliards chaque année de fraude fiscale (par les plus riches), de non paiements d'impots par les plus grandes boites ???
Que dire aux salariés de Conti, à qui on a demandé de faire des efforts pour éviter de se faire virer et qui au bout de 3 ans, se font quand même virer ? Que Conti sont les seuls à faire cela ??
Combien de boites font un mauvais résultat juste par un mauvais choix stratégiques du seul patron et qui virent ceux du bas, qui pour le coup n'étaient peut être pas d'accord avec l'option prise par son patron ??
J'ai vécu cela aussi...Le patron dit blanc, et tout le monde sait que cela va au mur...et qui se fait virer ? celui qui avait raison...
Que l'on règle déjà cela, vous allez voir, le reste va suivre...

On fera toujours des lois qui plairons á certains et à d'autres pas, c'est comme ça et ça changera pas car ON EST TOUS PAREIL ! On est tous pourri jusqu'à la moelle et c'est normal car c'est HUMAIN

On a beau critiquer nos chères cols blancs mais nous tous aussi simple numèro de sècu, on veut tout et toujours plus et au moins chère !!! MOI LE PREMIER

On veux les miches de la boulangère
la galètte du roi
le trone de fer de l'élyssè
le slibard de rocco
les merguez de Mohamed VI
les grains de riz de Kim Jung-un
Du travail pas chèr au Black monster cok
de la fenètre a la vodka polonaise

Et j'en passe

Aller c'est pas grave, faite L'AMOUR PAS LA GUERRE

Vince1789 a écrit:

On fera toujours des lois qui plairons á certains et à d'autres pas, c'est comme ça et ça changera pas car ON EST TOUS PAREIL ! On est tous pourri jusqu'à la moelle et c'est normal car c'est HUMAIN

On a beau critiquer nos chères cols blancs mais nous tous aussi simple numèro de sècu, on veut tout et toujours plus et au moins chère !!! MOI LE PREMIER

Aller c'est pas grave, faite L'AMOUR PAS LA GUERRE

Parles pour toi ! heureusement que nous ne sommes pas tous pareils .peut être que cela permet de te justifier,mais ne prétes pas aux autres ta vision du comportement humain ;

Faites l'amour pas la guerre c'est peut être vrai c'est que chantaient les hippies des années 70,mais cela n'a pas vraiment fonctionné .
je pense qu'il n'y a pas de solutions sans un minimum d'efforts et de rigueur d'esprit.

jmd14 a écrit:

Vince1789 a écrit:

On fera toujours des lois qui plairons á certains et à d'autres pas, c'est comme ça et ça changera pas car ON EST TOUS PAREIL ! On est tous pourri jusqu'à la moelle et c'est normal car c'est HUMAIN

On a beau critiquer nos chères cols blancs mais nous tous aussi simple numèro de sècu, on veut tout et toujours plus et au moins chère !!! MOI LE PREMIER

Aller c'est pas grave, faite L'AMOUR PAS LA GUERRE

Parles pour toi ! heureusement que nous ne sommes pas tous pareils .peut être que cela permet de te justifier,mais ne prétes pas aux autres ta vision du comportement humain ;

Faites l'amour pas la guerre c'est peut être vrai c'est que chantaient les hippies des années 70,mais cela n'a pas vraiment fonctionné .
je pense qu'il n'y a pas de solutions sans un minimum d'efforts et de rigueur d'esprit.

Tous pareils

pipine51 a écrit:

L'autre grand problème, c'est que ces patrons de petites PME et artisans se trompent de cible...
Au lieu de gueuler contre les salariés ou le cout trop élevé des charges, il faudrait juste qu'ils se disent qu'ils paient en fait pour les gros !

Oui, mais c'est un autre probleme et cette loi n'a rien a voir.
Pour moi, on devrait faire un CDI unique (plus de CDD) avec des droits qui augmentent avec le temps. La premiere année, tu peux être licencié sans raison, et puis, chaque année, tes droits progressent pour arriver aux conditions d'un vrai CDI actuel au bout de 3 ans par exemple.
Ainsi, tous les salariés de 3 ans sont "conforts" et tous les chefs d'entreprises n'ont plus peur d'embaucher. Et terminé les 80% de CDD, le tout avec beaucoup plus de chances de voir les CDD terminer en CDI.
C'est simple, ca coute rien, et ca peut tout changer.

jc_fc a écrit:

pipine51 a écrit:

L'autre grand problème, c'est que ces patrons de petites PME et artisans se trompent de cible...
Au lieu de gueuler contre les salariés ou le cout trop élevé des charges, il faudrait juste qu'ils se disent qu'ils paient en fait pour les gros !

Oui, mais c'est un autre probleme et cette loi n'a rien a voir.
Pour moi, on devrait faire un CDI unique (plus de CDD) avec des droits qui augmentent avec le temps. La premiere année, tu peux être licencié sans raison, et puis, chaque année, tes droits progressent pour arriver aux conditions d'un vrai CDI actuel au bout de 3 ans par exemple.
Ainsi, tous les salariés de 3 ans sont "conforts" et tous les chefs d'entreprises n'ont plus peur d'embaucher. Et terminé les 80% de CDD, le tout avec beaucoup plus de chances de voir les CDD terminer en CDI.
C'est simple, ca coute rien, et ca peut tout changer.

La période d'essais est de 4 mois, renouvelable 4 mois pour un cadre. C'est suffisant non?

Citation:

Ainsi, renouvellement compris, la période d'essai ne peut pas dépasser :
4 mois pour les ouvriers et employés,
6 mois pour les agents de maîtrise et techniciens,
8 mois pour les cadres.

chamtec a écrit:

La période d'essais est de 4 mois, renouvelable 3 mois pour un cadre. C'est suffisant non?

ben non, ca dépend des boulot !!
moi j'ai embauché un gars en janvier 2015, ca fait donc quasiment 1 an et demi
ayant un boulot avec un catalogue de mission très étendu, il a dû voir 50% (et encore) de ce que je fais

pipine51 a écrit:

Que dire aux salariés de Conti, à qui on a demandé de faire des efforts pour éviter de se faire virer et qui au bout de 3 ans, se font quand même virer ?

et donc?
la boite aurait dû fermer 3 ans plus tôt sans rien demander aux salariés? et ils se seraient retrouvé au chômage 3 ans plus tôt donc?
ou alors il sont gardé un travail 3 ans de plus?

chamtec a écrit:

La période d'essais est de 4 mois, renouvelable 4 mois pour un cadre. C'est suffisant non?

Monte ta société, embauche des gens, et tu me diras si 4 mois c'est suffisant. Pour certains oui, parce que le risque est faible et que la santé de l'entreprise va bien, pour d'autres, non.

Le probleme, c'est que tu ne peux pas renouveler les CDD. Du coup, si tu es pas sur de ton coup, tu es pas sur que l'embauche va te rapporter assez, que la conjoncture va durer, etc ... Bah tu prends la personne en CDD 6 mois. Au bout de 6 mois, ça passe, tu as envie de continuer, mais c'est ric-rac et tu es pas sur que ca fera l'affaire "pour la vie". Du coup, tu refais un CDD de 6 mois. Si a la fin de ces 12 mois, tu n'as pas encore de certitude, t'es obligé de lourder la personne et d'en reprendre une autre, car tu ne peux pas renouveler un CDD 3 fois. Un CDI pour tous, tu peux garder la même personne, le plus longtemps possible. Du coup, t'es moins stressé d'embaucher.

Faut arreter de croire que les patrons veulent virer a tout prix. Il y en a surement. Mais la plupart des chefs d'entreprise que je connais sont fiers d'embaucher, fiers que la boite tourne, fiers d'avoir une equipe. Licencier, c'est la loose, a la fois humaine et personnelle. Il y a que dans les grosses boites du CAC40 qu'on vire pour degager des marges. Dans la vraies vie, dans les vraies entreprises, on vire parce qu'on a pas le choix (sauf cas d'abus, qui doivent être punis à juste raison).

jc_fc a écrit:

Si a la fin de ces 12 mois, tu n'as pas encore de certitude, t'es obligé de lourder la personne et d'en reprendre une autre

et du coup tu as formé quelqu'un pendant 1 an pour RIEN

Citation:

Faut arreter de croire que les patrons veulent virer a tout prix

oui, mais pour ça, faudrait arreter de penser qu'il n'y a que des boites de plus de 5000 personnes en france, et se rappeler que la majorité des boites dans notre pays ont moins de 50 personnes, mais bon, comme on en parle pas à la télé de celles là, ca n'existe pas

gill a écrit:

chamtec a écrit:

La période d'essais est de 4 mois, renouvelable 3 mois pour un cadre. C'est suffisant non?

ben non, ca dépend des boulot !!
moi j'ai embauché un gars en janvier 2015, ca fait donc quasiment 1 an et demi
ayant un boulot avec un catalogue de mission très étendu, il a dû voir 50% (et encore) de ce que je fais

Oui enfin en 1 an et demi, vous avez votre avis. Pas besoin d'attendre 3 ans.

La période d'essais signifie précarité pour les banques. Le "CDI assoupli" le sera surement pendant la période flexible.
Le monde du travail actuel pousse au changement et non au carriérisme au sein d'une entreprise.
Au vue des gens que je fréquente, 3 ans semble être la durée moyenne d'un poste pour un jeune.

Avec ce système, appliqué à toutes les entreprises, vous augmentez la précarité des jeunes et poussez à l'immobilisme.

D'ailleurs quitte à être précaire autant se lancer en free lance dans un système comme cela.

Il faut aussi améliorer le recrutement plutôt que de continuer le recrutement sur diplôme ou sur "blabla". C'est surement mieux et plus sain que de précariser tout le monde.

Donc pour moi on peut retoucher la période d'essais mais nul besoin d'autre chose.

gill a écrit:

jc_fc a écrit:

Si a la fin de ces 12 mois, tu n'as pas encore de certitude, t'es obligé de lourder la personne et d'en reprendre une autre

et du coup tu as formé quelqu'un pendant 1 an pour RIEN

Citation:

Faut arreter de croire que les patrons veulent virer a tout prix

oui, mais pour ça, faudrait arreter de penser qu'il n'y a que des boites de plus de 5000 personnes en france, et se rappeler que la majorité des boites dans notre pays ont moins de 50 personnes, mais bon, comme on en parle pas à la télé de celles là, ca n'existe pas

Je préfère parler en nombre de salariés

Effectif salarié au 31/12 (en milliers) :
Grande entreprise (+ de 5000 salariés) 4 493
Entreprise de taille intermédiaire (+ de 500 salariés) 3 363
Petite ou moyenne entreprise (hors microentreprise) 4 153
Microentreprise 2 925
Total 14 934

Pour quelle region/departement??
parce que je vois d'où sortent ces chiffres, vu que :

chiffres de 2011 pour la france (source insee)
grande entreprises : 243
entreprises taille moyenne : 4959
pme : 137 534
microentreprises : 3 001 329
total : 3 144 065

et donc, on doit se baser sur le comportement des 243 et l'appliquer au 3 millions d'autres, c'est bien ça??
ca vous choque pas?

gill a écrit:

Pour quelle region/departement??
parce que je vois d'où sortent ces chiffres, vu que :

chiffres de 2011 pour la france (source insee)
grande entreprises : 243
entreprises taille moyenne : 4959
pme : 137 534
microentreprises : 3 001 329
total : 3 144 065

et donc, on doit se baser sur le comportement des 243 et l'appliquer au 3 millions d'autres, c'est bien ça??
ca vous choque pas?

je suis sur la même page INSEE que vous.
je parle en salariés et vous en entreprises.

chamtec a écrit:

[
Donc pour moi on peut retoucher la période d'essais mais nul besoin d'autre chose.

Si l'on veut vraiment que le chômage et les défaillances d'entreprises baissent d'une façon significative,il faut raisonner en terme de gestions de chiffres , le licenciement est un outil de gestion ,c'est un acte pour protéger l'entreprise pour qu'elle puisse perdurer.
Une entreprise c'est tous ceux qui la composent les salariés et les dirigeants .

Que faut-il mieux :bloquer des réductions d'effectifs au risque de perdre tous les emplois d'une entreprise ou gérer pour sauver la boutique ?
être dans l'impossibilité de se sépare d'un salarié nuisible a l'entreprise ,ou avoir le courage de voir les choses comme elles sont ?

Comme il est dit plus haut,les employeurs ne licencient pas pour le plaisir ou pour assouvir je ne sais quel fantasme ! tout cet que nous montre la "télé" n'est pas la réalité .
La lutte des classes façon 1936 est une caricature de la période actuelle .

Comme beaucoup ,je ne soutiens pas la réforme actuelle,maladroite et décidée par des incompétents ,les réformes doivent se faire par paliers et avec concertation des intéressés .

Beaucoup de français ne connaissent pas les fondamentaux d'une entreprise et ne savent pas comment elle fonctionne .,il y a surement une pédagogie a mettre en place .

J'ai 35 ans de vie de chef d'entreprise ,j'ai souvent constaté que les employeurs les plus "durs" étaient souvent les anciens salariés .
J'ai aussi vu des choses pas toujours "belles" ,mais je n'ai pas de certitudes qui m'aménnerai a penser qu'un camp ou corporation soit meilleure que l'autre.

Tout ces tumultes et mésententes diverses ,c'est vraiment dommage ,nous avons un savoir faire privilégié qui pourrait nous hisser vers l'excellence.

jmd14 a écrit:

chamtec a écrit:

[
Donc pour moi on peut retoucher la période d'essais mais nul besoin d'autre chose.

Si l'on veut vraiment que le chômage et les défaillances d'entreprises baissent d'une façon significative,il faut raisonner en terme de gestions de chiffres , le licenciement est un outil de gestion ,c'est un acte pour protéger l'entreprise pour qu'elle puisse perdurer.
Une entreprise c'est tous ceux qui la composent les salariés et les dirigeants .

Que faut-il mieux :bloquer des réductions d'effectifs au risque de perdre tous les emplois d'une entreprise ou gérer pour sauver la boutique ?
être dans l'impossibilité de se sépare d'un salarié nuisible a l'entreprise ,ou avoir le courage de voir les choses comme elles sont ?

J'aimerais bien voir la part des défaillances d'entreprises dues aux salariés.

Je comprend bien le point de vue des chefs d'entreprises des vrais PME. Mais je n'accepte pas de sacrifier tout les autres pour cela notamment ceux des grandes entreprises (pas les entreprises historiques qui ont des CE immenses et où les salariés sont protégés).

Ah...le beau discours d'un patron qui ne se remet jamais en cause non plus !!
je suis d'accord, une entreprise c'est tous ceux qui la composent..sauf quand cela va mal. Qui se fait virer ? toujours celui du bas.
La 1ère question qui devrait être posée, est pourquoi la situation en est là. Est ce que celui qui est en haut à bien fait son job de dirigeant et bien pris les bonnes décisions, non ?? D'ailleurs, à quel niveau avait il mis le dialogue dans sa boite ??
c'est bien connu aussi, dans de nombreuses boites, c'est la compétition. Le cadre (souvent bac+5) n'accepte pas les remarques d'un bac+2 qu'il dirige, même si ces remarques peuvent faire gagner de la tune...Il faut qu'il ramène cela à lui pour être bien vu par son supérieur aussi, sinon cela fait tache !
Combien de salariés ferment leur gueule sur des décisions prises qui vont à l'opposé de ce qu'il faudrait dans ces conditions ?? énormément, il n'y a aucune considération, de toute façon.

Evidemment que ce n'est pas pour eux un plaisir de licencier, ce n'est pas le mot qui va bien, mais beaucoup se fichent complètement du sorts des gens qu'ils virent. Et pas forcément parce que ceux là sont nuisibles, mais parce qu'il faut faire plaisir aux actionnaires !

Comment demander à des salariés d'être performant s'ils n'ont aucune sécurité sur leur avenir ! Franchement, mon patron vient me dire que je ne suis qu'une variable d'ajustement pour le bien de la boite, je peux vous dire que je serais loin de me défoncer pour lui, après tout, il ne serait pour moi, qu'un moyen de me donner une paie !

C'est justement parce que certains considèrent les autres de cette façon qu'il n'y a de moins en moins de motivation.

une entreprise doit être une équipe, on travail ensemble, on écoute tout le monde, et on respecte tout le monde dans les 2 sens, et qu'on la boite souffre, le premier à prendre sur lui doit être celui qui est en haut d'abord...

Pour le reste, on en a déjà parlé, pour qu'il y ait du travail, ce n'est pas compliqué, il suffit de considérer la taxe carbone comme elle devrait l'être et taxer les produits d'entreprises européennes qui produisent ailleurs qu'en Europe, le boulot reviendra tout seul. MAIS ce n'est pas le jeu des patrons qu'il y ai moins de chomage, cela leur permet de payer à coup de triques en disant "si t'es pas content, il y en a plein d'autres à la porte"..

Quel beau discours. .. a des annees lumieres de la réalité

Citation:

Comment demander à des salariés d'être performant s'ils n'ont aucune sécurité sur leur avenir !

de le même facon qu'on peut demander a un patron de tout perdre si sa boîte faut faillite

Citation:

Franchement, mon patron vient me dire que je ne suis qu'une variable d'ajustement pour le bien de la boite

Vu ton bloubilboulga ou tu melange tout, et vu ton discours où tu fait un gros amalgame entre les petits patron (3 millions en france donc) et les patrons des grosses boutes (243)... je le comprends

Citation:

une entreprise doit être une équipe, on travail ensemble, on écoute tout le monde, et on respecte tout le monde dans les 2 sens, et qu'on la boite souffre, le premier à prendre sur lui doit être celui qui est en haut d'abord...

Donc il démissionne et la boite ferme?? Le mec met deja tout son argent pour monter sa boite, et ca suffit pas? Il prend tous les risque en embauchant en mec comme toi, et c'est lui qui doit se retrouver dans la moize?
Si c'est si simple, lance toi avec tes grands préceptes digne des pires communistes du siècle dernier créé TA société, et après tu saura de quoi tu parle!!

Citation:

il suffit de considérer la taxe carbone comme elle devrait l'être et taxer les produits d'entreprises européennes qui produisent ailleurs qu'en Europe

Et donc tu acceptera que les autres fassent pareil, et que tous les produits francais soient surtaxé, non?

Citation:

le boulot reviendra tout seul.

Tu fumes quoi??[/quote]

chamtec a écrit:

Donc pour moi on peut retoucher la période d'essais mais nul besoin d'autre chose.

Moi je ne te parle pas de période d'essai seulement, mais aussi d'embauche sans savoir si financierement, ca sera possible dans le temps. Bref, monte un jour une boite, et tu verras. C'est pas aussi simple

chamtec a écrit:

D'ailleurs quitte à être précaire autant se lancer en free lance dans un système comme cela.

non, car tu n'as pas le chomage en freelance...

Un chef d'entreprise et ses salariés, ca doit marcher main dans la main. Chacun a besoin de l'autre, et inversement.

Et arrete de toujours tout remettre sur les grands patrons !

jc_fc a écrit:

Un chef d'entreprise et ses salariés, ca doit marcher main dans la main. Chacun a besoin de l'autre, et inversement.

S'il y a autant de micro entreprises c'est qu'il y a une raison et ne me dite pas que ce n'est que l'envie de posséder son entreprise etc. etc. Et toutes ces entreprises ne sont pas sur des marchés de niche ou des startup ...

Humainement (d'après des connaissances et ma conjointe) ça n'a vraiment pas l'air mieux dans les PME. Car les salariés payent au quotidien la mauvaise gestion, le manque d'investissement etc.

Chez les artisans c'est la joie aussi ? mon frère peut en témoigner ...

Si tout le monde était bien dans son entreprise il y aurait moins de micro entreprises qualifiées de dumping social par certains. Faire grandir une entreprise c'est aussi améliorer sa compétitivité.

Steph_fc a écrit:

Tout à fait, les attaques personnelles du genre "lance toi", "crée ton entreprise" n'ont rien à faire ici.

C'est pas une attaque personnelle

pipine51 a écrit:

Ah...le beau discours d'un patron qui ne se remet jamais en cause non plus !!
..

Tu parles de ce que tu ne connais pas ou très mal en employant un discourt suranné .

C'est sur que vu la teneur de tes propos ,tu n'est pas le genre que l'on recherche !

Mais peut être que tu gagnes a être connu ,autrement que derrière un écran .