Historique : l'Etat français condamné pour son inaction dans la lutte contre le changement climatique

Meuh non, ce n'est pas ça dont il est question.

La question est que tous les efforts au max du possible des particuliers et des entreprises ne peuvent arriver qu'au quart des efforts à accomplir.

Et que l'État doit aussi agir, ce qu'il fait, mais trop peu, et notamment moins que les engagements déjà pris.

L'idée est bonne mais finalement, est-ce bien l'état (=nous) qu'il faut attaquer où les gens qui prennent les décisions au sein de l'état (y compris ceux qui ont pris des décisions passées) ?

PS : si on commençait à exiger des diplômes ou des formations continues dans le bâtiment, ça serait déjà un + !

BnK a écrit:

L'idée est bonne mais finalement, est-ce bien l'état (=nous) qu'il faut attaquer où les gens qui prennent les décisions au sein de l'état (y compris ceux qui ont pris des décisions passées) ?

PS : si on commençait à exiger des diplômes ou des formations continues dans le bâtiment, ça serait déjà un + !

Nous sommes l’état, mais pas l’État 😉

BnK a écrit:

il faut attaquer où les gens qui prennent les décisions au sein de l'état (y compris ceux qui ont pris des décisions passées) ?

tu veux qu'ils prennent quoi comme décision?
quand la RT2012 est sorti, avec comme but d'avoir des maisons moins énergivores, les français ont gueulés parce que ca couterais plus cher
quand ils veulent faire des parcs éoliens, les français gueulent parce que ca gâche le paysage
quand ils veulent faire des champs PV, les français gueulent parce qu'on va raser quelques arbres
et ainsi de suite quelquesoit le sujet
donc avant de gueuler tout le temps contre l'Etat, faudrait deja que le francais soit un peu cohérent et ne passe pas son temps à se plaindre en longueur de journée

Et quand l'état veut supprimer reduire une niche fiscale sur le gasoil, tu as les gilets jaunes, les routiers , les pecheurs, les paysans qui menacent de tout casser.

gill a écrit:

BnK a écrit:

il faut attaquer où les gens qui prennent les décisions au sein de l'état (y compris ceux qui ont pris des décisions passées) ?

faudrait deja que le francais soit un peu cohérent et ne passe pas son temps à se plaindre en longueur de journée

Peut-être que vous vous plaignez beaucoup et que votre entourage aussi mais ce n'est pas partout pareil. Il ne faut pas généraliser les français à votre situation personnelle.

lebrun35 a écrit:

Et quand l'état veut supprimer reduire une niche fiscale sur le gasoil, tu as les gilets jaunes, les routiers , les pecheurs, les paysans qui menacent de tout casser.

C'est qui d'ailleurs le blaireau qui a mis une niche fiscal sur le gasoil ?

Cartman44 a écrit:

Peut-être que vous vous plaignez beaucoup et que votre entourage aussi mais ce n'est pas partout pareil. Il ne faut pas généraliser les français à votre situation personnelle.

Lol
Merci pour la blague!!
Vous devriez prendre 2 minutes pour lire les comm des posts qui parlent de ces sujets ici même, ou lire les comm en général sur les réseaux sociaux, ou juste les info
Faut sortir de sa bubulle de temps en temps

gill a écrit:

Cartman44 a écrit:

Peut-être que vous vous plaignez beaucoup et que votre entourage aussi mais ce n'est pas partout pareil. Il ne faut pas généraliser les français à votre situation personnelle.

Lol
Merci pour la blague!!
Vous devriez prendre 2 minutes pour lire les comm des posts qui parlent de ces sujets ici même, ou lire les comm en général sur les réseaux sociaux, ou juste les info

Hormis ce forum je ne regarde jamais les commentaires car je ne m'intéresse pas à l'actualité et j'ai pas la TV, plus de Facebook, pas de Twitter ou autres.

Très honnêtement les personnes les plus pénibles de mon entourage qui tiennent à peu près les mêmes propos que vous sur "le français" qui est jamais content sont de personnes qui en général regardes BFMTV ou écoutes RMC ou toutes les émissions du genre. Personnellement je trouve ces personnes toxiques donc je les évite.

C'est bien ce que je dis donc, vous vivez dans votre bubulle de Bisounours

Et il n'a pas forcément tort...

gill a écrit:

BnK a écrit:

il faut attaquer où les gens qui prennent les décisions au sein de l'état (y compris ceux qui ont pris des décisions passées) ?

tu veux qu'ils prennent quoi comme décision?
quand la RT2012 est sorti, avec comme but d'avoir des maisons moins énergivores, les français ont gueulés parce que ca couterais plus cher
quand ils veulent faire des parcs éoliens, les français gueulent parce que ca gâche le paysage
quand ils veulent faire des champs PV, les français gueulent parce qu'on va raser quelques arbres
et ainsi de suite quelquesoit le sujet
donc avant de gueuler tout le temps contre l'Etat, faudrait deja que le francais soit un peu cohérent et ne passe pas son temps à se plaindre en longueur de journée

Le français moyen il est d'accord avec les mesures à prendre mais uniquement si ça n'emmerde que son voisin.
Il veut des eoliennes mais que s'il ne les voit pas.
Il veut taxes sur les énergies fossiles mais sauf que le gasoil qui fait rouler son 5008.

Astik a écrit:

Le français moyen il est d'accord avec les mesures à prendre mais uniquement si ça n'emmerde que son voisin.
Il veut des eoliennes mais que s'il ne les voit pas.
Il veut taxes sur les énergies fossiles mais sauf que le gasoil qui fait rouler son 5008.

Oulala malheureux, Ne dis pas ça
On va te répondre que ce sont tes idées à toi que tu généralise et que tu es une personne toxique

gill a écrit:

Astik a écrit:

Le français moyen il est d'accord avec les mesures à prendre mais uniquement si ça n'emmerde que son voisin.
Il veut des eoliennes mais que s'il ne les voit pas.
Il veut taxes sur les énergies fossiles mais sauf que le gasoil qui fait rouler son 5008.

Oulala malheureux, Ne dis pas ça
On va te répondre que ce sont tes idées à toi que tu généralise et que tu es une personne toxique

Bah écoutes les amis et les gens que je fréquente ne sont pas des grincheux désolé de ne pas avoir la même vision que vous des français "moyens" comme vous dîtes.

Mais peut être que les grincheux sont plus nombreux dans la génération des boomers qui sont "en fin de vie" et qui ont du mal à comprendre que les plus jeunes aient envie d'un avenir qui soit à l'opposé de ce qu'ils ont fait.

à 43 ans je ne me considère pas en fin de vie

gill a écrit:

à 43 ans je ne me considère pas en fin de vie

Non mais on peut avoir des pensées de vieux avant l'heure
On en a d'ailleurs un bel exemple à la tête de l'État.

Enfin bref les temps changent et l'État français est condamnée pour inaction et c'est une chose plutôt positive pour l'avenir de nos enfants à qui ont ça laisser une planète dégueulasse.

gill a écrit:

Astik a écrit:

Le français moyen il est d'accord avec les mesures à prendre mais uniquement si ça n'emmerde que son voisin.
Il veut des eoliennes mais que s'il ne les voit pas.
Il veut taxes sur les énergies fossiles mais sauf que le gasoil qui fait rouler son 5008.

Oulala malheureux, Ne dis pas ça
On va te répondre que ce sont tes idées à toi que tu généralise et que tu es une personne toxique

Faut dire qu'une phrase qui commence par "les Français" ou "le Français moyen" a quand même de bonnes chances de contenir une belle ânerie ensuite. Amalgamer sans nuance pas loin de 70 millions de personnes qui ont chacune des opinions propres et pour seul point commun leur nationalité, c'est assez fort dans le genre

Cartman44 a écrit:

Enfin bref les temps changent et l'État français est condamnée pour inaction

et on verra combien de personnes il y aura dans la rue la prochaine fois qu'il agit !

Probablement pas 66 millions en tout cas !

Dyan a écrit:

Probablement pas 66 millions en tout cas !

donc toutes les manifs depuis quelques années qui n'ont aucune réunies ces 66 millions de personnes sont à mettre à la poubelle car non représentatives ?
d'ailleurs, que je sache, jamais aucune manif dans l'histoire d'aucun pays n'a jamais eu 100% de la population
donc comm inutile

Nullement : mais affirmer que "les Français" sont tous en bloc rétifs aux actions en faveur de l'environnement au prétexte qu'il y a eu des manifestations anti taxe carbone par exemple, c'est absurde - sauf si ces manifs rassemblaient effectivement tous les Français, ce qui n'a jamais été le cas.

D'autant plus qu'il y a également eu pas mal d'actions en faveur de la préservation de l'environnement. Donc bon, les généralisations façon café du commerce...

Oh, inaction, inaction c'est vite dit! l'etat travaille activement a flinguer toute activité en France, étouffée sous les taxes et les règlementations.
Rien de tel qu'un nouvel assortiment d'interdictions et nous seront enfin en parfaite communion avec Gaïa, c'est certain!

deutz26 a écrit:

Oh, inaction, inaction c'est vite dit! l'etat travaille activement a flinguer toute activité en France, étouffée sous les taxes et les règlementations.
Rien de tel qu'un nouvel assortiment d'interdictions et nous seront enfin en parfaite communion avec Gaïa, c'est certain!

Effectivement je comprends pas que je ne puisse pas faire la vidange dans l'herbe et que je puisse pas balader mes poubelles où j'ai envie. Saleté de réglementation qui m'empêche d'entreprendre !

Ça serait intéressant de connaître votre métier si ça se trouve votre métier découle de cette saleté de réglementation.

Le probleme c'est que nous sommes dans une spirale de déresponsabilisation du citoyen... si demain balancer vos poubelles ou vidanger n'importe ou n'est plus interdit vous allez vous empresser de le faire?
des lois qui protègent l'environnement existe deja, et l'écologie, c'est un peu le royaume de l'arbitraire et du subjectif, légiferer sur des notions aussi floues est dangereux pour la démocratie et la liberté.

Je suis éleveur de volailles, je produit aussi des fruits et encore un peu de céréales. Cette derniere activité, bien que subventionnée (si c'est la ou vous voulez en venir en me posant cette question) et donc decoulant de règlementations, est la moins rémunératrice dans mon cas. Je compte l'abandonner, les subventions pour moi étant nuisibles au libre jeu du marché et donc de l'economie.

Que pensez vous que l'Etat devrait faire, si vous souhaitez qu'il le fasse, pour cesser son "inaction"?

Laisser la préservation de l'environnement au libre jeu du marché, c'est la garantie de voir ce qu'il en reste détruit d'ici quelques décennies.

Ça fait cinquante ans que même les néo-classiques purs et durs admettent que l'intervention de l'Etat est indispensable, puisque le marché est incapable de gérer la fabrication et l'entretien des biens collectifs, la préservation des biens communs comme les ressources naturelles ou encore les situations d'externalités, notamment le cas de la pollution.


Quant aux interventions possibles, ce n'est pas ça qui manque : rediriger les subventions vers des transports ou une agriculture moins polluantes, légiférer pour réduire le gaspillage énergétique et alimentaire, arrêter d'accorder des dérogations à n'en plus finir à la loi littoral, refuser la création de centres commerciaux immenses, taxer lourdement le secteur de la publicité, etc., il n'y a que l'embarras du choix.

deutz26 a écrit:

Le probleme c'est que nous sommes dans une spirale de déresponsabilisation du citoyen... si demain balancer vos poubelles ou vidanger n'importe ou n'est plus interdit vous allez vous empresser de le faire?
des lois qui protègent l'environnement existe deja, et l'écologie, c'est un peu le royaume de l'arbitraire et du subjectif, légiferer sur des notions aussi floues est dangereux pour la démocratie et la liberté.

Je suis éleveur de volailles, je produit aussi des fruits et encore un peu de céréales. Cette derniere activité, bien que subventionnée (si c'est la ou vous voulez en venir en me posant cette question) et donc decoulant de règlementations, est la moins rémunératrice dans mon cas. Je compte l'abandonner, les subventions pour moi étant nuisibles au libre jeu du marché et donc de l'economie.

Que pensez vous que l'Etat devrait faire, si vous souhaitez qu'il le fasse, pour cesser son "inaction"?

Puisque vous êtes éleveur de volailles je pense que dans ce domaine il y a beaucoup à faire. Interdire les élevages intensifs, interdire l'importation de soja brésiliens, interdire les pesticides, limiter le transport des animaux vivants, arrêter de mentir au français sur ce qu'ils mangent réellement notamment au travers de la publicité... Enfin bref en gros faire l'inverse que ce que prône la FNSEA.

Et la même chose dans pleins d'autres domaines.

Et ma question sur les métiers c'est qu'une bonne partie (dont le mien thermicien) des métiers sont issues de la réglementation. Le votre est finalement pas le bon exemple.

J'entends bien.
Le probleme avec toutes ces interdictions ces qu'elles ont des consequences... elles feront mécaniquement augmenter les prix, si on empeche en parallèle les importations de produits non soumis a ces restrictions.

L'industrialisation de toute chose, dans ce cas l'agriculture, si decriée de nos jours, a l'immense avantage de rendre accessible a tous des produits au rapport qualité/prix meilleur que jamais.
On se focalise uniquement sur les inconvénients des pesticides sans jamais regarder leurs bénéfices pour nos conditions de vie.

Le danger, c'est que si l'on devient trop pauvre les priorités changent, si on a peur de ne plus finir le mois, on a plus peur de la fin du monde. Et les pays en développement sont ceux qui émettent le plus de CO2.
Notre parc nucléaire nous permet d'émettre peu, mais il en voie d'être réduit ...

deutz26 a écrit:

J'entends bien.
Le probleme avec toutes ces interdictions ces qu'elles ont des consequences... elles feront mécaniquement augmenter les prix, si on empeche en parallèle les importations de produits non soumis a ces restrictions.

L'industrialisation de toute chose, dans ce cas l'agriculture, si decriée de nos jours, a l'immense avantage de rendre accessible a tous des produits au rapport qualité/prix meilleur que jamais.
On se focalise uniquement sur les inconvénients des pesticides sans jamais regarder leurs bénéfices pour nos conditions de vie.

Le danger, c'est que si l'on devient trop pauvre les priorités changent, si on a peur de ne plus finir le mois, on a plus peur de la fin du monde. Et les pays en développement sont ceux qui émettent le plus de CO2.
Notre parc nucléaire nous permet d'émettre peu, mais il en voie d'être réduit ...

Actuellement, oui. Mais historiquement, ce sont les pays développés qui ont une immense part de responsabilité...

Quant aux pesticides, ils ont leurs avantages mais aussi de très nombreux inconvénients, et surtout les monocultures en nécessitent des quantités astronomiques. Commencer par réduire considérablement le gaspillage alimentaire et la surconsommation et diversifier les cultures permettrait de réduire leur usage sans difficulté. Mais il faudrait pour ça subventionner les permacultures et les cultures diversifiées plutôt que les immenses champs de monoculture.

Idem pour le nucléaire : il émet peu de CO2, mais le parc nucléaire français est une catastrophe en termes de sécurité et surtout on ne sait déjà plus quoi faire des déchets nucléaires, à part les enterrer le plus loin possible pour refiler la patate chaude aux générations suivantes. Sympa, comme cadeau.

deutz26 a écrit:

J'entends bien.
Le probleme avec toutes ces interdictions ces qu'elles ont des consequences... elles feront mécaniquement augmenter les prix, si on empeche en parallèle les importations de produits non soumis a ces restrictions.

L'industrialisation de toute chose, dans ce cas l'agriculture, si decriée de nos jours, a l'immense avantage de rendre accessible a tous des produits au rapport qualité/prix meilleur que jamais.
On se focalise uniquement sur les inconvénients des pesticides sans jamais regarder leurs bénéfices pour nos conditions de vie.

Le danger, c'est que si l'on devient trop pauvre les priorités changent, si on a peur de ne plus finir le mois, on a plus peur de la fin du monde. Et les pays en développement sont ceux qui émettent le plus de CO2.
Notre parc nucléaire nous permet d'émettre peu, mais il en voie d'être réduit ...

Dans l'alimentation le budget des français consacré à l'alimentation n'a jamais été aussi faible. Par contre pour acheter des baskets et un smartphone ils n'ont pas de problèmes.

Les agriculteurs ne sont pas tous décriés. Personnellement je pense qu'il existe 2 catégories en gros les bons (bio, petite exploitation, multiculture, vente directe, transformation des produits...) et les méchants (ferme des 1000 vaches, pesticides, ceux qui passent dans les films de L214, producteurs de maïs, les adhérents FNSEA et JA...). D'ailleurs c'est pas pour rien que pleins de particuliers se mettent au jardinage et mangent moins de viande ils en ont marre de manger la merde des supermarchés. On a besoin des agriculteurs mais on a besoin aussi qu'ils sortent de leur bulle de productivité des années 60-70.

Les pays en développement ou développer comme la Chine sont ceux qui émettent le plus car ils produisent pour nous qui achetons.

Le parc nucléaire est surtout en passe d'être agrandi et les durées de vie ont été prolongées.

Bonjour, il n'y a pas que l'état qui est responsable de la situation.
Dans les constructions, par exemple quelle est l'utilité d'avoir des maisons de plus de 110 m2 pour une famille moyenne française (4) personnes.
Se type de maison a une empreinte carbone excessif.
Le français est un idiot.
Certains vont vanter des maisons passif, de 130 m2 pour (3) à des prix qui ne sont pas accessibles pour la plupart.
Sans compter des superficie de parcelle qui sont excessif .
A quoi sert des parcelles de 1000 m2 et plus ? Gaspillage de foncier.
Se type de personne va venir vous faire des leçons de moral.

gg0_150 a écrit:

Bonjour, il n'y a pas que l'état qui est responsable de la situation.
Dans les constructions, par exemple quelle est l'utilité d'avoir des maisons de plus de 110 m2 pour une famille moyenne française (4) personnes.
Se type de maison a une empreinte carbone excessif.
Le français est un idiot.
Certains vont vanter des maisons passif, de 130 m2 pour (3) à des prix qui ne sont pas accessibles pour la plupart.
Sans compter des superficie de parcelle qui sont excessif .
A quoi sert des parcelles de 1000 m2 et plus ? Gaspillage de foncier.
Se type de personne va venir vous faire des leçons de moral.

Tandis que ceci n'a rien d'une leçon de morale, c'est juste une vérité générale, avec un grand V.

Pareil pour "le Français est un idiot" : vérité générale et incontestable, qu'on ne saurait nuancer.

Bravo, c'est avec de tels arguments, posés et réfléchis, qu'on fait avancer les débats.

gg0_150 a écrit:

A quoi sert des parcelles de 1000 m2 et plus ? Gaspillage de foncier.

Ca sert à ne pas avoir des zones avec une densité de construction moins importante et cela permet de développer ses propres ressources  : miel, légumes, pommes, poires, oeufs, noix, cerises, ... + la tranquillité !

Densifier les populations n'a pas que du bon d'un point de vue ecologique.