Mon constructeur ne fait pas d'étude de sol

Bonjour,
Même expérience, pas d'étude de sol avant démarrage des travaux sur terrain très plat. Nous n'habitions pas sur place. La maison s'est faite dans les temps mais la dégradation est encore plus rapide. Elle repose complètement sur du remblai : 2m30 d'un côté et 5m20 en diagonale. Une vraie CATA.
Nous avons emménagé dans une maison neuve il y a juste 5 ans et maintenant elle se casse de toutes parts. Nous sommes en expertise judiciaire et en 9 mois nous avons déjà déboursé 11 000€. Nous nous retournons contre le constructeur et contre le vendeur du terrain, nous aurons gain de cause mais dans combien de temps et à quel prix ?. En l'état des devis actuels les travaux se chiffrent à.............150 000€ mais la note pourrait encore grimper et la maison être détruite.
Alors un conseil : il vaut mieux payer une étude de sol 2000€ environ et être tranquilles.
Bon courage à ceux qui se lancent dans l'aventure de la construction mais soyez vigilants.

vbruche a écrit:

alain2929 a écrit:

..........
Donc relis bien le CCMI ! Si ils ne font pas de G12, qu'ils écrivent noir sur blanc qu'ils prennent en charge un surcout éventuel !!

...

Pas besoin de l'écrire c'est la loi, tout ce qui n'est pas chiffré dans le contrat est à la charge du constructeur.

Je me permet de recopier ici encore le message de vbruche au vus de tous les messages ci-dessus completement aberant parlant de plus-value pour brise-rcohe ou autre adaptation.

Un CCMI est un contrat avec prix FERME et DÉFINITIF.

point.

pour ce qui est des constructeurs qui se passe d'étude de sol, c'est en effet leur droit, mais comme je l'ai déjà expliqué ce n'est donc pas de constructeurs mais des financiers.
Ne rien avoir affaire avec ces gens là ne peut que faire du bien à cette profession.
Donc, passez votre chemin, il n'y a pas d'autre choix.

Bonjour Zef,

Et pourquoi ne pas tout simplement dire au constructeur que vous êtes intéressé pour travailler avec lui, mais que malheureusement si il ne fait pas cette étude de sol, ça pourrait vous faire hésiter ?
En sachant bien sûr, qu'en plus dans le devis, c'est vous qui la payait.....

Ce serait dommage pour lui de perdre un chantier pour une étude de sol non réalisée et surtout qu'elle est payée par le client.

Des fois il faut y aller au bluff pour obtenir ce que l'on veut

++

Vous conseillez à quelqu'un de travailler avec un constructeur qui ne travail pas d'office avec une étude de sol ?
...

Bonjour Bred,

Bred a écrit:

Je me permet de recopier ici encore le message de vbruche au vus de tous les messages ci-dessus completement aberant parlant de plus-value pour brise-rcohe ou autre adaptation.

Un CCMI est un contrat avec prix FERME et DÉFINITIF.

point.

Oui ça c'est la théorie et c'est bien de le rappeler, mais qu'en est il concrètement ?

Je le vois en ce moment dans mon lotissement.......... du bricolage, des fondations pas hors gel à certains endroits, etc.......... bref de la mer*de quoi.

Donc pour ma part, je me suis arrangé avec mon constructeur, si il y a besoin d'un BRH, je prends à ma charge. Je préfère payer 2000€ de BRH plutôt que d'avoir des fondations de mer*de qui pourront mettre à mal ma maison que je paye plus de 200000€ sous prétexte que c'était à la charge du constructeur , et que du coup je sais pertinemment qu'il fera du "bricolage" plutôt que de supporter le surcoût de l'engin.

Après chacun fait comme il veut, la seule chose c'est d'être bien clair dès le départ avec son interlocuteur pour éviter le conflit......

++

C'est surtout ton constructeur qui doit être content

warstup a écrit:

Je le vois en ce moment dans mon lotissement.......... du bricolage, des fondations pas hors gel à certains endroits, etc.......... bref de la mer*de quoi.

Donc pour ma part, je me suis arrangé avec mon constructeur, si il y a besoin d'un BRH, je prends à ma charge. Je préfère payer 2000€ de BRH plutôt que d'avoir des fondations de mer*de qui pourront mettre à mal ma maison que je paye plus de 200000€ sous prétexte que c'était à la charge du constructeur , et que du coup je sais pertinemment qu'il fera du "bricolage" plutôt que de supporter le surcoût de l'engin.

Après chacun fait comme il veut, la seule chose c'est d'être bien clair dès le départ avec son interlocuteur pour éviter le conflit......

++

C'est une manière de voir.... Mais dans ce forum j'essaye toujours de me mettre à la place de la personne totalement ignorante pour ce qui est de la construction.
Même si pour ma part je trouve assez bizarre de se lancer dans un tel projet en fermant les yeux et en faisant totalement confiance "aux pros", il avers que c'est ce qu'il se passe.

Beaucoup font construire comme il se ferait tondre leur gazon... sauf que les investissement et les suites ne sont pas du tout au même niveau.

donc, si vous faites comme vous dites, c'est que vous vous y connaissez, que vous êtes capable d’appréhender la qualité du travail effectué.
Sachez que dans ce forum, la plupart ne le sont pas, et font confiance totalement à leur constructeur.

D'où mon message d'alerte : Plus on "acceptera" des phrases tel que, par exemple : "pas besoin de G12, j'ai fait la maison d'à côté sans il n'y a pas eu de problème." de la bouche d'un "constructeur", plus les travaux réalisés seront de la merde.
Ce genre de constructeur sont à bannir, il n'y a aucune raison d'aller plus loin avec eux.

Le "quidam" n'y connaissant rien aura tendance à faire confiance à un constructeur lui disant cela.... si notre boulot dans ce forum n'est pas justement de pointer ce genre de foutaise, on ne sert à rien.

Tournesol a écrit:

C'est surtout ton constructeur qui doit être content

Disons que si je n'acceptait pas de prendre à ma charge, il aurait certainement fait comme les autres. Me le facturer à la source "au cas où".

Après faut savoir ce que l'on veut.

J'aurais pu dire que je ne prenais pas à ma charge, mais il aurait été sûr que BRH ou pas je l'aurais payé.

On peut tourner la question comme on veut...... Si je dois payer le BRH, c'est qu'il faudra que je m'en serve.

Après tu peux accepter de le payer même si ils s'en sert pas.......... pas moi

++

Entièrement d'accord Bred.....


Mais encore une fois, dire :


- CCMI prix ferme et définitif et, (par Exemple) le chantage au clefs et interdit............... c'est beau sur le papier, c'est vrai, c'est comme ça que ça devrait se passer, mais dans la réalité ces 2 points sont le plus souvent bafoués.


Après comme je dis, on peut contourner la chose, se mettre d'accord dès le départ et peut-être limiter la casse.


Par exemple je sais que j'ai un risque de granit sur mon terrain, mais uniquement de la tête de roche, et au pire du pire des cas une journée de BRH. J'ai chiffré le risque, si il n'y a rien tant mieux pour moi, si il y avait tant pis, mais je sais que ce sera fait dans les règles de l'art. Et de toute façon, je le redis si je prennais pas le risque j'aurais payé le BRH, utilisé ou non....


++

Non, non mon terrain n'est pas pourri C'est juste que c'est une zone protégée où les droits à construire sont distribués au compte-goutte, et donc cela fait plus de 15 ans qu'il n'y avait pas eu de construction neuve (d'où forte attente et attribution au tirage au sort).
Mon constructeur me dit avoir fait 2 études de sols dans le secteur : la première parce que la maison était au bord du lac (à toucher), la deuxième parce qu'elle était sur un fort dénivellé et sur pieux. Dans les 2 cas, l'étude n'a en rien modifié ce qu'il avaient prévu, donc il ne modifie pas sa position.

Salut,

zef17 a écrit:

Mon constructeur me dit avoir fait 2 études de sols dans le secteur : la première parce que la maison était au bord du lac (à toucher), la deuxième parce qu'elle était sur un fort dénivellé et sur pieux. Dans les 2 cas, l'étude n'a en rien modifié ce qu'il avaient prévu, donc il ne modifie pas sa position.

Qu'en savez-vous qu'il n'est pas pourri ? je ne parle pas de votre "constructeur"...
Pourquoi continuer de discuter avec lui ?
J'arrêtes d'intervenir dans ce message, cela semble ne servir à rien.
Bonne chance quand même.

Maison au bord du lac

zef17 a écrit:

Non, non mon terrain n'est pas pourri C'est juste que c'est une zone protégée où les droits à construire sont distribués au compte-goutte, et donc cela fait plus de 15 ans qu'il n'y avait pas eu de construction neuve (d'où forte attente et attribution au tirage au sort).
Mon constructeur me dit avoir fait 2 études de sols dans le secteur : la première parce que la maison était au bord du lac (à toucher), la deuxième parce qu'elle était sur un fort dénivellé et sur pieux. Dans les 2 cas, l'étude n'a en rien modifié ce qu'il avaient prévu, donc il ne modifie pas sa position.

OK, ben c'est toi qui voit. Après tout, c'est ta maison.

Je retiens l'idée de Warstup : j'ai demandé au constructeur d'inclure dans le dossier une étude de sol, avec augmentation du prix en conséquence, afin qu'il garde quand même la responsabilité de sa prise en compte. J'attends sa réponse.
Je ne suis pas directement en bord de lac (il est à 600m) mais comme je l'ai déjà dit le terrain est extrèmement sableux : j'ai visité la maison à toucher le lac et le propriétaire en était ravi 4 ans après sans problème d'humidité.
Pour ceux qui me conseillent de changer de constructeur, si c'était si simple de trouver un constructeur MOB qui fasse des choses sympas avec une vraie compétence de charpentier, je serai déjà passé à un autre. Certains incluent des études de sols, mais le reste ... j'ai une petite pensée de soutien pour Anglet qui est dans mon secteur.