Mon constructeur ne fait pas d'étude de sol

Merci beaucoup pour ces conseils.

Salut,

Le mieux de de demander à faire stipuler dans le contrat la phrase

"Le constructeur s'engage à suivre dans le prix convenu les recommandations d'une étude de sol qui serait réalisée"

Un peu long, désolé, mais pour plus de détails :
http://www.forumconstruire.com/construire/topic-241918.php

Arhh si les constructeurs deviennent capables de determiner les classes de sol, l’accélération, et tout les éléments liés au risque séisme (même si je reconnais garder un doute sur le zonage)... Faut que je change de travail.

Pour ma part, un constructeur qui dit "pas d'étude de sol nécessaire", en zone 3, je poserais la question à son assureur

Pour info, dans ces coins là, vous pouvez trouver des géotechniciens qui interviennent pour environ 1000 à 1500 € HT pour un G2 avp.

Très intéressant ce lien. Merci pour votre réponse.

@Pierre 35000: J'ai fais des demandes de devis hier auprès de 4 géotechniciens. J'attends leur retour.

Sans vouloir polémiquer sur le bien fondé des études de sols (je suis par principe pour !), je reviendrais juste sur mon cas personnel, initiateur de ce fil.
Au final, je n'ai pas fait d'études de sols et ai suivi l'avis de mon constructeur, des maçons du coin, bref de tous ceux que j'ai pu consulter.
Résultat : vide sanitaire sur 5 rangs sur du sable, aucun soucis (cf mon récit). Au final j'ai plus de 8m de sable sous la maison, c'est l'électricien qui en a le plus bavé pour mettre la terre.
Le constructeur de mon voisin direct, exactement même terrain, a fait 3 études de sols : résultat j'ai des fondations plus profondes que les siennes ...

zef17 a écrit:

Le constructeur de mon voisin direct, exactement même terrain, a fait 3 études de sols : résultat j'ai des fondations plus profondes que les siennes ...

En partant du principe que vous auriez le même terrain que votre voisin (... ...) vous citez un très bon exemple : une étude de sol n'est pas fait obligatoirement pour trouver des fondations plus onéreuse !
Si vous aviez fait une étude de sol, comme votre voisin, il en aurait peut être conclus des fondations moins profonde, donc moins chers que cel que vous avez fait !
Et cela aurait tenu tout aussi bien !

... Et attention aux fondations trop profonde, donc trop lourde sans étude de sol, cela peut donner l'effet inverse ! (mais bon, en MI, j'exagère...)

Bred a écrit:

Si vous aviez fait une étude de sol, comme votre voisin, il en aurait peut être conclus des fondations moins profonde, donc moins chers que cel que vous avez fait !

Je vous invite d'abord à allez voir mon récit, je ne vois pas trop ce que j'aurais pu gagner sur les fondations.
Par contre ce que je sais des fondations de mon voisin - forcément très bien dimensionnées d'après vos arguments- , c'est que les semelles sont quasi affleurantes et que la protection anti-termites, c'est le principe du VS "visitable" sans barrière physico-chimique. Et celà je n'en voulais pas, là j'en suis sûr !

Bonjour,

zef17 a écrit:

Je vous invite d'abord à allez voir mon récit, je ne vois pas trop ce que j'aurais pu gagner sur les fondations.

Quelques rangs de parpaings

Par contre ce que je sais des fondations de mon voisin - forcément très bien dimensionnées d'après vos arguments- , c'est que les semelles sont quasi affleurantes

ça serait surprenant, y a le hors gel, sinon ils n'ont pas respecté l'étude de sol

et que la protection anti-termites, c'est le principe du VS "visitable" sans barrière physico-chimique. Et celà je n'en voulais pas, là j'en suis sûr !

Là, on est sur des dispositions constructives, et je vois pas en quoi vos 5 rangs de parpaings intervienne[color=0000FF]nt
...
[/color]

zef17 a écrit:

Par contre ce que je sais des fondations de mon voisin - forcément très bien dimensionnées d'après vos arguments- , c'est que les semelles sont quasi affleurantes

Ça ne préjuge pas du niveau de fond de fouille. Les semelles peuvent êtres fondées à -1,50 m et être affleurantes.

pierre35000 a écrit:

Vous devriez leur demander pourquoi ils ne font pas d'étude de sol, votre projet est où dans le 44? car il y a des zones qui nécessitent de toute façon une étude de sol (aléa sismique).

Je reviens de chez le constructeur, et je lui ai posée la question. Il m'a dit qu'ils avaient des cartes géologiques, un technicien fait des carottages sur le terrain et s'ils ont un doute, ils font une étude de sol. Il m'a dit que l'étude de sol était facturée 1800€ TTC dans la notice descriptive s'ils jugent l'étude nécessaire.

... Et bien si ils vous facturent 1800 € dans le CCMI pour étude de sol, laissez les marquer cela... mais aussi dans la même ligne "Étude de sol et suivi technique des conclusions"
Comme cela, si l'étude est défavorable, ils se devront de la suivre au prix convenu.
Si elle ne l'est pas vous aurez dépensé 1800 € pour dormir mieux la nuit.

...même si je pense qu'il sera aussi possible de récupérer ces 1800 € vu que dans le CCMI, l'étude de sol est tacitement comprise dans le prix.... donc il y aurait doublon...

... Mais j'avoue qu'un constructeur pensant pouvoir s'en passer "si il le juge" me ferait fuir... il le jugera comment ????..

Malheureusement sur les 7 constructeurs consultés, aucun n'applique systématiquement l'étude de sol. Seulement 1 l'incluait dans la notice descriptive mais sans pour autant l'appliquer systématiquement.

Bonsoir,

mon avis, faites faire une étude de sol vous même si aucun constructeur ne vous en propose. En plus en zone sismique, il ya des contraintes structurelles à respecter, comment les déterminent ils? Il ne feront pas non plus d'étude structurelle pourtant très utile?

Dans le 44 du rocher affleurant? Bizarre....Je me méfierais. Je vous rappelle quà Nantes lors des manif anti aéroport, une sondeuse a été brûlée. Cette sondeuse appartenait à une entreprise de fondations spéciales pour faire des pieux. Donc, des fondations PROFONDES. D'où le rocher profond.

Ne mégotez pas sur une étude qui vous couterait entre 1500 et 2000 € TTC et qui sera une garantie pour vous.