Bbc/rt2012 + tout élec

Regismu a écrit:

Oui mais le probleme c'est qu'après 10 ans tu vas le changer

Vous changez votre réfrigérateur ou votre congélateur au bout de 10 ans?

C est trop savant pour moi.

Je voulais savoir sa pour connaître approximativement le réel intérêt du chauffage électrique basse température a inertie par rapport à une PAC air eau ou chaudiere gaz a condensation ou poêle a granulé.

Eupalinos a écrit:

gill a écrit:

… j'ai même lu ici que le chauffage elec était purement et simplement interdit par la RT2012

Si on veut éviter que le forum devienne un boulevard des ragots, il vaudrait mieux vérifier ses sources avant de colporter de telles contre vérités.

t'as compris ce que j'ai écrit ou pas?

gill a écrit:

Eupalinos a écrit:

gill a écrit:

… j'ai même lu ici que le chauffage elec était purement et simplement interdit par la RT2012

Si on veut éviter que le forum devienne un boulevard des ragots, il vaudrait mieux vérifier ses sources avant de colporter de telles contre vérités.

t'as compris ce que j'ai écrit ou pas?

Visiblement vous avez pris ma remarque pour vous, et j'en suis désolé
Je reformule donc:
Si on veut éviter que le forum devienne un boulevard des ragots, il vaudrait mieux que les auteurs vérifient leurs sources avant de colporter des contre vérités.
Ca va mieux comme ça?

Bustitch a écrit:

C est trop savant pour moi.

Je voulais savoir sa pour connaître approximativement le réel intérêt du chauffage électrique basse température a inertie par rapport à une PAC air eau ou chaudiere gaz a condensation ou poêle a granulé.

à bâtiment équivalent, en gros, pour un besoin de chauffage de 4000kWh :
- Chauffage électrique = 400 €/an
- PAC = 200€/an
- Granulés = 200€/an
- Gaz de ville = 250 €/an
Ce sont des ordres de grandeurs ...

Pour le chauffage électrique, ne vous laissez pas embobiner par les pub parlant de chauffage électrique superperformant. Un chauffage électrique, ça reste un chauffage électrique, tout ce que vous pouvez gagner en mettant des bons radiateurs c'est un peu de confort (et un tout petit peu de consommation), mais ça n'a rien à voir avec une PAC qui consommera au moins deux fois moins.

J ai la possibilité d avoir le gaz de ville mais les prédictions sont vraiment a la hausse donc je sais pas si c est la meilleur solution
Le granulé je lui trouve quelque inconvénient mais peut être que je pourrai y remédier mais le soucis maison a étage donc je verrai
Enfin la pac pourquoi pas je verrai mais il y en n'a tellement que c est la jungle.

Il faut aussi voir avec votre étude thermique : peut être que certains systèmes seront plus adaptés que d'autres.

Bustitch a écrit:

J ai la possibilité d avoir le gaz de ville mais les prédictions sont vraiment a la hausse donc je sais pas si c est la meilleur solution
Le granulé je lui trouve quelque inconvénient mais peut être que je pourrai y remédier mais le soucis maison a étage donc je verrai
Enfin la pac pourquoi pas je verrai mais il y en n'a tellement que c est la jungle.

La meilleure solution c'est de réduire de façon drastique les besoins en chauffage par l'isolation et une bonne conception,

Ca ne tombe pas en panne et ne nécessite pas d'entretien d'où
• Parois opaques avec U de 0,10
• Parois vitrées avec Uw de 0,8
• Absence de ponts thermiques
• Double flux performant
• Perméabilité à l'air inférieure à 0,5 volume/heure

Maintenant les nouveaux soucis deviennent :
• comment vais je fournir une aussi petite puissance (de l'ordre de 1,8 kW) ?
• comment vais je assurer une aussi faible puissance dans chaque pièce (de l'ordre de 200 à 600 W) ?
avec un système qui devra forcément être réactif et peu onéreux.
• et comment assurer un bon confort d'été sans recourir à la climatisation ?

Des solutions existent …

L'investissement total ne change pas, c'est la ventilation ou l'affectation des éléments qui change.
La puissance donnée ci-avant fait tomber toute idée de recourir à des appareils devenus sur-puissants (chaudière modulante de 1 à 9 kW, poêle bois de 5 kW…)
Quand le chauffage représente 800 kWh (d'énergie finale) le coût de l'énergie prend subitement beaucoup moins d'importance.

[quote="Eupalinos"]

Bustitch a écrit:

Quand le chauffage représente 800 kWh (d'énergie finale) le coût de l'énergie prend subitement beaucoup moins d'importance.

Bon, chauffe toi avec des diamants, ça brule bien et ça laisse peu de cenrdes...
Plus sérieusement, cette réflexion est valable jusqu'a un certain niveau de cout, lorsque le prix du gaz aura été multiplié par 8, celui de l'electricité par 3, l'économie réalisée sera devenue nulle.

[quote="owickerman"]

Bustitch a écrit:

Eupalinos a écrit:

Quand le chauffage représente 800 kWh (d'énergie finale) le coût de l'énergie prend subitement beaucoup moins d'importance.

Plus sérieusement, cette réflexion est valable jusqu'a un certain niveau de cout, lorsque le prix du gaz aura été multiplié par 8, celui de l'electricité par 3, l'économie réalisée sera devenue nulle.

« Rien ne sert d’augmenter l’épaisseur del’isolant au delà d’un certaine épaisseur, le coût n’étant pas compensé par l’énergie économisée »
Depuis le 1er choc pétrolier en1973 et la première réglementation thermique on entend ce refrain. Depuis cette date, les épaisseurs d’isolant en question n’ont pas cessé d’augmenter et l'épaisseur rentable aussi … Du coup, l’affirmation prend l’allure d’une tromperie ou tout simplement d'un mensonge.

Pourtant j ai vu passer des courbes de deperdition energetique en fonction de l epaisseur de l isolant des combles et on voyait que au dela de 30 cm en comble les gains etaient faible en economie , peux tu peut etre nous donner des sources ou explication ?

patito a écrit:

Pourtant j ai vu passer des courbes de deperdition energetique en fonction de l epaisseur de l isolant des combles et on voyait que au dela de 30 cm en comble les gains etaient faible en economie , peux tu peut etre nous donner des sources ou explication ?

J'ai répondu ! Il s'agit "entre autres" de ce genre d'inepties : En combles, on mettait
rien en 1970
10 cm en 1980
15 cm en 1990
20 cm en 2000
30 cm… en 2013
Ce ne sont pas des calculs mais l'analyse d'un fait ! Pourquoi une affirmation se révèlerait juste aujourd'hui puisque qu'elle se révèle fausse depuis 40 ans!

On entend aussi (et c'est vrai !) " c'est les premiers cm qui comptent " . Pourquoi met-on alors plus de 5 cm ?

Les assertions c'est bien beau mais peux tu expliquer ce genre de courbes , as tu des sources peux tu develloper les gains en passant d'un r de 9 au plafond a un r de 12 ? Car sans passer par une Df .....

On as toujours ce type de courbe asymptotique quelle que soit les paramétres mis en oeuvre.

(Ce schéma vient d'un site commerciale ne tenez pas compte des cm et des coûts)

Donc en 2046 on mettra 1m?

Merci,
Ya pas une erreur d'unité? Car 80mmsoit 8cm d'isolant maximum...

La même avec en ordonnée les watts perdu/an, ce serait top.

patito a écrit:

Les assertions c'est bien beau mais peux tu expliquer ce fenre de courbes , as tu des sources peux tu develloper les gains en passant d'un r de 9 au plafond a un r de 12 ? Car sans passer par une Df .....

Je ne vais pas expliquer une démonstration que je conteste parce qu'elle se révèlera fausse dans 5 ans !
Cela dit, l'augmentation de l'isolation ne sera pas éternelle. Vous avez reconnu les valeurs usuelles des constructions passif-haus déterminées en 1990. Cela n'est pas en hasard puisqu'à ce niveau de besoin, le recours à un chauffage traditionnel n'est plus nécessaire.

patito a écrit:

Radiateur effet joules plus photovoltaique et chauffe thermodynamique ou solaire cela doit passer non?

oui c'est ce que j'ai mis et je suis à 20 kw/m²/an sur le label
mais bon je suis sur Toulouse donc pas besoin de trop chauffer l'hiver ici il gèle presque jamais (l'an dernier j'ai eu 4Mh de chauffage sur tout l'hiver, dont 2Mh rien que sur les 2 semaines à -12° :p)

edit après avoir lu les posts suivants > et dans les combles j'ai mis 40cms de ldv (maison de 2010)

Tu as du photovoltaique bed ? tu peut nosu en dire plus dans un post et envoie moi le lien

Je pense que même sans photovoltaïque cela doit passer limite mais je pense que cela doit être prosisble

Mais c'est beaucoup mieux avec ..

Près faut voir l ensemble seul le BET me dira quoi faire et comment ameliorer

Bonjour,

je vais faire construire une plain pied de 90m² (baies vitrées au sud et à l'ouest) et on a le choix entre poele à pellets dans le salon + radiateur à inertie dans les chambres (au cas où) ou maison effet joule de chez depreux... j'ai lu votre discussion et ... je comprends pas tout ^^ qqn pourrait-il m'aider à faire mon choix en vuulgarisant tout ça ?

Tu peux détailler ce que propose depreux ?
Il faut être à la limite du passif pour faire du tout élec 'effet joule' aujourd'hui

C est quoi radiateurs a inertie? Parce qu on fait construire aussi et on se pose pas mal de questions sur le chauffage. Maison de 95 metre carre avec combles amenageables. On voudrait mettre aussi un poele un pelles mais quel complement? Et un complement est il necessaire?

togtog a écrit:

Bonjour,

je vais faire construire une plain pied de 90m²...

pour ce sujet, il sera bien de continuer sur le post dédié http://www.forumconstruire.com/construire/topic-210490.php

guigui668 a écrit:

Tu peux détailler ce que propose depreux ?
Il faut être à la limite du passif pour faire du tout élec 'effet joule' aujourd'hui

Depreux propose une maison en brique avec isolation laine soufflée 545mm, grandes baies vitrées exposées sud et ouest et des radians dans toutes les pièces et un ballon thermodynamique . Effectivement ils sont à la limite du passif.

Le radiateur a inertie emmagasine la chaleur et la restitue ensuite, mais je ne sais pas pour quel genre de consommation il est conseillé et par rapport aux nouveaux radians ce que ça vaut...?

Quelle est le cout aussi de ce moyen de chauffage a l'investissement ?

le gaz c'est sur que c'est pas mal mais l'investissement et le coupd entretien et de combien aussi

Il ne faut pas confondre les radias à intertie et ceux à accumulation.
La différence est de taille (un peu comme un poele à bois et un poele de masse)

Ceux a inertie son mieu ?

guigui668 a écrit:

Il ne faut pas confondre les radias à intertie et ceux à accumulation.
La différence est de taille (un peu comme un poele à bois et un poele de masse)

tu peux expliquer la différence ?

Un radiateur à accumulation

ça pèse un ane mort et c'est rempli de matériaux réfractaire, ça se pose généralement au sol, l'utilisation se fait :
On accumule la chaleur en heures creuses, on restitue le jour
Les radias vendus comme étant "à inertie" sont vendus comme étant sur le même principe sauf qu'ils fonctionnent plus comme des convecteurs classiques en essayant de lisser la descente de température entre 2 chauffes consécutives (du à la présence de matériaux lourds, mais beaucoup moins qu'un radia à accumulation).

Salut a vous je voudrais savoir car j'ai mon projet en cours je suis dans les devis. j'ai au RDc 100m carré au sol ( chauffage plancher chauffant + pac) ballon ecs thermodynamique pour l'etage j'ai environ 35 metres carré habitable sous rampant je voudrais mettre des radiateurs electrique genre caloporteur mais la question est ce que sa passe avec la rt 2012 ?

Seule l'étude te le dira, mais les radiateurs électriques influencent de manière importante le résultat.
Je suppose que tu auras 2 émetteurs pour la surface...

Regismu a écrit:

Tu as du photovoltaique bed ? tu peut nosu en dire plus dans un post et envoie moi le lien

bonjour

oui je l'ai souvent dit dans ce forum mais je peux le refaire brièvement : j'ai mis 3kwc de panneaux avec contrat EDFOA de 2010 (achat à 60cts le kwh, j'en produit environ 3600kwh par an ce qui me fait un bon complément de revenu pendant 20 ans exonéré d'impo).
Le BET m'a quand même imposé un CESI de 400L 3 panneaux et au final j'ai eu le label avec 20kwep/m².an.
Chauffage panneau rayonnant dans toutes les pièces (sauf sdb : sèches serviettes ce qui revient au même).
Côté isolation a mis ce qui se faisait de mieux en rapport qualité/prix en 2010 (maison R+1 4murs et un toit 2 pentes pour limiter les déperditions, vitrages 4/16/4 argon, qualibric + 10cms de GR32 dans les murs, plancher hourdis isolé, 40cms de ldv dans les combles, mc hygro B). Au final la maison de 170m² + garage 60m², terasse couverte de 12m² et non couverte de 30m² (tout sur VS) nous a couté 180k +30k de photovoltaïque/cesi/BET/label BBC.
En chauffant toute la maison de 6h à 23h à 20° (et la nuit en éco) on en a pour 4000kwh de chauffage donc pour revenir au sujet initial : le tout elec n'est pas mort avec le BBC (mais enfin c'est uniquement vrai dans le sud!)

Bonjour Bed,

Tu as bien de la chance d'avoir pu mettre sur pied ce projet en 2010. Si tu refaisais ton projet aujourd'hui, la surface de 170m² aurait plombé ton calcul réglementaire. Eh oui, c'était plus simple le BBC pour de grande maison. C'est l'inverse pour la RT2012 et malgé la qualité de ton enveloppe, ton exemple est difficilement applicable aujourd'hui (sauf si tu habites Nice!!)

En quoi ça serait plus difficile avec la RT2012? le ratio élec est plus à 2.58?

Au dessus de 140m² SHONRT il y a une pénalité sur le Cepmax et le niveau d'isolation dans la RT2012. Le niveau réglementaire RT2012 de ta maison est plus contraignant qu à l'époque du BBC.

Vu le niveau de mon Cep je serai quand même passé haut la main
c'est pas le plus couteux d'avoir un bon Cep

j'avais 9.36 de Cepmax contre 190 pour la référence

Il est toutefois à noter que le Cep rt2012 plafonne la déductibilité du PV (comme le CepBBC Effinergie par rapport au CepBBC de la RT2005), donc le résultat atteint ici ne peut pas servir d'exemple pour l'actuelle réglementation.

ça plafonne à cb? j'avais une marge quand même lol (j'ai finit à 20kwep/m².an alors qu'il fallait pas dépasser 45 dans ma région :p)