Choix chauffage et isolation pour immeuble collectif

J'ai l'impression de commettre un crime en choisissant le gaz qui passe à 6 m exactement de ma construction..

Non mais serieusement je commence à flipper... Dites moi que c'est pas si illogique que ça d'installer du gaz.. Ca se fait toujours en France de nos jours non?

Citation:

L'électricité est un vecteur énergétique "noble" obtenu difficilement mais qui permet de tout faire, déplacer, communiquer, éclairer... Persister à l'utiliser pour chauffer des bâtiments quand on peut faire autrement et quand tout le monde en a besoin en même temps, ce que l'on peut faire la plupart du temps par plein d'autres moyens, c'est regarder pas plus loin que le bout de sa prise de courant. Et ce n'est encore possible que par un prix artificiellement bas.

C'est aussi mon avis....Et tu l'as très bien exprimé.

Je rajoute une petite info..

D'après l'étude de faisabilité, l'estimation de la consommation annuelle totale du bâtiment serait de 3600 euros..

Ce qui fait 1200 euros par étage..

Citation:

J'ai l'impression de commettre un crime en choisissant le gaz qui passe à 6 m exactement de ma construction.. Non mais serieusement je commence à flipper... Dites moi que c'est pas si illogique que ça d'installer du gaz.. Ca se fait toujours en France de nos jours non?

Pas de panique. Tous les nouveaux programmes immobiliers collectifs sont chauffés au gaz. Il y a juste le matraquage de Regismu qui préconise l'électricité pour fourguer les panneaux PV.

Et pour ton info, le coût du raccordement au gaz si il est à 6m c'est plutôt dans les 400€.
La chaudière tu en trouves de très bonnes entre 3000 et 4000€. L'installation, c'est pas si cher que ça non plus (1 à 2 jours de boulot). Veille à obtenir plusieurs devis, ça permet de faire baisser considérablement la note en général.
Quand au choix du gaz, si jamais dans 15 ans le prix du gaz explose plus que celui des autres énergies, tu pourras toujours changer de chaudière et passer à une PAC par exemple. Tu n'es pas pieds et poings liés à cette source d'énergie.

mgarrig a écrit:

Citation:

J'ai l'impression de commettre un crime en choisissant le gaz qui passe à 6 m exactement de ma construction.. Non mais serieusement je commence à flipper... Dites moi que c'est pas si illogique que ça d'installer du gaz.. Ca se fait toujours en France de nos jours non?

Pas de panique. Tous les nouveaux programmes immobiliers collectifs sont chauffés au gaz. Il y a juste le matraquage de Regismu qui préconise l'électricité pour fourguer les panneaux PV.

Ca me donne de plus en plus l'impression que c'est faux son profil "Profession:Ambulancier", c'est un vendeur de PV

Vous pouvez faire une seconde étude thermique par un autre BET.
Vu le prix des conso dont vous parlez, le coût d'une seconde étude sera vite amorti. Mais au moins vous serrez plus rassuré.

Non, Regismus ne vend pas de PV mais il participe activement à sa promotion et à divers forums anti arnaques sur le sujet, si je ne me trompe pas. C'est un "convaincu".

Paulomaulo a écrit:

J'ai l'impression de commettre un crime en choisissant le gaz qui passe à 6 m exactement de ma construction..

Non mais serieusement je commence à flipper... Dites moi que c'est pas si illogique que ça d'installer du gaz.. Ca se fait toujours en France de nos jours non?

Absolument pas, cette responsabilité ne vous incombe pas, mais il est normal de vous faire part des alternatives.

Bonsoir,

4 pages pour en arriver là

1200€/an par étage de 100m2 , v'là l'optimisation, mais c'est très bien GDF te remerciera.

essaie de réduire l'isolant, çà leur paiera leur prime de fin d'année.

***** a écrit:

Bonsoir,

4 pages pour en arriver là

1200€/an par étage de 100m2 , v'là l'optimisation, mais c'est très bien GDF te remerciera.

essaie de réduire l'isolant, çà leur paiera leur prime de fin d'année.

Oui pour arriver à 1200€ par étage c'est bizarre avec de la RT2012. Si le BET vous a dit ça allez en voir un autre.

mgarrig a écrit:

Citation:

J'ai l'impression de commettre un crime en choisissant le gaz qui passe à 6 m exactement de ma construction.. Non mais serieusement je commence à flipper... Dites moi que c'est pas si illogique que ça d'installer du gaz.. Ca se fait toujours en France de nos jours non?

Pas de panique. Tous les nouveaux programmes immobiliers collectifs sont chauffés au gaz. Il y a juste le matraquage de Regismu qui préconise l'électricité pour fourguer les panneaux PV.

alors pour ceux qui déforment encore mes propos

je rappelle une fois de plus ma position qui n'a pas changer je préconise une solution économique à l’investissement et à l’utilisation car vu les faibles besoins normalement en Rt2012 il est dorénavant inutile d'investir dans des solutions couteuses avec un 2 eme raccordement .. un 2 eme abonnement et des factures d’énergie et d'entretien .

à ce propos je rappelle aussi le gaz à énergie fossile à effets de serre importe à 98 % va augmenter de 5% mercredi .

et qui a parle de PV sur ce post ?

voir aussi les explications fournis en début de ce poste

Je suis d'accord avec Régismu. J'ai faiit construire ma maison en RT2005 et croyez moi ou pas mais je suis bien contente d'être à l'électricité et au poêle bois.

Je consomme pas beaucoup et en plus je ne vais pas subir l'augmentation du gaz.? Et pour l'entretien je n'ai que 1 ou 2 ramonages par an à payer.

Pour les radiateurs électriques, ils fonctionnent tout seul (et mon chéri est électricien) Alors bon.
De plus pour être dans le métier... Je vous assure qu'avec les faibles besoins en chauffage c'est vraiment dommage de bouffer 15000€ dans une installation gaz.
A la limite dans les PAC (pour en plus rafraîchir).

Si ça ne tenait qu'à moi, je mettrai des radiateurs electriques quitte à auhmenter un peu plus l'isolation.. Comme ca chaque locataire se demerde avec l'erdf..

Mais l'electrique est à bannir pour projet.. Ca ne passe pas !

Du coup le gaz étant juste devant je me sers..

Mais justement change de BET et garde cette solution

Citation:

Alors voilà l'étude thermique est tombée..
L'isolation intérieure.. 140 laine de verre sur brique th+ de 20cm..
Avec chauffage gaz à condensation ( le réseau est à 5/6 m)

c'est pas une fatalité, ni une maladie, de plus ce BET te l'avais dit avant donc...
il ne s'est pas foulé et selon sa motivation (ou ta demande) il s'est contenté de sortir un calcul... y a le gaz en bas, pourquoi s'emm*der à chercher à optimiser.

qu'un verdict TOMBE pour un batiment existant Ok, mais là...

Paulomaulo a écrit:

Si ça ne tenait qu'à moi, je mettrai des radiateurs electriques quitte à auhmenter un peu plus l'isolation.. Comme ca chaque locataire se demerde avec l'erdf..

Mais l'electrique est à bannir pour projet.. Ca ne passe pas !

et bien çà ne tient qu'à toi : suffit d'améliorer les performances d'isolation et les perfs thermiques globales, ensuite tu auras le choix.

ce n'est pas l'elec qui ne passe pas : c'est le choix des rad qui fonctionnent en 1 pour 1.

et reprends les choses dans l'ordre : ce qui ne passe pas, c'est le système constructif : les briques + l'isolation prévue + les menuiseries + les ponts thermiques ...
Fais des choix de qualité, tu verras la différence.


et... si tu voyais tes futurs locs d'un meilleur oeil , sur que çà ferait pencher la balance du bon coté.
j'aime le "y s'démerdent avec edf" sauf que là, c'est toi qui va te de***der avec ton gaz, les réparations, les entretiens... c'est dommage... surtout pour toi, eux ne seront que de passage.

Citation:

J'ai l'impression de commettre un crime en choisissant le gaz qui passe à 6 m exactement de ma construction..
Non mais serieusement je commence à flipper... Dites moi que c'est pas si illogique que ça d'installer du gaz.. Ca se fait toujours en France de nos jours non?

et moi j'ai tout à l'égout du village qui passe à 2m, pas pour çà que je vais me chauffer avec !!!
et c'est bon, tu a été rassuré : les gros investisseurs mettent du gaz partout, çà doit être bien... on ne sait pas pour qui mais on est sur que c'est un modèle à suivre.

pour moi : SI, se chauffer au gaz en 2014 dans une maison neuve est illogique, mais OUI çà se fait toujours et alors ?
ce n'est pas parce que les autres le font qu'on est obligé de suivre !

regarde d'où il vient ce gaz !!! alors oui, cette RT le favorise, la précédente encourageait l'elec... avec un peu de chance la prochaine prônera pour le fuel... bin si, nos pôv pétroliers sont les seuls à ne pas être sponsorisés par les RTxxxx

tu parles de batiment pour location, tu ferais bien de faire un prévisionnel sur quelques années, çà te permettrait de voir CLAIREMENT que "augmenter un peu l'isolation" comme tu dis, te permettrait de baisser tes dépenses à l'install ET à l'entretien... et d'augmenter tes loyers... en moins de 5 ans le "surcout" est remboursé.

déjà que, quand on construit pour soi, j'ai toujours du mal à comprendre les "j'peuxpasmettre plus d'isolant sinon çà m'coute 1000€"... de ceux qui vont payer... cette somme régulièrement en chauffage, mais cépapareil, cépadanleprêt... et puis, pour les notes de chauffage ils pourront toujours demander des aides
mais alors là, pour un projet de collectif en loc, dsl çà me dépasse.
si tu n'avais pas le permis, je penserais que ce projet n'est qu'une lubie...

Franchement, 14 cm d'isolant dans les murs c'est déjà correct, il n'aura pas de gain significatif à augmenter cette épaisseur. Mais on a toujours pas vu le détail complet de l'étude thermique, difficile d'avoir un avis avec si peu d’éléments.
Par ailleurs, l'estimation du BET me semble fantaisiste. Ma maison est moins bien isolée, plus grande et consomme pourtant moins que ce qu'ils t'annoncent...

Bonjour,

Vous pouvez opter pour le gaz, c'est votre droit, mais si vous réalisez un prévisionnel financier de votre projet, vous devriez intégrer le coût de remplacement de votre système au gaz dans les 10-15 prochaines années . Une simple hausse de 50€ des futurs loyers de votre programme vous permet de dégager jusqu'à 30 000 € d'investissement supplémentaire dans un système de chauffage alternatif pouvant faire économiser 1 200 € annuels aux futurs occupants. C'est une ébauche, mais vous devriez la creuser.

Mes excuses pour le doublon.

***** a écrit:

ce n'est pas l'elec qui ne passe pas : c'est le choix des rad qui fonctionnent en 1 pour 1.

C’est pire que ça : effet Joule, c’est 3 pour 1. En fait le chauffage électrique délocalise les inconvénients de la génération et de la distribution vers la centrale et le réseau, payés par tous. Le « radiant », ne contient en réalité que l’émission et la régulation. Il faut voir l’électricité comme le fluide qui circule dans les canalisations de chauffage en quelque sorte.

Le rendement global est catastrophique. C’est à mon sens la principale raison qui disqualifie le chauffage électrique. Si ça reste faisable ou intéressant dans certains cas, c’est à cause de la distorsion du marché actuel, ça ne peut pas durer.

Regismu a écrit:

alors pour ceux qui déforment encore mes propos

Non, personne ne déforme tes propos. Tu fais la promotion du chauffage électrique, et parallèlement celle du photovoltaïque. Tu accuses tous ceux qui ne sont pas d'accord avec toi de malhonnêteté intellectuelle et c'est incorrect : jamais tu ne fais l’effort d’argumenter réellement dans un post.

Je suis clair : A mon sens le chauffage électrique, même avec des faibles besoins, est une mauvaise solution et n'a pas d'avenir, j'ai expliqué pourquoi plus haut. Tu as le droit de ne pas être d'accord mais essaie au moins d'être cohérent.
Je ne pousse pas au gaz qui est une énergie fossile. Mais une telle installation permet la réversibilité. Et on peut imaginer (et rêver un peu) que plus tard le réseau de gaz pourra servir de « stockage » pour la production irrégulière d’origine renouvelable.

Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas "optimiser " l'enveloppe du bâtiment (c’est une évidence), ou que le gaz était mieux qu'autre chose. Mais de toute façon avec une problématique globale ça ne pourra pas se faire sur un forum, à moins qu'il ne soit fréquenté que par des "experts" qui ont le temps et qui aiment travailler gratos.

Regismu a écrit:

à ce propos je rappelle aussi le gaz à énergie fossile à effets de serre importe à 98 % va augmenter de 5% mercredi .

Oups pardon j'avais oublié que l'électricité n'allait pas augmenter, qu'elle sort toute seule de la prise de courant et que je trouve de l'uranium enrichi, du pétrole et du charbon dans mon potager...

Bonjour,

Je suis un opposant au PV, mais pas à l'électricité qui demeure le seul vecteur que nous sommes en mesure de produire, ce qui n'est pas le cas du gaz qui est exploité. La méthanisation est un procédé dont le rendement ne permet pas sa généralisation, et ne peut dont pas être un argument pour légitimer la priorisation du gaz, même si cela relève du rêve. Je ne parlerai pas de la composante géopolitique.

Je ne suis pas non plus pour l'électricité mais pour des systèmes de chauffage ne nécessitant pas de combustion, que cela soit à base de bois, de gaz ou d'hydrogène mais pour l'optimisation environnementale (pompe à chaleur, VMC db, géothermie...).

En individuel ou collectif, des alternatives au gaz et à l'électrique existent, ne sont pas forcément plus onéreuses si l'on aspire pas à atteindre des niveaux de performances élevés. Je rejoins Etienne2, le dimensionnement d'un système de chauffage, quel qu'il soit, s'évalue financièrement, se compare pour que votre projet soit le plus optimisé possible.

Bonsoir EDM

tu peux ouvrir un post me faire suivre le lien et développer ta position sur le photovoltaïque ça pourrait être très intéressant

pour etienne2

je ne détaillerai pas une fois de plus je me répète assez sur le forum tu n'as qu'à lire ..

le coefficient affecte à l'electricite de 2.58 résulte aussi des pertes réseau ( en simplifiant .. mais la aussi il y a déjà eu la discussion sur le forum ) donc en produisant sur les lieux de consommation sans danger s et sans déchets ce coefficient de 2.58 n'a plus lieu d’être applique et il faut trouver d'autres arguments

Bonsoir,

etienne2 a écrit:

***** a écrit:

ce n'est pas l'elec qui ne passe pas : c'est le choix des rad qui fonctionnent en 1 pour 1.

C’est pire que ça : effet Joule, c’est 3 pour 1....

ma réponse était par rapport à la question initiale , il y avait également PAC dans le sujet.
donc je rectifie pour préciser :

une PAC c'est de l'elec mais çà passe car le "COP" compense le coef de 2.58
un rad y a pas de "COP" il consomme 1 pour 1 restitué, si on ajoute le coeff malus de 2.58 forcément çà coince.

Vincent a écrit:

Franchement, 14 cm d'isolant dans les murs c'est déjà correct

souvent OUI, on voit beaucoup de maison RT2012 qui n'ont pas plus, voir moins...
mon avis cet isolant n'a pas forcément un super Lambda et le reste des choix doit être sur les mêmes bases "économies-produit-pas-cher-les-locataires-se-démerderont"...

Citation:

le coefficient affecte à l'electricite de 2.58 résulte aussi des pertes réseau ( en simplifiant .. mais la aussi il y a déjà eu la discussion sur le forum ) donc en produisant sur les lieux de consommation sans danger s et sans déchets ce coefficient de 2.58 n'a plus lieu d’être applique et il faut trouver d'autres arguments

Regismu, tu t’emmêle encore les pinceaux .... Bien sûr que la production d'ENR ne souffre pas en principe du coef 2.58, mais quelle est sa part dans le mix énergétique ??? Si tu arrives à chauffer ta maison une nuit de février sans vent avec le PV ou l'éolien, il faudrait que tu dépose un brevet.

"A ce jour, on considère que des énergies comme le charbon, le gaz ou le pétrole sont directement utilisables par des équipements. Le coefficient d’énergie primaire qui leur est attribué est donc de 1 : on considère que pour 1 joule d’énergie primaire, on obtient 1 joule d’énergie finale. En attribuant ce coefficient de 1 aux énergies fossiles, on choisit de négliger l’énergie nécessaire à l’extraction de ces combustibles, à la transformation qu’elles doivent subir (raffinage, transport, conditionnement) et à leur transport jusqu’à leur lieu final de consommation. C’est néanmoins cette valeur de 1 qui est communément retenue.
L’énergie électrique, elle, est quasi inexistante à l’état naturel. Elle est rendue disponible suite à un processus de production d’électricité, grâce à la transformation subie par une source d’énergie primaire. Comme elle n’est pas directement utilisable à l’état naturel, le calcul de son coefficient d’énergie primaire est plus compliqué. En effet, l’électricité provient de sources diverses. Pour calculer le coefficient d’énergie primaire à appliquer à l’électricité, on a pris en compte les différentes sources de production de cette énergie.
Lorsque l’électricité est produite à partir de barrage hydrauliques et des autres sources d’énergie renouvelables, toute l’énergie primaire est transformée en électricité, on applique donc un coefficient de 1. Mais ces sources de production de l’électricité ne représentent un part que de 15% de l’électricité en France.
L’électricité produite à partir de centrales thermiques représente 10% de la production française. Le rendement des centrales thermiques françaises dépend du combustible et de la génération de centrales. On retient une valeur moyenne de 38% pour le rendement des centrales thermiques, considérant que sur l’énergie thermique produite par la combustion des sources primaires, seuls 38% sont récupérés à la fin sous forme d’énergie électrique.
L’électricité produite à partir de centrales nucléaires représente 75% de la production française. Le rendement retenu pour les centrales nucléaires est de 33%. On considère ainsi que 33% de l’énergie thermique dégagée lors de la fission d’atomes dans le réacteur est effectivement récupérée sous forme d’électricité.
Pour former le coefficient d’énergie primaire de l’électricité, on fait une moyenne pondérée des rendements par moyen de production. Les pertes du transport d’électricité(estimées à 5%) sont également prises en compte. A la fin du calcul, le coefficient d’énergie primaire pour l’électricité est de 2,58. C’est-à-dire qu’on considère qu’1 joule d’électricité consommé correspond à la consommation de 2,58 joules d’énergie primaire.
Ce chiffre de 2,58 est celui qui est communément accepté pour la France. Il prend en compte le mix de production d’électricité en France. Il sera différent pour un autre pays qui aurait un mix énergétique différent et des rendements moyens de centrales de production d’électricité différents".


Pour info, en Suisse , le coef est de 2 (beaucoup d'énergie hydraulique) , en Allemagne de 2.6 (comme chez nous)

Regismu a écrit:

je ne détaillerai pas une fois de plus je me répète assez sur le forum tu n'as qu'à lire ..

Ah bon, tant pis, (c'est un peu frustrant de prendre du temps à essayer d'exposer une argumentation à quelqu'un qui se contente de renvoyer vers des trucs ineptes ou qui n'existent pas).

Regismu a écrit:

( en simplifiant .. mais la aussi il y a déjà eu la discussion sur le forum )

Non non, ne t'abaisse pas à simplifier, instruis-nous, fais-nous progresser, fais comme si nous étions à même de comprendre (un peu) les subtilités des pertes en lignes et de la thermodynamique, pour la production d'énergie électrique en particulier lors des pics de conso.

D'ailleurs je me permets de te conseiller ceci, cela te fera toucher du doigt l'absurdité de l'usage du vecteur énergie électrique pour se chauffer (tu sais, se chauffer, lorsque les panneaux PV ne produisent pas d'euros. Du moins si ta maison n'est pas trop mal fichue ; puisque tu "optimises" on peut espérer qu'elle ne nécessite pas de chauffage en cas de soleil lorsqu'il fait un peu froid...) :

(http://www.youtube.com/watch?v=Oo6DUPF_bOA)

Sans oublier de nous expliquer comment avec des millions de personnes qui se chauffent à l'électricité on pourra développer les enr, et au bout du compte se passer du "nuk" et des énergies fossiles, j'aimerais tellement comprendre.

Réduire les besoins, augmenter l'efficacité énergétique, développer les enr, oui, c'est nécessaire.
Pour ensuite annuler le gain obtenu voire pire en utilisant l'effet Joule pour se chauffer...

Oui, je sais, nous sommes HS... Quoique...
Oups je m'égare, encore grillé par mgarrig !

Pour etienne 2 si tu anones fais le moi j'ai assez détailler .. cherche sur le forum si tu le veux réellement

mon but c'est d’informer ceux qui le veulent réellement donc lis mes réponses déjà donné sur le forum et fais avancer le débat ..
*
et d'autres pays le font pourquoi ce serait impossible en France .? voir justement les chiffres données par Magrrig ..et c'est bien ça qu'il faut changer


je vous rappelle que le développement ( trop faible en France ) des ENR permet de démarrer moins souvent les centrales thermiques crees pour pallier aux defaillances du NUK et meme les font fermer

Citation:

La production des centrales thermiques à combustible fossile a diminué de 7,2%. Plusieurs facteurs contribuent à cette plus faible
production : la production hydraulique est élevée et la production des installations éoliennes et photovoltaïques continue à
augmenter.

http://www.rte-france.com/uploads/Mediatheque_docs/vie_syste[...]ation_des_SEEF_2013.pdf

google est votre ami pour ceux qui veulent les vrais chiffres et les faits réels

Bonsoir Paulomaulo,

Donc je résume votre situation. Vous allez construire un bâtiment collectif de 5 logements (320 m2 habitable au total) et vous cherchez quel système de chauffage pour pouvoir respecter sans problème la RT2012. Et vous dites que le gaz passe dans votre rue (à peine 5 m). Donc la chaudière collective gaz à condensation est un meilleur compromis (il existe des autres solutions plus respectueuses de l'environnement: PAC eau/eau, chaudière à granulés mais l'investissement serait trop élevé).

Votre étude thermique donne une puissance thermique nécessaire de votre futur bâtiment: 21 kW, soit 65 W/m2 (ça me semble élevé, normalement, chez un logement RT2012 dans votre région, c'est moins de 40 W/m2 mais bon). Donc une chaudière murale à condensation de puissance maximale 30 kW est largement suffisante.
C'est ce qui est marquant, une seule chaudière de 30 kW peut s'installer dans un immeuble RT2012 de 20 logements comme une maison mal isolée de 100 m2.

Le coût du raccordement gaz est moins de 400 euros et il faut ajouter le coût du tuyau de gaz entre le coffret gaz et la chaudière (moins de 100 euros par mètre linéaire) (il est préférable que la chaudière se trouve pas trop loin du coffret gaz).

Concernant les normes pour la chaufferie collective, il n'y a pas de normes draconiennes pour la chaufferie de moins de 70 kW. Vous pouvez installer une chaudière collective (inférieure à 70 kW) avec les mêmes normes que la chaudière dans la maison individuelle.

Une chaudière gaz à condensation de 30 kW coûte moins de 5000 euros (main d'oeuvre compris).

Pour les factures de chauffage de chaque locataire, pour qu'ils payent vraiment ce qu'ils consomment, il existe des compteurs d'énergie (à installer dans chaque appartement). Si vous utilisez le gaz pour la seule chaudière (pas pour la cuisson), vous aurez un seul abonnement gaz qui peut être divisé par les locataires donc moins cher.

Et pour la production d'ECS, il est préférable que cette même chaudière fournit directement l'ECS. Normalement, cette puissance (30 kW) suffit largement pour la production d'ECS instantanée à un seul puisage. Mais si vos locataires prennent leurs douches en même temps, cette puissance risquera de ne pas être suffisante donc un ballon d'ECS collectif est conseillé (ça coûte environ 1000 euros).

Mais par contre, votre étude de faisabilité vous donne une facture annuelle de 3600 euros par an. Vous êtes sûr? Je la trouve très élevée. Moins de 1000 euros par an serait plus crédible. Quelle sera la consommation prévue de votre futur bâtiment?

Vous avez des autres questions, n'hésitez pas.

Un grand merci à Olivier.
Vous avez tout resumé .

J'essaierai de poster l'etude thermique des que possible.

Paulomaulo a écrit:

J'essaierai de poster l'etude thermique des que possible.

Oui, c'est normallement par là qu'il aurait fallu commencer. Idéalement, les plans ou une vue d'ensemble des battements peut aussi être utile pour mieux se rendre compte des choses et vous donner un avis plus pertinent.

Olivier D a écrit:

Votre étude thermique donne une puissance thermique nécessaire de votre futur bâtiment: 21 kW, soit 65 W/m2 (ça me semble élevé, normalement, chez un logement RT2012 dans votre région, c'est moins de 40 W/m2 mais bon).

stp, relis toi et corrige

et même si je peux le comprendre que, vu de chez toi, Dijon soit dans le Sud... regarde sur google Maps, tu verras que c'est pas si bas que çà.

Citation:

C'est ce qui est marquant, une seule chaudière de 30 kW peut s'installer dans un immeuble RT2012 de 20 logements comme une maison mal isolée de 100 m2.

çà n'a rien de "marrant" mais tu as raison çà fait du blabla, çà fait...connaisseur

olivier a écrit:

Normalement, cette puissance (30 kW) suffit largement pour la production d'ECS instantanée à un seul puisage.

çà c'est pareil, comme blabla çà s'pose là "ecs à 1 seul puisage" => les douches collectives au bout du couloir

olivier a écrit:

Mais si vos locataires prennent leurs douches en même temps, cette puissance risquera de ne pas être suffisante donc un ballon d'ECS collectif est conseillé (ça coûte environ 1000 euros).

stp tu peux mettre ton calcul en ligne et la ref du ballon à 1000€, merci.

olivier a écrit:

Quelle sera la consommation prévue de votre futur bâtiment?

comment peux-tu faire un pavé en conseillant une chaudière pour ensuite poser cette question ?

mais c'est sympa d'être intervenu, Paulomaulo est rassuré, il a ta bénédiction pour mettre du gaz partout

Voici donc le lien:

En attendant de faire ca depuis un ordi..

Le document pour les déperditions pour un seul étage.. A multiplier par 3.
http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=814049image876.jpg


http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=745071image225.jpg

http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=758541image688.jpg

http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=221023image140.jpg

http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=798387image313.jpg

C'est bien ce que je pensais, les additions sont FAUSSES

Regismu a écrit:

Pour etienne 2 si tu anones fais le moi j'ai assez détailler .. cherche sur le forum si tu le veux réellement

mon but c'est d’informer ceux qui le veulent réellement donc lis mes réponses déjà donné sur le forum et fais avancer le débat ..
*
et d'autres pays le font pourquoi ce serait impossible en France .? voir justement les chiffres données par Magrrig ..et c'est bien ça qu'il faut changer


je vous rappelle que le développement ( trop faible en France ) des ENR permet de démarrer moins souvent les centrales thermiques crees pour pallier aux defaillances du NUK et meme les font fermer

Citation:

La production des centrales thermiques à combustible fossile a diminué de 7,2%. Plusieurs facteurs contribuent à cette plus faible
production : la production hydraulique est élevée et la production des installations éoliennes et photovoltaïques continue à
augmenter.

http://www.rte-france.com/uploads/Mediatheque_docs/vie_syste[...]ation_des_SEEF_2013.pdf

google est votre ami pour ceux qui veulent les vrais chiffres et les faits réels

Bon, c'est épuisant, si ça continue c'est moi qui vais ânonner, je fais simple :
On te dis que chauffage élec=méchant et toi tu réponds que enr=gentil.
De deux choses l'une :

Soit tu ne comprends rien à ce qu'on te raconte.
Soit tu es d'une mauvaise foi épouvantable, une performance, un cas d'espèce.

Etienne 2 lis un peu le raisonnement et avance constructivement dans la discussion au lieu d'annoner car tu n'as rien compris

comprends la base de la problématique de ceux qui construisent en rt2012 : pourquoi devrait il investir cher dans un système alors que les besoins sont réduits au minimum ? et sans rogner sur leur confort

allez quelques pistes que tu pourrais approfondir :

qu'est ce que les gens ont à faire de ce coefficient de 2.58 ? c'est les factures d'investissement , d'abonnement , d'energie et d'entretien qui sont primordiales .. pas des chiffres théoriques qui concretement ne servent à rien sur la vie de tous les jours

de quoi est compose le pic de consommation quand tu rentres à la maison le soir EN RT 2012 ?

si tu aimes les chiffres sais tu qu'en apport "extérieurs" le fait de faire un repas produit plus d’énergie qu'il en faut pour chauffer une maison de 100M² ..

tout ça c'est déjà explicite maintes fois sur le forum alors tu comprendras que maintenant les phrases : que je me défausse du fait que je n'annone plus dorénavant .. tu vois ce que je peux en penser ..

Citation:

qu'est ce que les gens ont à faire de ce coefficient de 2.58 ? c'est les factures d'investissement , d'abonnement , d'energie et d'entretien qui sont primordiales .. pas des chiffres théoriques qui concretement ne servent à rien sur la vie de tous les jours

C'est "grâce" à ce raisonnement simpliste et égoïste que le chauffage électrique par effet Joule s'est développé exagérément dans le passé avec les conséquences que l'on connait....

Tiens, amusez vous à refaire les additions !!

Paulomaulo, Il faudra que tu sonnes les cloches à ton BET !! Et pourquoi il a t-il trois abonnements Gaz ???

mgarrig a écrit:

C'est "grâce" à ce raisonnement simpliste et égoïste que le chauffage électrique par effet Joule s'est développé exagérément dans le passé avec les conséquences que l'on connait....

Oui c'est surtout vrai quand tu en utilises 20 000 kWh pour te chauffer, mais moins comme quand Regismu dit que quand on a besoin de 200 kWh pour se chauffer (en général à l'étage, qui bénéficie souvent d'un chauffage autre produit au RDC, par exemple une PAC), un simple radiant suffit.
Je donne des chiffres au hasard, mais l'idée est là.

LittleScarabée a écrit:

Oui c'est surtout vrai quand tu en utilises 20 000 kWh pour te chauffer, mais moins comme quand Regismu dit que quand on a besoin de 200 kWh pour se chauffer (en général à l'étage, qui bénéficie souvent d'un chauffage autre produit au RDC, par exemple une PAC), un simple radiant suffit.
Je donne des chiffres au hasard, mais l'idée est là.

Attention aux ordres de grandeur, tout le problème est là : 200kWh, c'est 10 fois moins que ce qu'il faudrait à une maison passive de 150m², en chauffage uniquement... (15*150=2250)...
Rien que pour le chauffage en énergie primaire ET EN PASSIF effet Joule (celle qu'il a fallu "en vrai", ça fait 6000 kWh, ce qu'il faut à la même maison, pas passive, niveau basse conso qui n'est pas à l'élec...

Dire qu'une maison RT2012 par effet Joule a besoin de 200kWh, c'est forcément faux. Sauf si les radiateurs sont débranchés... ou ne sont là que pour faire joli ou pour permettre l'installation d'un poêle et éviter un chauffage central, là ça a du sens. Tant qu'ils ne fonctionnent pas, pas de problème, on est d'accord, mais il faut autre chose.

Or Régismu fait la promotion du chauffage à effet Joule ("le moins d'investissement le même confort etc"), pas celle des radiateurs en déco ou comme prétexte pour mettre un poêle et jouer avec la RT. Sur une maison RT 2012 de 150m² ça ferait plutôt dans les 3-5000 kWh d'énergie finale ou 10000-13000kWh d'énergie primaire selon le cas, donc très, très très loin des 200(Et même pas mieux, voire moins bien qu'une rt2005 qui ne serait pas à l'élec !)!!!

L'argument du "en rt 2012 les faibles besoins etc" ne tient pas pour justifier un chauffage à effet Joule, à mon avis. Par contre, selon les cas, il justifie l'absence de chauffage central, oui.

Ok se chauffer à l'elec c'est mal, et votre gaz ? il vient d'où ? pas de pertes entre l'extraction et le point de livraison ? je ne parle pas de la RT qui n'applique pas de malus mais de cette energie utilisée comme moyen de chauffage dans un pays non producteur, vous trouvez que c'est un bon choix ?
un puits dans le jardin du voisin peut-être ?

Si tu pousses les perfs vers le niveau passif, l'elec joule n'est pas si idiot vu que c'est la seule solution d'appoint qui ne coûte vraiment pas cher à l'investissement.

200 kwh, pour un étage qui profite largement du chauffage du rdc, dans une maison performante,, c'est pas irréaliste.

***** a écrit:

Ok se chauffer à l'elec c'est mal, et votre gaz ? il vient d'où ? pas de pertes entre l'extraction et le point de livraison ? je ne parle pas de la RT qui n'applique pas de malus mais de cette energie utilisée comme moyen de chauffage dans un pays non producteur, vous trouvez que c'est un bon choix ?
un puits dans le jardin du voisin peut-être ?

C'est intéressant...
(Si un gentil modérateur pouvait regrouper les interventions autour du chauffage élec sur un fil genre "baston et effet Joule"...)
A aucun moment je fais la promo du gaz, pour ce qui me concerne (et je n'en utilise pas). Mais l'effet Joule me paraît être le pire du pire tans que les besoins ne sont pas quasi nuls, et, on le rappelle, pas de réversibilité. Et le coup du pays non producteur, on peut l'appliquer aussi à l'uranium dans le jardin du voisin. La production locale PV, elle ne sert en général pas pour le chauffage, et encore moins pour le chauffage d'un bâti conçu correctement.
La meilleure énergie est celle qu'on ne consomme pas, ça paraît être une tarte à la crème mais là-dessus on peut être d'accord...

const101 a écrit:

Si tu pousses les perfs vers le niveau passif, l'elec joule n'est pas si idiot vu que c'est la seule solution d'appoint qui ne coûte vraiment pas cher à l'investissement.

200 kwh, pour un étage qui profite largement du chauffage du rdc, dans une maison performante,, c'est pas irréaliste.

Sauf que la maison n'est alors pas chauffée par l'effet Joule, donc hors de ce que préconise systématiquement régismu.

Non, mais c'est LittleScarabée qui a avancé ce chiffre que tu constestes, dans les conditions que j'évoque (étage... ) pas Régismu..

const101 a écrit:

Non, mais c'est LittleScarabée qui a avancé ce chiffre que tu constestes, dans les conditions que j'évoque (étage... ) pas Régismu..

Effectivement, à part sur le PV qui n'est pas le sujet ici il n'avance pas de chiffres.

Bon ben au boulot, bon après-midi

Salut,

Paulomaulo a écrit:

On voudrait faire une isolation intérieure de 140 avec laine de verre.. Brique de 20 th+.

Pas beaucoup mieux que ce qui se faisait 10ans auparavant. Etrange qu'en 2014, on t'oriente encore vers LDV + placo.

Paulomaulo a écrit:

...Tant qu'a faire, je prefere mettre une très bonne isolation exterieure ...

Ah ben voilà.

Paulomaulo a écrit:

Alors voilà l'étude thermique est tombée..

L'isolation intérieure.. 140 laine de verre sur brique th+ de 20cm..

Ah ben non, finalement.

Tu tournes en rond, avec ces histoires d'équipements de chauffe en gardant la soluce isolation de départ.

Paulomaulo a écrit:

Si ça ne tenait qu'à moi, je mettrai des radiateurs electriques quitte à auhmenter un peu plus l'isolation..

Un peu? ... plus que ça.

A dijon , ITE de 160 (ou plus suivant le procédé) avec traitement périphérique , ça devrait déja pas mal améliorer les résultats.

Ou tu peux garder ton scenario avec l ITI proposée et te torturer les neurones pendant quelques pages encore...

etienne2 a écrit:

A aucun moment je fais la promo du gaz...

ah j'ai mal lu

etienne2 a écrit:

Mais l'effet Joule me paraît être le pire du pire tans que les besoins ne sont pas quasi nuls, et, on le rappelle, pas de réversibilité.

au lieu de "effet Joule" écris "electricité" , tu verras ce sera plus clair.
pour le "on le rappelle" nan, c'est toi qui le dit parce que justement, en écrivant "energie electrique" çà incluerait les PAC , qui consomment peu, prennent les calories dans l'air ambiant et peuvent alimenter des émetteurs eau (rad ou serpentin) donc système reversible.
sinon, chaudière elec, "effet Joule" mais qui chauffe l'eau des emetteurs donc système reversible, souvent pour petits besoins ou petit budget au moment de l'install.

pour moi : NON ce n'est pas un système à privilégier sur un projet qui a de gros besoins, mais ce n'est pas une raison pour écrire n'importe quoi.

etienne2 a écrit:

C'est intéressant...
(Si un gentil modérateur pouvait regrouper les interventions autour du chauffage élec sur un fil genre "baston et effet Joule"...)

ils ont mieux à faire, du moins je leur souhaite ;
par contre il faudrait leur suggerer de supprimer tous les messages où tu "cherches" (en mode cours de maternelle) à provoquer Regismu. c'est vraiment inutile, il arrive laaaaargement à placer ses idées à tout va, pas la peine d'en ajouter
ta suggestion est sans équivoque "baston..." sans dec, tu te crois où ? c'est un forum d'échange d'avis, d'idées, de solutions au cas où tu l'aurais oublié .
.