Comprends rien etude de sol

Pourquoi tu veux refaire une étude de sol a chaque acheteur??
définir le projet de maison?

Une étude de sol c'est pas un CT, c'est valable un peu plus de 6 mois..... enfin j'imagine.... je suis pas spécialiste de l'etude de sol mais bon, elle n'est pas faite par rapport a VOTRE construction mais bien par rapport a toute construction sur ce terrain, Non???


Bred > je sais pas, au hasard, tu trouves un terrain, tu cherches un constructeur, tu en trouve un (ou même plusieurs on s'en fou), tu n'as pas encore signé la promesse de vente.

Le cst paye l’étude de sol: Bon ben finalement il faudra je ne sais quelle matos et coûtera 10K€ de plus, sauf que toi les 10K, ben tu les a pas donc tu ne signe pas, tu chercheras un autre terrain en espérant que le prochain cst ou le même acceptera de nouveau de payer....

Résultat: le constructeur a payé une étude de sol et n'a pas signé de contrat (ne rêvons pas, qq'un payera a un moment donné).

Tu paye l’étude de sol, même résultat sauf qu'au final, tu viens de déboursé 1500€ et tu n'as rien.

Bonsoir,
Exover, tu n'a rien compris.
Pour la énième fois, une étude de sol, c'est par rapport au projet et à l'implantation de la maison. En cas de terrain invendu, l'acheteur suivant n'aura pas forcément le même projet ni la même implantation. Donc, étude G2 AVP à refaire. Ce n'est pas compliqué à comprendre.

@Exover vous savez ce qu'est un vrais travail de commercial ?
Évidement, en pré-projet il n'est pas très intéressant que la cst réalise un G2.
Par contre, après un travail de commerce et de relationnel avec son client, le cst devrait le seul à rester dans la course. Et là, avant signature il réalise l'étude de sol et le chiffrage définitif.
Comme en toute logique si il y a surplus à cause de fondations spéciale, se surplus aurait été tout aussi vrais pour n'importe quel cst. Pas besoin d'aller voir ailleur.

Exover a écrit:

Une étude de sol c'est pas un CT, c'est valable un peu plus de 6 mois..... enfin j'imagine.... je suis pas spécialiste de l'etude de sol mais bon, elle n'est pas faite par rapport a VOTRE construction mais bien par rapport a toute construction sur ce terrain, Non???

Effectivement tu n'es pas spécialiste, en fait tu n'y connais rien mais tu prends quand même position pour défendre ces pauvres petits CST.

Comme l'a répété Alain, l'étude de sol, une "sérieuse", c'est une G2AVP. Et là il faut connaître l'implantation précise et le structure du bâtiment. Et oui, les fondations ne seront pas les mêmes pour un R+2 en brique que pour un plain pied en MOB

Donc au mieux un vendeur peut faire une G1... Mais qui est insuffisante et qui nécessitera quand même de faire une G2AVP après. Donc je ne vois pas l'intérêt d'imposer aux vendeurs une G1... alors que certains particuliers vendent parce qu'ils ne s'en sortent plus financièrement et pas seulement pour se faire de l'argent comme les professionnels de la construction

Alainlgb23 > heu.... ca c'est bon pour de grand terrain, des terrains de 3-400m² voir même au dessus, l'implantation de la maison .... c'est pas comme ci tu avais vraiment le choix. Entre le PLU et la taille du terrain, l'implantation ne diffère pas des masses.....
Apres non je ne savais pas, je pensais que l’étude était plus "globale".

Fouga > non c'est exact je ne connais pas mais je ne défend pas le constructeur pour autant, ni l'acheteur ou même le vendeur. Juste qu'il ne faut pas forcément non plus lui cassé du sucre sur le dos même si sur ce forum, vous adorez cela.


Bred > il te reste un seul constructeur alors que tu n'as pas le prix définitif??? c'est pas comme ci le prix n'était pas important dans l'achat d'une maison..... donc absolument rien ne garantie au constructeur la signature après l'étude.
Dans le pire des cas en faites comme je le dis, tu ne signe pas et tu ne prend pas le terrains mais l’étude a bien été elle payé.....
Enfin a vous lire, le prix n'a pas vraiment d'importance.....le commercial a un rôle très important mais sans prix.....

Exover a écrit:

Alainlgb23 > heu.... ca c'est bon pour de grand terrain, des terrains de 3-400m²  voir même au dessus, l'implantation de la maison .... c'est pas comme ci tu avais vraiment le choix. Entre le PLU et la taille du terrain, l'implantation ne diffère pas des masses.....
Apres non je ne savais pas, je pensais que l’étude était plus "globale".

Fouga > non c'est exact je ne connais pas mais je ne défend pas le constructeur pour autant, ni l'acheteur ou même le vendeur. Juste qu'il ne faut pas forcément non plus lui cassé du sucre sur le dos même si sur ce forum, vous adorez cela.


Bred > il te reste un seul constructeur alors que tu n'as pas le prix définitif??? c'est pas comme ci le prix n'était pas important dans l'achat d'une maison..... donc absolument rien ne garantie au constructeur la signature après l'étude.
Dans le pire des cas en faites comme je le dis, tu ne signe pas et tu ne prend pas le terrains mais l’étude a bien été elle payé.....
Enfin a vous lire, le prix n'a pas vraiment d'importance.....le commercial a un rôle très important mais sans prix.....

Décidément Exover, ou tu as une mauvaise foi monstrueuse, ou tu ne comprendra jamais rien. Dans les deux cas, inutile de perdre du temps avec toi.

Si tu veux.....

fouga a écrit:

Comme l'a répété Alain, l'étude de sol, une "sérieuse",  c'est une G2AVP. Et là il faut connaître l'implantation précise et le structure du bâtiment. Et oui, les fondations ne seront pas les mêmes pour un R+2 en brique que pour un plain pied en MOB  

L'étude de sol ne définit pas les fondations, celle-ci sera identique pour un R+2 en briques et une MOB de plain pied.
Je pense qu'un terrain à bâtir devrait être vendu avec ses caractéristiques : Nature du sol, portance du terrain, éventuelle présence d'eau etc.... 

Lol qui a raisons....

Exover a écrit:

Bred > il te reste un seul constructeur alors que tu n'as pas le prix définitif??? c'est pas comme ci le prix n'était pas important dans l'achat d'une maison..... donc absolument rien ne garantie au constructeur la signature après l'étude.
Dans le pire des cas en faites comme je le dis, tu ne signe pas et tu ne prend pas le terrains mais l’étude a bien été elle payé.....
Enfin a vous lire, le prix n'a pas vraiment d'importance.....le commercial a un rôle très important mais sans prix.....

Ah oui, non, vraiment, vous ne comprenez rien.
Soyons magnanime : je pense que c'est vraiment parce que vous n'êtes pas compétant du tout en la matière, mais que bizarrement vous essayez de développer vos idées propres qui n'ont rien à voir avec la réalité.
C'est étrange, mais il y a des gens comme cela.
Ce n'est pas que vous croyez tout savoir, mais que vous avez un avis sur tout alors que vous n'en connaissez pas les bases.
Donc, oui, en théorie il ne doit vous rester qu'un seul constructeur, sauf que vous avez le prix définitif sans la constante du prix de la réalisation de fondations.
Il faut comprendre par "constante" que quelque soit le cst, le prix des fondations sera sensiblement le même.
Évidement, le maitre d'ouvrage se doit de ne pas être naïf et se renseigner sur le prix de la réalisation des fondations afin de voir si le cst ne s’enflamme pas sur ce poste. Pour se renseigner, vous avez pleins d'endroit comme ce forum par exemple.

jpaul a écrit:

fouga a écrit:

Comme l'a répété Alain, l'étude de sol, une "sérieuse",  c'est une G2AVP. Et là il faut connaître l'implantation précise et le structure du bâtiment. Et oui, les fondations ne seront pas les mêmes pour un R+2 en brique que pour un plain pied en MOB  

L'étude de sol ne définit pas les fondations, celle-ci sera identique pour un R+2 en briques et une MOB de plain pied.
Je pense qu'un terrain à bâtir devrait être vendu avec ses caractéristiques : Nature du sol, portance du terrain, éventuelle présence d'eau etc.... 

... mon dieu... en effet, mais ce n'est pas ce que dit fouga.

Il parle de fondation différente, pas d'étude de sol !...

Ensuite, sur votre réflexion comme quoi un terrain devrait être vendu avec ses "caractéristiques"....
Ppourquoi ne pas rajouter le nombre de brins d'herbes au m², le nombre de sauterelles (une moyenne évidement), ou la durée que mettrais un petit garçon pour traverser le terrain en digonale à cloche pieds ??? Se serait tout aussi utile que de savoir la portance du terrain 25 mètres à côté de la maison, ou qu'il y ai de l'eau 17 mètres en aval... comme vous le sous-entendez.


pffff... Sur ces 2 "réflexions", je retrouve là un bon laïus de maitre d’œuvre qui veut enfumer le maitre d'ouvrage, en lui expliquant pourquoi il peut se passer d'une étude de sol. C'est pitoyable.

Il faudrait vraiment qu'un jour le métier de maitre d’œuvre soit réglemente et qu'un diplôme soit obligé.

1. Je ne suis que très rarement maître d'oeuvre sur des maisons individuelles
2. Au contraire, je considère qu'une étude de sol est toujours indispensable donc il faut arrêter de dénaturer les propos des autres.
3. En CCMI, ceux qui veulent faire construire ont à faire avec un commercial qui est là pour vendre sa soupe, empocher sa commission le plus vite possible et qui peut être juste avant vendait des voitures ou je ne sais quoi mais qui n'y connait rien à l'acte de construire donc s'en fiche complètement de la nature du terrain.

Bred > bien sur vous, vous comprenez tout.... ah la la, cette facilité a vouloir démonter l'autre.....

Avoir un prix définitif sans avoir le coût que pourrais ajouter l'étude de sol, ben vous n'avez donc pas le prix définitif mais juste un prix approximatif et en gros si vous choisissez un constructeur et que vous n'avez pas de marge de manoeuvre et que l'étude de sol dis, ça coûte 20Kde plus.

Ben vous ne signerez pas puisque vous n'aurez pas le budget.
Apres vous pouvez vous dire, on revois la total pour gagner les 20K%u20AC mais la plusieurs scénario possible:

- Vous ne pouvez pas car c'est le prix de base du constructeur et qu'il ne veux pas vous faire cadeau des 20K ==> le constructeur a donc payé pour rien
- Vous pouvez mais vous n'arrivez pas a vous dire de baisser les prestations a cause du terrain ==> constructeur a donc payé pour rien.
- Vous accepter de baissez les prestations, tout roules vous signez. ==> le constructeur n'a pas payé dans le vent.
- on peux même imaginer un autre scénario ou vous allez voir un autre constructeur sachant que ses prix sont plus bas et que cela rentrera dans votre budget.

Mais bon a vous écouter, non non impossible ses scénarios.... on signe forcément puisque le commercial a fait son job...
Ben écouter si vous le dites hein!!!!! vous qui savez..... puisque vous maîtrisez complètement tous les sujets sur lequel vous donnez votre avis....

Quand a l'étude de sol, qui a parler de la faire 25m après 15m avant.... vous en voulez des terrains ou l'implantation de la maison sera la même d'un acheteur a un autre..... je parle pas dans le trou du cul du monde ou le m² coûte une baguette de pain....
Quand on a un PLU qui indique être a 5m des limites, a 6m de la voie minimum etc etc.... et que le terrain fait 300m², ta maison tu la place pas vraiment ou tu veux....

Apres encore une fois, je ne défend pas le constructeur, je dis juste que c'est tout aussi injuste qu'ils subissent le paiement de l’étude de sol, pour cela que j'indiquais que je trouverais cela plus normal que ce soit le vendeur du terrain qui en supporte le coût (après comme vous le dites c'est plus compliqué mais sur des terrains ou l'implantation de la maison est quasi la même qqsoit l'acheteur...).

Pour ma part c'est tout ce que je dis, maintenant continuez a me casser du sucre sur le dos, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre vous savez..... si cela vous défoule....

Laisse tomber Exover, BRED depuis 8 ans défend les constructeurs sur ce site.
D'ailleurs un constructeur a t'il un diplôme?

... Je "défends" les constructeurs ????..
ben mince alors... elle est bonne celle là....

Un exemple dans ce que j'écris ici ???.... par exemple sous entendre qu'ils sont incompétent si il ne font pas d'étude de sol serait les défendre ???...

... ça vole haut à paris...


@Exover, non, vraiment, je vous demande de m'excuser, mais vous ne comprenez vraiment rien du tout et vous dites vraiment n'importe quoi. Vous avez des réponses très immatures me faisant penser que vous êtes très jeune, donc j'arrête là mes réponses car à votre âge vous n'avez pas la maturité nécessaire pour ce genre d'échange.
Ce n'est pas grave, mais partez vraiment du principe que vous faites fausse route, ça vous permettra de progresser.

jpaul a écrit:

Laisse tomber Exover, BRED depuis 8 ans défend les constructeurs sur ce site.
D'ailleurs un constructeur a t'il un diplôme?

Ah, j'avais zappé la question, désolé.
Ben non, que je sache, comme les maitre d’œuvres les cst n'ont pas besoin de diplôme, ils ont juste besoin lors de la création de l'entreprise de démontrer ses compétences techniques et commercial... rien quoi.
C'est exactement du même niveau que les maitre d’œuvres question compétences.
... par contre ce n'est pas du tout le même niveau question contractuel avec le maitre d'ouvrage !... mais pas du tout du tout ! C'est toute la différence.

Bred > oui oui je comprend rien, si vous voulez..... ahhhh je dis n'importe quoi
T'es bien drôle je te jure ben écoute si ça vous fais plaisir hein!!!


jpaul > ohhh il me fait plutôt rire qu'autre chose, le mec qui te prend de haut j'adore!!! moi je sais, toi tu ne sais rien, ça me fera toujours pouffer de rire.

Sinon je pense qu'il est plutôt a cracher contre les constructeurs mais c'est un sport sur ce forum apparemment.... je vois pas bien l'intérêt. Apres heureusement il y a de superbe personne qui donne de bon conseil et aide bien.
Puis tu vois le niveau, ca vole haut a Paris, comment faire d'une personne le représentant d'une ville.... Ahhh oui le mec il a l'effet wahou et après il essaye de donner des leçons

La majorité des constructeurs font partie de groupes nationaux.
Le constructeur qui crée son entreprise, c'est du blabla
Les commerciaux sont payés à la commission.
Les conducteurs de travaux ont entre 25 et 35 chantiers en cours.
Et c'est évident que sur des chantiers de 50 ou 100 logements, le maître d'oeuvre n'a aucune obligation contractuelle, c'est encore du n'importe quoi.

Les constructeurs sont les professionnels, le client est réputé non sachant .Si le cst ne fait pas d'étude de sol avant de faire signer le CCMI, c'est un risque important qu'il court car en effet il peut y avoir un surcout important, non imputable au client à postériori .

Partant de là, soit il intègre ce surcout potentiel à ses contrats, parfois ca sera moins parfois plus ( hypothèse selon laquelle l'étude de sol est réalisée après ou pas réalisée du tout ) .
Sinon d'accord évidemment avec Bred, un cst qui joue au poker sur cette partie peut être un fort critère de rejet mais beaucoup de clients ignorent ce point et certains cst n'hésitent pas à demander de l'argent après signature du ccmi au prétexte de brise roche,radier imprévu mais quand on joue ...

Mikasteph > nous sommes bien d'accord ;)

Exover a écrit:

Mikasteph > nous sommes bien d'accord ;)

pas vraiment   , je suis plutôt d'accord avec Bred .
Si un commercial est pressé de vous faire signer et qu'il indique que l'étude de sol sera faite par lui aprés signature du CCMI alors il s'est engagé à la légère et s'il perd tant pis pour lui ( mais j'imagine que c'est calculé comme pour les assurances) .

Il indique aussi qu'un cst sérieux évoquera nécessairement l'étude de sol pour un devis sérieux et que sinon c'est un warning à prendre en compte , libre à chacun de faire son choix aprés .

On voit chaque semaine des moa se plaindre d'avenants phénoménale demandés par des cst qui ont voulu prendre le risque, qui ont perdu et table ensuite sur le fait que leur client méconnaisse ses droits .... (je parle ici de CCMI) .
On peut également observer cela avec des constructeurs qui mettent d'emblée que l'etude de sol est à leur charge , dans leur documents publicitaires mais qui ne la réalise pas ...

Ne jamais oublier qu'un terrain est différent de celui d'a côté , qu'a 5 métres prés c'est différent et que certaines zones des fondations ( poches d'argile par exemple ) nécessiteront des surcouts .

ENcore une fois, le pro c'est le constructeur c'est à lui de faire des propositions réalistes .Si le dialogue se résume à des échanges "commerciaux" , il est normal que ça finisse par déraper , au professionnel de recadrer ( ou de répartir ce risque comme évoqué ) .

Bref, bonnes constructions à tous .

Cette conversation devient un poil fatigante, non ?

Il y a tout de même basiquement du bon sens et du sang froid à garder.

1) Il faut une étude de sol avant de signer définitivement l'achat d'un terrain. Il faut intégrer une close suspensive en ce sens. En général les notaires l'intègrent d'office s'ils sont un tant soit peu compétents. Cette étude de sol coute environ 1500 EUR pour être sérieuse. S'il elle n'est pas fournie par le vendeur (ce qui est rarement le cas pour une maison individuelle), il faut la prendre à votre charge. 1500EUR est une somme qui peut sembler importante mais si l'étude révèle de gros soucis.
=> Mieux vaut avoir débourser 1500EUR et finalement pas acheter le terrain que découvrir après avoir acheter le terrain qu'il faudra réaliser des pieux, colonnes ballastées ou autre pour pouvoir construire sa maison.
Bilan du 1) => ne jamais acheter un terrain si vous n'avez pas d'étude de sols !!!!!!!

1b) En effet, a moin d'avoir un terrain en forte pente de 5000 m², une étude de sols sérieuse peut s'appliquer à l'ensemble de la zone constructibe. Il est inutile de prévoire une nouvelle étude de sols à chaque version du projet... C'est une étude de SOLS, pas une étude de fondation. Obliez les G1, c'est une G2 AVP (anciennement G12) qu'il vous faut. Elle donne les caractérisques du sol et une précaunisation de fondations (ce qui ne se substitue en AUCUN cas à un dimensionnement en bonne et due forme des fondations par un BET ou par le constructeur).

2) Pour consulter des constructeurs, autant avoir en main et leur fournir un maximum d'informations. Plus ils auront une idée claire du projet, mieux ils pourront étudier et optimiser leur chiffrage. Cela laissera également moins de place aux discussions et guéguerres sans fin de ce qui est prévu ou non au contrat et de ce qu'il faut débourser en plus après coup.

Une fois cela posé.. A chacun de voir. Si certains d'entre vous préfère garder des surprises et divers inconnues en comptant sur les constructeurs pour tout régler, quite à se faire la guerre via associations interposées tout le long du chantier, c'est leur choix.
Personnellement, je pense qu'il y a déjà bien d'autres éléments à gérer dans une construction pour perdre de l'énergie dès le début en bataille stériles qui auraient facilement pu être évitées.

A vous les studios.

PS : je ne suis pas constructeur. Je bosse dans une boite de fondations spéciales qui n'effectue des travaux pour maisons individuelles qu'une fois tous les 10 ans... Et ce n'est jamais un plaisir de facturer 30kEURHT de colonnes ballastées à un propriétaire qui n'a pas prévu cela dans son budget.

à l'époque en Mars 2014, aucune étude de sol faite par le constructeur, signature du CCMI avec prix définitif de l'ensemble et on svait que si il y'avais des frais supplémentaires sur la construction ce n'était pas de notre poche.
Au terrassement grosse surprise, il a fallut aller plus profond pour avoir le dur, on est passé de 3 rangés de parpaings de VS à 5 ! et ce n'était plus du creux mais du plein avec plus larges et profondes fouilles et plus de féraillages... sur un plain pied avec garage d'une surface sol de 130m2, 4500e supplémentaire à la charge du constructeur avec inclus l'évacuation des terres supplémentaires qui était compris dans la notice sans m3 notifiés. Pour nous, il valait mieux signé avant le CCMI, dans votre cas vous allez payer un surplus Bon courage pour la suite

slambill a écrit:

2) Pour consulter des constructeurs, autant avoir en main et leur fournir un maximum d'informations. Plus ils auront une idée claire du projet, mieux ils pourront étudier et optimiser leur chiffrage. Cela laissera également moins de place aux discussions et guéguerres sans fin de ce qui est prévu ou non au contrat et de ce qu'il faut débourser en plus après coup.

... Amenez leur aussi entre autre, les dimensionnements des poutres, le plan de la charpente, le planning prévisionnel, etc...

... c'est quoi cette idée d'accepter l’incompétence du professionnel ?...

Rien à voir Monsieur....
Le dimensionnement des poutres est un éléments global. Il varie en fonction d'élements CONNUS.
Chiffrer des fondations sans avoir d'étude de sol, c'est jouer au poker.

"Alors, je te bandes les yeux, tu dois choisir entre 3 portes et la franchir. Sache seulement que derrière l'une d'elle, c'est le vide". Aller, vas y. Si tu te plante, c'est pas mon problème !

M'enfin Bred, tu fais sans doute partie des gens qui préfèrent se la jouer gros bras quand il y a un soucis. Construire une maison à coup de recommandés, ça c'est super coool !!!

Mikasteph > Jamais dis que j'étais contre ce que disait Bred (dans une certaines mesure), juste qu'il est un tantinet psycho rigide.
Tiens je viens d'avoir un constructeur au téléphone la et hop, elle me demande ou j'en suis je lui répond et direct elle me dit:
Aucun constructeur ne prendra a sa charge les frais de l'étude de sol si il n'est pas sur de signer..... (c'est ce que j'expliquais a Bred qui maitrise ses sujets).
Encore un constructeur a éviter selon Bred.... (enfin le problème c'est que tout ceux que je rencontre me dise la même chose et même ceux en vert dans l'aamoi.... mais bon.... Bred sait tout.....).

slambill >
1/ Nous sommes d'accord mais encore une fois, encore faut il avoir les moyens de les mettre surtout si ils sont a perte.....
Mais effectivement une solution peut être est voir cela avec le proprio du terrain avec des clauses et remboursement si l'étude demande des adaptations... et sinon se la faire rembourser par le constructeur.
Peut être une solution ;)

1b > vous êtes pas tous d'accord avec cela a priori..... pour ma part c'est exactement ce que je pensais mais pour Bred, ce n'est pas le cas..... et il le dit lui même, lui maîtrise le sujet, donc vous dites des connerie et ne connaissez pas votre sujet Mr Slambill ;) (humour inside hein!!!!)

2/ Tout a fais d'accord avec vous....

(veuillez m'excuser pour les fautes d'orthographe. Je suis un peu échaudé et tape un poil trop vite ^^).

Aucun constructeur intelligent et/ou honnête ne devrait accepter de chiffrer sans études de sols.
S'il le fait, c'est qu'il connait déjà peu ou prou le terrain (il a déjà eu des projets à proximité), ou qu'il s'est gardé une grosse sécurité financière.

Exover a écrit:

slambill >
1/ Nous sommes d'accord mais encore une fois, encore faut il avoir les moyens de les mettre surtout si ils sont a perte.....
Mais effectivement une solution peut être est voir cela avec le proprio du terrain avec des clauses et remboursement si l'étude demande des adaptations... et sinon se la faire rembourser par le constructeur.
Peut être une solution ;)

Le cout d'une études de sols doit être budgetisé dès l'achat du terrain, avant même de consulter les constructeurs. Ca n'est pas un cout qui tombe à postériori lorsqu'un budget est déjà ficelé.

Lorsqu'on achète un terrain, on regarde le COS, le PLU, ET la nature du sol. Tout cela permet d'acheter le terrain adéquat et d'établir un budget.

Bonjour

le problème avec les études de sol est que les prélèvements ne sont font pas sur toute la longueur des fondations or il est possible de constater des différences notables de structures à 2 endroits distincts.

Mon maçon me racontait que pour sa maison, il a fait des semelles filantes d'un côté et des pieux à cause de présence de sable sur 4m de profondeur sur une partie de son terrain. L'étude de sol n'aurait sans doute pas identifier les 2 sols différents faisant l'objet de types de fondations différents.

De plus, pour mon cas personnel, l'étude de sol a préconisé une solution "ceintures et bretelles" sans se préoccuper du contexte (il fallait des longrines de redressement sauf qu'il était techniquement impossible de les faire acheminer, super!).
Comme si les techniciens avaient une matrice toute faite avec LA solution à retenir en fonction de la nature du sol. Sauf qu'on leur demande un peu de réfléchir quand même!

Bref, je ne dis pas que l'étude de sol n'est pas utile mais pour certaines, elle devrait être plus rigoureuse dans ses prélèvements et ses solutions plus personnalisées.

Une études de sols correcte comprend normalement au moins 3 sondages "profonds", réalisés au pénétromètre.
Il certain qu'on ne peut avoir une cartographie ultra précise de l'intégralité du sous-sol, mais cela donne tout de même une très bonne idée de ce qui nous attend.

Ensuite, les solutions techniques de l'études ne sont que des "précaunisations" elles ne sont pas l'objet premier de l'études et, encore une fois, ne se substitue en AUCUN cas à une étude technique plus poussée des solutions envisageables. Ces solutions sont établies sur la base des reconnaissances de l'étude de sols, et non de ses préconisations.

slambill a écrit:

(veuillez m'excuser pour les fautes d'orthographe. Je suis un peu échaudé et tape un poil trop vite ^^).

Aucun constructeur intelligent et/ou honnête ne devrait accepter de chiffrer sans études de sols.
S'il le fait, c'est qu'il connait déjà peu ou prou le terrain (il a déjà eu des projets à proximité), ou qu'il s'est gardé une grosse sécurité financière.

Il y a la réalité du terrain, et la réalité commerciale.
Le constructeur peut très bien proposer un projet en prenant une certaine marge sur les fondatinos (le "certaine" étant la variable à ajuster pour être intéressant face à un concurrent, mais pas trop bas non plus). Sur certains projets, il sera en dessous de ce qu'il avait budgeté, donc ça lui fera un coussin financier. Sur d'autres projets, il sera au dessus et consommera ce coussin financier. Sur beaucoup de projets, s'il est bon, il pourra être compétitif face à ses concurrents sans perdre d'argent (au global) sur les fondations.


S'il est moins bon, il peut tenter des avenants illégaux, ou des constructions sans étude de sol en serrant les fesses pour que ça tienne au minimum 10 ans.

Slambill > Oui mais quand tu ne sais pas...

Comme tu ne sais pas du tout comment ton constructeur prévoit et finance son projet => roulette russe...
Autant lui donner les éléments, qu'il te fasse le prix en connaissance de cause, la plus part du temps du coup sans son "coussin" (ce qui compensera l'étude de sols), et sans mauvaise surprise par la suite => un projet qui commance serainement.

Mais à vous lire, j'ai tout de même une grosse impression que beaucoup d'entre vous achêtent leur terrain sans en connaitre la nature... C'est vraiment, vraiment dangereux.

Sérieusement les gars... la dernière fois que j'ai bossé pour un particulier, celui ci avait acheté le terrain sans étude de sols... ... Ca lui a couté 30 000 € de colonnes ballastées (en plus de la G12 demandée par son assurance).
L'aurait-il acheté s'il avait au préalable fait une étude de sols ?

Je vais clarifier un peu mon point de vue sur le sujet .

Je ne parle ici que de contrat de type CCMI , je n'ai aucune connaissances/expériences pour les autres cas ,aussi je ne me hasarderais pas à dire quoi que ce soit là dessus .

Il ne faut pas perdre de vue que si le CCMI est protecteur , il est aussi contraignant ( une fois signé difficile d'ajouter quelque chose ), mais c'est "parfait" pour la plupart des clients qui comme moi ne sont pas issus du BTP mais qui ont envie de faire construire leur maison de famille ( comme nos parents avant nous, mais ça semblait plus simple !) .

On peut constater régulièrement ( c'est à dire quasiment toutes les semaines) , dans les différents du fil du forum, des intervenants se plaignant de pratiques de constructeurs demandant des rallonges suite à des "découvertes" lors des fouilles , ces découvertes générant un surcoût .
La question est alors "on ne m'a pas prévenu, que dois je faire ?" .On peut aussi supposer qu'il existe aussi un bon nombre de clients qui paient ces avenants illégaux , ne connaissant pas leurs droits ( je ne prétends pas que tous les constructeurs pratiquent ce genre de sport , mais ça existe ).

Bref, on achéte un terrain pour construire ou un compromis ( avec des réserves , c'est importants !! notamment l'obtention d'un PC en accord avec un cst par exemple ... ) .Selon le cas , il est viabilisé ou pas , en lotissement , en ville , etc ... Il existe mille cas de figures .

Mais quand on se présente au constructeur , on lui présente les informations qu'on a sur le terrain et on lui demande un chiffrage selon le projet de construction et ( SELON MOI ) c'est à lui de faire une proposition viable avec des RESERVES si une étude de sol n'existe pas et pourtant il semble que ça ne soit pas souvent/toujours le cas .

Certains CST indiquent dans leur contrat qu'une étude de sol est réalisée par leur entreprise , c'est inclus dans le prix .D'autres n'en parlent pas mais chiffrent quand même .

On peut lire ici et là que le client devait s'informer davantage , que sur un projet de ce coût il devrait lui même s'informer de tout au niveau terrain, réglementation , technique de construction mais selon moi ça n'est pas la bonne approche .
D'une part car si l'information est disponible , tout le monde n'a pas le temps ou les compétences pour les comprendre et d'autre part ce n'est pas être naïf que de faire confiance aux professionnels ( dans une certaine mesure !!) .

Est ce que pour autant on devrait pas construire ou bien se faire avoir une fois le contrat signé ( parce qu'on n'est pas au fait de tout ) ?

Non, car en France c'est au professionnel de faire son job, et que les CCMI sont là pour protéger le consommateur lambda et qu'il existe d'autres formes de contrat pour ceux qui veulent plus de "liberté" ( et c'est heureux) .


Donc , pour moi soit le CST valide un chiffrage avant de signer sous réserve d'une étude de sol ou pas ( payée par lui ou le client peu importe ) mais une fois le montant de la construction défini , le PC déposé et la construction démarrée c'est bien à lui de gérer les aléas .

Pour la question de départ : C'est un client qui se pose la question de l'étude de sol à la place de son cst , c'est déjà hallucinant que ça soit lui et pas le cst qui l'ait abordé ( et je pense que c'est ce qu'avais relevé Bred simplement ) .Les réponses les plus pertinentes ont été données juste aprés , le reste n'est que littérature
.

Slambill > Pas encore acheté pour ma part je suis justement en train de voir pour avoir justement cette étude, pour ça que Bred m'amuse bien avec ses propos.
C'est certain que je ne veux pas commencer une construction en m'embrouillant avec le constructeur, tu vas pas au restaurant en insultant le chef.... enfin tu peux jouer Bred lui montrera ses gros bras tout en dégustant sa cuisine
Et ce que tu dis c'est exactement ce que j'ai tenté d'expliquer a cette personne mais bon.... vu qu'il maîtrise entièrement le sujet.... bref.


mikasteph > Je suis complètement d'accord toi mais encore une fois, entre ce qui devrais se faire et la réalité malheureusement....



Par contre en imaginant un CCMI signé, qu'aucune étude ne soit faite (mais ça vous l'ignorez), que la construction se fasse.
Comment savoir que l'étude a été faite ou pas?
Le constructeur est il tenu de vous montrer les documents et comment savoir qu'ils ne sont pas bidon ses documents?? (on peux imaginer un constructeur donnant des documents d'un autre terrain qui lui n'a aucun souci)
Oui la je parle d'un constructeur ******** mais je suis sur que cela peux exister, y a t'il des moyens de savoir ?

Pareil, une étude a été faite, il n'a pas fait ce qu'il fallait, est ce qu'un particulier peux le savoir ? En gros y a t'il des changement entre fondation classique et fondation adapté, est ce que cela se vois ou est ce qu'il faut vraiment être du métier pour le remarquer?

Exover a écrit:

C'est certain que je ne veux pas commencer une construction en m'embrouillant avec le constructeur, tu vas pas au restaurant en insultant le chef.... enfin tu peux jouer Bred lui montrera ses gros bras tout en dégustant sa cuisine

Ce n'est pas une question de s'embrouiller avec le constructeur, mais juste de lui demander de respecter la loi.

Même si ça gêne beaucoup de CST, le CCMI est très protecteur pour le client.

Tout le monde n'a pas besoin de cette protection qui est offerte par le CCMI. Mais quand on n'en a pas besoin comme vous, plutôt que de cautionner les agissements illégaux des CST, il vaut mieux signer un contrat de maîtrise d'oeuvre (qui est moins protecteur sur certains aspects, mais plus souple sur d'autres)

Exover a écrit:

Slambill > Pas encore acheté pour ma part je suis justement en train de voir pour avoir justement cette étude, pour ça que Bred m'amuse bien avec ses propos.
C'est certain que je ne veux pas commencer une construction en m'embrouillant avec le constructeur, tu vas pas au restaurant en insultant le chef.... enfin tu peux jouer Bred lui montrera ses gros bras tout en dégustant sa cuisine
Et ce que tu dis c'est exactement ce que j'ai tenté d'expliquer a cette personne mais bon.... vu qu'il maîtrise entièrement le sujet.... bref.


mikasteph > Je suis complètement d'accord toi mais encore une fois, entre ce qui devrais se faire et la réalité malheureusement....



Par contre en imaginant un CCMI signé, qu'aucune étude ne soit faite (mais ça vous l'ignorez), que la construction se fasse.
Comment savoir que l'étude a été faite ou pas?
Le constructeur est il tenu de vous montrer les documents et comment savoir qu'ils ne sont pas bidon ses documents?? (on peux imaginer un constructeur donnant des documents d'un autre terrain qui lui n'a aucun souci)
Oui la je parle d'un constructeur ******** mais je suis sur que cela peux exister, y a t'il des moyens de savoir ?

Pareil, une étude a été faite, il n'a pas fait ce qu'il fallait, est ce qu'un particulier peux le savoir ? En gros y a t'il des changement entre fondation classique et fondation adapté, est ce que cela se vois ou est ce qu'il faut vraiment être du métier pour le remarquer?

Déjà, il faut qu'il soit tenu contractuellement de faire une étude de sol.
Ensuite, il faut réclamer le résultat de cette étude (pour vérifier si ce n'est pas une fausse, vous pouvez appeler le cabinet qui l'a réalisée). Cependant, ce document reste la propriété du constructeur tant qu'il n'arrive pas à la fin de l'étape correspondante et l'appel de fond qui va avec. Vous pouvez demander le document pour vérifier au moment de payer, en revanche pour vérifier que ça a bien été respecté, à moins de venir tous les jours sur le chantier et prendre des photos (le constructeur peut vous refuser l'accès au chantier, donc si vous ne le voyez pas depuis le domaine publique, c'est coton), difficile à vérifier.

Si jamais la construction s'écroule, l'assurance va commencer par vérifier si les fondations respectaient l'étude de sol. Si c'est le cas, elle va ensuite vérifier que l'étude de sol a été bien faite. Le constructeur risque donc très gros s'il falsifie ce document. Et le géotechnicien risque gros également à faire n'importe quoi, car en cas de problème, si s'avère que c'est l'étude de sol qui s'est planté, la responsabilité des dégâts leur revient.

Woofy > merci pour tes réponses.

Fouga > Tu ne comprend pas mes propos mais ce n'est pas grave..... si c'est pour qu'il respecte la loi et que ton chantier soit pleins de malfaçon que tu ne sauras pas détecté, tu seras vachement avancé.... bref.....
Je ne cautionne en rien leurs agissements mais ça.... tu ne veux pas le comprendre mais ce n'est pas bien grave.

Nous sommes tous d'accord qu'une étude de sol est OBLIGATOIRE contrairement à ce qu'écrivent certains en dénaturant nos écrits.
Ensuite, les avis sont divergents concernant celui qui doit payer cette étude de sol.
Je soutiens que celui qui vend un terrain à batir devrait apporter les éléments que c'est bien un terrain où l'on peut construire une maison individuelle sans surprises.
Il ne s'agit pas de savoir combien il y a de brins d'herbe ou autres...
Pour tout autre bien, le vendeur doit fournir un certain nombre de documents, exemple un appartement : Diagnostics de toute sorte etc.. et là un terrain vendu XX EUR du m2, on ne sait rien ou presque, est-ce normal?

@mikasteph : je suis complètement d'accord avec toi.
Dans le monde parfait des bisounours cela se passe de la facon suivante :
- ton notaire t'accompagne dans l'achat de ton terrain. Il t'alerte sur la nécessité d'effectuer une étude de sol et insiste pour qu'une close spécifique soit apportée au pré avis de vente.
- s'il ne l'a pas fait et que tu as acheté ton terrain sans étude de sol, c'est en effet le constructeur qui doit t'alerter sur sa nécessité et te proposer diverses solutions pour adapter ton projet aux résultats obtenus (dans le cadre du contrat ou non).

Mais voila, on n'est pas dans ce monde là. Et si certains viennent sur ce forum c'est qu'ils sont curieux d'en savoir davantage et qu'ils veulent aller plus loin dans les détails. Nous asseyons alors de leur répondre du mieux que nous le pouvons.

@Exover : normalement le constructeur est sensé te communiquer un DOE (dossier des ouvrages exécutés) à la fin de la construction. Tous les plans, notes de dimensionnement, études et cie doivent y figurer.
Après, pour contrôler si le travail à bien été fait... à moins d'être connaisseur et très régulièrement sur le chantier, tu n'as pas vraiment de moyen de le savoir. Tu peux éventuellement contracter une mission avec un bureau de contrôle mais bon, je n'ai pas l'impression que ca soit courant pour une maison individuelle.

Merci a vous ;)

Non je veux pas aller aussi loin, c'était juste pour savoir si on pouvais le voir en regardant des fondations, plus pour ma culture perso, curiosité que par réelle fait (heureusement d'ailleurs).

slambill a écrit:

@Exover : normalement le constructeur est sensé te communiquer un DOE (dossier des ouvrages exécutés) à la fin de la construction. Tous les plans, notes de dimensionnement, études et cie doivent y figurer.
Après, pour contrôler si le travail à bien été fait... à moins d'être connaisseur et très régulièrement sur le chantier, tu n'as pas vraiment de moyen de le savoir. Tu peux éventuellement contracter une mission avec un bureau de contrôle mais bon, je n'ai pas l'impression que ca soit courant pour une maison individuelle.

voilà voilà "est censé" ... mais le fait-il vraiment!?
En voyant votre réponse, je me sens bien cou****onne de ne pas avoir fait cette demande du DOE ... alors que tous les jours je vois passer ce genre de dossier sur de gros chantiers publics ou privés qu'on peut suivre dans ma boite.
Y-a-til une obligation à la communication du DOE dans le cadre d'un CCMI?

jpaul a écrit:

Nous sommes tous d'accord qu'une étude de sol est OBLIGATOIRE contrairement à ce qu'écrivent certains en dénaturant nos écrits.

Non une étude de sol n'est pas obligatoire. Ce qui est obligatoire c'est la réglementation qui l'impose.
Après il y a des assurances DO qui peuvent la demander, c'est un autre sujet.
(edit suite lecture posts suivants: a priori la jurisprudence la requiert dans un contrat de construction, mais de quelle nature?)

Si tous les constructeurs démarchés refusent de la réaliser (ou alors la facture), la solution est de la payer soi-même, ce qui est certainement plus sage pour mieux évaluer le coût des fondations.