Retour
Menu utilisateur
Menu

Aide pour distribution maison

Ce sujet comporte 140 messages et a été affiché 4.550 fois
Nouveau sujetPicto plus RépondrePicto reply Picto reply
7
abonnés
surveillent ce sujet
 
Membre ultra utile Env. 9000 message Charente Maritime
Picto recompense Membre ultra utile
Messages : Env. 9000
Dept : Charente Maritime
Ancienneté : + de 9 ans
 
Photographe Env. 200 message Loire Atlantique
Tigerbill17 a écrit:Hop là là....Wink

https://www.caue44.com/qui-sommes-nous/le-conseil-aux-particuliers/

Oulà merci beaucoup Tigerbill17 Je les appelle immédiatement!
Picto recompense Photographe
Messages : Env. 200
Dept : Loire Atlantique
Ancienneté : + de 11 ans
 
Photographe Env. 200 message Loire Atlantique
Bon la CAUE ils sont très très occupés... RDV fin février. Je vous pose le raisonnement de la personne des permis de construire car je trouve les règles aberrantes:

Nous avons donc 72m² de SDP dans notre habitation et 47m² dans la dépendance.
Selon le PLU de la commune on peut réaliser une extension de 50% de la SDP existante dans une limite de 50m².
Mon raisonnement était donc : « Super on agrandit de 50% les 72m² soit 36m² et de 50% les 47m² soit 23m² ce qui fait une extension de 59m² bien largement suffisant pour notre projet. Le tout dans une limite de 150m² de SDP max.
Par contre pas rénovation de la dépendance car trop de contraintes techniques.
Du coup à ce moment je me dis : Ho mais attend on rase la dépendance, cela fait 47m² de SDP plus 10 à 12m² d’extension de l’existant c’est bien suffisant et du coup on peut recréer une extension dans le style « longère ».

Mais là on me répond que non : toute surface de plancher démolie est « perdue » et que donc si je rase la dépendance je ne peux plus que raggrandir des 50% de la maison et eventuellement « reconstruire » une partie de la dépendance sans que la SDP ne dépasse 50m² (extension+reconstruction). Cela pour « ne pas avoir des construction ayant une emprise trop importante ».

C’est là que je ne comprends pas le raisonnement : si je rase les 47m² pour les reconstruire je ne créé pas de surface plancher mais je la « transfère ». Quelle est la modification sur l’emprise au sol ? Pour finir on se retrouve avec un projet de 150m² de SDP avec presque 140m² d’emprise alors que si ce transfert était autorisé j’aurai max 72+47²+10m² (10m² d’extension) soit 129m². Où est la logique ?
Picto recompense Photographe
Messages : Env. 200
Dept : Loire Atlantique
Ancienneté : + de 11 ans
 
Membre ultra utile Env. 9000 message Charente Maritime
Bonjour
Si tu commences à chercher une logique dans les règles et décisions administratives, tu n'as pas fini de t'étonner...

Je vais relire toutes tes explications à tête reposée, en les comparant aux différentes réponses qui t'ont été faites.

Pour le RV tardif, c'est un problème ? Il n'y a pas d'urgence, je pense, pour ton projet. Si ?

Et pour ajouter au schmilblick

Les réponses que tu as reçues, ça n'a pour le moment aucune valeur juridique. ce ne sont que des débuts d'argumentation qui te seraient opposables après dépot de tes demandes de permis.
Mis tout ça n'est pas un oukaze..... les décisions, aprréciations, etc... de l'administration en matière de construction et d'urbanisme peuvent se contester....
Picto recompense Membre ultra utile
Messages : Env. 9000
Dept : Charente Maritime
Ancienneté : + de 9 ans
 
Photographe Env. 200 message Loire Atlantique
Fissure façade Est

Fissure pignon Nord



Fissure pignon Nord





Un peu de photos pour rendre compte de l'état de la dépendance... Qu'en pensez-vous?
Picto recompense Photographe
Messages : Env. 200
Dept : Loire Atlantique
Ancienneté : + de 11 ans
 
Photographe Env. 200 message Loire Atlantique
J'ai créé un début de récit d'ailleurs

Récit "la Cantine de César"
Picto recompense Photographe
Messages : Env. 200
Dept : Loire Atlantique
Ancienneté : + de 11 ans
 
Membre ultra utile Env. 9000 message Charente Maritime
Bonjour

Je n'en pense rien, je n'y connais rien....c'est sûr que c'est une très grosse fissure, mais bon...

Il faudrait poster ça dans un sujet spécifique dans la section maçonnerie, là des pros vont te donner un avis autorisé....
Picto recompense Membre ultra utile
Messages : Env. 9000
Dept : Charente Maritime
Ancienneté : + de 9 ans
 
Membre ultra utile Env. 9000 message Charente Maritime
FLok a écrit:J'ai créé un début de récit d'ailleurs

Récit "la Cantine de César"


Ah, super !
Je vais aller voir ça, et suivre ce récit.
Picto recompense Membre ultra utile
Messages : Env. 9000
Dept : Charente Maritime
Ancienneté : + de 9 ans
 
Membre ultra utile Env. 9000 message Charente Maritime
Alors, après avoir vu les photos du récit..
Un idée qui n'est que celle d'un non professionnel...

L'essentiel pour l'autorisation de travaux et extension étant que les murs d'origine soient conservés... si ceux ci s'avèrent incapables à assurer une structure solide et un support fiable à la charpente toiture....
Est ce qu'il serait possible de faire une structure interne en parpaings ou en briques solidarisée avec le vieux mur, structure qui serait elle suffisante pour tout supporter...

En clair, on sépare les deux problèmes: l'aspect extérieur d'une part ( conserver l'ancien ), la structure technique neuve d'autre part ( invisible de l'extérieur et qui peut du point de vue administratif être valablement considérée comme un renforcement de l'existant )
Picto recompense Membre ultra utile
Messages : Env. 9000
Dept : Charente Maritime
Ancienneté : + de 9 ans
 
Photographe Env. 200 message Loire Atlantique
Tigerbill17 a écrit:Alors, après avoir vu les photos du récit..
Un idée qui n'est que celle d'un non professionnel...

L'essentiel pour l'autorisation de travaux et extension étant que les murs d'origine soient conservés... si ceux ci s'avèrent incapables à assurer une structure solide et un support fiable à la charpente toiture....
Est ce qu'il serait possible de faire une structure interne en parpaings ou en briques  solidarisée avec le vieux mur, structure qui serait elle suffisante pour tout supporter...

En clair, on sépare les deux problèmes: l'aspect extérieur d'une part ( conserver l'ancien ), la structure technique neuve d'autre part ( invisible de l'extérieur et qui peut du point de vue administratif être valablement considérée comme un renforcement de l'existant )

Effectivement Tigerbill c'était un peu mon idée et celle du maçon. Abattre les parties ne pouvant pas supporter la toiture et remonter cela en parpaing avec un habillage en pierre (ça me ferait énormément de boulot en maçonnerie mais c'est un détail). A la rigueur cela ne ferait vraiment que la facade Est de la dépendance à réhabiller en pierre et avec les différentes ouvertures la surface serait limitée..
Ce qui me pose plus de problème c'est le pignon Nord, qui lui sera visible de la rue et dans lequel on doit percer deux ouvertures (pour accéder aux deux salle de bain). A voir et à méditer!
Comme tu le dis notre projet n'est pas aux pièces! 
Picto recompense Photographe
Messages : Env. 200
Dept : Loire Atlantique
Ancienneté : + de 11 ans
 
Membre ultra utile Env. 9000 message Charente Maritime
Oui mais non ...Biggrin
Ne rien abattre... tout conserver, mais avec une coquille neuve intérieure qui soutient non seulement la charpente/toiture, amis aussi les vieux murs conservés....
Ce qui fait que de l'extérieur, c'est identique à l'ancien, et de l'intérieur, administrativement parlant, c'est de la consolidation...
Picto recompense Membre ultra utile
Messages : Env. 9000
Dept : Charente Maritime
Ancienneté : + de 9 ans
 
Membre super utile Env. 1000 message Bas Rhin
Oui sur le principe. Par contre vous perdez beaucoup en surface (il faudra faire sauter un élément du programme (une Sdb, au hasard), et un peu plus d'argent pour le percement et consolidation de baies dans le mur existant.

A ce stade, Flok, j'irai voir un architecte pour une étude de faisabilité (compte tenu de votre budget).
Peut être que garder votre chambre dans le bâtiment actuel et faire une extension neuve accolée au mur Ouest est une option (2ch=24m², 1SdB=6m², entrée+circualtion=7m², pour rentrer dans les 37.5m² d'extension autorisée.)
Picto recompense Membre super utile
Messages : Env. 1000
Dept : Bas Rhin
Ancienneté : + de 8 ans
 
Membre ultra utile Env. 9000 message Charente Maritime
Perte de SH, oui, mais beaucoup, non... 20 cm sur le pourtour intérieur, ça n'est pas dramatique, réparti sur toutes les pièces.

Mais de toute façon, s'il faut en passer par là, ce serait toujours mieux que zéro pour cause de non autorisation.
Picto recompense Membre ultra utile
Messages : Env. 9000
Dept : Charente Maritime
Ancienneté : + de 9 ans
 
Membre super utile Env. 1000 message Bas Rhin
Citation: 20 cm sur le pourtour intérieur


20cm de parpaing + 3cm de joint (mur existant sûrement pas droit, c'est peut-être même 5cm) + 10 d'isolation et platrerie intérieure (plutôt 12 mais restons sympa). Ca fait entre 8 et 10m² de moins, ce n'est pas rien.
Et si on reste dans cette logique de rester dans les murs existant, il faut aussi garder la vilaine soupente au Sud de la dépendance, sinon c'est de la surface d'extension.

De plus, la surface de l'extension (chambre 1 + entrée, wc etc) sera réduite, car calculée en fonction de la SH de la dépendance, elle-même réduite avec les nouveaux mur!

Donc à mon avis, réduction de programme inévitable si Flok reste dans les murs.
Picto recompense Membre super utile
Messages : Env. 1000
Dept : Bas Rhin
Ancienneté : + de 8 ans
 
Membre ultra utile Env. 9000 message Charente Maritime
On ne doit pas compter l'isolation intérieure dans la diminution: on aurait dû la faire de toute façon...

NDLR: cette remarque n'est là que pour pinailler/chicaner BiggrinBiggrin
Picto recompense Membre ultra utile
Messages : Env. 9000
Dept : Charente Maritime
Ancienneté : + de 9 ans
 
Membre super utile Env. 1000 message Bas Rhin
FloK, si l'on revient un petit peu en arrière:

-Au vu des photos de votre récit,la partie Nord de l'extension est en fait juste un bout de mur en ruine (un joli mur, certes ). Donc à mon avis difficile de faire passer ça comme une rénovation pour cette partie, qui n'a pas de de toiture ni plancher ni périmètre fermé...Une construction à cet endroit sera a priori compté comme du neuf.

-l'extension au Sud est une verrue. Architecturalement, on a envie de retrouver le volume original sans cette extension en moêllons oranges. Vous en aviez d'ailleurs parlé dès le début du fil.

Là dessus que reste-t-il de la dépendance: le corps central avec la toiture à deux pans.
Ca peut être intéressant de partir de là et de considérer l'existant comme:
-L'habitaiton que vous avez rénové:  75m²
-la dépendance:  18m² une fois rénovée (avec mur parpaings+isolation intérieure)

Un schéma possible serait de faire une extension pour le corps principal (75/2= 33.5m²) et une extension pour la dépendance (18/2, soit 9m²), pour un total de 136m² de SH, environ - ce qui répond aux exigences du PLU.




Ca semble cohérent?

Une idée de l'ensemble (collage de façades trouvées sur Google)
Picto recompense Membre super utile
Messages : Env. 1000
Dept : Bas Rhin
Ancienneté : + de 8 ans
 
Photographe Env. 200 message Loire Atlantique
v67 a écrit:FloK, si l'on revient un petit peu en arrière:

-Au vu des photos de votre récit,la partie Nord de l'extension est en fait juste un bout de mur en ruine (un joli mur, certes ). Donc à mon avis difficile de faire passer ça comme une rénovation pour cette partie, qui n'a pas de de toiture ni plancher ni périmètre fermé...Une construction à cet endroit sera a priori compté comme du neuf.

-l'extension au Sud est une verrue. Architecturalement, on a envie de retrouver le volume original sans cette extension en moêllons oranges. Vous en aviez d'ailleurs parlé dès le début du fil.

Là dessus que reste-t-il de la dépendance: le corps central avec la toiture à deux pans.
Ca peut être intéressant de partir de là et de considérer l'existant comme:
-L'habitaiton que vous avez rénové:  75m²
-la dépendance:  18m² une fois rénovée (avec mur parpaings+isolation intérieure)

Un schéma possible serait de faire une extension pour le corps principal (75/2= 33.5m²) et une extension pour la dépendance (18/2, soit 9m²), pour un total de 136m² de SH, environ - ce qui répond aux exigences du PLU.




Ca semble cohérent?

Une idée de l'ensemble (collage de façades trouvées sur Google)

V67 effectivement cela pourrai être une alternative bien que les deux chambres me semblent un peu rikiki...
Sinonnous avons une nouvelle fois cogité ce week-end! Et la première idée de Tigerbill qui nous a d'abord fait bondir à fait son bonhomme de chemin... Pourquoi ne pas transformer la partie existante de séjour en nuit (comme ça on garde la chambre à l'étage) et faire un séjour/cuisine lumineux et fonctionnel?
Voilà un premier jet qui limite la création d'ouverture sur les murs en sale état et amène la création d'une pièce très lumineuse. Vos avis?

Picto recompense Photographe
Messages : Env. 200
Dept : Loire Atlantique
Ancienneté : + de 11 ans
 
Membre super utile Env. 1000 message Bas Rhin
(pour être sûr: sur ce dernier plan, la partie entrée/cellier , c'est bien actuellement le mur en ruine? Si oui, le mur Ouest de 40cm dans le cellier, c'est donc une création, pas l'existant?)

Plutôt mitigé! C'est une peu dommage de cloisonner une belle pièce comme ça, et puis percer des grandes baies  pour avoir 2 chambres ouvertes eu Nord...J''aurais laissé la pièce comme elle est.  
Et vous recassez ce que vous avez fait il y a deux ans! Un projet comme ça, c'est un tiers de prix en plus que de s'occuper juste de l'extension et dépendance.

Sinon, évidemment la cusine est super!
Pour les détails du plan: entrée trop déportée, je la mettrais contre le mur Ouest du bâtiment existant.


Citation: V67 effectivement cela pourrai être une alternative bien que les deux chambres me semblent un peu rikiki...

effectivement elle sont trop petites. Possibilité: garder une chambre parent comme actuellement dans l'existant , et 2 grandes chambres + SdB et rangements dans l'extension/dépendance.
Picto recompense Membre super utile
Messages : Env. 1000
Dept : Bas Rhin
Ancienneté : + de 8 ans
 
Membre ultra utile Env. 9000 message Charente Maritime
FLok a écrit: la première idée de Tigerbill qui nous a d'abord fait bondir à fait son bonhomme de chemin... Pourquoi ne pas transformer la partie existante de séjour en nuit (comme ça on garde la chambre à l'étage) et faire un séjour/cuisine lumineux et fonctionnel?........Vos avis?



Mon avis, c'est que j'aurais mieux fait de me taire...

Non mais franchement, c'était une idée simplement au vu d'un plan..

Mias depuis que j'ai vu les photos, j'ai compris ... c'ets vraiment trop mignon, cette réno... quel dommage ce serait d'aller casser tout ça pour en faire des chambres !!!

N'écoute pas ce Tigerbill17, il ta raconté des conneries..
Picto recompense Membre ultra utile
Messages : Env. 9000
Dept : Charente Maritime
Ancienneté : + de 9 ans
 
Photographe Env. 200 message Loire Atlantique
v67 a écrit:(pour être sûr: sur ce dernier plan, la partie entrée/cellier , c'est bien actuellement le mur en ruine? Si oui, le mur Ouest de 40cm dans le cellier, c'est donc une création, pas l'existant?)

Le mur Ouest est bien existant 

Plutôt mitigé! C'est une peu dommage de cloisonner une belle pièce comme ça, et puis percer des grandes baies  (c'est vrai que des baies aussi grandes ce n'est pas forcément utile) pour avoir 2 chambres ouvertes eu Nord...J''aurais laissé la pièce comme elle est.  
Et vous recassez ce que vous avez fait il y a deux ans! Un projet comme ça, c'est un tiers de prix en plus que de s'occuper juste de l'extension et dépendance.

Effectivement c'est un belle pièce... on cogite vraiment et on est vraiment perdus 

Sinon, évidemment la cusine est super!
Pour les détails du plan: entrée trop déportée, je la mettrais contre le mur Ouest du bâtiment existant.


Citation: V67 effectivement cela pourrai être une alternative bien que les deux chambres me semblent un peu rikiki...

effectivement elle sont trop petites. Possibilité: garder une chambre parent comme actuellement dans l'existant , et 2 grandes chambres + SdB et rangements dans l'extension/dépendance.

Le soucis c'est que dans ce cas on a toujours une salle de bain à l'autre bout de la maison...
Picto recompense Photographe
Messages : Env. 200
Dept : Loire Atlantique
Ancienneté : + de 11 ans
 
Membre super utile Env. 1000 message Bas Rhin
Citation: Le mur Ouest est bien existant


gasp! Je ne comprend plus très bien: sur cette photo, il n'y a plus de mur à l'Ouest, et il y en a un de 40cm dans le cellier...?


Picto recompense Membre super utile
Messages : Env. 1000
Dept : Bas Rhin
Ancienneté : + de 8 ans
 
Membre super utile Env. 1000 message Bas Rhin
Citation: on cogite vraiment et on est vraiment perdus

C'est vrai que ça peut être un peu confusant toute ces propositions... mais néanmoins ça avance!
Il faut dire que c'est parti un peu bille en tête alors que les éléments (plans fournis) étaient plus ou moins faux (épaisseur des murs notamment)

Il y a eu pas mal de "révélations" dans vos derniers posts et votre récit:

(Désolé c'est très long c'est une sorte de récap)

1-L'extension Nord de la dépendance est en fait un mur en ruine. 2 solutions: construire dedans avec des nouveaux murs. Ca va être compliqué à faire, pour les raccords avec le reste de l'extension (structure, d'isolation,couverture etc.) Donc cher, beaucoup d'efforts pour pas grand chose finalement.
Ou bien: la déposer, et récupérer les pierres pour du parement, ou pour boucher les trous des murs de la dépendance.

2-l'extension Sud: piètre qualité, cache la façade sud de la dépendance. Quand bien même vous voudriez la rénover, sur les photos il apparait que l'extrémité Sud est vraiment basse! (1m70?) Est-il même possible de vivre dans ce volume?

3-La dépendance: là c'est crucial et il faut peut-être commencer par là. Demandez déja l'avis de votre maçon par exemple pour les travaux nécessaire au renforcement de la structure pour qu'elle soit viable (refaire des fondations en sous-oeuvre, mettre des fers dans les murs, ou carrément refaire un mur intérieur complet etc...) et un devis.

4-Surface de l'extension: 37m² d'extension possible pour l'habitation principale. Pour la dépendance, avec le doublage intérieur il reste tout au plus 13 à 15m²max de SH, donc extension possible de 7m² environ.

5- Le programme: on considère que vous ne défaites pas ce que vous avez fait, donc la pièce de vie, cuisine, buanderie reste dans le corps principal. Votre chambre à l'étage a l'air pas mal d'après les photos! Pour la salle de bain, n'y a-t-il pas moyen d'en coller une petite à l'étage au dessus de la cuisine, si celle du bas ne convient pas?

Donc dans l'extension et la dépendance, il resterait à faire 2 grandes chambres avec les services (WC, Sdb, rangement, entrée etc), d'après votre programme de base. Scénario possible: si vous avez un ou deux enfants en bas-âge (partageant une chambre) vous pouvez avoir celle d'à coté, et migrer au dessus du salon quand les enfants grandissent et prennent chacun une chambre.

Un dessin correspondant, évolution du précédent mais avec 2 chambres.
Il y a un deux baies seulement crées dans l'existant (dont une pour accès au salon). Les extensions Nord et Sud de la dépendance sont déposées.
Entrée/accès salon à modifier suivant position réelle du poêle.
Picto recompense Membre super utile
Messages : Env. 1000
Dept : Bas Rhin
Ancienneté : + de 8 ans
 
Photographe Env. 200 message Loire Atlantique
v67 a écrit:
Citation: Le mur Ouest est bien existant


gasp! Je ne comprend plus très bien: sur cette photo, il n'y a plus de mur à l'Ouest, et il y en a un de 40cm dans le cellier...?



Effectivement lorsque j'ai acheté ce mur était bien présent mais la toiture était complètement éboulée ainsi qu'une partie du mur. C'était assez dangereux donc je l'ai complètement démoli. Du coup sur les plans je suis parti sur une reconstruction 
Picto recompense Photographe
Messages : Env. 200
Dept : Loire Atlantique
Ancienneté : + de 11 ans
 
Photographe Env. 200 message Loire Atlantique
v67 a écrit:
Citation: on cogite vraiment et on est vraiment perdus

C'est vrai que ça peut être un peu confusant toute ces propositions... mais néanmoins ça avance!
Il faut dire que c'est parti un peu bille en tête alors que les éléments (plans fournis) étaient plus ou moins faux (épaisseur des murs notamment)

Il y a eu pas mal de "révélations" dans vos derniers posts et votre récit:

(Désolé c'est très long c'est une sorte de récap)

1-L'extension Nord de la dépendance est en fait un mur en ruine. 2 solutions: construire dedans avec des nouveaux murs. Ca va être compliqué à faire, pour les raccords avec le reste de l'extension (structure, d'isolation,couverture etc.) Donc cher, beaucoup d'efforts pour pas grand chose finalement.
Ou bien: la déposer, et récupérer les pierres pour du parement, ou pour boucher les trous des murs de la dépendance.

2-l'extension Sud: piètre qualité, cache la façade sud de la dépendance. Quand bien même vous voudriez la rénover, sur les photos il apparait que l'extrémité Sud est vraiment basse! (1m70?) Est-il même possible de vivre dans ce volume?

3-La dépendance: là c'est crucial et il faut peut-être commencer par là. Demandez déja l'avis de votre maçon par exemple pour les travaux nécessaire au renforcement de la structure pour qu'elle soit viable (refaire des fondations en sous-oeuvre, mettre des fers dans les murs, ou carrément refaire un mur intérieur complet etc...) et un devis.

4-Surface de l'extension: 37m² d'extension possible pour l'habitation principale. Pour la dépendance, avec le doublage intérieur il reste tout au plus 13 à 15m²max de SH, donc extension possible de 7m² environ.

5- Le programme: on considère que vous ne défaites pas ce que vous avez fait, donc la pièce de vie, cuisine, buanderie reste dans le corps principal. Votre chambre à l'étage a l'air pas mal d'après les photos! Pour la salle de bain, n'y a-t-il pas moyen d'en coller une petite à l'étage au dessus de la cuisine, si celle du bas ne convient pas?

Donc dans l'extension et la dépendance, il resterait à faire 2 grandes chambres avec les services (WC, Sdb, rangement, entrée etc), d'après votre programme de base. Scénario possible: si vous avez un ou deux enfants en bas-âge (partageant une chambre) vous pouvez avoir celle d'à coté, et migrer au dessus du salon quand les enfants grandissent et prennent chacun une chambre.

Un dessin correspondant, évolution du précédent mais avec 2 chambres.
Il y a un deux baies seulement crées dans l'existant (dont une pour accès au salon). Les extensions Nord et Sud de la dépendance sont déposées.
Entrée/accès salon à modifier suivant position réelle du poêle.

Merci V67 pour ce récap qui résume parfaitement la situation!

Effectivement les travaux dans cette dépendance seront quoiqu'il arrive coûteux et techniques. Sans parler qu'il complique l'imbrication et l'orientation des pièces.
Il reste donc une solution: ne pas s'occuper de cette dépendance et comme tu le disais plus haut s'appuyer sur l'existant:
- notre chambre à l'étage est effectivement une très belle pièce en surface au sol. Elle est un peu "bricolée" (j'entends par là mal finie) et du coup après avoir regardé les aménagements de suite parentale sous comble sur le bien connu "Pinterest" il est vrai que l'on a de quoi se faire une chouette suite avec un étage dédié aux parents (futurs en tous cas  ). Surtout que les arrivées et évacuations sont déjà en attente (je prévois toujours plus que pas assez  )
 
-Du coup comme cela déjà été décidé on transfert la salle de bain et les WC existants pour cause d'insalubrité. Cela nous fait donc un beau cellier/lingerie. Seul "problème" de ce cellier c'est que la porte ne permet pas l'accès depuis l'extérieur. Qu'à cela ne tienne on prévoir de la changer pour pouvoir accéder de l’extérieur. L'entrée est éloignée de la zone "parking" mais c'est surtout pour faire rentrer le chien et mes chaussures sales (c'est ça de travailler dans le TP...)  donc ce n'est pas trop grave 
-Ce cellier amélioré permet de supprimer notre "pièce à chaussure" dans l'extension projeté. On a donc de disponible 50% de 72m² soit 36m² où il faut caser deux chambres, une SdB et un WC sans oublier le hall pour distribuer tout ça.
Voilà une idée de plan. 



Il y a surement des améliorations à y apporter. La salle de bain est assez rikiki mais les chambres font 9.5 et 12.5m² (il y a surement moyen de les équilibrer en déplaçant les placards mais je n'ai pas encore trouvé). Plus de rangement dans le hall mais on en créé quand même beaucoup dans le cellier et notre dressing de la chambre à l'étage sera surement conséquent.

Maintenant en partant de ce plan que faire de la dépendance... la raser? La garder pour un amménagement futur en cas de modif du PLU et de besoin ultérieurs?

Voilà un aperçu de la superposition:

Picto recompense Photographe
Messages : Env. 200
Dept : Loire Atlantique
Ancienneté : + de 11 ans
 
Photographe Env. 200 message Loire Atlantique
Ce qui aurait été top c'est de pouvoir aligner cette extension avec l'existant pour pouvoir faire un style longère avec un toit double pente... Mais bon c'est encore une autre histoire!Tongue
Picto recompense Photographe
Messages : Env. 200
Dept : Loire Atlantique
Ancienneté : + de 11 ans
 
Membre super utile Env. 1000 message Bas Rhin
Ok!

Citation: il est vrai que l'on a de quoi se faire une chouette suite avec un étage dédié aux parents (futurs en tous cas  )

super

Citation:
Maintenant en partant de ce plan que faire de la dépendance... la raser? La garder pour un amménagement futur en cas de modif du PLU et de besoin ultérieurs?

Ca c'est délicat, c'est un choix à faire. D'abord, c'est quand même un des éléments qui donne du cachet à votre joli ensemble construit. Je serais vous, je verrai quand même avec le maçon le coût d'un rénovation (sans le mur/ruine au Nord, à detruire). Un devis ça ne coûte rien, ou un petit peu. Et il n'y a pas des aides institutionnelles pour des réno d'habitat traditionnel?
Maintenant il est certain que raser/faire du neuf est plus intéressant du point de vue économique, mais ça vaut le coup de se poser la question!


Citation: (votre plan)

Ca fonctionne. Pour le cellier entre la buanderie et la cuisine: top! La nouvelle entrée du séjour: un peu large peut-être?
Extension:un placard ne serait pas de trop dans l'entrée, une porte pour fermer l'espace nuit, peut-être aussi.Une ou deux chose à améliorer, on peut y revenir. Vous auriez les surfaces des pièces?


Citation: Ce qui aurait été top c'est de pouvoir aligner cette extension avec l'existant pour pouvoir faire un style longère avec un toit double pente..

Là ça se complique c'est vrai qu'une solution serait la longère mais il faudrait qu'elle soit de même gabarit (murs, toit) que l'existant pour que ça rende bien. Si c'est plus bas, plus petit, ça va forcément souffrir de la comparaison avec l'existant, ça sera je pense pas très heureux. Ca voudrait dire aussi plus de surface au sol pour l'extension, création d'un comble pas exploitable car vous n'aurez plus de surface disponible autorisée par le PLU etc. Domage.
Autant jouer sur le contraste ancien/moderne avec un toit plat comme vous aviez fait sur vos première images - ça rend bien! En bois, et tout
Picto recompense Membre super utile
Messages : Env. 1000
Dept : Bas Rhin
Ancienneté : + de 8 ans
 
Photographe Env. 200 message Loire Atlantique
Oui V67 j'ai fait un vue 3D rapide ce midi et effectivement ça rend mieux en toit plat même si cette photo nous a bien inspiré:




Du coup ça donne ça:

[url=https://www.hostingpics.net/viewer.php?id=361496avisforumconstruire9.png]
[/url]

On supprime le hall ça gagne 3m² pour les pièces de vie. Du coup je me suis un peu loupé c'est un peu trop profond mais si on part en toit plat cela n'a plus d'importance!
Picto recompense Photographe
Messages : Env. 200
Dept : Loire Atlantique
Ancienneté : + de 11 ans
 
Membre super utile Env. 1000 message Bas Rhin
Oui mais c'est dommage de supprimer le hall pour entrer direct dans le salon. Ca vous oblige à faire une ouverture de 2.20m dans le gros mur en faisant quasiment sauter le chaînage d'angle de la batisse. La salle de bain est plus grande mais ne marche pas mieux: il doit y avoir 60cm de passage entre l'angle de la vasque et l'angle de la douche.
Le plan précédent est mieux distribué: depuis l'entrée on va à l'espace jour, à l'espace nuit ou aux toilettes. Là il faut toujours passer dans le salon.

Vous parliez de réequilibrer les deux chambres, ça peut donner ça:



Un auvent peut aligner visuellement l'extension et l'existant (en plus de faire un abri quand on cherche ses clé et qu'il pleut ). Dans l'entrée c'est vrai que c'est chaud de caser un placard; ici il est déporté au tout début du salon...? Et il y a une porte sur pivot en verre sablé (bien sûr!) entre entrée et salon, pour isoler un petit peu le hall d'entrée (et cacher un peu la vue sur les toilettes).

Encore une chose sur vos dessin: entre l'extension et le gros mur existant, il y a aura forcément un mur maçonné, en tout cas de la structure. Ne pas dessiner juste une cloison!
Picto recompense Membre super utile
Messages : Env. 1000
Dept : Bas Rhin
Ancienneté : + de 8 ans
 
Photographe Env. 200 message Loire Atlantique
v67 a écrit:Oui mais c'est dommage de supprimer le hall pour entrer direct dans le salon. Ca vous oblige à faire une ouverture de 2.20m dans le gros mur en faisant quasiment sauter le chaînage d'angle de la batisse. La salle de bain est plus grande mais ne marche pas mieux: il doit y avoir 60cm de passage entre l'angle de la vasque et l'angle de la douche.
Le plan précédent est mieux distribué: depuis l'entrée on va à l'espace jour, à l'espace nuit ou aux toilettes. Là il faut toujours passer dans le salon.

Vous parliez de réequilibrer les deux chambres, ça peut donner ça:



Un auvent peut aligner visuellement l'extension et l'existant (en plus de faire un abri quand on cherche ses clé et qu'il pleut ). Dans l'entrée c'est vrai que c'est chaud de caser un placard; ici il est déporté au tout début du salon...? Et il y a une porte sur pivot en verre sablé (bien sûr!) entre entrée et salon, pour isoler un petit peu le hall d'entrée (et cacher un peu la vue sur les toilettes).

Encore une chose sur vos dessin: entre l'extension et le gros mur existant, il y a aura forcément un mur maçonné, en tout cas de la structure. Ne pas dessiner juste une cloison!


Que dire V67... tu es le meilleur!!!
Picto recompense Photographe
Messages : Env. 200
Dept : Loire Atlantique
Ancienneté : + de 11 ans
 
Photographe Env. 200 message Loire Atlantique
Citation: Là ça se complique  c'est vrai qu'une solution serait la longère mais il faudrait qu'elle soit de même gabarit (murs, toit) que l'existant pour que ça rende bien. Si c'est plus bas, plus petit, ça va forcément souffrir de la comparaison avec l'existant, ça sera je pense pas très heureux. Ca voudrait dire aussi plus de surface au sol pour l'extension, création d'un comble pas exploitable car vous n'aurez plus de surface disponible autorisée par le PLU etc. Domage. 

Autant jouer sur le contraste ancien/moderne avec un toit plat comme vous aviez fait sur vos première images - ça rend bien! En bois, et tout 


Une petite question pour revenir sur cette histoire de double pente et de combles non aménageables. Lors du permis est-il fait la différence entre comble non-aménagés et non aménageables?

Si on décide de partir sur du double pente avec combles aménageables mais non aménagés (pas d'elec, pas d'escalier, pas de trémie, pas de velux) cela compte-il comme surface plancher? Cela nous permettrait de garder une option de ragrandissement en cas de changement des règles ou du zonage du PLU
Picto recompense Photographe
Messages : Env. 200
Dept : Loire Atlantique
Ancienneté : + de 11 ans
 
Photographe Env. 200 message Loire Atlantique
Hop là un nouveau plan (c'est beau d'être en vacances  )

Extension dans la continuité en mode longère (mémé gabarit, même volume) et on des morceaux de la partie en pierre que l'on passe en toit plat.

C’est juste une ébauche il manque des ouvertures et la douche dans la chambre 3 notamment.

Picto recompense Photographe
Messages : Env. 200
Dept : Loire Atlantique
Ancienneté : + de 11 ans
 
Membre super utile Env. 1000 message Bas Rhin
Pourquoi pas , mais tu (je me permets) comptes faire passer au permis un bâtiment détruit à 70% pour une rénovation/conservation de l'existant, donc?

Pour la longère avec combles pourquoi pas, mais parier sur un changement de PLU en ta faveur pour les aménager ensuite, euh...
Picto recompense Membre super utile
Messages : Env. 1000
Dept : Bas Rhin
Ancienneté : + de 8 ans
 
Photographe Env. 200 message Loire Atlantique
v67 a écrit:Pourquoi pas , mais tu (je me permets) comptes faire passer au permis un bâtiment détruit à 70% pour une rénovation/conservation de l'existant, donc?

Pour la longère avec combles pourquoi pas, mais parier sur un changement de PLU en ta faveur pour les aménager ensuite, euh...

 Effectivement c'est optimiste... Mais pour finir cela ne fait que démolir les deux parties triangulaires des pignons (pour la partie visible en tous cas mais ils n'ont pas droit de regard quant à l’aménagement intérieur il me semble)
Après en regardant dans la réalité je me suis rendu compte que cela ne collait pas. J'ai donc tout re-mesuré ce matin au télémètre et effectivement la dépendance est vraiment mal placée sur le cadastre. Du coup mon couloir arrive en extrémité Nord... a revoir donc.
Je pense que l'on va faire chiffrer deux projets: soit une extension simple de 36m² et cette dernière version avec "rénovation de la dépendance".
Picto recompense Photographe
Messages : Env. 200
Dept : Loire Atlantique
Ancienneté : + de 11 ans
 
Photographe Env. 200 message Loire Atlantique
Un petit aperçu 3D avant le plan...

Picto recompense Photographe
Messages : Env. 200
Dept : Loire Atlantique
Ancienneté : + de 11 ans
 
Photographe Env. 200 message Loire Atlantique
C'était la vue Sud voici la vue Nord:

Picto recompense Photographe
Messages : Env. 200
Dept : Loire Atlantique
Ancienneté : + de 11 ans
 
Photographe Env. 200 message Loire Atlantique
Et le plan (sans les textures j'ai un petit problème avec autocad  )

Picto recompense Photographe
Messages : Env. 200
Dept : Loire Atlantique
Ancienneté : + de 11 ans
 
Photographe Env. 200 message Loire Atlantique
Finalement ça fait mieux en toit plat au milieu et en conservant la double pente! Se pose aussi la question de la couleur du bardage...



Picto recompense Photographe
Messages : Env. 200
Dept : Loire Atlantique
Ancienneté : + de 11 ans
 
Membre super utile Env. 3000 message Vesoul (70)
Et votre architecte en pense quoi ?
Picto recompense Membre super utile
Messages : Env. 3000
De : Vesoul (70)
Ancienneté : + de 11 ans
 
Photographe Env. 200 message Loire Atlantique
Spoonman a écrit:Et votre architecte en pense quoi ?
Picto recompense Photographe
Messages : Env. 200
Dept : Loire Atlantique
Ancienneté : + de 11 ans
 
Photographe Env. 200 message Loire Atlantique
FLok a écrit:
Spoonman a écrit:Et votre architecte en pense quoi ?
on a pas d.archi pour le moment. Rdv est pris avec le caue
Picto recompense Photographe
Messages : Env. 200
Dept : Loire Atlantique
Ancienneté : + de 11 ans
 
Membre super utile Env. 3000 message Vesoul (70)
Ce n'est pas le CAUE qui va faire votre projet.
Votre projet va dépasser les 150 m2 de surface de plancher donc architecte. Pas de dérogation.
Picto recompense Membre super utile
Messages : Env. 3000
De : Vesoul (70)
Ancienneté : + de 11 ans
 
Photographe Env. 200 message Loire Atlantique
Spoonman a écrit:Ce n'est pas le CAUE qui va faire votre projet.
Votre projet va dépasser les 150 m2 de surface de plancher donc architecte. Pas de dérogation.


C’est pour un projet supérieur ou égal à 150m2 ou strictement supérieur où le recours à l’archi est obligatoire? Si c,est ça j’ enlève 10 a 15cm sur la longueur et le tour est joué

Normalement selon les textes en vigueur en 2018:

Article L431-3 En savoir plus sur cet article...
Modifié par LOI n°2016-925 du 7 juillet 2016 - art. 82
Conformément aux dispositions de l'article 4 de la loi n° 77-2 du 3 janvier 1977 sur l'architecture, par dérogation à l'article L. 431-1, ne sont pas tenues de recourir à un architecte les personnes physiques ou exploitations agricoles qui déclarent vouloir édifier ou modifier, pour elles-mêmes, une construction de faible importance dont les caractéristiques, notamment la surface maximale de plancher, sont déterminées par décret en Conseil d'Etat. Ces caractéristiques peuvent être différentes selon la destination des constructions. Pour les constructions édifiées ou modifiées par les personnes physiques, à l'exception des constructions à usage agricole, la surface maximale de plancher déterminée par ce décret ne peut être supérieure à 150 mètres carrés.

Le recours à l'architecte n'est pas non plus obligatoire pour les travaux soumis au permis de construire qui portent exclusivement sur l'aménagement et l'équipement des espaces intérieurs des constructions et des vitrines commerciales ou qui sont limités à des reprises n'entraînant pas de modifications visibles de l'extérieur.

Conformément aux dispositions de l'article 5 de la loi n° 77-2 du 3 janvier 1977 sur l'architecture, les modèles types de construction et leurs variantes, industrialisées ou non, susceptibles d'utilisation répétée, doivent, avant toute commercialisation, être établis par un architecte dans les conditions prévues à l'article 3 de ladite loi et ce quel que soit le maître d'ouvrage qui les utilise.
Picto recompense Photographe
Messages : Env. 200
Dept : Loire Atlantique
Ancienneté : + de 11 ans
 
Membre super utile Env. 3000 message Vesoul (70)
Architecte = projet avec surface de plancher supérieure à 150 m2.
Je vous laisse prendre la responsabilité sur les moyens pour éviter le recours à cet(te) architecte qui vous aurait sûrement démontrer que votre projet ne fonctionne pas (plusieurs passages étroits et tortueux, espaces pas bien mis en valeur, absence d'articulations et de profondeur etc.)
Picto recompense Membre super utile
Messages : Env. 3000
De : Vesoul (70)
Ancienneté : + de 11 ans
 
Membre super utile Env. 3000 message Lot
Le recours a un architecte est obligatoire à partir de 150m2 de surface plancher (qui est différente de la surface habitable).

Lorsqu'on construit et que l'on rénove, il faut que la superficie de l'ancien + la nouvelle construction soit en deçà de 150m2 surface plancher pour se passer d'un archi.
Picto recompense Membre super utile
Messages : Env. 3000
Dept : Lot
Ancienneté : + de 12 ans
 
Photographe Env. 200 message Loire Atlantique
Spoonman a écrit:Architecte = projet avec surface de plancher supérieure à 150 m2.
Je vous laisse prendre la responsabilité sur les moyens pour éviter le recours à cet(te) architecte qui vous aurait sûrement démontrer que votre projet ne fonctionne pas (plusieurs passages étroits et tortueux, espaces pas bien mis en valeur, absence d'articulations et de profondeur etc.)

C'est sur qu'un architecte aurait surement de très bonnes idées. Mais le coût est quand même énorme (15% du budget ce n'est pas rien). Et honnêtement pour voir passer quelques plans dans mon métier ce n'est pas toujours tip-top. A part pour les projets neufs bien sur.
Mais en réno les contraintes de l'existant limitent très rapidement les "règles usuelles" de l'archi non?
Enfin bon soyons honnête c'est surtout le coût qui nous freine.
Picto recompense Photographe
Messages : Env. 200
Dept : Loire Atlantique
Ancienneté : + de 11 ans
En cache depuis le mardi 26 mars 2024 à 06h07
Ce sujet vous a-t-il aidé ?
0
0

Picto forum C'est intéressant aussi !

Devis plan de maisonArtisan
Devis plan de maison
Demandez, en 5 minutes, 3 devis comparatifs aux professionnels de votre région. Gratuit et sans engagement.
25 erreurs à éviter dans son plan de maison
25 erreurs à éviter dans son plan de maison
Les guides vous aident à y voir plus clair sur la construction.
Photos de plans de maison
Photos de plans de maison
Picorez des idées en parcourant les photos des constructions des autres !
Les 10 maisons les plus extraordinaires des membres de Forum Construire
Les 10 maisons les plus extraordinaires des membres ...
L'équipe de Forum Construire sélectionne pour vous les plus belles photos des membres et du web.

Picto forum Autres discussions sur ce sujet :

Picto video Cette vidéo peut vous intéresser !

7
abonnés
surveillent ce sujet
Voir