Intérêt du plancher chauffant maison RT2012

const101 a écrit:

.... Je pense que la mienne a un bâti plus proche du niveau passif (double flux, fenêtres et portes certifiées passif...) alors que la votre s'appuie davantage sur son système de chauffage beaucoup plus économique. 
Ca confirme qu'il n'y a pas que la solution "phpp" pour arriver à des consos faible, qu'il y a plusieurs stratégies possibles.
Cette solution qui privilégie le système de chauffage très performant, c'est un peu ce vers quoi guide la RT2012 et c'est bien plus cohérent de faire cela que de dire tout le monde doit faire du passif/phpp. Car pour y arriver on est quand même très dépendant de l'implantation de la maison et les possibilités sont souvent limitées ! 
Ca c'est pour casser le discours de ceux qui critique la RT2012 et ne jurent que par le passif  !

Oui et non...le système de chauffage n'est qu'un choix parmi d'autres...j'ai avant tout pensé ma maison selon les principes d'expositions solaires, mais aussi de protection solaire, et comme je l'ai dit précédemment, avec une isolation bien pensée (efficace été comme hiver). J'aurai pu mieux faire (baie vitrée à déboitement par exemple), mais on est aussi pilotée par l'architecture de la maison...et je ne voulais pas d'un cube ;).
Le choix du plancher chauffant n'est finalement que la résultante de critère de confort/entretien/coût que je me suis fixé.
Perso, je n'avais pas l'intention d'être de corvée de pellet ou de bois, et la double flux n'était tout simplement pas envisageable compte tenu de l'architecture de la maison (enfin c'était possible mais il fallait revoir la conception de l'étage et donc ce n’était plus du tout le même tarif (là j'ai 2 VMC Hygro).
Les critiques de la RT2012 sont compréhensibles car finalement cette dernière ne vise qu'à atteindre des indicateurs (obligation de résultat), par contre ils ne sont pas en phase avec les attendues (ex: le confort d'été bien souvent oublié); et surtout, on a souvent des maisons au raz des pâquerettes en terme d'isolation (parpaing + 100 ldv et roule ma poule), vendu au prix fort...on soigne juste l'étanchéité pour être en dessous de 0.6 au moment de la réception (c'est le placo qui fait l'étanchéité) (=> pas très compliqué sur des maison simple/petite et finalement c'est surtout ça que l'on regarde), alors qu'il n'y a pas que ça et que cette solution est loin d'être perenne !
Bref, il y a à manger et à boire, chacun voyant midi à sa porte comme on dit

Emile73 a écrit:

Telle qu'est faite la RT2012 on lui fait dire ce que l'on veut, la preuve.
J'ai beaucoup de doutes que la RT2012 puisse égratigner le PHI.

egratigner ? mais de quoi parles-tu ?  

J'ai dit qu'entre une maison construite selon les recommandations du PHI, doté d'un système de chauffage à rendement faible et une maison moins optimisée mais doté d'une PAC perfomante il peut y avoir des résultats similaires.

L'un fait se base sur les besoins et l'autre sur les consommations. 

Ensuite, comme il est fréquent de lire "la rt2012 c'est nul, ca aurait du être passif... " sur ce forum, je rappelle juste que faire du passif, sans l'exposition idéale c'est extrêmement coûteux et que dans ce cas il vaut mieux miser sur un très bon système de chauffage.

Comparer Reglementation RT2012 et label PHI n'a pas vraiment de sens. Ce sont des exigences à minima dans les 2 cas. (et les constructions passives sont rt2012 maintenant)

Pour moi , une maison passive c'est d'ailleurs pas juste une maison certifié. Si on s'en tient aux minima, le recours au chauffage est encore trop important pour parler de passif...

bibiforum a écrit:

const101 a écrit:

.... Je pense que la mienne a un bâti plus proche du niveau passif (double flux, fenêtres et portes certifiées passif...) alors que la votre s'appuie davantage sur son système de chauffage beaucoup plus économique. 
Ca confirme qu'il n'y a pas que la solution "phpp" pour arriver à des consos faible, qu'il y a plusieurs stratégies possibles.
Cette solution qui privilégie le système de chauffage très performant, c'est un peu ce vers quoi guide la RT2012 et c'est bien plus cohérent de faire cela que de dire tout le monde doit faire du passif/phpp. Car pour y arriver on est quand même très dépendant de l'implantation de la maison et les possibilités sont souvent limitées ! 
Ca c'est pour casser le discours de ceux qui critique la RT2012 et ne jurent que par le passif  !

Oui et non...le système de chauffage n'est qu'un choix parmi d'autres...j'ai avant tout pensé ma maison selon les principes d'expositions solaires, mais aussi de protection solaire, et comme je l'ai dit précédemment, avec une isolation bien pensée (efficace été comme hiver). J'aurai pu mieux faire (baie vitrée à déboitement par exemple), 

Evidemment... j'ai jeté un oeil sur votre construction rapidement et je ne pense pas que dans phpp votre maison serait dans le vert. J'ai une maison similaire mais pour être dans le vert j'ai du mettre plus d'isolation (sol : 18cm, mur : 32cm, rampant 36cm ; toit 58cm; Uw fenêtre entre 0,63 et 0,75 ; U porte = 0,8 ; VMC paul novus, 14m² de vitrage sud,... ) et je suis à peine dans les clous.

C'est pas une critique. Je la prends pour exemple pour montrer que vous arrivez aux mêmes résultats que moi en ayant investi davantage dans votre système de chauffage, comme de mon coté, nous n'avons pas eu le budget pour une pac.

bibiforum a écrit:

Les critiques de la RT2012 sont compréhensibles car finalement cette dernière ne vise qu'à atteindre des indicateurs (obligation de résultat), par contre ils ne sont pas en phase avec les attendues (ex: le confort d'été bien souvent oublié); et surtout, on a souvent des maisons au raz des pâquerettes en terme d'isolation (parpaing + 100 ldv et roule ma poule), vendu au prix fort...on soigne juste l'étanchéité pour être en dessous de 0.6 au moment de la réception (c'est le placo qui fait l'étanchéité) (=> pas très compliqué sur des maison simple/petite et finalement c'est surtout ça que l'on regarde), alors qu'il n'y a pas que ça et que cette solution est loin d'être perenne !
Bref, il y a à manger et à boire, chacun voyant midi à sa porte comme on dit

C'est surtout un problème de mise en oeuvre, car il fallait un bon niveau de performance pour être labelisé BBC (ce que j'ai fait )  Pourtant les engeances étaient quasi les même. C'était même plus simple à atteindre avec le coefficient de conversion ep à 0,6 pour le bois...
Différence ?
Le  bureau d’étude thermique pour l'étude, ne faisait que l'étude, il ne validait pas... et ca change tout ! Très rares sont les dossiers qui passaient du 1er coup car promotelec épluchait les dossiers de manière assez surprenante ! Tous les potentiels ponts thermiques étaient recalculés, ...  
Et d'autres part, il y avait un contrôle par un organisme lors de la mise en oeuvre de l'isolation + un contrôle finale
Et j'en ai vu ici, qui se sont fait recalé avec des maisons bien plus performante que beaucoup de RT2012.
Bref la RT2020 sera peut-être hyper exigeante, mais tant que les BE, payés par les constructeurs valideront eux même les dossiers...

C'est exactement le même problème en passif : de nombreux constructeurs font parties de ceux qui valident le dossiers... Donc ils se valident eux même.
D'où damstatt.

Après je ne sais pas encore si je vais dépenser de l'argent pour la validation par damstatt mais en tout cas mon MO travaille en se disant que ça doit etre validé. Donc pas d'approximation. (Et ça prends beaucoup plus de temps !)


Pour finir jai choisi le terrain en me fixant comme critère une bonne orientation sans vis à vis pour pouvoir avoir de grandes surfaces vitrées.

C'est bien ça le plus important... Faire une maison performante sans le terrain qui va bien c'est bien compliqué !  alors que c'est simple si a de grande baie vitrée au sud, sans masques !

J'ai pas fait le meilleur choix, car nous avons un terrain constructible au sud et c'est certain qu'un jour on aura une construction en face (et en Alsace, le maisons sont pas  basses, surtout chez moi où les toits plats sont interdits)  

Bref, à terme, j'aurai tout faux !  C'est une des raisons qui m'ont amené à poser un chauffage au sol, comme j'ai vite compris qu'on aurait pas toujours des consos aussi basses ! (ça c'est du recentrage de sujet ! )

const101 a écrit:

Evidemment... j'ai jeté un oeil sur votre construction rapidement et je ne pense pas que dans phpp votre maison serait dans le vert. J'ai une maison similaire mais pour être dans le vert j'ai du mettre plus d'isolation (sol : 18cm, mur : 32cm, rampant 36cm ; toit 58cm; Uw fenêtre entre 0,63 et 0,75 ; U porte = 0,8 ; VMC paul novus, 14m² de vitrage sud,... ) et je suis à peine dans les clous.

Il faut arrêter les conneries, votre maison niveau isolation est plus PHPP (PHI) que RT2012 à minima

Voilà l'exemple type du gars qui défend bec et ongles la RT2012 et qui fait du PHI caché derrière son petit doigt 

PS) en plus une DF Novus ... pourquoi pas une Atlantic ou une Aldes  ?

Bref, Monsieur vous confirmez qu'il y a une réelle différence entre PHI et RT2012 parce que vous avez les minimas PHI et les maximas RT2012

Pour le reste chacun est libre de mettre une usine à gaz ou plus de simplicité dans l'efficacité et la durabilité.
Votre cas est antinomique à la RT2012 sauf pour l'usine à gaz   

Je disais justement que j'aurais pu arriver à des résultats similaires en construisant de manière un peu plus "traditionnelle", et en mettant une PAC air/eau avec un très bon COP. Faut suivre...

L'autre point c'est que  cela me semblerait un peu compliqué d'imposer un bâti niveau passif à tous, car sans le terrain qui va bien, cela devient vite trop compliqué !  (La solution pour aller plus loin sera de compenser en produisant de l'énergie à priori.. les contours de la RT2020 se dessinent assez lentement j'ai l'impression)

Ce n'est pas les contours que j'attends avec impatience mais le contenu précis.

J'ai hâte de voir ça et y compris les détails comme les conditions de prise en compte de la vmc-df ... à débit constant ou modulé, etc.

Bref, je vais lire pour savoir si c'est du sérieux ou du replâtrage.

Si c'est sérieux, je décortique, sinon j'attendrai bêtement que d'autres fassent les deltas n’ayant  pas de temps à perdre avec une réglementation businesstique

Si je suis satisfait, j'en connais plus d'un qui vont devoir manger leur chapeau

J'habite en Alsace aussi, merci de ne pas generaliser

Au passage on peut faire du pssif dans des endroits dont les conditions sont moins favorable qu'en France!

angelxxx a écrit:

J'habite en Alsace aussi, merci de ne pas generaliser

Tu parles de ma remarques sur la hauteur des maisons ? C'est le cas, mais si on tient compte de la suite de ma remarque seulement en effet. Toit 2 pans à 45°, ca fait, avec le pied droit une certaines hauteur dans les zones ABF généralement dans le 67.

Pour les conditions, ce qui aident se sont les rayons du soleil, quel que soit le climat. Chez moi je dois parfois chauffer quand il fait doux et qu'on ne sort pas du brouillard du ried, alors que par températures négative, quelques rayon de soleil permettent de tenir au moins 24 heures. Si on ne peut compter sur le soleil, il faut trouver les apports ailleurs et  les apports internes dont pas toujours suffisants. 

On peut construire des maisons passives dans des endroits bien moins exposes au soleil que l'alsace ! (Même si on est pas chanceux, disons qu'il y a encore moins chanceux...)

Pour la taille des maisons ce n'est un critère préoccupant que si la maison est proche de la tienne. Ce qui me semblait tout a fait impossible pour moi car vivre collé au voisin est pour moi, justement l'inverse de ce que je veux en construisant une maison. Sinon autant vivre en ville :p

Bon j'ai quand même un gris masque solaire, à voir ce que ça donne dans la pratique. Il est a l'ouest donc ca ne devrait pas etre trop gênant, mais je ne me suis pas amusé a mesurer les arbres pour etre sur.

Il reste le kochesberg pour avoir une vue dégagée sans voisin possible (faut juste gagner au loto on est d'accord !)

Quand je parlais d'exposition au soleil je parlais juste de l'implantation, pour un captage direct des rayons, , pas de la localisation géographique.

Le sud du Bas Rhin ne bénéficie pas trop du très bon micro climat de Colmar. C'est souvent que je le quitte dans la brume et que j'arrive sous le soleil à Colmar !

A l'ouest, en plein hiver on ne peut pas trop compter sur le soleil dans tous les cas, donc le masque devrait pas trop te gêner. Mois je risque d'avoir un voisin à 7m de mes baies sud, donc en plein hiver je serai privé de soleil.

Cela dit, en décembre, on a pas toujours eu beaucoup de soleil. En Décembre 2014 par exemple on a eu 15H30 de soleil sur tout le mois, ce qui est très peu.

A 7m :0
Tu vas avoir une belle vue sur tes voisins ou des arbres pour les cacher :/
J'ai cherché un terrain en forme de rectangle orienté plein sud : au bout de presque 2 ans on a trouvé. Mon voisin le plus proche au sud sera a 40m et quelques. Le terrain n'est pas gigantesque mais le voisin a aussi un peu de terrain, ce qui fait que nos maisons sont éloignées.

Tout a faire d'accord pour le soleil, c'est justement pour cela que je disais qu'il y avait des régions encore moins favorables. On peut construire passif en Finlande ou Norvège alors qu'il fait plus froid et que le soleil peut ne pas etre présent plusieurs jours, semaines ou mois selon l'endroit...

Maintenant en France on nous complique la tache en créant des minis terrains, mais d'un point de vue global je ne sais pas quoi en penser. La densité augmente donc théoriquement les déplacements devraient etre plus courts... Mais d'un autre cote bonne chance pournplacer toutes les surfaces vitrées obligatoires sans vivre avec le voisin...