Dilemme Choix de terrain Résolu

On construit quartier Rives Charmantes. Après avoir fait le tour de différents constructeurs, on a décidé de faire la maîtrise d'ouvrage nous-mêmes et de partir à la recherche des différents artisans (avec un papa qui s'y connait pas mal, sinon nous ne l'aurions pas fait). Les constructeurs de confiance étaient en dehors de notre budget pour ce que l’on souhaitait. Nous avons été étonnés de certaines choses, même avec les constructeurs les plus chers et les plus réputés, qui lorsque vous leur dites que vous souhaiteriez renforcer l'isolation ils vous font des grands yeux ronds et vous répondent en souriant que ça ne sert strictement à rien. Bref, en faisant nous mêmes c'est du boulot ++ (nombreux devis,  suivi du chantier, faut penser à bcp de choses) mais ça nous reviendra moins cher pour un meilleur niveau de prestations (en tout cas selon nos critères). Et vu le budget d'une maison, on essaye de voir à long terme.

Concernant les critères de choix terrain/maison, généralement on passe tous par le fait de devoir les hiérarchiser, et c'est un pas important déjà quand on y arrive. Et si on avait tous les mêmes critères, la vie serait bien triste !

Et pour revenir sur le PLU, on m'avait également dit qu'il devrait bouger en fin d'année 2018. Le côté assez/trop restrictif pose quelques soucis en pratique.

En tout cas bonne réflexion et bonne suite dans votre projet

AssaD a écrit:

Merci pour votre retour ! Vous construisez dans quel quartier avec quel constructeur ? 
Idem le PLU est maintenant mon livre de chevet ! loool

En y réflechissant, je pense que le plus important pour nous c'est effectivement l'orientation et la localisation.
la surface constructible et l'évolutivité ... 

vivie93 a écrit:

Bonsoir a tous,
Je suis tombée par hasard sur votre message. Il se trouve que nous sommes en train de faire construire sur Noisy le Grand également (démarrage il y a tout juste une semaine).
Le PLU je l'ai épluché de long en large. Quand nous avons signé le terrain en septembre il était en cours de révision et nous savions  à quoi nous devrions nous soumettre. Notre terrain faisant moins de 12 mètres de large, nous avons pu implanter la maison sur les 2 limites séparatives. Autant vous dire que nous aurions préféré implanter notre maison au milieu d'un beau terrain, mais ca fait partie des concessions que nous avons faites.
Et donc en limite séparative, comme cela a déjà été dit c'est 6m a la gouttière et 10m au faîtage (même si terrain en pente comme nous). Cela nous a conduit a faire un R+combles aménagés, avec une emprise au sol plus grande pour compenser l'étage. Sur terrain plat ça vous permet un R+1+combles aménageables.
Et concernant le retrait, il doit être au minimum de hauteur au faîtage divisé par 2, d'où les 5m pour 10m de haut. Cette règle nous a ennuyée alors que nous ne nous y attendions pas : elle s'applique en tout point du bâtiment. Dans notre cas, nous avions initialement souhaité faire un décalage de la façade (le 1/4 gauche de la façade en retrait par rapport au reste de la façade), et bien non impossible, car nous aurions dû faire ce retrait sur une largeur d'au moins 4m soit 8m au faîtage/2.

Concernant votre choix de terrain, j'entends que vous soyez plein de doutes. Si votre souhait est d'être au calme et de vous sentir chez vous, j'aurais tendance à éliminer le terrain B avec trop de vis a vis. Pour l'autre c'est difficile. Cela dépend de plein de choses notamment votre souhait de vous installer a Noisy, le degré d'urgence de votre recherche. Comme vous l'avez dit, les terrains se font très rares a Noisy-le-Grand. Un point qui me serait assez redibitoire, c'est la surface constructible et l'absence d'evolution si elle n'est pas en adéquation avec mes besoins.
En tout cas bonne réflexion et bon courage pour votre projet !

Je dirai aucun des deux. Si vous avez du mal à vous décider c'est qun le coeur n'y est pas. Et si vous voulez évitez de regretter par la suite je vous conseille d'attendre un autre occasion. Je sais que c'est dur. Mais celui dur fond me paraît vraiment compliqué. Pour moi même avoir un accès très long, je vous déconseille de vous lancer la dedans si le terrain au bout n'en vaut pas le coup. Et l'autre est effectivement fort en vis à vis, et en passage de voiture voir moto. Pas cool
Courage

J'ai voté C. Le lot B est franchement cerné de toute part... après c'est sur que si aucun ne remplit les criteres : c'est que ce n'est peut être pas le bon plan. C'est pour y faire votre maison et pas juste un placement.
Sinon j'hallucine sur les prix là bas 250kEUR les 500m² et à ce prix il y a encore moyen de mettre des frais annexes

butch29 a écrit:

J'ai voté C. Le lot B est franchement cerné de toute part... après c'est sur que si aucun ne remplit les criteres : c'est que ce n'est peut être pas le bon plan. C'est pour y faire votre maison et pas juste un placement.
Sinon j'hallucine sur les prix là bas 250kEUR les 500m² et à ce prix il y a encore moyen de mettre des frais annexes

Et c'est pas cher pour le secteur...

Difock788 je veux bien te crois...Ca me choque de payer autant pour un terrain avec du vis à vis et de ne pas pouvoir implanter la maison que je veux...

Perso, je pense qu'a 250 k€ (hors frais annexes et hors frais de notaire), on a le droit d'être exigeant et d'avoir un produit nickel. Même en région parisienne proche.

Après ça c'est mon avis et je l'assume complètement.

Difock788 a écrit:

butch29 a écrit:

J'ai voté C. Le lot B est franchement cerné de toute part... après c'est sur que si aucun ne remplit les criteres : c'est que ce n'est peut être pas le bon plan. C'est pour y faire votre maison et pas juste un placement.
Sinon j'hallucine sur les prix là bas 250kEUR les 500m² et à ce prix il y a encore moyen de mettre des frais annexes

Et c'est pas cher pour le secteur...

neolin a écrit:

Difock788 je veux bien te crois...Ca me choque de payer autant pour un terrain avec du vis à vis et de ne pas pouvoir implanter la maison que je veux...

Perso, je pense qu'a 250 k€ (hors frais annexes et hors frais de notaire), on a le droit d'être exigeant et d'avoir un produit nickel. Même en région parisienne proche.

Après ça c'est mon avis et je l'assume complètement.

Malheureusement, en proche banlieue, un terrain bien desservit en terme de transport (notamment en commun) est généralement très entouré et très cher.
Avant d'acheter 500m2 sur Noisy le Grand, on était sur un projet à un prix similaire sur un terrain de 200m2 et avec bien plus de vis à vis mais c'était un super investissement avec la possibilité de doubler la mise en faisant évoluer la maison mais le propriétaire a finalement tout stoppé pour des raisons perso.
Après chacun est libre de penser comme il le souhaite et heureusement, mais on peut parfaitement y trouver son compte, malgré les contraintes.

Effectivement voici le plan avec le nord  

Coroebus a écrit:

Bonjour ne pouvez-vous pas nous montrer votre terrain via Google map ? Comment juger un terrain sans même savoir où est le nord 😊

J'ai posté au dessus le plan avec l'orientation je me dis effectivement que sur le lot B on pourrait mettre la maison en perpendiculaire par rapport à la rue pour éviter le vis à vis justement. et pour le reste avec un bon paysagiste je me dirais que je pourrais cacher tout ca, non ? qu'en pensez-vous ? 

Beibo a écrit:

Bonjour,

Peut-être l'avez-vous précisé, toutefois pouvez-vous préciser l'orientation du plan par rapport aux points cardinaux?

En fonction de l'exposition, ça peut permettre d'alléger la question du vis-à-vis ... en effet, sur la gauche, c'est un chemin d'accès donc des passages ponctuels (hors pétanque du dimanche ).
Toujours pour rester sur cette problématique, la conception de la maison peut limiter l'impact visuel ... pièces dans les combles avec fenêtres de toit ...

Pour ce qui est des fêtes entre amis, en hiver, vous pourrez tirer les chaises sans réveiller les autres c'est sûr ... enfin avec des chaises normales et une utilisation normale bien entendu
Par contre, en été, que ce soit n'importe quel lot, si vous faites trop de bruit, les voisins entendront ... en tout cas, si votre voisin a décidé d'entendre, il entendra !
Autour de chez moi, les surfaces de terrain varient entre 2500 et 4000m² ... cet été, des voisins (même pas directs) ont arrosé le bac ... ben on a entendu ... on a même entendu claquer une mandale ... alcool + cherche misère = PAF!

Bon courage dans votre projet.

Merci à tous pour vos réponses et remarques pertinentes. Ca nous aide vraiment à mettre nos critères en perspectives et à nous poser les bonnes questions.
Nous allons faire une contrevisite demain matin pour revoir les deux terrains et faire une proposition sur le lot B en essayant de négocier un peu le prix compte-tenu des nuisances et des frais annexes importants. Nous n'y croyons pas trop compte tenu dela forte demande sur le secteurs mais nous allons essayer.

@Les "experts" du PLU, pensez-vous que nous puissions mettre la maison en perpendiculaire à la rue? J'ai l'impression que l'exposition est meilleure dans ce sens là non ?

aux autres, pensez-vous qu'avec de la végétation (haies, arbres) on puisse cacher tout ce vis à vis et se faire un petit niz douillet dans un écrin de verdure ? ca prendrait combien de temps ? à quel prix ?

Merci

Bonjour,
Bah pour l'exposition, ça dépend de ce que dit le PLU, s'il impose le sens du faitage par exemple.

Pour moi, il n'y a aucun soucis à mettre sa maison perpendiculaire à la rue. Notre faitage est perpendiculaire à la rue et on a obtenu le permis de construire donc aucune raison que ça soit différent pour vous vu qu'on dépend du même PLU et de la même zone.

Je pense que l'orientation est mieux dans ce sens là ? non ? 

Difock788 a écrit:

Pour moi, il n'y a aucun soucis à mettre sa maison perpendiculaire à la rue. Notre faitage est perpendiculaire à la rue et on a obtenu le permis de construire donc aucune raison que ça soit différent pour vous vu qu'on dépend du même PLU et de la même zone.

Ca dépend des environs, de ce que vous avez à l'ouest aussi.
Ca dépend de comment vous disposez vos pièces.
Ca dépend des masques solaires (à ce propos, sachez que le soleil à l'ouest tape plus fort, et surtout qu'il est presque obligatoire en été d'avoir des volets roulants ou des brises soleils orientable pour s'en protéger, car il est bas sur l'horizon et pénètre plus loin).

Allez sur le terrain, mettez-vous à l'emplacement supposé de la maison et posez-vous toutes les questions à ce moment là. Où est le garage, l'entrée, la terrasse, la piscine (ou le bain de pied plutôt), où vous rangez les vélos, la tondeuse (enfin vu la taille du terrain, plutôt le sécateur), ...

Ah ok je ne pensais pas pour le soleil à l'ouest. 
A priori on mettrait le pièce de vie à l'ouest et les chambres  à l'est mais bon il faut que je vois tout ca avec les constructeurs. Je vais refaire un tour sur le terrain demain. Le lot B semble toujours dispo ... on croise les doigts

Woofy a écrit:

Ca dépend des environs, de ce que vous avez à l'ouest aussi.
Ca dépend de comment vous disposez vos pièces.
Ca dépend des masques solaires (à ce propos, sachez que le soleil à l'ouest tape plus fort, et surtout qu'il est presque obligatoire en été d'avoir des volets roulants ou des brises soleils orientable pour s'en protéger, car il est bas sur l'horizon et pénètre plus loin).

Allez sur le terrain, mettez-vous à l'emplacement supposé de la maison et posez-vous toutes les questions à ce moment là. Où est le garage, l'entrée, la terrasse, la piscine (ou le bain de pied plutôt), où vous rangez les vélos, la tondeuse (enfin vu la taille du terrain, plutôt le sécateur), ...

Citation:

Allez sur le terrain, mettez-vous à l'emplacement supposé de la maison et posez-vous toutes les questions à ce moment là. Où est le garage, l'entrée, la terrasse, la piscine

Vous utiliserez aussi avec profit l'appli Sunpath.

Pour ce qui est des plantes brises vues. Le plus rapide serait le bambou que personnellement j adorre mais qu'il faut planter en auge car sinon les voisins et vous même allez maudire cette plante qui se répand de partout!
Frêne et hêtres poussent relativement vite mais demande de l entretien, 2 tailles par an et perdent leurs feuilles en hivers.
Le classique tuya mais c'est moche, chope des maladies et réclame lui aussi un entretien régulier et une certaine largeur.
Une alternance de claustra en bois et de bambous là où le vis à vis est en hauteur me semble pertinent.

Bonsoir à tous,
Nous sommes allés faire une contre visite aujourd'hui sur les terrains. Et gros coup de cœur pour le lot B.
550m2 c'est vraiment grand, on peut faire-valoir beaucoup de choses moins de contraintes avec le PLU.
Les vis à vis restent là, mais il y a deja pas mal d'arbres nous essayerons d'en conserver certains ca cache vraiment bien le vis à vis.
Nous comptons orienter la Maison à l'ouest pour etre perpendiculaire à la rue et etre plus tranquille !

Merciii encore à tous !
Et à très vite pour la suite des événements 😉 (Choix du constructeurs, plan, options étc ... )

Ps : l'agent immobilier nous a confirmé que des modifications sur le PLU sont en cours et seraient meme déjà rédigées, pour l'assouplir notamment dans la zone UC (quartier pavillonnaire) l'idée n'est pas de laisser la place à des grands immeubles mais d'assouplir les choses sur la hauteur les limites separatives étc ... bref affaire à suivre ! ?

La seule trace que j'ai trouvé concernant la modification du PLU, c'est le dépôt d'un projet de modification de PLU auprès des autorités compétentes fin septembre 2018 (http://www.mrae.developpement-durable.gouv.fr/cas-par-cas-decisions-prises-de-la-mrae-ile-de-a342.html).

Il n'y en a aucune trace dans les conseils municipaux de la ville et encore moins d'enquêtes publics lancées donc ça n'est qu'un projet et ça peut prendre plusieurs années encore (comme ce fut le cas du précédent).[/url]

Bonjour AssaD,

Je viens d’y songer mais n’oublier pas de vérifier si votre terrain est dans la zone du PPRI auquel cas il faudra certainement prendre des contraintes supplémentaires en compte.

Bonjour Difock788,
Merci de penser à moi
Heureusement, nous ne sommes pas en zone PPRI.
Néanmoins, la note pour les frais augmentent beaucoup. Nous avons fait faire une visite technique par un des constructeurs que nous avons sélectionné: le terrain est en légerement en pente, (fondations supplémentaires, rigidifcation à prévoir, pompe de relevage etc ...) le tout à l'égout et de l'autre côté de la rue ... Bref ... encore de frais ! et j'imagine que ce n'est que le début :-(

C'est un forum d'entraide, il est donc normal qu'on s'entraide

Par contre, si votre terrain est légèrement en pente, je vous conseille vivement de faire une étude de sol avant de signer le CCMI pour obliger le constructeur retenu à appliquer les préconisations. Si vous transmettez l'étude de sol après signature du CCMI, cela se traduira par un avenant de la part du constructeur...

(oui mais avenant à 0EUR s'il faut encore le préciser)

Woofy a écrit:

(oui mais avenant à 0EUR s'il faut encore le préciser)

Pourquoi un avenant si le CCMI n'est pas encore signé?

Je reprends juste ton message du dessus : si le CCMI est déjà signé, alors le prix ne change pas même s'il faut mettre 50 000EUR de terrassemnt/fondations en plus. C'était au constructeur de faire une étude de sol avant. Une fois le CCMI signé, un avenant suite à une nécessité technique ou réglementaire est toujours à 0EUR.

En revanche il faut bien penser dans ce cas à inclure dans le CCMI une clause obligeant le constructeur à suivre l'étude de sol.

En règle générale, il est quand même préférable de faire ou faire-faire l'étude de sol avant signature.

Woofy a écrit:

Je reprends juste ton message du dessus : si le CCMI est déjà signé, alors le prix ne change pas même s'il faut mettre 50 000EUR de terrassemnt/fondations en plus. C'était au constructeur de faire une étude de sol avant. Une fois le CCMI signé, un avenant suite à une nécessité technique ou réglementaire est toujours à 0EUR.

En revanche il faut bien penser dans ce cas à inclure dans le CCMI une clause obligeant le constructeur à suivre l'étude de sol.

En règle générale, il est quand même préférable de faire ou faire-faire l'étude de sol avant signature.

Je parlais justement de réaliser l'étude de sol avant signature du CCMI afin que ça soit pris en compte dans le CCMI d'où le fait qu'il n'y a pas d'avenant prévu pour moi à ce niveau.
En effet, je n'ai pas pensé à la possibilité d'intégrer une clause obligeant le constructeur à suivre l'étude de sol mais je doute que les constructeurs acceptent d'intégrer ce type de clause (ils ont aussi le droit de dire non).

Oui oui là on est d'accord. Je rebondissais juste sur la fin de ton message (l'avenant).

Et pour la clause, ouaip. De même que vous avez le droit d'aller voir un autre consctructeur qui lui l'intègrera. C'est tout le jeu de la négociation.

Woofy a écrit:

Oui oui là on est d'accord. Je rebondissais juste sur la fin de ton message (l'avenant).

Et pour la clause, ouaip. De même que vous avez le droit d'aller voir un autre consctructeur qui lui l'intègrera. C'est tout le jeu de la négociation.

En région parisienne, j'ai pas trouvé un seul constructeur qui acceptait de faire une étude de sol G2AVP alors intégré une clause pour le prendre en compte, ils seraient capable de s'être tous mis d'accord pour refuser...

Le risque pour eux de ne pas suivre l'étude, c'est qu'ils sont totalement responsables en cas de désordre lié au non respect de l'étude de sol. Ca peut faire suffisament peur à certains.
Et si on ne trouve que des brigands, peut-être qu'il faut du coup partir sur autre chose plutôt que de prendre le moins pire ...

Woofy a écrit:

Le risque pour eux de ne pas suivre l'étude, c'est qu'ils sont totalement responsables en cas de désordre lié au non respect de l'étude de sol. Ca peut faire suffisament peur à certains.
Et si on ne trouve que des brigands, peut-être qu'il faut du coup partir sur autre chose plutôt que de prendre le moins pire ...

Sauf si l'étude de sol est réalisée après la signature du CCMI...
Concernant les brigands, j'ai malheureusement encore moins confiance dans les MOE et encore moins dans les architectes donc à choisir, on a pris le moins pire (d'après nous).

Difock788 a écrit:

Woofy a écrit:

Le risque pour eux de ne pas suivre l'étude, c'est qu'ils sont totalement responsables en cas de désordre lié au non respect de l'étude de sol. Ca peut faire suffisament peur à certains.
Et si on ne trouve que des brigands, peut-être qu'il faut du coup partir sur autre chose plutôt que de prendre le moins pire ...

Sauf si l'étude de sol est réalisée après la signature du CCMI...
Concernant les brigands, j'ai malheureusement encore moins confiance dans les MOE et encore moins dans les architectes donc à choisir, on a pris le moins pire (d'après nous).

Une des choses que j'ai retenu de mes lectures de ForumConstruire notamment,c'est qu'avec un CST le jour de la signature du CCMI les intérêts des deux parties divergent jusqu'à devenir opposés. Tout ce qu'il pourra te faire payer sera bon à prendre et son prix sera le tien.
Un architecte au contraire restera "de ton coté" tout au long du projet, doit te conseiller et a une véritable responsabilité. Mais je peux comprendre que le coté incertain du coût total peu faire peur même si avec un architecte tu peux parler et faire des choix.
Personnellement, avec un terrain et un projet un peu compliqué je n'ai pas hésité une seconde et j'ai pris un archi. Même si nous venons tout juste de déposer le permis de construire je suis très satisfait de la manière dont ça se déroule pour le moment .

Moi j'dis, on n'est jamais mieux servi que par soi-même (et au pire, on ne peut s'en prendre qu'à soi) !

Coroebus a écrit:

Difock788 a écrit:

Woofy a écrit:

Le risque pour eux de ne pas suivre l'étude, c'est qu'ils sont totalement responsables en cas de désordre lié au non respect de l'étude de sol. Ca peut faire suffisament peur à certains.
Et si on ne trouve que des brigands, peut-être qu'il faut du coup partir sur autre chose plutôt que de prendre le moins pire ...

Sauf si l'étude de sol est réalisée après la signature du CCMI...
Concernant les brigands, j'ai malheureusement encore moins confiance dans les MOE et encore moins dans les architectes donc à choisir, on a pris le moins pire (d'après nous).

Une des choses que j'ai retenu de mes lectures de ForumConstruire notamment,c'est qu'avec un CST le jour de la signature du CCMI les intérêts des deux parties divergent jusqu'à devenir opposés. Tout ce qu'il pourra te faire payer sera bon à prendre et son prix sera le tien.
Un architecte au contraire restera "de ton coté" tout au long du projet, doit te conseiller et a une véritable responsabilité. Mais je peux comprendre que le coté incertain du coût total peu faire peur même si avec un architecte tu peux parler et faire des choix.
Personnellement, avec un terrain et un projet un peu compliqué je n'ai pas hésité une seconde et j'ai pris un archi. Même si nous venons tout juste de déposer le permis de construire je suis très satisfait de la manière dont ça se déroule pour le moment .

Je ne dis pas que tous les constructeurs, MOE et archi sont des brigands mais pour être dans le BTP, je n'ai aucune confiance dans les MOE et encore moins dans les architectes.
Dans notre cas, si une nouvelle construction était à refaire, soit je serais le MOE pour une construction traditionnelle, soit je prendrais quelques années pour définir la maison idéale et réaliser un DCE qui nous correspondent réellement mais là on avait pas le temps.

OK merci pour l'info. 
Qui doit faire l'étude de sol et la prendre en charge surtout ? moi ? le vendeur ? le constructeur ? 
J'ai lu qu'avec la nouvelle loi ELAN, le vendeur doit en fournir une pour le compromis mais je ne sais pas à partir de quand cela sera applicable. 
Pour l'instant les 3 constructeurs que nous avons selectionné ont fait des "études techniques" je ne sais pas trop ce que ca vaut. Sol argileux en tout cas donc fondations à reforcer.
si, je ne le fais pas et qu'ils doivent renforcer davantage les fondations c'est à leur frais n'est ce pas ? Qu'est ce que je risque ? 

Difock788 a écrit:

C'est un forum d'entraide, il est donc normal qu'on s'entraide

Par contre, si votre terrain est légèrement en pente, je vous conseille vivement de faire une étude de sol avant de signer le CCMI pour obliger le constructeur retenu à appliquer les préconisations. Si vous transmettez l'étude de sol après signature du CCMI, cela se traduira par un avenant de la part du constructeur...

Bonjour AssaD,

Le vendeur peut difficilement prendre en charge une étude de sol pour un projet qu'il ne connaît pas et ne maitrise pas. En tout cas, il ne pourra pas faire une étude de sol G2AVP qui est l'étude de sol préconisée pour une construction de maison individuelle.

Ensuite c'est une négociation avec le constructeur (vous payerez l'étude de sol dans tous les cas). Les constructeurs font des études techniques pour avoir un ordre d'idée de la nature de sol mais ils ne descendent pas profondément.

Je pense que le mieux, c'est que vous fassiez vous même l'étude de sol G2AVP suivant les plans quasiment définitif (l'idéal serait que les 3 constructeurs que vous avez mis en concurrence vous fasse la même maison) puis que vous fassiez l'étude de sol et que vous transmettiez l'étude et les préconisations aux constructeurs (par AR bien entendu). Ainsi, ils seront obligés d'en tenir compte.

Vu que vous avez un sol argileux, il faut en effet des fondations différentes du standard. Je ne connais pas votre zone d'aléas par rapport au retrait et gonflement de l'argile mais ça peut avoir un impact non négligeable sur votre construction (pensez à intégrer une clause sur la nature du sol dans votre compromis).

Si jamais il est nécessaire de renforcer davantage les fondations, c'est normalement aux frais du constructeur. Cependant, il n'est pas obligé de réaliser une étude de sol et peut parfaitement faire le stricte minimum pour que ça tienne durant 10 ans pour ne pas avoir de soucis pendant la décennale. Le risque, c'est donc de se retrouver avec une maison inhabitable après 10 ans...

OK ! Merci beaucoup c'est super clair même pour une novice comme moi

Difock788 a écrit:

AssaD a écrit:

@Difock788, un toit en mansarde ?  L'une des commerciales que nous avons vu nous a proposé une toiture 4 pans pour résoudre ce soucis. Est-ce la même chose ? on souhaiterait vraiment éviter un R+combles :-(
Après j'ai entendu dire que le PLU allait encore changer cette année ... du coup ca nous laisse un mince espoir.

Pour faire un R+1+Combles, il faut que la gouttière soit à 6m et la faitage à 10m mais surtout, que vous ayez 5m de retrait minimum autour de la maison (sauf côté rue où c'est 4m de retrait minimum). Pour 120m² habitable, il faut donc 60m² au RDC et autant au R+1 donc une emprise au sol de 7mx10m (par exemple, il faut compter un peu plus pour l'épaisseur des murs et de l'isolant). Il faut donc un terrain d'une surface mini de 17mx20m ce qui semble être le cas du lot B mais pas du lot A.

Le toit en mansarde est juste un moyen de gagner des m² supplémentaires en toiture.
Pour ce qui est du PLU, je doute fortement qu'il ne change avant les élections municipales. D'autant plus que la majeure partie des habitants avec lesquels j'ai pu discuter du PLU ont tous à peu près le même avis, ils ne veulent pas que Noisy deviennent une cité avec des tours dans tous les sens (ce que le précédent Maire faisait avec apparemment des liens surprenants avec le constructeur Montoits). D'où le fait que le nouveau PLU est extrêmement restrictif dans les zones pavillonnaires. De plus, la Maire en place est avocate et tiens particulièrement au respect du PLU donc ce dernier est épluché dans tous les sens par le service de l'urbanisme avant toute décision donc je doute qu'ils s'amusent à modifier le PLU chaque année. D'autant plus qu'une modification du PLU nécessite une enquête publique, enquête qui avait été réalisée il y a plusieurs années pour le PLU actuellement applicable et il n'y a aucune enquête concernant le PLU à ma connaissance sur Noisy le Grand.

Bonjour Difock788, 
Pour info, la rumeur était bien fondée !
Un nouveau PLU a été mis en ligne fin de semaine dernière (28/03).
Il semble être moins restrictif notamment sur les hauteurs et les distances aux limites séparatives  
 https://www.noisylegrand.fr/vos-services/urbanisme/regles-durbanisme/plan-local-durbanisme/consulter-le-plu/reglement-piece-ecrite-1275

AssaD a écrit:

Bonjour Difock788, 
Pour info, la rumeur était bien fondée !
Un nouveau PLU a été mis en ligne fin de semaine dernière (28/03).
Il semble être moins restrictif notamment sur les hauteurs et les distances aux limites séparatives  
 https://www.noisylegrand.fr/vos-services/urbanisme/regles-durbanisme/plan-local-durbanisme/consulter-le-plu/reglement-piece-ecrite-1275

Bonjour AssaD,
Oui c'est un peu mieux mais c'est quand même pas génial. Dans notre cas, ça nous aurait permis de construire à 10m de haut au lieu de 7m mais on aurait du réduire la largeur de la maison.

Choix difficile en effet ! Attendez peut être un peu, il y aura peut être d'autres terrains.