Chauffage pour maison de 180m2

Pour l'ECS, un ballon de xxx litres de 2500w à 300EUR combiné à 3000w de panneaux photovoltaïque. Et hop production d'eau chaude gratuite à vie pour 5300EUR.
Gros bonus, quand l'ECS est chaud, les panneaux servent à alimenter autre chose, MAL, chauffage, lave vaisselle, et j'en passe.

Après c'est ma solution, y'en à d'autre.....

C'était une petite derivation du sujet ECS

La chaudière à gaz est favorisée dans la RT 2012 pour le simple raison du coefficient 2.58 pour l'électricité "polluante" comme si elle était produite avec du charbon ou autre (EP) alors que c'est du nucléaire. Avoir une chaudière personnelle nucléaire... top. Ensuite le gaz est très polluant, on importe dorénavant du gaz de schistes, on relâche ce gaz en forant et donc on met des tas de gaz à effet de serre dans l'atmosphère alors comme coefficient mettre 1 c'est se moquer du monde. Il pourrait avoir au moins le même coefficient que le nucléaire. Pour finir quand on chauffe avec un mono split ou un poêle à pellet on a cette surface limitée à 100 m2 ! Je ne parle même pas du poêle à bois, standard, qui ne peut chauffer que 50 m2 en chauffage complémentaire ! Et oui, la RT 2012 est pro-plancher chauffant pour le gaz et accessoirement avec une pac. Les amateurs de petits systèmes doivent surisoler... on fait avaler la pilule des radiants.

Bref ma maison par exemple a eu du mal à passer le cap de la RT 2012 (300 kWh de chauffage à l'année !!!) parce que les calculs sont faux sur de nombreux points....

La double-flux est aussi un gros problème dans la RT 2012 puisque le rendement est de 50 % alors que les DF modernes atteignent les 90 % et plus... Il ne faut pas amalgamer la DF et le chauffage avec les 20 kEUR comme je peux lire. Là encore la RT 2012 dérape gravement ! Mettre une DF c'est se pénaliser et donc on doit encore surisoler !!!

La double flux est un système qui permet de mieux ventiler déjà. On ventile bien plus et bien mieux (pas de courant d'air froid !). On évite de vivre en limite de saturation pour l'humidité... dans les murs. On ne se pose pas la question des moisissures !

Ensuite ce n'est pas un système de chauffage mais un économiseur d'énergie avant tout. Il ne doit pas être amalgamé avec le chauffage. Pour moi j'économise cette année 2300 kWh donc 350 EUR de facture. C'est donc un investissement. En plus ce qui prend du temps et de l'argent c'est surtout de mettre le réseau qui va bien. La DF (le caisson) d'une Zehnder confoair 350 Q (la mienne) se trouve pour 2600 EUR (je n'ai pas trop cherché..). Cette économie permet de ne pas choisir des chauffages lourds et d'homogénéiser l'air.

On voit donc qu'il faut bien faire attention à ne pas tout mélanger. Passer le cap de la RT 2012 avec des systèmes légers (hérésie pour la RT 2012)est la garantie d'être dans le passif finalement. De plus je dois préciser que le mono split (très discret et pas un ventilateur d'été) n'est pas le chauffage principal chez moi mais un chauffage complémentaire. C'est le solaire qui est largement dominant ! Le sol est chauffé par les baies vitrées et un temps même clair et nuageux chauffe et ce d'autant plus en hiver avec des rayons bas....

Bonjour
Je suis surpris du tarif de 6 à 7000 pour un poêle à granulés ...
un MCZ ou Edilkamin milieu de gamme c'est 2500/3000, 1000 EUR pour le tubage isolé et ... 2500 à 3500 de main d'oeuvre ?
A 7000EUR on commence à trouver des chaudières à granulés, fournies et posées.

la VMC 2F à 10 000 OK, on s'approche du haut du panier, et fournie posée ça ne m'étonne pas plus que ça. Mais dans ce cas autant ajouter un peu plus et qu'elle s'occupe du chauffage ...

Je suis aussi surpris que personne ne parle de l'énergie gratuite qu'est le solaire ?
Soit directement lors de la conception en optimisant les apports solaires, soit via le solaire thermique.

Je viens de voir que Gluon a répondu pendant que je tapais, donc, sauf Gluon pour la partie solaire.

Cdlt

Coroebus a écrit:

(je persiste à penser qu'une grande partie des PAC ne durera pas 20 ans).
Je prends 15 ans pour ma part.... ET mettre un système de 2000 € tous les 15 ans ça me va.


Il faut aussi prendre en compte l'ECS qui pour moi aussi devient un enjeu plus complexe que le simple chauffage.
Enfin, la conception même de la maison, son orientation et son isolation ont aussi beaucoup d'importance.

C'est plutôt le point majeur. Le solaire est le chauffage gratuit par excellence et il me fournit 80 %... de mes besoins. le reste c'est la pac (un mois par an étalé sur 4 mois). L'ECS est un point complexe et va dépendre de qui se lave et comment. Pour un couple/une famille économe un ballon thermodynamique est une hérésie.

Mais avez-vous seulement le choix ? Souvent les constructeurs vous proposent une solution ou une autre et basta.

ManuTaden a écrit:

Bonjour
Je suis surpris du tarif de 6 à 7000 pour un poêle à granulés ...
un MCZ ou Edilkamin milieu de gamme c'est 2500/3000, 1000 EUR pour le tubage isolé et ... 2500 à 3500 de main d'oeuvre ?
A 7000EUR on commence à trouver des chaudières à granulés, fournies et posées.

la VMC 2F à 10 000 OK, on s'approche du haut du panier, et fournie posée ça ne m'étonne pas plus que ça. Mais dans ce cas autant ajouter un peu plus et qu'elle s'occupe du chauffage ...

Je suis aussi surpris que personne ne parle de l'énergie gratuite qu'est le solaire ?
Soit directement lors de la conception en optimisant les apports solaires, soit via le solaire thermique.

Je viens de voir que Gluon a répondu pendant que je tapais, donc, sauf Gluon pour la partie solaire.

Cdlt

Comme dit plus haut, c'est une fourchette très haute...
Pour notre maison qui est environ de la taille de cette de Nichagher (en rénovation), sachant que j'ai tout installé moi même, le poêle à granulés (Palazzetti 12kW canalisable) a coûté 2800€ livré d'Italie, le conduit 1200€ soit total 4000€. Un Rika Domo c'est ~5800€ HT hors pose, mais personne n'est obligé d'aller dans le haut de gamme effectivement 

La VMC DF, 350m3/h rendement 91%: 4500€ réseau inclus.
L'énergie solaire gratuite c'est important, c'est pour cela qu'on met de grandes ouvertures au sud et à l'ouest.

Doublon

GaelZorro a écrit:

ManuTaden a écrit:

Bonjour
Je suis surpris du tarif de 6 à 7000 pour un poêle à granulés ...
un MCZ ou Edilkamin milieu de gamme c'est 2500/3000, 1000 EUR pour le tubage isolé et ... 2500 à 3500 de main d'oeuvre ?
A 7000EUR on commence à trouver des chaudières à granulés, fournies et posées.

la VMC 2F à 10 000 OK, on s'approche du haut du panier, et fournie posée ça ne m'étonne pas plus que ça. Mais dans ce cas autant ajouter un peu plus et qu'elle s'occupe du chauffage ...

Je suis aussi surpris que personne ne parle de l'énergie gratuite qu'est le solaire ?
Soit directement lors de la conception en optimisant les apports solaires, soit via le solaire thermique.

Je viens de voir que Gluon a répondu pendant que je tapais, donc, sauf Gluon pour la partie solaire.

Cdlt

Comme dit plus haut, c'est une fourchette très haute...
Pour notre maison qui est environ de la taille de cette de Nichagher (en rénovation), sachant que j'ai tout installé moi même, le poêle à granulés (Palazzetti 12kW canalisable) a coûté 2800€ livré d'Italie, le conduit 1200€ soit total 4000€. Un Rika Domo c'est ~5800€ HT hors pose, mais personne n'est obligé d'aller dans le haut de gamme effectivement 

La VMC DF, 350m3/h rendement 91%: 4500€ réseau inclus.
L'énergie solaire gratuite c'est important, c'est pour cela qu'on met de grandes ouvertures au sud et à l'ouest.

Mais mon habitation est une longère : 50 x 8 m .. (j'ai justement lancé une discussion)
Murs de 65/70 cm en pierres, donc très compliqué d'agrandir les ouvertures, et de toute façon interdit par le PLU.

Depuis une semaine, et la découverte des aides à l'installation d'une chaudière dans ma vieille maison, je me renseigne sur les solutions de chauffage et la subvention pour une chaudière à combustible est bien plus mise en avant que pour une installation solaire thermique ...
et certains distributeurs de primes CEE en distribuent pour les chaudières et les PAC et pas du tout pour le solaire ...
J'ai accès au primes Anah, aux primes énergie, au crédit d'impôts ... il faut que je calcule ce que je fais réaliser par des artisans, et ce que je conserve.
au tarif demandé pour tout ce qui est chaudière à bois (bûches, plaquettes ou granulés) je me pose sérieusement la question de solaire thermique et poêle hydro avec réserve en complément. Mais il faut que je calcule tout ça.

Cdlt

Pas tant que ça..2,5K pour un CET installé cela ne me semble pas être la fourchette haute. Et 10000EUR pour une VMC installée dans une maison de 180m² non plus.

Là vous citez des tarifs de VMC double flux sans la pose... Moi mon caisson Paul Novus valait 2000€ peut-être et l'installation complète pour 137m² valant dans les 11 000€ peut-être. 

C'est comme si on parle le prix d'une installation PAC air/eau en ne citant que le prix de la pac....

Le gaz n'est pas favorisé puisqu'il est à coef égal avec le bois. Je voius pas en quoi ca autorise au constructeur de faire une maison moins isolée comme cela a été dit. 

Peut-être vraiment dénoncer le coeff 2.58 et en même temps dénoncer le fait que les constructeurs posent presque tous des PAC ? (et c'est la pac ou la chaudière gaz qui permet au constructeur de réduire l'isolation ? ).

D'un point de vue réglementaire il est possible de construire passif/RT2012 sans chauffage du tout (certains ici l'ont fait), avec juste un sèche serviette pour toute la maison. Et il y a plusieurs maison ici qui arrivent à se passer totalement de chauffage l'hiver (plusieurs exemple aussi.)

C'est un peu facile de critiquer le choix des constructeurs, de laisser comprendre que vos choix sont plus intelligent en vous justifiant par des prix. Mais dans tous les cas (y compris pour moi), on ne parle que d'autoconstruction.. désolé mais c'est pas franchement comparable. 

Dans le calcul pour la RT2012, toutes les énergies ont un coefficient de 1 sauf l'électricité directe (effet joule) avec ce fameux coefficient de 2.58.

Voyons différents cas de figure :

Cas 1)
Un chauffage central par chaudière gaz ou PAC : coefficient 1, pas de problème. Avec des baies vitrées au sud, pas d'ouvertures au nord, la plupart du temps ça passe avec 10-12cm d'isolation LDV ou PSE aux murs et 30-40cm de LDV en combles.
Terminé.

Cas 2)
Chauffage avec un poêle granulés, avec VMC DF pour homogénéiser la température.
- le poêle est considéré comme chauffage principal pour le salon /cuisine, éventuellement couloir selon la disposition, avec un maximum de 100m2.
- le reste de la surface doit être chauffé (dans le calcul RT2012) par des radiants électriques -> coef de 2.58.
- la VMC est considérée avec un rendement de 50% donc non valorisée.

Résultat le besoin d'énergie primaire augmente, et on doit booster l'isolation pour compenser.

Ça ne remet pas en cause le sérieux des constructeurs, mais c'est un fait que la RT2012 favorise des maisons équipées de PAC ou chaudière gaz condensation + PC basse température, au détriment du confort en été.
Quiconque reste libre de choisir ce type de solution avec une isolation améliorée, mais la plupart du temps c'est le constructeur qui réalise l'étude thermique et adapte le bâti au plus juste par rapport au calcul du BE thermique.

J'ai indiqué dans mon message précédent des prix réalistes je pense pour du matériel de bonne qualité, installé. Ensuite en mettant la main à la pâte on peut économiser, mais ce n'est pas pour tout le monde je le conçois.

La démarche reste néanmoins valide car le prix est équivalent entre les deux systèmes constructifs

const101 a écrit:

Le gaz n'est pas favorisé puisqu'il est à coef égal avec le bois. Je vous pas en quoi ca autorise au constructeur de faire une maison moins isolée comme cela a été dit. 

Je vais me repéter encore : Pour le bois on est limité à 100 m2 par émetteur si c'est régulé de même pour les mono-split. Ainsi pour 170 m2 par exemple il faut deux émetteurs alors que la conception passive intelligente n'en a pas besoin ! Pire un poêle à bois ne peut être l'émetteur principal si non régulé électroniquement (de plus ça marche mal de réguler ainsi !) donc ça limite à 50 m2. Il faut donc des émetteurs autres. On va ainsi mettre par exemple un mono-split jusqu'à 100 m2 et des radiants pour la suite. On a donc pour ma maison un mono-split, des radiants imaginaires avec des réservations pour la RT 2012 et un tubage qui servira pour le poêle quand le monsieur RT 2012 sera passé car cela va me desservir car le COP permet de compenser largement les 2.58 contrairement au bois qui n'a dans ce cas aucun bonus ! Bref on fait croire que se chauffer au bois n'est pas écologique et que c'est pire que le gaz !!!!

Peut-être vraiment dénoncer le coeff 2.58 et en même temps dénoncer le fait que les constructeurs posent presque tous des PAC ? (et c'est la pac ou la chaudière gaz qui permet au constructeur de réduire l'isolation ? ).

UN SCOP de 4-5 permet de s'en affranchir ! C'est dire que les PAC sont TRES performantes, bien plus que les autre systèmes à gaz.

D'un point de vue réglementaire il est possible de construire passif/RT2012 sans chauffage du tout (certains ici l'ont fait), avec juste un sèche serviette pour toute la maison. Et il y a plusieurs maison ici qui arrivent à se passer totalement de chauffage l'hiver (plusieurs exemple aussi.)

Je demande à voir. Ceux qui ont des batterie dans la double flux prétendent ne pas avoir de chauffage. Dans les zones froides je n'ai pas encore lu de maisons sans chauffage ! J'attends des exemples ici... Entre le discours et la réalité...


C'est un peu facile de critiquer le choix des constructeurs, de laisser comprendre que vos choix sont plus intelligent en vous justifiant par des prix. Mais dans tous les cas (y compris pour moi), on ne parle que d'autoconstruction.. désolé mais c'est pas franchement comparable. 

Il y a par exemple : https://www.forumconstruire.com/recits/recit-22110.php une maison sans batterie de chauffage, sans radiateur dans l'etude reglementaire RT2012 et en pratique ils ont quelques radiateur mobiles)

Il y en a qui n'ont qu'une batterie de chauffage electrique et se chauffe pour moins de 20€ par an (voir récit de Poky par exemple)

Pipine51 a supprimé son récit je crois mais affirmait haut et fort qu'il n'avait aucun appoint (ni batterie)

Pour avoir une vrai maison passive, sans chauffage il faut "juste" essayer de descendre sous les 10kWh/m². descendre de 15 à 10 demandent pas mal d'effort, selon la situation de la maison...

Si vous sous entendez que les batteries de chauffages ne suffisent pas ce ne sont pas les exemples qui manquent pourtant.. D'après le PHI c'est recommandé pour les maison qui ont des besoin <10W/m², pas le cas de toutes les maisons passives ou RT2012 donc.

Citation:

UN SCOP de 4-5 permet de s'en affranchir ! C'est dire que les PAC sont TRES performantes, bien plus que les autre systèmes à gaz.

OK, mais c'est justement pour ça que je ne comprends pas qu'on puisse dire que les constructeurs pose du gaz pour réduire l'isolation...  ("chaudière gaz chauffage + ECS, permet tout simplement au constructeur de pouvoir "réduire l'isolation" tout en restant dans les clous de la RT2012" (Gaelzorro) )

const101 a écrit:

Il y a par exemple : https://www.forumconstruire.com/recits/recit-22110.php une maison sans batterie de chauffage, sans radiateur dans l'etude reglementaire RT2012 et en pratique ils ont quelques radiateur mobiles)

https://www.forumconstruire.com/recits/recit-22110_start-90.php#3860122
On est très loin de la maison sans chauffage !!! Très très loin.
Avant de mettre la pac effectivement je chauffais avec un seul radiant également en attendant.
Il n'existe pas de maison sans appoint au solaire passive que je connaisse en zone froide. Il faudrait 80 cm d'isolant et une inertie énorme selon ce que je pense.

Je ne connais pas sa surface mais 1000 kWh pour un mois c'est pour ma part énorme... Je suis actuellement à 4000 kWh et je vais vers 3000 kWh (pour tous les usages).Et 300 kWh c'est pour une année normalement.

Bonjour,
il y a beaucoup à dire dans la RT2012 sur les méthodes de calcul Bbio, Cep et Tic.

Au hasard l'avantage énorme à la SF Hygro et DF complètement délaissée. Les 50% de perf pour une machine certifiée PHI à 90%, il ne faut pas exagérer

Si on devait résumé la RT2012 tout est là pour l'isol LdV en ITI, ventil SF Hygro, poêle pellets ou chaudière gaz ou PAC et éventuellement un peu de photovoltaïque pour améliorer les calculs.

Faudra voir la future RE avec sa maison "Passive". Sans coup de pied dans la fourmilière j'ai bien peur que ça se complique grave avec le E+C-

Mais ça avance peut-être, voir le sujet https://www.forumconstruire.com/construire/topic-376380-rt20[...]iciellement.php#5487045

const101 a écrit:

OK, mais c'est justement pour ça que je ne comprends pas qu'on puisse dire que les constructeurs pose du gaz pour réduire l'isolation...  ("chaudière gaz chauffage + ECS, permet tout simplement au constructeur de pouvoir "réduire l'isolation" tout en restant dans les clous de la RT2012" (Gaelzorro) )

Tout simplement parce que le calcul *règlementaire* de la RT2012 ne correspond pas à la réalité. Dans la RT2012 le gaz n'est pas favorisé, mais est sur un pied d'égalité avec une PAC basse température.

GaelZorro a écrit:

const101 a écrit:

OK, mais c'est justement pour ça que je ne comprends pas qu'on puisse dire que les constructeurs pose du gaz pour réduire l'isolation...  ("chaudière gaz chauffage + ECS, permet tout simplement au constructeur de pouvoir "réduire l'isolation" tout en restant dans les clous de la RT2012" (Gaelzorro) )

Tout simplement parce que le calcul *règlementaire* de la RT2012 ne correspond pas à la réalité. Dans la RT2012 le gaz n'est pas favorisé, mais est sur un pied d'égalité avec une PAC basse température.

Tandis que le bois est défavorisé avec des surfaces pondérées/limitées et avec un coefficient Energie primaire absurde de 1 (sauf exception) => Transport et transformation = 0.2 max. Le reste c'est du renouvelable. Pourquoi pas mettre 1 aussi à la lumière à travers les fenêtres pour être un peu plus fou ?

Le gaz est favorisé alors qu'il est polluant de par sa combustion ET de par son extraction ! Il devrait avoir un coefficient  adapté.

De fait défendre le gaz est une erreur :

- Gaz à effet de serre diffusant dans l'atmosphère et émetteur de CO2 lors de sa combustion.
- Grande volatilité dans le futur

Il ne reste donc qu'une solution : isolation et chauffage solaire avec petit(s) système(s) complémentaires.

Surisoler son ballon d'ECS et la maison, Baies vitrées au sud....

C'est formidable, on est de sacrés experts sur le forum ;). On explique à des gens qu'on ne connait pas ce qu'il doivent faire, sans savoir comment ils vivent, ni où ils habitent ni même quel est leur budget.

Chacun à ses contraintes, chacun a ses convictions, chacun a ses lubies et ses obsessions et c'est tout à fait respectable. Mais vouloir convaincre qu'on a raison est une erreur. Il n'y a pas de bon système, tous ont des défauts importants.

Dès lors chacun fait son choix par défaut en prenant en fonction de sa situation personnelle la moins mauvaise des solutions.

Ma maison va être parfaitement isolée par l'extérieur, étanche avec une VMC DF à 92% de rendement. On va avoir 1200 kWc de photovoltaïque sur le toit. Elle est orientée tip top avec 90 % des fenêtres au sud, on a tout fait pour avoir une inertie énorme. Bref on a fait de notre mieux.

Pourtant il faut bien que je chauffe un petit peu et que j'ai de l'eau chaude et dans mon cas, avec mes lubies, mes habitudes j'ai préféré opter pour le gaz. 
Non pas que je me fiche de balancer du CO2 fossile dans l'atmosphère ni que financer des régimes non démocratiques me plaise. 
Mais les PAC, les CET pour moi c'est trop compliqué. Il y a plein de choses qui sont susceptibles de tomber en panne et je ne veux plus soutenir l'obsolescence programmée. Je veux des appareils qui durent 25 ans.

Reste le choix du bois, mais je vis dans l’agglomération lyonnaise. On a chaque année de plus en plus d'alertes aux particules fines et mes gosses font de l'asthme. Si je vivais en pleine campagne ce serait différent mais là c'est pas possible, même avec les nouveaux poêles étanches à haut rendement qui sont très bien.

Mes besoins sont l'ECS et un appoint de chauffage pour les moments les plus froids, ils ne sont pas très importants en annuel (environ 2400 kWh par an pour le chauffage) mais sont très ponctuels. 
L'idée est que si on est en vacances 2 semaines en février (j'espère que ça arrivera ;) ) et qu'il fait -10 pendant tout ce temps, même une maison comme la notre va s'être refroidie et quand on arrive on a besoin d'un truc qui chauffe fort. Là on est clairement dans le cas extrême mais rien que les nuit à -5 de l'hiver il faudra soutenir.

Et bien la meilleure solution pour nous c'est le poêle à gaz. Je ne dis pas que c'est le top du top et que tout le monde doit prendre ceci, juste que pour nous c'est le mieux.

Pour l'ECS, je vais avoir un chauffe eau instantané à gaz. C'est un système qui est là aussi très simple et qui sera surement toujours là dans 25 ans, qui apporte la souplesse et le confort que nous cherchons. Mais vu que j'ai des PV sur le toit et que je ne pourrais surement pas vendre mon surplus, j'ai prévu de préchauffer l'ECS avec mon surplus dans un gros cumulus. C'est assez simple à mettre en place et permettra de limiter l'utilisation du gaz.

Reste le problème du coût de tout cela, le poêle coûte 6 000 €, le chauffe eau à gaz 800 €, les PV 2 500 € et la VMC et son réseau 5000 € le tout en autoconstruction (les raccordement gaz sont fait par des pro). 

On ne peut pas dire que ce soit donné mais je pense que c'est un bon ratio entre la qualité, le confort, la durabilité et l'impact environnemental.

Bonjour, Sur le forum, il y a de nombreux avis, en expliquant les avantages et les inconvénients de chaque système. Et chacun, qui en principe est majeur, réfléchit et fait son choix.

Il est certain, qu'à titre personnel, il y a des choix que je ne ferais pas.

Par ex, j'ai un cumulus électrique classique de 150 litres, mais au lieu de laisser couler la flotte à tort et à travers (surtout qu'on nous dit que c'est un bien précieux qu'il faut économiser), et en faisant attention, sans me priver, je fais aussi bien qu'avec un chauffe eau thermodynamique par exemple.

Quant à l'eau chaude au gaz, comme il vient toujours de l'eau chaude à volonté, ça incite à consommer plus, et ce n'est pas très bon de faire démarrer et arrêter un chauffe eau gaz surtout instantané, alors qu'un cumulus électrique, peu importe qu'on ne tire que de petites quantités. C'est pour cela que, jamais de la vie, je ne prendrais ce système.

Mais chacun fait ce qu'il veut, comme il veut.

Un poêle à gaz !?
Je ne savais pas que ça existait!

Coroebus a écrit:

C'est formidable, on est de sacrés experts sur le forum ;). On explique à des gens qu'on ne connait pas ce qu'il doivent faire, sans savoir comment ils vivent, ni où ils habitent ni même quel est leur budget.

Chacun à ses contraintes, chacun a ses convictions, chacun a ses lubies et ses obsessions et c'est tout à fait respectable. Mais vouloir convaincre qu'on a raison est une erreur. Il n'y a pas de bon système, tous ont des défauts importants.

Personne n'impose quoi que ce soit. Mais dire que personne n'a raison suppose que tout se vaut ce qui est faux. Ce qui est le moins pire c'est ce qui est le plus durable... Changement climatique ça existe ?! Crise de l'énergie ?!


Dès lors chacun fait son choix par défaut en prenant en fonction de sa situation personnelle la moins mauvaise des solutions.
Faux la moins mauvaise est celle qui permet la plus grande résilience et ce n'est pas mon choix. Je dois dire que le mono-split n'est pas ce qui se fait de mieux mais je ne me fais pas trop C....R.

Ma maison va être parfaitement isolée par l'extérieur, étanche avec une VMC DF à 92% de rendement. On va avoir 1200 kWc de photovoltaïque sur le toit. Elle est orientée tip top avec 90 % des fenêtres au sud, on a tout fait pour avoir une inertie énorme. Bref on a fait de notre mieux.
Selon tes critères. Les panneaux photovoltaïques sont vraiment pas de bons exemples parce que ça coûte cher en tout, énergie etc... On peut se donner bonne conscience à peu de frais. Pour ma part je sais que j'abuse du système mais au moins je ne le nie pas. Et j'ai aussi 90 % au sud.

Pourtant il faut bien que je chauffe un petit peu et que j'ai de l'eau chaude et dans mon cas, avec mes lubies, mes habitudes j'ai préféré opter pour le gaz. 
Chacun fait au mieux, cependant le gaz sera dans le futur un problème pour ceux qui font avec et en plus ça plombe le bilan climatique.

Non pas que je me fiche de balancer du CO2 fossile dans l'atmosphère ni que financer des régimes non démocratiques me plaise. 
LES USA sont bien autant démocratiques que nous....  C'est le seul pays avec l'Irak qui peut augmenter sa production.

Mais les PAC, les CET pour moi c'est trop compliqué. Il y a plein de choses qui sont susceptibles de tomber en panne et je ne veux plus soutenir l'obsolescence programmée. Je veux des appareils qui durent 25 ans.

Les pac, japonaises, ne sont pas des appareils avec de l'obsolescence programmée. En tout cas ça dure autant qu'une chaudière à gaz pour moins cher tant à l'achat, qu'en entretien etc. Je fais de la photo avec des objectifs des années 70 japonais. La qualité ça dure.

Reste le choix du bois, mais je vis dans l’agglomération lyonnaise. On a chaque année de plus en plus d'alertes aux particules fines et mes gosses font de l'asthme. Si je vivais en pleine campagne ce serait différent mais là c'est pas possible, même avec les nouveaux poêles étanches à haut rendement qui sont très bien.
Le chauffage est par définition un système complémentaire. Le chauffage c'est le soleil.

Mes besoins sont l'ECS et un appoint de chauffage pour les moments les plus froids, ils ne sont pas très importants en annuel (environ 2400 kWh par an pour le chauffage) mais sont très ponctuels. 
Actuellement je suis bien plus bas et j'estime que mes besoins d'occidentaux sont énormes... mais je suis entrain d'étudier la question.... Réduction de la pression, augmentation de 2°C de la température, isolation de tout le système et solaire..... ON peut faire 4x moins....
L'idée est que si on est en vacances 2 semaines en février (j'espère que ça arrivera ;) ) et qu'il fait -10 pendant tout ce temps, même une maison comme la notre va s'être refroidie et quand on arrive on a besoin d'un truc qui chauffe fort. Là on est clairement dans le cas extrême mais rien que les nuit à -5 de l'hiver il faudra soutenir.

Un soufflant ça existe.... Je ne vais pas mettre un système spécial pour monter une maison en température avec un système spécial pour une fois par an.  Une maison bien conçue ça monte assez vite. Le confort d'un occidental se paye avec l'extinction de notre espèce dans pas très longtemps.

Et bien la meilleure solution pour nous c'est le poêle à gaz. Je ne dis pas que c'est le top du top et que tout le monde doit prendre ceci, juste que pour nous c'est le mieux.
Pourquoi pas ponctuellement.

Pour l'ECS, je vais avoir un chauffe eau instantané à gaz. C'est un système qui est là aussi très simple et qui sera surement toujours là dans 25 ans, qui apporte la souplesse et le confort que nous cherchons. Mais vu que j'ai des PV sur le toit et que je ne pourrais surement pas vendre mon surplus, j'ai prévu de préchauffer l'ECS avec mon surplus dans un gros cumulus. C'est assez simple à mettre en place et permettra de limiter l'utilisation du gaz.

Rendement d'un PV 20 % au mieux. Un panneau thermique c'est bien meilleur.

Reste le problème du coût de tout cela, le poêle coûte 6 000 €, le chauffe eau à gaz 800 €, les PV 2 500 € et la VMC et son réseau 5000 € le tout en autoconstruction (les raccordement gaz sont fait par des pro). 

Un pac c'est 2000 €. Un poêle c'est 2000 € (garantie à vie si c'est  un bon).

On ne peut pas dire que ce soit donné mais je pense que c'est un bon ratio entre la qualité, le confort, la durabilité et l'impact environnemental.

L'impact de l'homme est mauvais dans tous les cas. Le mieux c'est de décroître et de ne plus faire trop d'enfants...

Bonjour, nous sommes en projet de construction et en pleine reflexion sur le type de chauffage la Pac Air / Eau me semble un bon compromis si on raisonne sur 25 ans
Le chauffagiste nous propose la PAC Alfea extensa duo qu en pensez vous?

MIRACO a écrit:

Bonjour, nous sommes en projet de construction et en pleine reflexion sur le type de chauffage la Pac Air / Eau me semble un bon compromis si on raisonne sur 25 ans
Le chauffagiste nous propose la PAC Alfea extensa duo qu en pensez vous?

bonjour
vous devriez créer votre propre sujet, parce que là, votre question est noyée dans d'autres.
Cdlt

Et alors dans ce cas quelle est la solution qui elle ne permet pas au constructeur de moins isoler qu'il ne le devrait? Tu penses au radiateur électrique ??

const101 a écrit:

Et alors dans ce cas quelle est la solution qui elle ne permet pas au constructeur de moins isoler qu'il ne le devrait? Tu penses au radiateur électrique ??

La solution c'est d'être celui qui choisit ce qu'il veut avant de signer le CCMI.  Après il faut que la solution passe bien sûr. La meilleure solution c'est d'isoler le mieux possible et de mettre la main à la pâte pour que ce soit bien fini. Les artisans n'ont pas le temps de bien faire certaines finitions..... pour un prix correct. Chercher les fuites, traiter les ponts thermiques (!!!), injecter dans les trous.... J'en ai fait des trucs ! La quantité de mastic ici et là c'est hallucinant quand on y pense... Après on est libre de penser que les constructeurs font le travail... après on a les yeux pour pleurer.

Rendre la maison étanche pour mieux la ventiler.

Une hérésie.

La meilleur isolation du monde, est bien sans chauffage il y fera la même température que dehors...

Isoler c'est tres bien, mais arriver à une certaine limite, Ça ne sert plus à rien.
Y'as un juste milieu, et rendre une maison étanche est pour moi inutile car après on vous claque de grande grilles au dessus des fenêtres LOL. c'était bien la peine de mettre du quintuple vitrage.

Après c'est mon avis, il ne vaut sûrement rien.

gluon a écrit:

const101 a écrit:

Il y a par exemple : https://www.forumconstruire.com/recits/recit-22110.php une maison sans batterie de chauffage, sans radiateur dans l'etude reglementaire RT2012 et en pratique ils ont quelques radiateur mobiles)

https://www.forumconstruire.com/recits/recit-22110_start-90.php#3860122
On est très loin de la maison sans chauffage !!! Très très loin.
Avant de mettre la pac effectivement je chauffais avec un seul radiant également en attendant.
Il n'existe pas de maison sans appoint au solaire passive que je connaisse en zone froide. Il faudrait 80 cm d'isolant et une inertie énorme selon ce que je pense.

Je ne connais pas sa surface mais 1000 kWh pour un mois c'est pour ma part énorme... Je suis actuellement à 4000 kWh et je vais vers 3000 kWh (pour tous les usages).Et 300 kWh c'est pour une année normalement.

Je n'ai pas cité cette maison comme exemple de "maison sans chauffage", puisqu'ils ont des radiateurs, mais parce que l'étude RT2012 a pu être validée sans tenir compte d'un chauffage d'appoint dans létude (hors séche serviette)

D'après l'auteur du récit :

" RT2012 permet de dire qu'on "prévoit" un chauffage au cas où ça deviendrait nécessaire. C'est ce que nous avons fait. "

"RT2012 permet de "prévoir" un chauffage pour le cas où.'


Par ailleurs, ils sont a 1265 kWh par an pour chauffer 160m² donc c'est plutôt pas mal, on est en dessous de 8kwk.m²  ... et je crois qu'ils ont fait beaucoup mieux les hivers suivants, et assurément celui-ci, bien plus clément(il me semble qu'ils ont supprimé les pages les plus récentes). (4430 kWh pour tous les besoins, pour 160m², sur ds hivers bien plus froids que celui-ci)

Ce qui m’étonne vraiment c'est que vous doutiez qu'on puisse chauffer une maison par batterie de chauffage. s'il faut vous mettre quelques lient il y en a plusieurs ici.... 

Et sans chauffages du tour (ni batterie, ni rien), je n'ai connu que pipine51 ici, qui acceptait de vivre à 18 avec des puls sans doute par contre.

Sacavin a écrit:

Rendre la maison étanche pour mieux la ventiler.

Une hérésie.

La meilleur isolation du monde, est bien sans chauffage il y fera la même température que dehors...

Isoler c'est tres bien, mais arriver à une certaine limite, Ça ne sert plus à rien.
Y'as un juste milieu, et rendre une maison étanche est pour moi inutile car après on vous claque de grande grilles au dessus des fenêtres LOL. c'était bien la peine de mettre du quintuple vitrage.

Après c'est mon avis, il ne vaut sûrement rien.

Pour le début de ce post, c'est tout à fait vrai.... si on parle d'un garage. C'est pour cela que je n'ai pas isolé le miens d'ailleurs.
Mais dans une habitation, il y a les apports internes, toute la chaleur dégagée par nos activités + les apports du soleil. 
Pour les fenêtres, c'est pas faux.. c'est bien pour cela que la vmc 2F est interessante.

Sacavin a écrit:

Rendre la maison étanche pour mieux la ventiler.

Une hérésie.

La meilleur isolation du monde, est bien sans chauffage il y fera la même température que dehors...

Isoler c'est tres bien, mais arriver à une certaine limite, Ça ne sert plus à rien.
Y'as un juste milieu, et rendre une maison étanche est pour moi inutile car après on vous claque de grande grilles au dessus des fenêtres LOL. c'était bien la peine de mettre du quintuple vitrage.

Après c'est mon avis, il ne vaut sûrement rien.

salut ca ne marche pas comme ca,
l'isolation ne chauffe pas une maison, elle garde la chaleur. plus l'isolation est bonne moins on perd de calorie,
une maison etanche signifie avoir un control sur l'air qui rentre et qui sort.
avec une vmc double flux, tu rechauffe l'air neuf avec les calorie de l'air vicié.

GaelZorro a écrit:

Ça ne remet pas en cause le sérieux des constructeurs, mais c'est un fait que la RT2012 favorise des maisons équipées de PAC ou chaudière gaz condensation + PC basse température, au détriment du confort en été.

Si tu as des problèmes de chaleur en été parceque tu as mis une chaudière gaz sur unn plancher chauffant basse température, c'est que tu dois avoir oublié de l’éteindre  

C'est un peu n’importe quoi ce raccourci si je peux me permettre.. je vois pas bien le rapport entre la chaudière et les températures estivales. 

Sacavin a écrit:

Rendre la maison étanche pour mieux la ventiler.
Effectivement pour que l'air passe dans un échangeur thermique efficace pour cet échangeur à 97 %. On ventile beaucoup mieux et davantage. Plus d'air et de l'air tempéré !

Une hérésie.
Quand on ne comprend pas certainement !

La meilleur isolation du monde, est bien sans chauffage il y fera la même température que dehors...
Faux il y a les apports solaires. Il fait bon et je ne chauffe plus depuis mi-février et je ne suis pas au sud... Il a neigé ! C'est dynamique une maison solaire.

Isoler c'est tres bien, mais arriver à une certaine limite, Ça ne sert plus à rien.

C'est plutôt que le coût/bénéfice devient prohibitif. La maison passive est le meilleur compromis.

Y'as un juste milieu, et rendre une maison étanche est pour moi inutile car après on vous claque de grande grilles au dessus des fenêtres LOL. c'était bien la peine de mettre du quintuple vitrage.

Je n'ai aucune grille et heureusement. Une maison étanche c'est pour les double flux. Les autres c'est une fuite relative. 

Après c'est mon avis, il ne vaut sûrement rien.

const101 a écrit:

gluon a écrit:

const101 a écrit:

Il y a par exemple : https://www.forumconstruire.com/recits/recit-22110.php une maison sans batterie de chauffage, sans radiateur dans l'etude reglementaire RT2012 et en pratique ils ont quelques radiateur mobiles)

https://www.forumconstruire.com/recits/recit-22110_start-90.php#3860122
On est très loin de la maison sans chauffage !!! Très très loin.
Avant de mettre la pac effectivement je chauffais avec un seul radiant également en attendant.
Il n'existe pas de maison sans appoint au solaire passive que je connaisse en zone froide. Il faudrait 80 cm d'isolant et une inertie énorme selon ce que je pense.

Je ne connais pas sa surface mais 1000 kWh pour un mois c'est pour ma part énorme... Je suis actuellement à 4000 kWh et je vais vers 3000 kWh (pour tous les usages).Et 300 kWh c'est pour une année normalement.

Je n'ai pas cité cette maison comme exemple de "maison sans chauffage", puisqu'ils ont des radiateurs, mais parce que l'étude RT2012 a pu être validée sans tenir compte d'un chauffage d'appoint dans létude (hors séche serviette)

D'après l'auteur du récit :

" RT2012 permet de dire qu'on "prévoit" un chauffage au cas où ça deviendrait nécessaire. C'est ce que nous avons fait. "

"RT2012 permet de "prévoir" un chauffage pour le cas où.'


Par ailleurs, ils sont a 1265 kWh par an pour chauffer 160m² donc c'est plutôt pas mal, on est en dessous de 8kwk.m²  ...
Alors faisons des calculs c'est un chauffages avec des radiants pour 1265 kWh en énergie finale (un mois à 330 kWh) et un COP de 1. Donc 3263 kWh en EP (Rt2012 !) et donc  20,4 kWh/an.m²... Ce qui pique pour une maison passive.
Calculons pour moi par exemple.... une maison qui ne se veut pas passive (pour le moment je ne sais et je ne cherche aucun label). Un besoin  de l'ordre de 1500 kWh en EF pour une année normale (ça va devenir dur de savoir ce que c'est). Ce qui donne 1500 x2.58/4x140 (le scop est 4.7 mais je suis dans une maison où la saison est toujours froide) = 6.9 kWh/an.m2......
 Je suis trois fois en dessous selon la RT 2012 mais avec des mesures réelles/calculs dynamiques (que la RT 2012 ne sait pas faire). Et je ne prétends pas me passer de chauffage ! Cette étude RT2012 est donc biaisée comme toutes les études RT2012. IL faut donc comparer en réel à défaut d'avoir des calculs valables style PHPP.

Je pense que les chiffres annoncés ne sont ceux de la RT2012. Il y a un problème. Aucune maison ne peut passer avec des radiants sauf avec de l'ECS solaire + thermodynamique couplés peut-être ? Il faut voir ce qu'on a fait avaler (de travers) à ce moteur RT 2012 pour qu'il valide (comme il est bizarre finalement il y a des niches) ! Cependant la réalité physique est là....  C'est une maison passive avec un chauffage, qui comme chez moi est léger.
Pour la RT 2012 il est possible de mettre avec un bon thermicien les vrais ponts thermiques mais je n'ai pas trouvé ce genre de thermicien (sauf à filer quelques milliers d'euros...). Sinon cette maison passive qui peut passer avec 20 kWh/an.m² (en théorie) va se retrouver rien que pour le chauffage avec au moins 30-35 kWh/an.m². Parce que la ventilation augmente d'1/3 le résultat avec la DF à 50 % de la RT 2012 ! EN zone froide.... on a un peu de marge avec le CEP mais quand même...


et je crois qu'ils ont fait beaucoup mieux les hivers suivants, et assurément celui-ci, bien plus clément(il me semble qu'ils ont supprimé les pages les plus récentes). (4430 kWh pour tous les besoins, pour 160m², sur ds hivers bien plus froids que celui-ci)
4430 kWh ça me semble pour 160 m2 tout à fait normal pour une maison passive mais rien d'extrême. Je suis déjà dans ces eaux là et le système solaire ECS n'est pas fini.

Ce qui m’étonne vraiment c'est que vous doutiez qu'on puisse chauffer une maison par batterie de chauffage. s'il faut vous mettre quelques lient il y en a plusieurs ici.... 
Je n'ai jamais dit ça mais chauffer avec une batterie de chauffage c'est chauffer ! C'est même incroyable que certains disent ne pas avoir de chauffage avec une DF avec un appoint électrique dedans qu'il soit thermodynamique ou par effet joule.

Et sans chauffages du tour (ni batterie, ni rien), je n'ai connu que pipine51 ici, qui acceptait de vivre à 18 avec des puls sans doute par contre.
Pourquoi pas si on vit au sud.... Ici je suis curieux de voir ça !

Bonjour,
Alors pour ma part j ai une maison de 180 m2 avec pac viessmann en chauffage au sol au rdc et radiateurs a l étage .pas de ballon THERMODYNAMIQUE uniquement celui de la pac.
Le tout accepte par le thermicien .

Résultat on a toujours bien chaud dans la maison pas de soucis , le ballon d eau de la pac est totalement insuffisant pour une famille de 5 et même pour remplir ma grande baignoire.
Le chauffagiste est donc venu faire des ajustements sur la pac ... plutôt que de proposer l installation d un ballon tampon supplémentaire. ..
Bilan de l annee de chauffage plus de 2000 euros d'électricité et une consommation approximative de 15000 kWh rien que pour le chauffage ...
Choisissez bien votre chauffagiste pour une pac car les réglages sont complexes afin d avoir une consommation modérée comme on pourrait l attendre de ce type de chauffage .

Oceanem25 a écrit:

Bonjour,
Alors pour ma part j ai une maison de 180 m2 avec pac  viessmann en chauffage au sol au rdc et radiateurs a l étage .pas de ballon THERMODYNAMIQUE uniquement celui de la pac.
Le tout accepte par le thermicien .
Je préfère des calculs physiques plutôt que l'utilisation d'une interface (pauvre) greffée sur un moteur qui fait des calculs faux avec des scénarios dignent de la science fiction.

Résultat on a toujours bien chaud dans la maison pas de soucis (et heureusement si on observe la facture !) , le ballon d eau de la pac  est totalement insuffisant pour une famille de 5 et même pour remplir ma grande baignoire.
Le chauffagiste est donc venu faire des ajustements sur la pac  ... plutôt que de proposer l installation d un ballon tampon supplémentaire. ..
Bilan de l annee de chauffage plus de 2000 euros  d'électricité et une consommation approximative de 15000 kWh (une maison des années 80 ?) rien que pour le chauffage ...
Choisissez bien votre chauffagiste (disons qu'il faut plutôt calculer au mieux avant, moi le chauffagiste je ne le connais pas, je n'en ai pas)

pour une pac  car les réglages sont complexes afin d avoir une consommation modérée comme on pourrait l attendre de ce type de chauffage .
Il faut éviter les gros systèmes = Usine à gaz !

Oceanem25 a écrit:

Bonjour,

Bilan de l annee de chauffage plus de 2000 euros d'électricité et une consommation approximative de 15000 kWh rien que pour le chauffage ...
Choisissez bien votre chauffagiste pour une pac car les réglages sont complexes afin d avoir une consommation modérée comme on pourrait l attendre de ce type de chauffage .

Bonjour,

15000 kWh, c'est pour la PAC donc chauffage et ECS.

Et c'est sûrement l'ECS sous dimensionné qui fait fonctionner la PAC en permanence d'où la conso excessive.....

Ensuite quand on parle de consommation de chauffage j'aime bien aussi que l'on dise la température demandé.

Moi je chauffe à 22° par exemple. Et quand on m'annonce une conso 2 fois moins importante et que l'on s'appercois qu'il fait 18° en permanence....

Bonjour
Alors non 15000 kilowatts c'est uniquement pour le chauffage il y en plus 4000 kilowatts annuel pour l'eau chaude.
Le chauffant la maison à 21 degrés et je viens de regarder le bilan thermique et la consommation estimée parle thermicien qui aurait dû être de 3000 kilowatts pour le chauffage et de 2000 pour l'eau

Ah oui,c'est trop pour le chauffage. Y'as un diagnostique à faire par un autre chauffagiste spécialisé en PAC voir même directement par le constructeur.

Par contre, Si vous voulez continuer pour votre soucis il vous faudra créer votre propre discution

Oceanem25 a écrit:

Bonjour
Alors non 15000 kilowatts c'est uniquement pour le chauffage il y en plus 4000 kilowatts annuel pour l'eau chaude.
Le chauffant la maison à 21 degrés et je viens de regarder le bilan thermique et la consommation estimée parle thermicien qui aurait dû être de 3000 kilowatts pour le chauffage et de 2000 pour l'eau

L'étude thermique RT 2012 ne veut malheureusement pas dire grand chose... Un facteur 4 est constaté selon les configurations classiques.... Certains peuvent "consommer" moins dans les cas défavorisés (les bonnes maisons) et dans les cas typiques RT 2012 on peut être au double et plus...  Cependant il faudrait détailler votre mode de vie. Car votre pompe à chaleur semble ne pas y être adaptée... Il faut envisager, même si cela semble pénible, de modifier votre système sauf si vous aimez avoir ces factures. Ouvrez un post (mettez un lien ici)et détaillez votre maison...

Gluon, tu a donc  bien compris ce que la maison que je cite a juste une particularité : Les radiants n'ont pas été pris en compte dans les calculs RT2012, en s'appuyant sur une particularité de la RT2012 qui dit d'après l'auteur quelque chose du style : "RT2012 permet de dire qu'on "prévoit" un chauffage au cas où ça deviendrait nécessaire".

Faire passer une maison en chauffage electrique + CET n'a rien d'exeptionnelle. Quelques constructeurs en Alsace le font et on pourra trouver des exemples ici si vous y tenez. Je pourrais parler de ma maison, qui passait dans ce cas, mais c'était sur le moteur RT2005, en principe peu différent (sauf pour le bois valorisé). (et ayant eu peur que promotelec trouve de quoi modifier légérement un calcul de pont thermique par exemple, j'ai préféré éviter et garder de la marge, vu qu'il y avait près de 20 000€ en jeu).

Pour la suite, c'est vraiment n'importe quoi de ramener la conso en Ep d'une maison pour dire qu'elle n'est pas passive. Si c'est pour dire que c'est mieux chez toi ailleurs on a tous compris depuis le temps...

En passif, on étudie les maisons selon leurs besoins, pas selon leurs consommation, et il n'y a donc pas de correction en Ep pour valider le seuil des 15kWh/m²/an. Sur le principe, on peut parfaitement certifier une maison qui aurait des consos théoriques de 15*2,58kWh/m²/an  (38kWhep/m²/an)

C'est vous même un un thermicien qui a fait l'étude phpp ? 

Il y a déjà un sujet d'oceane, a propos de la PAC viessmann justement.

Après, je suis d'accord avec gluon sur le fait que les calculs thermiques sont pas forcément hyper fiables, mais tu dezingues la rt2012 et les études thermiques en comptant simplement ton étude thermique sur ta maison, avec tes conditions propres a ton projet.

L'étude est quelque chose d'objectif, de rationnel et de réglementé, pour offrir un cadre a la construction.

Certaines maisons de comporteront différemment pour des questions d'environnement, de rendements de matériels plus ou moins bien exploités par le logiciel, du comportement de chacun etc...

Sacavin a écrit:

Oceanem25 a écrit:

Bonjour,

Bilan de l annee de chauffage plus de 2000 euros  d'électricité et une consommation approximative de 15000 kWh rien que pour le chauffage ...
Choisissez bien votre chauffagiste pour une pac  car les réglages sont complexes afin d avoir une consommation modérée comme on pourrait l attendre de ce type de chauffage .

Bonjour,

15000 kWh, c'est pour la PAC donc chauffage et ECS.

Et c'est sûrement l'ECS sous dimensionné qui fait fonctionner la PAC en permanence d'où la conso excessive.....

Ensuite quand on parle de consommation de chauffage j'aime bien aussi que l'on dise la température demandé.

Moi je chauffe à 22° par exemple. Et quand on m'annonce une conso 2 fois moins importante et que l'on s'appercois qu'il fait 18° en permanence....

Oui c'est sûr, je vis en période froide à 20 °C pour ma part, c'est à dire les jours gris en janvier et décembre par exemple. Disons 30 jours/an. Le reste du temps, au soleil ou par temps clair (la lumière apporte pas mal sur la carrelage noir) la maison donne entre 22 °C et 25 °C (après on ventile... ce qui arrive assez souvent si ça tape trop en hiver avec les rayons bas). Pour tout dire je suis plus souvent tee shirt et short qu'avec un sweet et un pantalon.... en hiver.  Une maison bioclimatique vit avec le Soleil. Les baies vitrées dégagent par jours ensoleillés en janvier environ 12 kW.

La conductance est de 90 W/K les apports sur une journée pleine sont de l'ordre 80 kWh. On peut donc estimer le delta T maximal à 37 °C. On peut donc vivre sans problème à 22°C et par -10°C quand il y a du soleil. Après même les jours gris, il y a de la lumière et le bilan peut être positif avec les fenêtres. C'est pour ça que j'ai pris une zone hors brouillard et au sommet d'une colline avec du vent....

gluon a écrit:

L'étude thermique RT 2012 ne veut malheureusement pas dire grand chose... Un facteur 4 est constaté selon les ...

Cela dépend beaucoup du thermicien, de la manière dont sont calculés les ponts thermiques, la classe d'inertie... plus que du moteur de calcul. 

Ce qui est regrettable, c'est que c'est le BE qui fait l'étude qui la valide. Il faut savoir qu'en BBC, il y  avait 2 organismes qui validaient les études en les reprenant de A à Z minutieusement et je peux vous affirmer que quasi aucune étude ne passait à la première inspection, malgré le fait que les thermiciens étaient très prudents et appliqué sachant cela. 

Aujourd'hui qu'est ce qui va incité un thermicien à privilégier la précision à la rapidité ? 

Par ailleurs, l'observatoire BBC avait fait une étude sur des maisons BBc faites par un promoteur, un lot de maisons identiques, et les écarts de consos pouvaient être très différents d'une maison à une autre, de part les modes de vie de ses habitants. 

Chez moi c'est 28 douches par semaines, 2 bains par mois par exemple. Chez d'autres c'est 4 fois moins peut-être

C'est pour ça que j'ai fait une maison sans doute encore plus isolée que la votre, car je ne peux pas vraiment compter sur le soleil dans la pleine d'Alsace. Il nous est arrivé d'avoir 1 seul jour de soleil sur la totalité du mois de décembre (moins de 6H en tout) dans la pleine d'Alsace, qui reste dans le brouillard du matin au soir au moins 2 mois par an. 

const101 a écrit:

gluon a écrit:

L'étude thermique RT 2012 ne veut malheureusement pas dire grand chose... Un facteur 4 est constaté selon les ...

Cela dépend beaucoup du thermicien, de la manière dont sont calculés les ponts thermiques, la classe d'inertie... plus que du moteur de calcul. 
RT 2012 DF a 50 % ! Bilan thermique faux de 30 % pour "commencer" après tout le reste est absurde. La preuve je vis à 23°C en moyenne en hiver alors que la RT 2012 est à 17.5 °C.... Je suis donc trois fois en dessous alors que je vis pour l'ECS selon ces normes et pour le chauffage bien au dessus. La moteur marche mal et l'interface je n'en parle même pas.

Ce qui est regrettable, c'est que c'est le BE qui fait l'étude qui la valide. Il faut savoir qu'en BBC, il y  avait 2 organismes qui validaient les études en les reprenant de A à Z minutieusement et je peux vous affirmer que quasi aucune étude ne passait à la première inspection, malgré le fait que les thermiciens étaient très prudents et appliqué sachant cela. 

BE est un opérateur de saisie d'interface avec la RT 2012.

Aujourd'hui qu'est ce qui va incité un thermicien à privilégier la précision à la rapidité ? 

Par ailleurs, l'observatoire BBC avait fait une étude sur des maisons BBc faites par un promoteur, un lot de maisons identiques, et les écarts de consos pouvaient être très différents d'une maison à une autre, de part les modes de vie de ses habitants. 

Chez moi c'est 28 douches par semaines, 2 bains par mois par exemple. Chez d'autres c'est 4 fois moins peut-être

Ici c'est tout à fait identique... ON tourne à 4x7 = 28 douches et 2 bains par semaine. Plus quand j'ai du monde.

Gluon, sans vouloir être agressif, si chaque fois que je donne un exemple pour l'exemple (en partant de mon cas jute pour illustrer), vous  passez derrière pour expliquer que chez vous c'est encore mieux...en plus...encore moins..., vous perdez votre temps. C'est pas "qui à la plus grande" ce fil...  On a compris que vous avez  une haute idée de votre maison. 

const101 a écrit:

Gluon, si chaque fois que je donne un exemple pour l'exemple (en partant de mon cas jute pour illustrer), tu passes derrière pour expliquer que chez toi c'est encore mieux, en plus,encore moins..., tu perds ton temps. C'est pas "qui à la plus grande" ce fil...  On a compris que tu avais une haute idée de ta maison. 

Pas du tout, ma maison est tout à fait classique juste qu'il faut traiter les points délicats thermiquement. C'est souvent ça les problèmes... La qualité de finition est super importante. Donc c'est mon conseil et je suis là pour les donner, inutile de prendre une usine à gaz. Il faut penser et concevoir juste au départ. Après c'est mort.