Menu utilisateur
Menu

Catégorie Energies classiques et ENR - 27 commentaires - Posté
La préfecture de Fukushima, sur la côte nord-est du Japon, a inauguré, lundi, la première phase du plus grand parc éolien flottant dont elle avait annoncé la construction en janvier dernier dans le cadre de ses plans de substitution de l’atome.

Le gouvernement de la préfecture et un représentant du ministère de l'Industrie ont mis en route la 1re éolienne géante de 106 m de haut (par rapport au niveau de la mer) et 80 m de diamètre, d'une puissance de 2 MW. Elle doit permettre de vérifier les conditions de fonctionnement avant l'installation de plusieurs autres.

« Je voudrais que ce soit un grand succès pour symboliser la reconstruction (post-tsunami), et pour que la préfecture de Fukushima, blessée par l'accident nucléaire, soit à l'avant-garde de l'utilisation des énergies renouvelables », a déclaré un vice-ministre de l'Industrie, Kazuyoshi Akaba.

En rapport sur ForumConstruire.com

Devis photovoltaïqueArtisan
Devis photovoltaïque
Demandez, en 5 minutes, 3 devis comparatifs aux professionnels de votre région. Gratuit et sans engagement.
Ne pas se tromper en signant ses panneaux photovoltaïques
Ne pas se tromper en signant ses panneaux photovoltaïques
Les guides vous aident à y voir plus clair sur la construction.
Forum Forum
Forum "Energies renouvelables"
Dans le forum, posez vos questions, consultez celles des autres, entraidez-vous.

Les commentaires des membres :

-
Bravo cette substitution .. néanmoins, il y a toujours des fuites d'eau radioactives dont ils ne se préoccupent guère et qui contaminent l'océan Pacifique et la mer de Chine.
3
-
L'eolienne en question :



Moi je trouve ça génial. Cet endroit a pris un virage positif, et si l’expérience marche, va prouver au monde entier qu'on peut se passer du nucléaire.
4
-
Bravo
0
-
Il faut toujours attendre un accident majeur pour qu'il y ai des prises de conscience !!!!
La France devrait accélérer le mouvement vers les énergies renouvelables et abandonner dès que possible le nucléaire avant qu'une centrale nous explose à la figure.
2
-
Oui, enfin, faut pas noircir le nucléaire coute que coute quand même :
http://www.huffingtonpost.fr/2013/04/04/nucleaire-empeche-mo[...]tologues_n_3007198.html

Sinon, c'est positif pour la suite
1
-
SALUT les écolos

A votre avis il faudrait combien de millier d'éoliennes pour remplacer le parc de centrales nucléaires en France ?

et combien de millier de tonnes de béton et ferraillage pour les faire tenir ?
et combien de tonnes (à ce niveau on parle en tonne) de fibre de carbonne et autre produits chimique absoluement inrecyclable pour les mettre en service ?

SINON le nucléaire (et là normalement je me fait lapidé) c'es NA TU REL et la pollution radio active est Naturelle (l'U235 existe dans la nature, on a ouvert des mines pour cela).

sinon JC_FC, tu as déjà des champs d'éoliens en mer du nord. mais oui très bonne chose globalement et je suis sur que cela va continuer.

Voilou, j'ai fini ma prose provocatrice, je retourne dormir.W00t
1
-
Chris a écrit:Oui, enfin, faut pas noircir le nucléaire coute que coute quand même :
http://www.huffingtonpost.fr/2013/04/04/nucleaire-empeche-mo[...]tologues_n_3007198.html

Sinon, c'est positif pour la suite


Excellent article Chris
0
-
Cet article ne compare le nucléaire qu'avec les énergies fossiles !!!!!!!
Si il était aussi indépendant qu'il le précise en début d'article, pourquoi n'ont-ils pas pris en compte les énergies RENOUVELABLES.
Alors forcément, le nucléaire pollue moins que les énergies fossiles.
L'article ne prends pas en compte non plus les morts indirects du nucléaire. L'ensemble des personnes qui meurt de différents cancers (il n'affirme que Tchernobyl n'a fait que 49 décès direct...!!!!).
Ouvrez les yeux !
1
-
Le nucléaire c'est naturel, comme les produits chimiques finalement puisque c'est l'homme qui construit les centrales. Tout est naturel finalement. Donc tout est bon puisqu'on fait le raccourci naturel=bon (comme l'arsenic par exemple qui est totalement naturel).
Circulez y'a rien à voir
1
-
Je préfère enterrer des dechets a base de fibre de carbone que de plutonium, non ?

Cela dit, j'ai vu un reportage génial sur Tchernobyl. Les environs de la centrale, paradoxalement, sont devenus un vrai havre de paix pour la faune et la flore qui a su s'adapter. On y croise des espèces qui étaient en voix de disparition qui, protégées de l'homme, s'y développent avec bonheur.

Un exemple :

[youtube:74629cd8fb]http://www.youtube.com/v/fazwr84lMsk[/youtube:74629cd8fb]

En gros, l'homme, c'est pire que le nucleaire !
3
-
C'est clair !
0
-
Cette nouvelle est surtout médiatique....

A terme , 12 MW installés au final, c'est peanuts par rapport aux parcs que l'on trouve partout (même en France....Biggrin
1
-
Et le dernier EPR va faire 1600 MW : ça va en faire un paquet d'éolienne pour remplacer nos 55 réacteurs W00t
0
-
jc_fc a écrit:vu un reportage génial sur Tchernobyl. Les environs de la centrale, paradoxalement, sont devenus un vrai havre de paix pour la faune et la flore qui a su s'adapter. On y croise des espèces qui étaient en voix de disparition qui, protégées de l'homme, s'y développent avec bonheur.
En gros, l'homme, c'est pire que le nucleaire !


JC = il y avait eu le même phénomène avec l'AMOCO CADIZ et à une échelle moins connue lorsqu'on a fait la liaison EDF entre France et EDF
AMOCO = zone de pêche perdue = les poissons et surtout les crevettes se sont jetées dessus.
Liaison EDF = les chalutiez finissaient par suivre le chemin d'enfouissement du câble - c'était à bloc de poisson.

Donc oui, ta conclusion est la bonne l'homme est un loup pour l'homme.
0
Picto lock Pour poster un commentaire, merci de vous identifier.
Voir