Retour
Menu utilisateur
Menu

Catégorie Energies classiques et ENR - 27 commentaires - Posté
La préfecture de Fukushima, sur la côte nord-est du Japon, a inauguré, lundi, la première phase du plus grand parc éolien flottant dont elle avait annoncé la construction en janvier dernier dans le cadre de ses plans de substitution de l’atome.

Le gouvernement de la préfecture et un représentant du ministère de l'Industrie ont mis en route la 1re éolienne géante de 106 m de haut (par rapport au niveau de la mer) et 80 m de diamètre, d'une puissance de 2 MW. Elle doit permettre de vérifier les conditions de fonctionnement avant l'installation de plusieurs autres.

« Je voudrais que ce soit un grand succès pour symboliser la reconstruction (post-tsunami), et pour que la préfecture de Fukushima, blessée par l'accident nucléaire, soit à l'avant-garde de l'utilisation des énergies renouvelables », a déclaré un vice-ministre de l'Industrie, Kazuyoshi Akaba.

Vous aimez ? Partagez sur Facebook :  

En rapport sur ForumConstruire.com

Devis photovoltaïqueArtisan
Devis photovoltaïque
Demandez, en 5 minutes, 3 devis comparatifs aux professionnels de votre région. Gratuit et sans engagement.
Ne pas se tromper en signant ses panneaux photovoltaïques
Ne pas se tromper en signant ses panneaux photovoltaïques
Les guides vous aident à y voir plus clair sur la construction.
Forum Forum
Forum "Energies renouvelables"
Dans le forum, posez vos questions, consultez celles des autres, entraidez-vous.

Les commentaires des membres :

 
Photolover Env. 7000 message
Bravo cette substitution .. néanmoins, il y a toujours des fuites d'eau radioactives dont ils ne se préoccupent guère et qui contaminent l'océan Pacifique et la mer de Chine.
Picto recompense Photolover
Messages : Env. 7000

Ancienneté : + de 12 ans
 
Membre ultra utile Env. 10000 message Bassin D'arcachon (33)
L'eolienne en question :



Moi je trouve ça génial. Cet endroit a pris un virage positif, et si l’expérience marche, va prouver au monde entier qu'on peut se passer du nucléaire.
Sur le forum, peu importe ce qu'on pense, on peut le dire de façon courtoise... cliquez ici
Picto recompense Membre ultra utile
Messages : Env. 10000
De : Bassin D'arcachon (33)
Ancienneté : + de 12 ans
 
Super photolover Env. 30 message Malzéville (54)
Bravo
Picto recompense Super photolover
Messages : Env. 30
De : Malzéville (54)
Ancienneté : + de 7 ans
 
Photographe Env. 100 message Nanterre (92)
Il faut toujours attendre un accident majeur pour qu'il y ai des prises de conscience !!!!
La France devrait accélérer le mouvement vers les énergies renouvelables et abandonner dès que possible le nucléaire avant qu'une centrale nous explose à la figure.
Picto recompense Photographe
Messages : Env. 100
De : Nanterre (92)
Ancienneté : + de 8 ans
 
Env. 30000 message Gironde
Oui, enfin, faut pas noircir le nucléaire coute que coute quand même :
http://www.huffingtonpost.fr/2013/04/04/nucleaire-empeche-mo[...]tologues_n_3007198.html

Sinon, c'est positif pour la suite
Je penche, donc je suis

Chris
Messages : Env. 30000
Dept : Gironde
Ancienneté : + de 15 ans
 
Membre utile Env. 2000 message Ludon Medoc (33)
SALUT les écolos

A votre avis il faudrait combien de millier d'éoliennes pour remplacer le parc de centrales nucléaires en France ?

et combien de millier de tonnes de béton et ferraillage pour les faire tenir ?
et combien de tonnes (à ce niveau on parle en tonne) de fibre de carbonne et autre produits chimique absoluement inrecyclable pour les mettre en service ?

SINON le nucléaire (et là normalement je me fait lapidé) c'es NA TU REL et la pollution radio active est Naturelle (l'U235 existe dans la nature, on a ouvert des mines pour cela).

sinon JC_FC, tu as déjà des champs d'éoliens en mer du nord. mais oui très bonne chose globalement et je suis sur que cela va continuer.

Voilou, j'ai fini ma prose provocatrice, je retourne dormir.W00t
Picto recompense Membre utile
Messages : Env. 2000
De : Ludon Medoc (33)
Ancienneté : + de 8 ans
 
Membre utile Env. 2000 message Ludon Medoc (33)
Chris a écrit:Oui, enfin, faut pas noircir le nucléaire coute que coute quand même :
http://www.huffingtonpost.fr/2013/04/04/nucleaire-empeche-mo[...]tologues_n_3007198.html

Sinon, c'est positif pour la suite


Excellent article Chris
Picto recompense Membre utile
Messages : Env. 2000
De : Ludon Medoc (33)
Ancienneté : + de 8 ans
 
Photographe Env. 100 message Nanterre (92)
Cet article ne compare le nucléaire qu'avec les énergies fossiles !!!!!!!
Si il était aussi indépendant qu'il le précise en début d'article, pourquoi n'ont-ils pas pris en compte les énergies RENOUVELABLES.
Alors forcément, le nucléaire pollue moins que les énergies fossiles.
L'article ne prends pas en compte non plus les morts indirects du nucléaire. L'ensemble des personnes qui meurt de différents cancers (il n'affirme que Tchernobyl n'a fait que 49 décès direct...!!!!).
Ouvrez les yeux !
Picto recompense Photographe
Messages : Env. 100
De : Nanterre (92)
Ancienneté : + de 8 ans
 
Env. 2000 message Gironde
Le nucléaire c'est naturel, comme les produits chimiques finalement puisque c'est l'homme qui construit les centrales. Tout est naturel finalement. Donc tout est bon puisqu'on fait le raccourci naturel=bon (comme l'arsenic par exemple qui est totalement naturel).
Circulez y'a rien à voir
Messages : Env. 2000
Dept : Gironde
Ancienneté : + de 9 ans
 
Membre ultra utile Env. 10000 message Bassin D'arcachon (33)
Je préfère enterrer des dechets a base de fibre de carbone que de plutonium, non ?

Cela dit, j'ai vu un reportage génial sur Tchernobyl. Les environs de la centrale, paradoxalement, sont devenus un vrai havre de paix pour la faune et la flore qui a su s'adapter. On y croise des espèces qui étaient en voix de disparition qui, protégées de l'homme, s'y développent avec bonheur.

Un exemple :

[youtube:74629cd8fb]http://www.youtube.com/v/fazwr84lMsk[/youtube:74629cd8fb]

En gros, l'homme, c'est pire que le nucleaire !
Sur le forum, peu importe ce qu'on pense, on peut le dire de façon courtoise... cliquez ici
Picto recompense Membre ultra utile
Messages : Env. 10000
De : Bassin D'arcachon (33)
Ancienneté : + de 12 ans
 
Env. 30000 message Gironde
C'est clair !
Je penche, donc je suis

Chris
Messages : Env. 30000
Dept : Gironde
Ancienneté : + de 15 ans
 
Membre super utile Env. 10000 message Lyon (69)
Cette nouvelle est surtout médiatique....

A terme , 12 MW installés au final, c'est peanuts par rapport aux parcs que l'on trouve partout (même en France....Biggrin
Picto recompense Membre super utile
Messages : Env. 10000
De : Lyon (69)
Ancienneté : + de 13 ans
 
Env. 30000 message Gironde
Et le dernier EPR va faire 1600 MW : ça va en faire un paquet d'éolienne pour remplacer nos 55 réacteurs W00t
Je penche, donc je suis

Chris
Messages : Env. 30000
Dept : Gironde
Ancienneté : + de 15 ans
 
Membre utile Env. 2000 message Ludon Medoc (33)
jc_fc a écrit:vu un reportage génial sur Tchernobyl. Les environs de la centrale, paradoxalement, sont devenus un vrai havre de paix pour la faune et la flore qui a su s'adapter. On y croise des espèces qui étaient en voix de disparition qui, protégées de l'homme, s'y développent avec bonheur.
En gros, l'homme, c'est pire que le nucleaire !


JC = il y avait eu le même phénomène avec l'AMOCO CADIZ et à une échelle moins connue lorsqu'on a fait la liaison EDF entre France et EDF
AMOCO = zone de pêche perdue = les poissons et surtout les crevettes se sont jetées dessus.
Liaison EDF = les chalutiez finissaient par suivre le chemin d'enfouissement du câble - c'était à bloc de poisson.

Donc oui, ta conclusion est la bonne l'homme est un loup pour l'homme.
Picto recompense Membre utile
Messages : Env. 2000
De : Ludon Medoc (33)
Ancienneté : + de 8 ans
 
Membre utile Env. 600 message Nord
Le nucléaire n'est pas cher ?
C'est sûr qu'en exploitant des mines d'uranium en Afrique, en balançant les déchets dans la manche et en oubliant le coût du démantèlement, c'est pas cher. Sinon c'est même pas rentable.

Pour ce qui est de l'article du huffington post. Qui a dit que le nucléaire devait être remplacé par du charbon ?
Combien de morts liés au nucléaire ? 4900 ?? En 1995 Koffi Annan avait déclaré que 9 millions d'adultes et plus de 2 millions d'enfants souffraient des conséquences de Tchernobyl. Entre 14000 et 900000 morts. Juste Tchernobyl...

Aux pro nucléaire, regardez le documentaire "arctique, océans poubelles, cimetière atomique" (arte) il est dispo sur youtube en intégralité.
LAN-FM-LUD va donc passer tes vacances à Aurigny (quelque km des côtes françaises), puisque la radioactivité c'est naturel. On retrouve du césium 137 et du plutonium sur la plage. Les habitants on l'air ravis d'attraper des cancers du cerveau et de voir leurs gosses mourir de leucémie.

La fission nucléaire c'est pas magique, c'est juste la manière la plus compliqué et la plus dangereuse pour faire bouillir de l'eau. 12 accidents en 60 ans dont 2 majeurs quand areva nous dit que le risque est de 1 sur plusieurs centaine de millions.
Picto recompense Membre utile
Messages : Env. 600
Dept : Nord
Ancienneté : + de 8 ans
 
Membre utile Env. 2000 message Ludon Medoc (33)
Freedo

ne t'enflamme pas.
Les cotes normandes sont remplies de Granit.
Et Aurigny à part du vent et de la pluie (et du calva) il n'y a rien
(sauf des vaches avec du calva sous la pluie).

Je ne suis pas pro nucléaire, j'essaye juste de savoir raison garder.
et quand tu n'as pas de centrales nucléaires, tu as des centrales = au charbon ou des diesels.

NB il y a une centrale élec près de Nantes, je pense (fxxing brain) que c'est dans les 600 T de charbon par jour qu'ils brulent. (ou brulaient si elle existe toujours).

ET tu connais la conso élec en France et la puissance d'une éolienne ? tu fais une règle de 3 , c'est simple.

donc à part réduire drastiquement notre conso élec, je ne vois pas beaucoup de solutions réellement écologiques.
(Ne pas oublier par ex que sur une réparation en puissance électrique d'une installation - service mini il me fallait 200 KW, et pour la faire tourner à plein régime c'est 1200 KW )- j'ai 30 sites comme cela.

Puissance d'un hangar frigo = on doit atteindre les 6000 kW.

A+/Lan
Picto recompense Membre utile
Messages : Env. 2000
De : Ludon Medoc (33)
Ancienneté : + de 8 ans
 
Membre utile Env. 600 message Nord
Désolé pour les fautes, la fatigue...
Picto recompense Membre utile
Messages : Env. 600
Dept : Nord
Ancienneté : + de 8 ans
 
Membre utile Env. 2000 message Ludon Medoc (33)
freedo a écrit:Désolé pour les fautes, la fatigue...


Oui et en plus on ne peut même pas se corriger - y a pas la fonction EDIT.
Picto recompense Membre utile
Messages : Env. 2000
De : Ludon Medoc (33)
Ancienneté : + de 8 ans
 
Membre utile Env. 1000 message 37210 (37)
Faut savoir que les énergies éolienne ou solaire ne se substituent pas à l'énergie nucléaire, qui ne peut pas adapter sa puissance à l’intermittence de ces sources d’énergies. Donc si on installe 1MW de production intermittente, il faut prévoir 1MW d'installation gaz ou charbon en parallèle, pour prendre le relais quand le vent ne souffle pas ou que le soleil est absent. Le gain pour la planète est donc bien difficile à déterminer...
Soyez libre et adoptez des logiciels qui vous ressemble!
Mon récit: http://www.forumconstruire.com/recits/recit-10526.php
Picto recompense Membre utile
Messages : Env. 1000
De : 37210 (37)
Ancienneté : + de 9 ans
 
Bloggeur Env. 2000 message La Teste De Buch (33)
La seule énergie qui s'adapte jour et nuit 24/24 h c'est celle des vagues je ne sais plus comment s'apelle cette technologie mais je ne comprend pas pourquoi nous ne l'utilisons pas plus ....
Picto recompense Bloggeur
Messages : Env. 2000
De : La Teste De Buch (33)
Ancienneté : + de 8 ans
 
Env. 30000 message Gironde
Parce que le milieu salin est un milieu hyper hostil pour le matériel
Je penche, donc je suis

Chris
Messages : Env. 30000
Dept : Gironde
Ancienneté : + de 15 ans
 
Env. 4000 message Munich
Euh vous parlez de ça ou de ça ou de ça. On peut bien faire un mixte? Un mixage. Euh un mélange savamment réfléchi.
Un peu comme la ratatouille.
Pas trop d'aubergines, pas trop de courgettes, un peu de poivron...

Voilà... bon je retourne à mes bouquins.
Messages : Env. 4000
De : Munich
Ancienneté : + de 7 ans
 
Bloggeur Env. 2000 message La Teste De Buch (33)
Chris a écrit:Parce que le milieu salin est un milieu hyper hostil pour le matériel

les éoliennes ils vont bien les mettre en mer donc vaut mieux utiliser les vagues !
Picto recompense Bloggeur
Messages : Env. 2000
De : La Teste De Buch (33)
Ancienneté : + de 8 ans
 
Membre utile Env. 1000 message 37210 (37)
horca a écrit:
Chris a écrit:Parce que le milieu salin est un milieu hyper hostil pour le matériel

les éoliennes ils vont bien les mettre en mer donc vaut mieux utiliser les vagues !


Si c'était si simple, ce serait déjà fait...
Soyez libre et adoptez des logiciels qui vous ressemble!
Mon récit: http://www.forumconstruire.com/recits/recit-10526.php
Picto recompense Membre utile
Messages : Env. 1000
De : 37210 (37)
Ancienneté : + de 9 ans
 
Env. 600 message Strasbourg - Cronenbourg (67)
Juste une remarque : quand acceptera-t-on de payer l'énergie à un prix juste ?

1kWh, c'est :

1h30 de travail pour un cheval de labour
1 journée de travail pour un travailleur de force (bucheron, forgeron, etc.)

... et même pas 15 centimes d'électricité.

Ne faudrait-il pas réduire drastiquement notre consommation ?
Messages : Env. 600
De : Strasbourg - Cronenbourg (67)
Ancienneté : + de 8 ans
 
Membre utile Env. 2000 message Ludon Medoc (33)
IrisdeMunich a écrit:Euh vous parlez de ça ou de ça ou de ça. On peut bien faire un mixte? Un mixage. Euh un mélange savamment réfléchi.
Un peu comme la ratatouille.
Pas trop d'aubergines, pas trop de courgettes, un peu de poivron...

Voilà... bon je retourne à mes bouquins.


beeeeeeeeh oui,

c'est ce qu'on fait
Tu as JC qui te mets une info
Moi qui te raconte des trucs qui font bondir
Chris qui essaye de recentrer le débat
freedo qui réagit
D'autres qui donne leur avis
et Iris qui redonne une couche surréaliste au bazar...

tu le trouves comment le melting pot ?
Picto recompense Membre utile
Messages : Env. 2000
De : Ludon Medoc (33)
Ancienneté : + de 8 ans
 
Super bloggeur Env. 600 message Alès (30)
Quand on voit le bordel que c'est dès que l'on parle "sources énergétiques" avec si peu de vraies solutions écologiques et viables à la clé (et pour le nucléaire soyons réalistes : il y a le danger du nucléaire mais aussi son coût astronomique de démantèlement futur / gestion des déchets radioactifs présents et futurs), cela me rappelle à quel point la réduction drastique de notre consommation courante est un enjeu économique et environnemental. Et dans le contexte de ce forum, celui de la construction d'habitation, cela tient en deux mots : "maisons passives". Idéal certes utopique dans l'absolu mais vers lequel on peut tendre !
Picto recompense Super bloggeur
Messages : Env. 600
De : Alès (30)
Ancienneté : + de 9 ans
Picto lock Pour poster un commentaire, merci de vous identifier.
Voir