La future plus grande centrale solaire d'Europe veut raser une forêt landaise

En Ille et Vilaine ce sont d'anciennes décharges, zones inconstructibles et incultivables qui sont transformées en centrales photovoltaïques.
c'est quand même moins kon !

Effectivement, si on commençait par poser des panneaux sur l'ensemble des toits des bâtiments publics + commerciaux + agricoles, ça en ferait des km2 de panneaux !

et même sur les églises c'est faisable :

Bonjour,

Question aux anti-nucléaires :
Pour une puissance équivalente à la puissance installée de nos centrales nucléaires en France, il faudrait raser combien de départements pour avoir une surface permettant d'accueillir des panneaux photovoltaïque ?

Salut ManuTaden
Très joli ce rendu sur cette église, c'est où ?

JC

JCdu26
ce n'est pas un rendu, c'est la réalité à Loos en Gohelle, ville du bassin minier, sinistrée aussi bien en matière d'emplois que d'écologie (chômage 12%), donc en plein dans une zone de "sinistrose" aiguë avec beaucoup de votes bruns, et pourtant ville dirigée par un maire écolo pur jus, élu au premier tour aux dernières élections, et des précédentes alors que dans sa circonscription le député est FN.

Pas besoin de raser des départements, il y a suffisamment de toits disponibles, et même sur des balcons ou des parois verticales c'est possible de poser des panneaux.

PS : si une centrale saute, ce n'est pas UN département qu'il faudra raser, mais plusieurs !

sur la base du coût de l'EPR en 2018, soit 15 milliards (la Cour des Comptes estime le coût final à 19.5 milliards)
Extrait d'un calcul réalisé sur le forum photovoltaïque :

Citation:

 il serait possible de poser environ 25 GWc de panneaux solaire photovoltaïque, équitablement repartis sur le territoire il doit être possible d'estimer la production annuelle à environ 30 TWh. L'EPR de Flamenville c'est 12 TWh de production annuelle !

Un exemple de panneau rapidement trouvé sur le web : 1.7 m2 pour 350 Wc
donc je vous laisse calculer la surface de toiture à couvrir ;)


un exemple de panneaux utilisés en mixité avec la culture ou de l'élevage :


Il existe une photo ou les panneaux séparent des parcelles de vignes (en Suisse) mais je ne l'ai pas retrouvée.

ManuTaden a écrit:

PS : si une centrale saute, ce n'est pas UN département qu'il faudra raser, mais plusieurs !

Je sais bien...

J'ai fais un peu de provoc car sur ce même forum un intervenant à la fibre écolo proposait d'arrêter à court terme les centrales nucléaires et de le remplacer par du photovoltaïque et de l'éolien...

Donc effectivement, c'est de nombreux départements qu'il faudrait raser pour ces nouveaux équipements !

Et que dire de la période hivernale où tout le monde rentre chez soi le soir à peu près aux mêmes heures et démarre son chauffage et ses équipements de bien être... ; car le soir plus de photovoltaïque et très probablement plus d'éolien !...
Mais bon, quand on y croit, il suffit de remettre des dynamos et de pédaler

JC

Avez vous regardé la mini série documentaire "Tchernobyl" ?

Cette dernière explique ce qui a conduit a cette incident.
Les réacteurs nucléaire russe avait de base un défault, mais tu rajoute a cela la négligence et la vanité humaine au détriment des protocoles de sécurité mis en place et tu obtiens une catastrophe.

La technologie nucléaire civil française est la plus réputé au monde pour son niveau de sécurité et sa conception qui n'a pas les défauts des réacteurs russe.

Je ne parle pas de Fukushima, vu que l'incident est du a un événement extérieur de type catastrophe naturel (Tsunami) qui ne peu se produire en France.

La chance de la France c'est de n'avoir pas beaucoup de risque de catastrophe naturel, le pire qu'on peu avoir est une sécheresse/inondation... Mais même dans ces deux cas le réacteur a le temps d'être éteint vu que ces phénomènes son pas instantané !!!

Les séismes on va me dire... ben encore une fois rappelons nous que Fukoshima a très bien résisté au séisme qui se sont produit pendant toutes ses années de services et que ce n'est pas le séisme de magnitude 9 qui a provoqué la catastrophe mais la combinaison avec le tsunami...

Maintenant ramenons cela en France...
Plus gros séisme recensé : 1909 ==> 6.2
Dernier Tsunami recensé : ????

Mettre l'argument de l'insécurité et du danger d'explosion sur le dos du nucléaire civil Français est de mon point de vu au même niveau que d'avoir un missile nucléaire qui dort quelque par en france...

Ben oui il y'en a pas mal un peu partout en France mais cela n'inquiète personne ??? et la on parle d'uranium enrichie militaire (des millier de fois plus dangereux que l'uranium d'une central civil)

PMSentis alors là ... il y a jamais de danger, jusqu'à ce que ...

Tu te souviens de ça ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Inondation_de_la_centrale_nucl[...]aire_du_Blayais_en_1999

On est passé pas loin de la grosse cata ce jour là. Bye bye la Gironde.

Je suis d'accord, mais encore une fois quand je lis l'article je constate que la digue avait été jugé trop petite de 50cm 2 ans avant.

Le fait qu'elle n'est pas été augmenté est clairement un problème de négligence et c'est plus contre cela qu'il faut se battre et non pas les central en elle même.

De plus quand je poursuis ton article, on comprend bien que malgré les inondations des galerie et l'arrêt de certaine pompe de refroidissement, les systèmes de sécurité se sont tous bien comporté et on évité la catastrophe...

Donc ce n'est pas la chance qui nous a sauvé cette fois mais les systèmes de sécurité mis en place dans cette central.

Et encore une fois dans l'article que tu cite il précise qu'une faille majeur était extrêmement improbable ==> pas de boom en gros...

ce qui est intéressant chez la nature humaine c'est qu'on a tendance a apprendre de nos erreurs, as tu lue la dernière partie de ton article ?
"Suites : renforcement de la prévention"

Dire qu'il n'y aura pas d'accident c'est très peu réaliste, mais je pense que les erreurs du passé nous ont quand même fais franchir un très haut niveau de sécurité.

JCdu26 a écrit:

ManuTaden a écrit:

PS : si une centrale saute, ce n'est pas UN département qu'il faudra raser, mais plusieurs !

Je sais bien...

J'ai fais un peu de provoc car sur ce même forum un intervenant à la fibre écolo proposait d'arrêter à court terme les centrales nucléaires et de le remplacer par du photovoltaïque et de l'éolien...

Donc effectivement, c'est de nombreux départements qu'il faudrait raser pour ces nouveaux équipements !

Et que dire de la période hivernale où tout le monde rentre chez soi le soir à peu près aux mêmes heures et démarre son chauffage et ses équipements de bien être... ; car le soir plus de photovoltaïque et très probablement plus d'éolien !...
Mais bon, quand on y croit, il suffit de remettre des dynamos et de pédaler

JC

L'association Negawatt a publié un scénario d'arrêt du nucléaire. aucun spécialiste n'a pu le prendre en défaut.
Mais le scénario ne prévoit un simple arrêt des  centrales avec remplacement par des éoliennes et du photovoltaique, il prévoit surtout une diminution drastique des besoins "inutiles" et remplaçables.
Pourquoi un grille pain pour chauffer une maison ?
Pourquoi des lampes au sodium et pas des led ?
Pourquoi ne pas isoler les bâtiments ?
... ... ...

Leur scénario prévoyait un arrêt de construction de centrales, et un arrêt du programme du "grand carénage", en éteignant les centrales au fur et à mesure de l'atteinte de leur durée de vie prévue lors de la construction, et donc une évolution en parallèle avec d'un coté la diminution de production de l'électricité nucléaire et de l'autre l'augmentation des ENR.

Au lieu de ça notre très coûteux président semble prêt à autoriser EDF à construire 6 centrales / 12 coeurs EPR pour un budget prévu de 47.2 milliards d'€. Avec l'engagement de l'Etat de couvrir tout dépassement de budget

Pour info, le budget de l'EPR est passé de 3.3 Md'€ à 19.5 Md'€ ... (rapport de la  Cour des Comptes en 2020)

EDF c'est lancé dans un grand carénage, destiné à passer la durée de vie des centrales de 40 à 70 ans : 55 miiliards pour 58 centrales. Au lancement du projet (2005 ?) la Cour des Comptes n'y croyait pas.
D'après les retours actuels, le budget final serait plutôt entre 90 et 100 milliards

Ah oui ca pique.
On as autant d'argent dans les caisses françaises ?

Edit : ah oui c'est vrai on a la solution d'augmenté la dette, qu'est-ce que je suis con des fois... 

Sur la commune de Radenac dans le Morbihan, ils vont faire un champs de panneaux solaires sur une ancienne sablière. Zone sur laquelle rien ne peut être fait.
À l'hôpital de Pontivy, ils vont faire un parking couvert de panneaux solaires.
Il suffit de faire les projets utiles sans abîmer la nature.

Je me pose toujours la question par contre de la durée de vie des panneaux solaires ainsi que du recyclage de ceux ci.
Certains ont une idée ?

[quote="ManuTaden"]

sur la base du coût de l'EPR en 2018, soit 15 milliards (la Cour des Comptes estime le coût final à 19.5 milliards)
Extrait d'un calcul réalisé sur le forum photovoltaïque :

Citation:

 il serait possible de poser environ 25 GWc de panneaux solaire photovoltaïque, équitablement repartis sur le territoire il doit être possible d'estimer la production annuelle à environ 30 TWh. L'EPR de Flamenville c'est 12 TWh de production annuelle

Bonjour,

Ce n'est malheureusement pas un calcul viable. Brut de fonderie ça marche, dans la vrais vie non, car la production photovoltaïque est aleatoire et surtout elle produit le moins quand le réseau en à le plus besoin (hivers).

Je ne parle pas non plus de la nuit.....

Le photovoltaïque fonctionne mieux chez un particulier, qui peut adapter ça consommation en fonction de la production. Allumer la machine à laver quand le soleil tape par exemple.

Ceci n'est pas possible à réaliser avec ce type de méga centrale.

A mon avis c'est pas la bonne solution.

On pourra faire ce que l'on veux, on ne pourra plus ce passer du nucléaire, il restera facilement entre 10 et 20 réacteurs mini pour maintenir une qualité de réseau. Et seulement si le photovoltaïque ce développe en masse chez les particuliers et entreprises.

Toviclerdren a écrit:

Je me pose toujours la question par contre de la durée de vie des panneaux solaires ainsi que du recyclage de ceux ci.

il faut aussi se poser la question de la fabrication des panneaux photovoltaïques...
on présente trop souvent le photovoltaïque comme énergie verte, mais pour moi elle n'est pas si verte que ça !
- combien de m3 de terre sortis pour extraire 100g de silicium ?
- aujourd'hui, plus de 90% des panneaux photovoltaïques sont fabriqués en Chine.
- on connait tous les conditions de travail des Chinois...
- on sait tous que la fabrication du Silicium est très énergivore ; et ce sont les bonnes vieilles centrales à charbons de nos amis Chinois qui polluent allègrement notre planète pour extraire ce Silicium...
- ensuite les panneaux solaires sont distribués dans beaucoup de pays par l'intermédiaire de bons gros paquebot porte-conteneurs qui consomment énormément de fioul et qui au passage polluent encore notre planète...
- la durée de vie des panneaux solaires est relativement courte (10 ans, en dégressif au niveau rendement), bien que des améliorations sont sensibles.
- et oui, le recyclage en fin de vie des panneaux photovoltaïque, on oublie aussi d'en parler. Et je ne sais pas si on sait gérer ce recyclage au jour d'aujourd'hui.
- ce que l'on ne dit pas, c'est que le photovoltaïque est actuellement rentable uniquement car il y a des primes de l'état et des moyens de défiscaliser pour les entreprises.
- et ce que l'on ne dit pas aussi, c'est qu'actuellement l'état impose à EDF de racheter la production photovoltaïque, que ce soit du particulier ou de sociétés privées, à un prix bien supérieur à celui du marché de l’électricité !
- sans ces aides le photovoltaïque, comme l'éolien, ne serait pas rentable.
ce n'est que mon avis.
JC

Pfff ! On t'a connu plus clairvoyant JC !
Il y a un bon paquet de trucs bidons dans ton exposé.

Je vieillis probablement...
C'est quoi qui est bidon ?

JCdu26 a écrit:

Je vieillis probablement...
C'est quoi qui est bidon ?

A minima la durée de vie d'un panneaux. Après 25 ans ils garantissent encore des performances élevées > 90%.

Et sans les subventions de l'état la filière nucléaire ne serait plus debout et n'aurait même jamais vu le jour... On fait les comptes ?

PMSentis a écrit:

Avez vous regardé la mini série documentaire "Tchernobyl" ?

Cette dernière explique ce qui a conduit a cette incident.
Les réacteurs nucléaire russe avait de base un défault, mais tu rajoute a cela la négligence et la vanité humaine au détriment des protocoles de sécurité mis en place et tu obtiens une catastrophe.

La technologie nucléaire civil française est la plus réputé au monde pour son niveau de sécurité et sa conception qui n'a pas les défauts des réacteurs russe.

Je ne parle pas de Fukushima, vu que l'incident est du a un événement extérieur de type catastrophe naturel (Tsunami) qui ne peu se produire en France.

La chance de la France c'est de n'avoir pas beaucoup de risque de catastrophe naturel, le pire qu'on peu avoir est une sécheresse/inondation... Mais même dans ces deux cas le réacteur a le temps d'être éteint vu que ces phénomènes son pas instantané !!!

Les séismes on va me dire... ben encore une fois rappelons nous que Fukoshima a très bien résisté au séisme qui se sont produit pendant toutes ses années de services et que ce n'est pas le séisme de magnitude 9 qui a provoqué la catastrophe mais la combinaison avec le tsunami...

Maintenant ramenons cela en France...
Plus gros séisme recensé : 1909 ==> 6.2
Dernier Tsunami recensé : ????

Mettre l'argument de l'insécurité et du danger d'explosion sur le dos du nucléaire civil Français est de mon point de vu au même niveau que d'avoir un missile nucléaire qui dort quelque par en france...

Ben oui il y'en a pas mal un peu partout en France mais cela n'inquiète personne ??? et la on parle d'uranium enrichie militaire (des millier de fois plus dangereux que l'uranium d'une central civil)

Le sujet c'était le photovoltaïque mais à priori on arrive quelque soit l'énergie sur le nucléaire donc...

Ils ne faut pas oublier les personnes qui aime s'écraser avec des avions dans des tours ou plus récemment dans les Alpes. Ou une petite attaques de drones. Ou encore les attaques informatiques...

Les centrales ne sont pas protéger contre ce genres de risques.

Les tsunamis sont rares en France mais n'oublions pas la zone immense qui a du être évacué au Japon et les conséquences sanitaires sur la population. Tchernobyl c'est vieux mais les conséquences sont toujours bien présentes et le seront encore à votre mort...bref arrêtons de jouer les apprentis sorciers.

Cartman44 a écrit:

JCdu26 a écrit:

Je vieillis probablement...
C'est quoi qui est bidon ?

A minima la durée de vie d'un panneaux. Après 25 ans ils garantissent encore des performances élevées > 90%.
effectivement, je suis plus à la page car j'étais resté sur les 1er chiffres des débuts du photovoltaïque :
annoncé maintenant à 30 ans, avec 90% jusqu'à 12 ans et 85% jusqu'à 25 ans.

Et sans les subventions de l'état la filière nucléaire ne serait plus debout et n'aurait même jamais vu le jour... On fait les comptes ?
C'est différent car c'était un choix politique. C'est l'état qui a décidé et à imposé à EDF de se lancer dans l'énergie nucléaire. C'était à l'époque du boom pétrolier.
Pour le photovoltaïque, je suis d'accord pour aider les villes et communes mais est-ce bien raisonnable d'aider les sociétés privées et les particuliers ?
Et pourquoi faut-il que EDF perde de l'argent à racheter une électricité plus chère que le prix du marché.

Cartman44 a écrit:

Le sujet c'était le photovoltaïque mais à priori on arrive quelque soit l'énergie sur le nucléaire donc...

pour revenir au sujet :
- est-ce bien raisonnable que 2 sociétés privées touchent des subventions très importantes et bénéficient de grosses réductions d'impôts en investissant dans un projet photovoltaïque ?
- est-ce normal qu'EDF doivent racheter ce courant à prix fort ?
- est-ce judicieux de raser 1000 hectares (10Km2) de forêt Landaise ?
- d'un autre côté, ça fait du travail aux ... petits Chinois !

Mais dans ce qui est décrit de ce projet, rien ne dit qu'il y ai un euro de subvention publique, ni à l'investissement ni au rachat. L'article dit même le contraire.

Cela dit, c'est quand même une belle connerie ce projet...

Cartman44

Du coup tu a certainement raison, vu que le terrorisme existe on va arrêté de faire des Gratte ciel, de faire des avions, des drones et des voiture et bien sur des centrale nucléaire, vu que ça peu servir une cause terroriste. 
 
Ben oui, Septembre 2001 aurais du nous apprendre tout ça.... pourquoi ça n'a rien changé ??? ah oui c'est vrai car on se refuse de vivre dans la peur du terrorisme. 
 
Les centrale nucléaire ne sont pas non plus protégé d'un missile balistique/nucléaire envoyé par un sous-marin nord coréen, et pourtant on vie tous les jours avec ce genre de risque...
 
Oui Tchernobyl est une tragédie et il ne faut pas l'oublier mais si elle ne se serait pas produite les risques Aujourd'hui serait beaucoup moins pris au sérieux. 

[size=2]Edit : comparé nos central nucléaire actuel avec celle de Tchernobyl, c'est comme comparé la première voiture vapeur à une tesla... la technologie a progressé et les risques lié a cette dernière sont mieux connue.  [/size]
 
J'aime a croire que les erreurs du passé on servie d'apprentissage. 
 
Même chose vis à vis de toutes nos technologies, on en parle des problème qu'on connue l'aéronautique en ses début ? 
Mais pourtant la plus part apprécie pourvoir partir en vacance dans un autre pays rapidement... 
 
Même chose avec les téléphone portable, qui à leurs début émettais beaucoup trop d'onde nocive pour nos cerveaux ou quand la batterie explosais à l'oreille de l'utilisateur ! 
Et pourtant à l'heure d'aujourd'hui se passé des ces outils serait difficile.
 
"bref arrêtons de jouer les apprentis sorciers."
C'est parce qu'une personne a joué a l'apprentis sorciers que tu peux écrire derrière ton ordi donc dire ça c'est aller contre le progrès. je ne suis pas d'accord. (le PV est bien le résultat d'apprenti sorcier) 
 
Ce qu'il faut c'est être conscient des risques et de tout mettre en œuvre pour que ces risques ne se produisent jamais.
 
"Science sans conscience n'est que ruine de l'âme" Rabelais. 
(j'avais trop envie de la sortie désolé) 

On a en France des milliers d'hectares de zones commerciales extrement moches, avec parkings et toits plats facilement exploitables, pourquoi ne pas exploiter ces surfaces plutot que couper des forets  ?

Citation:

- est-ce normal qu'EDF doivent racheter ce courant à prix fort ?

Moi, EDF m'achète l'électricité à 0,10€ de kWh. Sachant que c'est consommé sur place, par mes voisins, au prix de 0,15€ le kWh, je trouve que c'est plutot une bonne affaire pour EDF

Citation:

- est-ce judicieux de raser 1000 hectares (10Km2) de forêt Landaise ?

C'est ce qu'on dit, autant mettre des panneaux partout sur les locaux, bureaux, maisons, ...

Citation:

- d'un autre côté, ça fait du travail aux ... petits Chinois !

Faut arreter avec ce mythe du petit chinois. Ca progresse bien le niveau de vie et les conditions de travail la bas...

Citation:

- combien de m3 de terre sortis pour extraire 100g de silicium ?

Combien de m3 de sable pour une centrale ?

Citation:

- aujourd'hui, plus de 90% des panneaux photovoltaïques sont fabriqués en Chine.

Je demande a voir les chiffres francais. A verifier.

Citation:

- on sait tous que la fabrication du Silicium est très énergivore ; et ce sont les bonnes vieilles centrales à charbons de nos amis Chinois qui polluent allègrement notre planète pour extraire ce Silicium...

C'est pas faux ! Perso j'ai des panneaux francais.

Citation:

- ensuite les panneaux solaires sont distribués dans beaucoup de pays par l'intermédiaire de bons gros paquebot porte-conteneurs qui consomment énormément de fioul et qui au passage polluent encore notre planète...

Ca par contre, c'est une idée reçue. Le bateau transporte tellement de fret que ramené au panneau, c'est quasi peanuts.

Citation:

- la durée de vie des panneaux solaires est relativement courte (10 ans, en dégressif au niveau rendement), bien que des améliorations sont sensibles.

Ca serait plutot quasi à vie le panneaux.

Citation:

- et oui, le recyclage en fin de vie des panneaux photovoltaïque, on oublie aussi d'en parler. Et je ne sais pas si on sait gérer ce recyclage au jour d'aujourd'hui.

https://www.insunwetrust.solar/blog/techno/recyclage-des-panneaux-solaires/

Citation:

- ce que l'on ne dit pas, c'est que le photovoltaïque est actuellement rentable uniquement car il y a des primes de l'état et des moyens de défiscaliser pour les entreprises.

Mais n'importe quoi  J'ai des panneaux chez moi, c'est rentable et je touche aucun aide, et je vends l'electricité 33% moins cher que ce que tu payes. Plus l'installation est grosse, moins il y a d'aides. Et tant mieux si l'état aide à se fournir en electricité bas carbone renouvelable !

Citation:

- et ce que l'on ne dit pas aussi, c'est qu'actuellement l'état impose à EDF de racheter la production photovoltaïque, que ce soit du particulier ou de sociétés privées, à un prix bien supérieur à celui du marché de l’électricité !

Tu sais quels sont les prix d'achat d'ailleurs ?

Citation:

- sans ces aides le photovoltaïque, comme l'éolien, ne serait pas rentable.

Bah je pense que c'est faux. Et encore une fois, je pense que sans l'etat, ca serait plus compliqué aussi pour le nucléaire.

jc_fc a écrit:

Citation:

- on sait tous que la fabrication du Silicium est très énergivore ; et ce sont les bonnes vieilles centrales à charbons de nos amis Chinois qui polluent allègrement notre planète pour extraire ce Silicium...

C'est pas faux ! Perso j'ai des panneaux francais.
Probablement des panneaux assemblés en France, donc estampillés "Made in France". Mais très très certainement les films photovoltaïques viennent de Chine.

Citation:

- ensuite les panneaux solaires sont distribués dans beaucoup de pays par l'intermédiaire de bons gros paquebot porte-conteneurs qui consomment énormément de fioul et qui au passage polluent encore notre planète...

Ca par contre, c'est une idée reçue. Le bateau transporte tellement de fret que ramené au panneau, c'est quasi peanuts.
Je ne savais pas qu'un immense paquebot ne polluait pas !

Citation:

- la durée de vie des panneaux solaires est relativement courte (10 ans, en dégressif au niveau rendement), bien que des améliorations sont sensibles.

Ca serait plutôt quasi à vie le panneaux.
panneaux solaire à vie, c'est une blague.

Citation:

- ce que l'on ne dit pas, c'est que le photovoltaïque est actuellement rentable uniquement car il y a des primes de l'état et des moyens de défiscaliser pour les entreprises.

Mais n'importe quoi  J'ai des panneaux chez moi, c'est rentable et je touche aucun aide, et je vends l'electricité 33% moins cher que ce que tu payes. Plus l'installation est grosse, moins il y a d'aides. Et tant mieux si l'état aide à se fournir en electricité bas carbone renouvelable !
En tant que particuliers, mes frangins revendent plus cher que le prix du marché. Aurais-tu mal négocié ?
C'est vrai qu'ils sont passé par une société intermédiaire et que c'était au tout début du photovoltaïque, donc il fallait appâter les clients. En tout cas ils gagnent de l'argent !

Citation:

- et ce que l'on ne dit pas aussi, c'est qu'actuellement l'état impose à EDF de racheter la production photovoltaïque, que ce soit du particulier ou de sociétés privées, à un prix bien supérieur à celui du marché de l’électricité !

Tu sais quels sont les prix d'achat d'ailleurs ?
très variable : si particuliers ou sociétés... ; et ça tend effectivement vers le bas depuis plusieurs années

Au niveau investissement,

ce qu'il faut regardé c'est avant tout le rapport investissement vis puissance produite et la je pense que personne ne pourra contredire le fait que le nucléaire est le poids lourd toute catégorie.

Ce qui fait de l'électricité nucléaire française la moins cher du monde...

chez nous 0.15 € du KW.h avec un parc nucléaire très majoritaire !
chez les Allemand 0.28 € du KW.h qui sont pas nucléaire et très peu propre.

Passé aux tout renouvelable fera forcément monter le prix du KW !

Le Dannemark avec son statut de très bon élève de la transition énergétique avec son mixte énergétique à plus de 50% renouvelable à un prix du KW proche des 0.30 € KW.h !

Que les anti-nucléaires soit prêt a doublé leurs facture d'électricité je peux le concevoir.
Que tous les foyer Français soit prêt a doublé leurs facture 'électricité ?? La j'en doute vu que la précarité est plus présente que jamais.



Petit calcul savant sur l'amortissement de l'EPR et l'impact sur le prix de l'électricité Française.

, Dépense R&D EPR environ 20 milliard € !
Amortissement sur 1 ans (très pécimiste sachant le temps de vie d'une central est de 40ans en temps normale)
Production par Ans (référence 2019) 537 TW.h
20 000 000 000 / (537 000 000 000 KW.h x 1 ans) =0.037 Euro

Prix de l'élec sur un ans après Dévelopement de EPR et assumant le pris de développement entièrement sur la france.
0.187 € KW.h

Encore très loin du Danemark, même en rajoutant des dépense parallèle!

Même les 100 Milliard avec amortissement sur 30 ans (allongement de la durée de vie des central)

Ne rendrais le prix du KW.h francais que de 0.156 € KW.h

Tout est question de perspective, si on regarde la somme elle peut faire peur mais remis a l'échelle du Kwh produit en france c'est des clopinettes.

JCdu26

"Je ne savais pas qu'un immense paquebot ne polluait pas !" : ça pollue, mais ramené à la masse qu'il transporte, c'est pas si fou. Enfin, mieux vaut ne rien importer hein

"panneaux solaire à vie, c'est une blague." bah je sais pas, mais pour moi, c'est mini 40 ans. 40 ans ca commence à se rapprocher d'une vie je trouve. Lis ça, c'est interessant : https://www.insunwetrust.solar/blog/le-solaire-et-vous/duree[...]ee-vie-panneau-solaire/

"En tant que particuliers, mes frangins revendent plus cher que le prix du marché. Aurais-tu mal négocié ?" il y a pas de négo possible. Dans les années 2000, le tarif d'achat était ENORME. Puis il a baissé tous les ans. Aujourd'hui, il y a quasiment plus d'achat "a perte".

JCdu26 a écrit:

Cartman44 a écrit:

JCdu26 a écrit:

Je vieillis probablement...
C'est quoi qui est bidon ?

A minima la durée de vie d'un panneaux. Après 25 ans ils garantissent encore des performances élevées > 90%.
effectivement, je suis plus à la page car j'étais resté sur les 1er chiffres des débuts du photovoltaïque :
annoncé maintenant à 30 ans, avec 90% jusqu'à 12 ans et 85% jusqu'à 25 ans.

Et sans les subventions de l'état la filière nucléaire ne serait plus debout et n'aurait même jamais vu le jour... On fait les comptes ?
C'est différent car c'était un choix politique. C'est l'état qui a décidé et à imposé à EDF de se lancer dans l'énergie nucléaire. C'était à l'époque du boom pétrolier.
Pour le photovoltaïque, je suis d'accord pour aider les villes et communes mais est-ce bien raisonnable d'aider les sociétés privées et les particuliers ?
Et pourquoi faut-il que EDF perde de l'argent à racheter une électricité plus chère que le prix du marché.

On aide les sociétés privés car on a choisi des dirigeants qui prônent le libéralisme économique. Il faut savoir ce qu'on veut ! Il faudrait aussi avoir le même raisonnement sur le CICE et toutes les subventions aux entreprises privées sous quelque forme quelle soit.

Ils garantissent même 92% au bout de 25 ans maintenant : https://sunpower.maxeon.com/fr/produits-panneaux-solaires/pa[...]anneaux-solaires-maxeon

PMSentis a écrit:

Au niveau investissement,

ce qu'il faut regardé c'est avant tout le rapport investissement vis puissance produite et la je pense que personne ne pourra contredire le fait que le nucléaire est le poids lourd toute catégorie.

Ce qui fait de l'électricité nucléaire française la moins cher du monde...

chez nous 0.15 € du KW.h avec un parc nucléaire très majoritaire !
chez les Allemand 0.28 € du KW.h qui sont pas nucléaire et très peu propre.

Passé aux tout renouvelable fera forcément monter le prix du KW !

Le Dannemark avec son statut de très bon élève de la transition énergétique avec son mixte énergétique à plus de 50% renouvelable à un prix du KW proche des 0.30 € KW.h !

Que les anti-nucléaires soit prêt a doublé leurs facture d'électricité je peux le concevoir.
Que tous les foyer Français soit prêt a doublé leurs facture 'électricité ?? La j'en doute vu que la précarité est plus présente que jamais.



Petit calcul savant sur l'amortissement de l'EPR et l'impact sur le prix de l'électricité Française.

, Dépense R&D EPR environ 20 milliard € !
Amortissement sur 1 ans (très pécimiste sachant le temps de vie d'une central est de 40ans en temps normale)
Production par Ans (référence 2019) 537 TW.h
20 000 000 000 / (537 000 000 000 KW.h x 1 ans) =0.037 Euro

Prix de l'élec sur un ans après Dévelopement de EPR et assumant le pris de développement entièrement sur la france.
0.187 € KW.h

Encore très loin du Danemark, même en rajoutant des dépense parallèle!

Même les 100 Milliard avec amortissement sur 30 ans  (allongement de la durée de vie des central)

Ne rendrais le prix du KW.h francais que de  0.156 € KW.h

Tout est question de perspective, si on regarde la somme elle peut faire peur mais remis a l'échelle du Kwh produit en france c'est des clopinettes.

Mais quelle est le coût réel du nucléaire ? As tu déjà oublié les sommes englouties dans les EPR français, finlandais et anglais ? Le carénage des centrales ? La gestion des déchets ? Les démantèlements futurs ?
Le prix à déjà augmenté il est de 0.1599 pour un 9 kVA.  

PMSentis a écrit:

Ce qui fait de l'électricité nucléaire française la moins chère du monde...

ça c'était avant :
actuellement,
au niveau européen : solaire et éolien sont dans la même fourchette : 40 à 60 € le MWh
nucléaire français, "vielles centrales", tarif fixé en 2016 lors de l'ouverture à la concurrence : 42 € le MWh
à l'époque EDF voulait 52, ce qui correspondrait à son coût de revient
les prévisions émise par le Trésor : 43.60 en 2021,; 49.60 en 2022 ... pour arriver à 74.50 en 2040 afin de couvrir le coût des travaux du "grand carénage"
nucléaire nouvelle centrale EPR en UK : engagement à 96,5 £ (106.90 €) le MWh
EPR Flamenville, d'après la cour des Comptes : le coût réel de production sera entre 110 et 120 euros le MWh

Difficile de trouver des infos sur le prix de gros de l'énergie hydro-electrique des barrages français, mais dans un article de Libé, j'ai trouvé 15 à 25 € le MWh selon les barrages
Pour une installation solaire actuelle de moins de 100 kW, en vente au surplus , le prix d'achat généralement évoqué par les vendeurs d'énergie est 0.05 € le kWh, soit 50 € le MWh, donc juste un poil plus couteux que le nucléaire

Je n'ai pas cherché les coûts de productions des centrales thermiques, il faut laisser un peu de boulot aux autres intervenants

Cartman44 a écrit:

Mais quelle est le coût réel du nucléaire ? As tu déjà oublié les sommes englouties dans les EPR français, finlandais et anglais ? Le carénage des centrales ? La gestion des déchets ? Les démantèlements futurs ?
Le prix à déjà augmenté il est de 0.1599 pour un 9 kVA.  

Je pense avoir donné des coûts au début de la discussion, si j'ai oublié alors c'est dans une autre.
quelqu'un a parlé de subventions du solaire,
un extrait de document intéressant sur les subventions à la production d'énergie :

et si'il y a des surcoûts de production ?
pas grave, surtout s'ils dépassent les 30% :

ManuTaden a écrit:

PMSentis a écrit:

Ce qui fait de l'électricité nucléaire française la moins chère du monde...

ça c'était avant :
actuellement,
au niveau européen : solaire et éolien sont dans la même fourchette : 40 à 60 € le MWh
nucléaire français, "vielles centrales", tarif fixé en 2016 lors de l'ouverture à la concurrence : 42 € le MWh
à l'époque EDF voulait 52, ce qui correspondrait à son coût de revient
les prévisions émise par le Trésor : 43.60 en 2021,; 49.60 en 2022 ... pour arriver à 74.50 en 2040 afin de couvrir le coût des travaux du "grand carénage"
nucléaire nouvelle centrale EPR en UK : engagement à 96,5 £ (106.90 €) le MWh
EPR Flamenville, d'après la cour des Comptes : le coût réel de production sera entre 110 et 120 euros le MWh

Difficile de trouver des infos sur le prix de gros de l'énergie hydro-electrique des barrages français, mais dans un article de Libé, j'ai trouvé 15 à 25 € le MWh selon les barrages
Pour une installation solaire actuelle de moins de 100 kW, en vente au surplus , le prix d'achat généralement évoqué par les vendeurs d'énergie est 0.05 € le kWh, soit 50 € le MWh, donc juste un poil plus couteux que le nucléaire

Je n'ai pas cherché les coûts de productions des centrales thermiques, il faut laisser un peu de boulot aux autres intervenants

Merci ManuTaden pour ces précisions. 
Tout tes prix sont Hors taxe non ? ==> 43.6 € MWh ==> 0.0436 € KWh c'est pas ce qu'on a sur nos facture on est d'accord ? 
Peux tu me précisé une chose ? Le prix que tu donne de 0.05 € le KWh correspond au prix de rachat d'EDF ou au prix vendu (consommateur final) ? 

PMSentis a écrit:

Merci ManuTaden pour ces précisions. 
Tout tes prix sont Hors taxe non ? ==> 43.6 € MWh ==> 0.0436 € KWh c'est pas ce qu'on a sur nos facture on est d'accord ? 
Peux tu me précisé une chose ? Le prix que tu donne de 0.05 € le KWh correspond au prix de rachat d'EDF ou au prix vendu (consommateur final) ? 

0.05 c'est le prix auquel certains fournisseurs d'énergie achètent l'électricité aux petits producteurs, il ne s'agit pas des tarifs  des installations domestiques < 3kWc et de la vente à EDF OA qui est autour de 0.10 / 0.12 €
De mémoire Engie, Ilek ou CDiscount achètent l'électricité solaire aux petits producteurs. enercoop le pratique aussi mais il faut une taille suffisante d'installation, et ça dépend des régions.
Toutes ces entreprises pratiquent l'achat au surplus.
La production est consommée, et c'est le surplus qui est acheté.
Il doit effectivement s'agit de tarifs HT (TVA de 20% sur l'électricité, et 5.5 sur l'abonnement).

Un peu de chauvinisme : Vivre l'hydroélectricité !
C'est une énergie propre et peu chère.

normal, j'y ai passé 35 ans de carrière...