Isoler toute sa maison avec du polyurethane projetée

IBR => lambda de 0.04
10 cm pour les murs = 12.5 cm de PU projeté
20 cm pour la toiture = 25 cm de PU projeté.

Quel est l'intéret de ce passage? Il faudrait mieux remplacer l'IBR pour de la GR32.
A+

je pensait utiliser du PU projetée pour éliminer les ponts thermique mais aussi pour réduire l'épaisseur d'isolation, c'est due moins ce que je pensais mais apparemment il faut prévoir plus en épaisseur

cela donnerais quoi avec de la GR32

au niveau cout on est dans quelle fourchette entre le PU, la GR32, et l'IBR à pouvoir d'isolant identique

Le lambda certifié du TMS varie de 0.023 à 0,027 W/m.K selon l'épaisseur.
Le PUR projeté (http://www.cstb.fr/evaluations/atec-et-dta/rechercher-un-atec-ou-un-dta.html?numAtec=20/09-163) a un lambda utile retenu de 0,026 W/m.K.

Le TMS est obtenu pas projection de PUR bicomposant entre 2 parements aluminium. Mise à part l'utilisation de chaleur pour accélérer le processus en atelier et son enrobage entre 2 parements il y a chimiquement peu de différence entre le TMS et le PUR projeté.

Le lien donné pour le PU projeté par azimut (le forumeur ayant posé la question) est:
http://www.technochape.fr/chape-liquide-alsace/isolation-projetee.html
Et sur ce lien, on trouve l'avis technique donnant un lambda de 0.05 W/m.K:
http://tdb-atec.cstb.fr/fichiers/pdf/GS20-U/AU080135.pdf

Citation:

Le lambda certifié du TMS varie de 0.023 à 0,027 W/m.K selon l'épaisseur.

Faux. 0.022 W/m.K (c'est vrai, j'avais écrit 0.021
http://www.efisol.com/PDF/acermi/acermi_08_006_481.pdf

Personnellement, à la lecture de ces 2 avis techniques, je vois une différence notable : 0.021 contre 0.05 W/m.K
A+

locaterre a écrit:

Le lien donné pour le PU projeté par azimut (le forumeur ayant posé la question) est:
http://www.technochape.fr/chape-liquide-alsace/isolation-projetee.html
Et sur ce lien, on trouve l'avis technique donnant un lambda de 0.05 W/m.K:
http://tdb-atec.cstb.fr/fichiers/pdf/GS20-U/AU080135.pdf

Citation:

Le lambda certifié du TMS varie de 0.023 à 0,027 W/m.K selon l'épaisseur.

Faux. 0.022 W/m.K (c'est vrai, j'avais écrit 0.021
http://www.efisol.com/PDF/acermi/acermi_08_006_481.pdf

Personnellement, à la lecture de ces 2 avis techniques, je vois une différence notable : 0.021 contre 0.05 W/m.K
A+

et sur un autre lien :


http://www.technochape.fr/chape-liquide-alsace/Loads/LoadFic[...]_thermique_AL800-10.pdf

Un lambda qui varie de 0.020 et 0.026 .......... J'ai du lire trop rapidement une des deux docs

Moi aussi parce que je ne vois pas le nom du produit testé....Il manque des pages à ce rapport.
L'avis technique du CSTB est la référence, notamment dans le cadre de certification.
A+

Sur l'avis technique AU080135, page 7, chapitre B, on voit des références de tests expérimentaux qui mentionne notamment le document HO:09-07715, qui est le document qui donne un lambda de ~0.023 ......

Je comprend plus grand chose, sinon après quelque recherche sur notre ami google, il semblerait que le lambda du PU projeté soit généralement de 0.023.

Le lambda du PUR projeté en question est de 0.025 et non de 0.05. Il s'agit de la valeur retenue dans la mise à jour de l'avis technique qui n'est pas encore paru, pour l'instant vous accédez et lisez l'ancienne version.
La valeur de 0.05 était une valeur provisoire par défaut en attendant le résultat d'une campagne d'essai.

La valeur d'un produit concurrent que j'ai cité, l'Isolat, est de 0.026 obtenu après vieillissement accéléré (0.021 dans l'absolu).

Je confirme également la valeur du TMS avec un lambda certifié du TMS est de 0.023 à 0,027 W/m.K selon l'épaisseur.
La valeur de 0.022 est celle du TMS SI, produits récemment commercialisés par Efisol et présentant une isolation un peu améliorée par rapport à la gamme TMS.

En résumé des valeurs très proches.


Puisque j'ai l'air de passer pour l'avocat du PUR projeté, je mets du côté négatif de la balance une tendance à terme à se fissurer avec les sollicitations mécaniques de la structure et qui le rend impropre, formellement, à assurer l'étanchéité à l'air sur la durée.

User et abuser de la facilité du PUR mousse en bombe pour assurer l'étanchéité des menuiseries et autres trous n'est donc pas une solution vraiment recommandée.

Citation:

Il s'agit de la valeur retenue dans la mise à jour de l'avis technique qui n'est pas encore paru,

Ben attendons donc la parution du nouvel avis technique. Pour l'instant, dans un calcul RT et donc BBC, c'est donc 0.05 qui est retenu.
A+

locaterre a écrit:

Citation:

Il s'agit de la valeur retenue dans la mise à jour de l'avis technique qui n'est pas encore paru,

Ben attendons donc la parution du nouvel avis technique. Pour l'instant, dans un calcul RT et donc BBC, c'est donc 0.05 qui est retenu.
A+

Il suffit de fournir au bureau d'études thermiques le PV des essais, le fabricant se fera un plaisir de vous les transmettre, pour retenir cette valeur de 0.025.

C'est faux :

cahier prescription prometelec 2010 a écrit:

L’isolation des parois opaques doit faire appel à des produits isolants bénéficiant d’une marque ACERMI ou CSTBat ou certifie CSTB certified ou bénéficiant d’un Avis Technique (ATEC) valide du CSTB avec suivi CTAT (Comité Thermique de l’Avis Technique), d’un Agrément Technique Européen(ATE) ou d’un Document Technique d’Application (DTA) valide du CSTB avec suivi CTAT.

Pas question de rapport d'essai dans cette histoire...
A+

L'avis technique du produit PUR projeté en question est obtenu et de fait valide depuis le passage en commission, il n'est pas encore publié, c'est différent.
Et puis si l'information n'est pas publiée, elle n'est pas confidentielle pour autant, la preuve je le sais.
Et quand bien même l'avis technique ne serait pas obtenu, le BE thermique peut tout à fait, pour vous permettre de savoir où vous allez, anticiper une valeur avec une mention du genre "sous réserve de confirmation ultérieure".

Par ailleurs vous savez tous certainement comment fonctionne un label BBC : le processus depuis la conception de la maison jusqu'à l'obtention finale du label, donc en fin de chantier, est très long. Le premier document à remettre à Promotelec et contenant le calcul du BE thermique est juste avant le début de l'isolation de la maison et encore, en théorie, car personne ne viendra vérifier sur place chaque stade d'avancement du chantier. D'ici là on peut espérer que le secrétariat du CSTB aura fait son boulot !
Au final sur le plan calcul, un fichier au format excel réalisé par le BE thermique et adressé à l'organisme de certification et ce fichier peut à tout moment être mis à jour pour régularisation des calculs.

Locaterre je te connais d'habitude bien plus pertinent dans tes remarques qui me semblent ici d'un formalisme un peu excessif et sans rapport avec la réalité de l'instruction d'un label BBC.

Peut être parce que des promesses d'avis techniques qui doivent être publiés tout prochainement et qui ne voient jamais le jour, j'ai déjà vu....De plus, je trouve hallucinant que l'on préconise un isolant dont l'avis technique porte sur une isolation de chape pour des combles...

Citation:

e BE thermique peut tout à fait, pour vous permettre de savoir où vous allez, anticiper une valeur avec une mention du genre "sous réserve de confirmation ultérieure".

Et refaire les calculs gratuitement....C'est bien connu, leur temps n'est pas compté!!!
A+