Surtoût d'une isolation renforcée ?

Qu'appelles tu isolation renforcée?
Quelle est ta référence?
http://www.logement.equipement.gouv.fr/publi/accesbat/doc_pdf/3070_12p.pdf

En effet, il n'y a pas d'isolation de base (tout juste des valeurs limites inférieures) : le constructeur peut faire ce qu'il veut.. en jouant sur l'isolation de telle ou telle partie ou en jounant sur la qualité des équipement.

Si le constructeur n'emploie pas la méthode forfaitaire donnée si dessus, il calcule les dépertions, puis les besoins et enfin la consommation : tu peux évidemment exiger pour chacune de ces valeurs d'être sous les valeurs de référence : notamment pour les déperditions!
8 à 15% dessous, c'est possible!

Pour la qualité des vitrages voir ce sujet:
http://www.forumconstruire.com//construire/viewtopic.php?t=1[...]6&highlight=vitrage

il est assez intéressant!

Merci pour ces réponses, très interessantes, et pour les liens .

J'aurais dû préciser ma question : mon Maitre d'Oeuvre me propose une isolation de 7,5 cms de laine de verre dans les murs . J'ai demandé quel serait le surcoût pour avoir 10 voire plus . Il m'a dit que le problème serait surtout au niveau de la "tapée" des menuiseries (épaisseur donc), et qu'elles ne seraient plus "standart", ou tout au moins, moins répandues, et qu'elles seraient donc plus chères .

Une idée du surcoût ?

PS : ça avait chauffé avec Fabrice sur les fenêtres ... marrant de se friter comme ça sur un sujet aussi polémique que les baies vitrées ... et quand on cause politique, c'est comment ?

il t'a proposé quoi en isolation des combles perdus, tu as du flocon certes mais sur combien ?
Si tu veux une bone isolation, tu mets en effet 90mm ou 100mm de laine minerale, mais surtout tu soignes le toit et les combles perdus. PAr exemple demande plutot le surcout pour de la laine deroulee (et pas du flocon qui certes remplit bien les zones mais peut avoir tendance a se ballader de maniere peu uniforme avec le temps si courants d'air sous la toiture).
Pour une bonne isolation (t'es ou ?), compte au moins 260mm de laine minerale au plafond, meme si 300 est top.

Pour les tapees des menuiseries, oui ca coute un peu plus chere si elles augmentent mais je ne sais dans quelle proportion.
Ceci dit sache qu'une isolation mur en 100mm et plafonds en 260mm mini, c'est plutot un standard "confort" dans tout ce que j'ai vu ici (Toulouse en plus). C'est quasi le standard et ca s'appelle pas "renforcée". Donc en deca c'est une isolation de base minimum (75mm c'est pas gros).
Apres tout depend aussi de ta region.

Ma région, c'est le Pays Basque, donc pas très froid, mais humide .
OK, mieux vaut de la laine déroulée alors, et 30 cms pour le toit . 10 cms mini pour les murs .

Il me semble que pour les combles perdus, il m'avait proposé 20 cms de flocons .

Quelle épaisseur a-s-tu dans ta maison ?

Félicitations pour ton site sur lequel j'ai appris beaucoup de choses .

Attention, les épaisseurs le veulent rien dire : toujours parler en résistance thermique : en plus, c'est plus sympa : la valeur est directement donné sur les emballages (marquage ACERMI) en m².°K/W.

http://www.isover.fr/produits/frame_confort_solutions.htm

10cm d'isolant, c'est la "norme": la plupart des maisons avec isolation intérieure sont réalisé avec un complexe de doublage collé 100mm +10mm (+ le plot de colle de 15mm). Il n'y a donc aucun surcoût pour les tapées.

Maison très bien isolée:
R supérieur à 3 pour les murs soit en laine de verre semi-rigide ISOVER GR 32, une épaisseur de 100mm (R=3.10).

R supérieur à 3 pour le sol (difficile à atteindre!) : FLOORMATE 200 SL-X pour 60mm, R=2.10 (soit le minimum acceptable!): il faut associer dalle isolante sur VS et chape sur isolant! Voir le site de placoplâtre sur les dalles sur VS.

Plafond ou rampants : R = 5.5 soit 220mm (R=5.5) ou 240mm (R=6) de laine deverre ISOVER IBR revêtu kraft.

Puis bien sûr les menuiseries classées TH8, 9 ou même 10!

Merci Pierre pour ces précisions .
Je suppose également qu'une maison R+1 sera plus économe en énergie qu'un plain-pied, sauf s'il y a une mezzanine ?

oui on peut dire qu'une R+1 est plus econome, on limite les surfaces externes cote toiture.
Par contge je ne sais si la mezzanine entre dans un surcout energetique en tant que tel.
Tu parles pour chauffer le sejour ?
En calories/m2 au sol, on doit perdre un peu surement. De toutes facons avec une mezz, l'ideal est de loin le plancher chauffant basse temperature, avec genre un petit radiateur supplementaire sur la mezz pour faire tampon.
Faut pas croire que la chaleur file ainsi direct en haut. Notre mezzanine n'est pas plus chaude que notre sejour et pourtant on a un sacré vide sur sejour quand meme.
En ete par contre la on sent la mezz plus chaude (direct sous le toit + baies d'en bas...)

Cote rampants on a 240mm de laine. Tous les concurrents mettaient 200 à 220mm alors je m'etais dit que 240 c'etait deja bien. A refaire je mettrais au moins 20mm de plus mais bon, on verra la facture chauffage l'annee prochaine.

Citation:

Je suppose également qu'une maison R+1 sera plus économe en énergie qu'un plain-pied

Oui, enfin, pas si évident que cela!
Effectivement, les déperditions par le plancher bas et les combles sont normalement divisées par deux.
Toutefois, vous avez des ponts thermiques supplémentaires en R+1 au droit du plancher et compte-tenu du niveau d'isolation, notamment des combles, on peut arriver à des valeurs équivalentes!

Ensuite, la consommations globale dépend beaucoup des équipements (chauffage, ventilation production d'ECS), de la qualité des menuiseries, et de l'orientation, toutes choses indépendantes du type de construction.

Il ne faut donc pas conclure trop vite!