Brique ou parpaings

Bonjour à toi aussi

lynette84 a écrit:

...
Qui a raison ?...

aucun n'a tort, les 3 solutions sont courantes.

Bonsoir et merci pour votre réponse mais en terme d isolation thermique et de confort acoustique les solutions sont elles équivalentes ?

Bonjour,

Vous pouvez calculer la résistance thermique (R) de chaque variante avec la formule suivante :

R = (épaisseur de l'élément 1 en mètre / coefficient lambda du matériau 1) + (épaisseur de l'élément 2 en mètre / coefficient lambda du matériau 2) + etc...

Un bon R de mur est supérieur à 4 voir 5.
Pour info, le lambda de la laine de verre est d’environ 0.0034, celui du parpaing 2 et la brique creuse comme par chez vous entre 0.5 et 1.

A vos calculettes.

Concernant l'isolation phonique, c'est plutôt au niveau des menuiseries que ça se joue puisque vos 3 variantes ont à peut près la même épaisseur avec des matériaux équivalent en masse.

L'intérêt de la brique c'est l'inertie, le fait de double l'intérieur annule cette inertie.
A ce moment, la brique n'a plus qu'un seul intérêt, celui du temps. On peut estimer que l'isolant intérieur va perdre une partie de ses valeurs avec le temps, mais la brique ne va pas bouger, ce qui vous garantie une partie de l'isolation.

Thermiquement c'est parpaing + 120 mm en TH 32.
Acoustiquement c'est Brique + 100 mm laine de verre. (Vis à vis de l'extérieur et vis à vis des transmissions entre les pièces, mais l'ambiance acoustique, réverbération, sera la quasi même dans les 2 cas)
Sachant qu'au niveau du U du mur on est à 0.25 contre 0.24. (Plus le U est petit plus on est performant thermiquement)

Citation:

Acoustiquement c'est Brique + 100 mm laine de verre.

Je demande à voir... Comme l'isolation phonique, c'est principalement la loi de masse, à mon avis, avantage au parpaing sur ce point.

J ai suivi le conseil de Franchou je me suis mise à la calculette .Pour moi la brique est mieux dans le temps comme le disait Gwendalfr avec isolation laine de verre 120 (pour passer les câbles plus facile)+ BA13
on obtient un R>4 CQFD .Merci pour votre aide.

Actuellement le problème c'est que personne n'est capable de connaitre les comportements des isolants dans le temps.
J'ai un organisme ( me rappel plus le nom ) qui suivait ma maison depuis 6 ans pour suivre les consommations énergétique de ma maison, pas de nouvelles depuis 2 ans. A mon avis, il y a avait des résultats pas très intéressant.
L'organisme était subventionné par les fabricants.
C'est une bonne idée à la base, mais si les résultats ne vont pas dans leur sens, il est préférable de faire un test en laboratoire qui leur est plus avantageux.

Gwendalfr a écrit:

Actuellement le problème c'est que personne n'est capable de connaitre les comportements des isolants dans le temps.
J'ai un organisme ( me rappel plus le nom ) qui suivait ma maison depuis 6 ans pour suivre les consommations énergétique de ma maison, pas de nouvelles depuis 2 ans. A mon avis, il y a avait des résultats pas très intéressant.
L'organisme était subventionné par les fabricants.
C'est une bonne idée à la base, mais si les résultats ne vont pas dans leur sens, il est préférable de faire un test en laboratoire qui leur est plus avantageux.

Ce serait pourtant très intéressant de connaitre le nom.

Désolé Tournesol, mais je n'ai aucun documents de leur part, et je ne me rappel plus du nom.

Bonsoir,

Gwendalfr a écrit:

L'intérêt de la brique c'est l'inertie, le fait de double l'intérieur annule cette inertie.

presque, mais avec une PAC air-air c'est moins pénalisant (d'ici à ce que l'air chauffe les murs, ce sera l'été).

Tournesol a écrit:

Citation:

Acoustiquement c'est Brique + 100 mm laine de verre.

Je demande à voir... Comme l'isolation phonique, c'est principalement la loi de masse, à mon avis, avantage au parpaing sur ce point.

Non, sur ce cas ce n'est pas loi de masse étant donné la nature de l'isolant. Acoustiquement une laine de verre vaudra toujours beaucoup mieux qu'un isolant rigide + parpaing.