Différence de chauffage et de consommation entre les radiateurs à inertie en fonte et ceux en pierre de lave.

Bonjour,
Si vous voulez de l'inertie, prenez le plus lourd.

Bonjour, Ce qui produit la chaleur c'est uniquement la résistance. le reste, fonte, stéatite, céramique pierre de lave ou autre ne sert qu'à stocker un peu de chaleur afin d'avoir u, ne chaleur plus régulière qu'avec des convecteur ordinaires.
aucun solide ou liquide n'a le pouvoir surnaturel de multiplier les calories produites par la résistance.

Donc au final, la conso est la même. Pas la peine de se ruiner pour un radiateur.

Il y a 2 intérêt à un radiateur à inertie :
- lisser les trains de chaleur. Pour ça, le plus léger dans la gamme des inerties est suffisant.
- emmagasiner suffisamment de chaleur pour passer les HP rouges d'un contrat Tempo. Et là, il faut du lourd, voire du très lourd.

Mais les inerties "moyennes", c'est double peine : ni la réactivité et la précision du chauffage électrique, ni le déphasage de contrat.

Bonjour Les radiateurs à accumulation gros mastodontes dont les plus petits font 200 kg, ne sont pas souples du tout. En plus, le tarif heures creuses n'est plus du tout intéressant, surtout qu'en journée on paie le courant plus cher qu'en tarif normal, et il ne faut pas oublier le surcoût de l'abonnement. Le radiateur à inertie est valable pour une utilisation d'au moins quelques heures. Si on ne chauffe qu'une heure par ex au moment du repas, tant vaut-il un soufflant céramique que l'on mettra près de soi, en fermant la porte de la pièce.

Bonjour,

Par expérience, je trouve qu'il y a peu de différence de confort entre les radiateurs à inertie (sèche ou fluide) et les panneaux rayonnants.
Dans tous les cas, c'est un rayonnement qui va chauffer les plumes des habitants. Comme ça a été évoqué, ce ne sont pas qqs kg de matière qui vont remplacer l'inertie d'une habitation.

Et pour avoir testé dans mon premier appart un vrai chauffage par accumulation qui charge en heure creuse et restitue en journée, c'est encombrant, moche et pas souple du tout.
Et je ne parlerai pas des souvenirs des convecteurs dans la maison de mes parents dans les années 80 !

En résumé, à votre place, je ne gaspillerais pas trop d'argent dans des systèmes à inertie et resterais sur du rayonnant.

Bonjour, Perso, je déteste les panneaux rayonnants, ceux qui ont un tôle devant avec des petits trous. j'ai vraiment l'impression que je paie beaucoup d'électricité très chère pour rien.
Ils ont le même inconvénient que les convecteurs basiques : on a de la chaleur, et encore... et puis plus rien, glagla.

LARZAC , je t'accorde que les rayonnants peuvent générer des ressentis de T°C avec des écarts plus importants ... quand on est à proximité des radiateurs.
C'est comme avec un poêle si on est à 2m du poêle et que qqn se met entre le poêle et nous, on a l'impression de se cailler ... phénomène quasi imperceptible si on est à 5 ou 6m du poêle.

La seule comparaison avec les convecteurs doit s'arrêter là car dans un cas on chauffe l'air (difficile à chauffer) et dans l'autre on chauffe les meubles, structures, tout élément capable d'absorber un rayonnement ... qui à son tour finit par émettre un rayonnement.