Dimensionnement mur soutènement + ferraillage

Bonjour, vu la hauteur à retenir, j'estime que cela passera haut la main !

Vem0N Bonjour, oui le ferraillage est ok. Par contre le hérisson sous une fondation n'est pas utile, préférez un béton de propreté de 4 ou 5cm a même le fond de fouille.

Et veillez a ne pas tarder a couler le béton une fois la fouille creusée afin d'éviter le décompression du sol. Maximum 24h entre les deux normalement.

javac mikadoo

Merci pour votre retour !

Comme conseillé, je vais réaliser un béton de propreté de 4cm à la place d'un hérissonnage.

En complément de vos réponses, j'aurai une autre question :

Celle-ci concerne la mise en place des fers verticaux dans les blocs à bancher.
Je vais devoir enfiler les blocs à bancher sur les fers verticaux
Au vu la hauteur du mur, les fers verticaux doivent-ils être d'un seul tenant et lié avec les semelles S3515 ou existe t-il une autre solution ?

Tu dois lier des attentes en U (photo ci dessus) à ta semelle S35, avant de couler ta fondation, donc une fois ta fondation coulée tu auras des attentes qui depasserons d'une 50aine de centimétres. L'espacement entres tes attentes tu dois le régler en fonction de tes blocs a bancher, pour que ca tombe dans les cellules des blocs a bancher.

Ensuite tu pourras prolonger tes attentes pour qu'elles montent jusqu'en haut de ton mur.

Encore merci pour ton aide javac

Donc je dois partir sur ce type d'assemblage :

Ce qui dans mon cas me donnerait ce type de montage :


Après avoir coulé la fondation, pour réaliser le prolongement des attentes, est-il nécessaire de lier les Tors verticaux aux attentes ou on peut simplement les glisser dans les blocs ?

Vem0N Oui c'est exactement ca. Pour la longueur de recouvrement c'est 40 à 50 fois le diamètre de tes aciers. Donc si tu as des HA10 tu devras respecter un recouvrement compris entre 40 et 50cm. Bien entendu tu dois tout ligaturer ensemble.

1,60m de haut en BaB? Vous êtes joueur

gill Pourquoi donc ?

gill 

Pour quelle raison ?

C'est pas dans le manuel donc c'est pas bien...

Pour parler d'un cas concret je suis actuellement en train de travailler sur le nouveau CHU de Nantes qui est en construction. Je fais les plans EXE du GO. La bâtiment aura 1 seul étage et les murs en infrastructures ferons 2.80m de haut et serons en BaB. Ce batiment sera destiné à heberger les onduleurs du CHU et aura 1 étage. C'est pour ca que je ne vois pas le soucis de faire ca, sauf si il parlait de la pénibilité de remplir les BaB de béton après, y'aura à peine 1.5m3 de béton à faire donc ca va très vite.

Lisez l'AT de vos BaB

gill Les BaB que j'utilise ont un AT jusqu'à 2.50m en mur de soutènement

Bonsoir, encore une petite question :
Que me conseillez-vous de mettre entre mon mur de soutènement et le mur existant de la maison ? Un joint de dilatation ?

Innobloc a un avis technique valide pour le soutènement jusqu'à 3m.
Personnellement je n'aime pas vos attentes en U pour les blocs, j'aurais plutôt tendance, par habitude, à faire des L qui iront chercher la nappe inférieure.

C'est pas une question d'aimer ou pas c'est une question de bonne procédure a suivre. Tu as plus de cm2 avec un U tout en ayant une attente solidaire. Donc beaucoup mieux que de simples L

Basss a écrit:

Innobloc a un avis technique valide pour le soutènement jusqu'à 3m.
Personnellement je n'aime pas vos attentes en U pour les blocs, j'aurais plutôt tendance, par habitude, à faire des L qui iront chercher la nappe inférieure.

L'innobloc a bien un AT jusqu'a 2.50m et non 3.00m

Basss a écrit:

Innobloc a un avis technique valide pour le soutènement jusqu'à 3m.
Personnellement je n'aime pas vos attentes en U pour les blocs, j'aurais plutôt tendance, par habitude, à faire des L qui iront chercher la nappe inférieure.

kevin.ch.78 a écrit:

L'innobloc a bien un AT jusqu'a 2.50m et non 3.00m

Basss a écrit:

Innobloc a un avis technique valide pour le soutènement jusqu'à 3m.
Personnellement je n'aime pas vos attentes en U pour les blocs, j'aurais plutôt tendance, par habitude, à faire des L qui iront chercher la nappe inférieure.

Au début de l'avis technique, ils disent bien 2,50m, mais dans la méthodologie de dimensionnement (dernière page de l'AT), ils annoncent une hauteur de voile maximum de 3m (2,5m de soutènement, 3m de mur ?).

Pour le U je ne fais pas de calcul, mais entre juste un U et un double L, je pencherai pour plus de rigidité avec le double L car on a la section du U, mais avec des débords supplémentaires.

Je n'ai pas l'AT sous les yeux mais moi quand je dimensionne des murs de soutènement en BaB Innobloc je monte maximum a 2.50m. 

Pour les attentes tu n'est pas conforme a l'EUROCODE2 en mettant tes attentes en L, car elles n'ont pas de liaison sans rupture, et en plus si tu les double tu dois surement coller tes 2 fers a béton et tu ne respecte donc pas les enrobages d'attente. Et les U aussi ils sont fixés dans la partie inferieure de la semelle de ferraillage, leur base est dans la zone tendue.

Basss a écrit:

kevin.ch.78 a écrit:

L'innobloc a bien un AT jusqu'a 2.50m et non 3.00m

Basss a écrit:

Innobloc a un avis technique valide pour le soutènement jusqu'à 3m.
Personnellement je n'aime pas vos attentes en U pour les blocs, j'aurais plutôt tendance, par habitude, à faire des L qui iront chercher la nappe inférieure.

Au début de l'avis technique, ils disent bien 2,50m, mais dans la méthodologie de dimensionnement (dernière page de l'AT), ils annoncent une hauteur de voile maximum de 3m (2,5m de soutènement, 3m de mur ?).

Pour le U je ne fais pas de calcul, mais entre juste un U et un double L, je pencherai pour plus de rigidité avec le double L car on a la section du U, mais avec des débords supplémentaires.

Qu'entends tu par liaison sans rupture et enrobage d'attente ?

Sur cette image y'a une rupture de liaison dans l'attente, c'est deux L qui forment un U, donc c'est pas la meme piece, la traction ne s'égalise pas au centre de gravité.


Dans ce ca tu as une continuité de l'armature. Et l'enrobage c est par exemple ou tu as les cotes de 3 et 5cm. Si tu doubles tes U tu n'as plus l'enrobage qu il faut.

Vem0N a écrit:

Bonsoir, encore une petite question :
Que me conseillez-vous de mettre entre mon mur de soutènement et le mur existant de la maison ? Un joint de dilatation ?

 Svp, concernant ma demande ci dessus, est ce que quelqu’un peut me donner son avis ?

Bonjour,
Avec un mur et une palissade, tu te prives d’un passage entre le haut et le bas du terrain.

Vem0N Du polystyrène ou rien du tout, a toi de voir

kevin.ch.78 a écrit:

Sur cette image y'a une rupture de liaison dans l'attente, c'est deux L qui forment un U, donc c'est pas la meme piece, la traction ne s'égalise pas au centre de gravité.


Dans ce ca tu as une continuité de l'armature. Et l'enrobage c est par exemple ou tu as les cotes de 3 et 5cm. Si tu doubles tes U tu n'as plus l'enrobage qu il faut.

Si tu continues les L jusqu’aux extrémités de la fondation, le résultat n’est pas meilleur ? 
Quand j’utilise des U généralement ils sont pris dans une fondation carrée avec 4 filants pour « bloquer » le U c’est ça qui me gêne dans le ferraillage actuel !

Bonjour

C'est encore un débat d'idées. Les deux solutions conviennent, et sont utilisées. Il convient juste de vérifier qu'il y a bien toujours l'ancrage de l'acier tendu (et pas de poussée au vide).

Je suppose que les HA 8 horizontaux dans la semelle, pour équilibrer le moment de poussée, conviennent ?

Et pourquoi ces 3 cages d'armatures de semelles filantes vues sur la coupe ?

On trouve sur le net, différentes solutions de principe de ferraillage. "J'aime bien" celle-ci. J'aurais juste ancré aussi les aciers avant dans la semelle.

Je suis pas d'accord, ce n'est pas un débat, essaye de simuler des attentes en L donc non continu et apres tu fais une simulation avec des attentes en U. Ensuite tu regardes le diagramme et tu vas voir que la traction dans la zone ne s'aquilibre pas avec des L mais qu'avec des U oui.
Je ne vois pas ou tu veux dire avec les HA8 ? Je n'ai pas de HA8 sur le schema de coupe...

apres je suis d'accord que sur le net ou trouve plein de propositions différentes. Mais combien respecte l'eurocode ? 

Ilovir a écrit:

Bonjour

C'est encore un débat d'idées. Les deux solutions conviennent, et sont utilisées. Il convient juste de vérifier qu'il y a bien toujours l'ancrage de l'acier tendu (et pas de poussée au vide).

Je suppose que les HA 8 horizontaux dans la semelle, pour équilibrer le moment de poussée, conviennent ?

Et pourquoi ces 3 cages d'armatures de semelles filantes vues sur la coupe ?

On trouve sur le net, différentes solutions de principe de ferraillage. "J'aime bien" celle-ci. J'aurais juste ancré aussi les aciers avant dans la semelle.

Les HA 8 ce sont les Tor de 8 verts sur la coupe de VemON.

Pour le diagramme, je dirais que je ne possède pas suffisamment bien mon EC 2. Mais tu pourrais peut-être nous en dire plus.

Sinon, je m'en tenais à l'ancrage au-delà du plan d'appui, des armatures tendues. Avec 50 diamètres en développé de l'équerre on est bon.

Exemples donnés par nos amis Adets, avec les deux solutions L et U.
Je préfère dans ce cas le U, parce qu'il va permettre d'ancrer les armatures côté comprimé. Si on veut leur mettre des attentes indépendantees, ça serait un peu compliqué sur le chantier (en excluant bien-sûr le planter de bâton).

Je vois ici les armatures comprimées, comme les armatures de travée dans le cas d'une poutre. Elles vont au-delà de l'appui, et ferment le triangle avec la  bielle de compression. Ca me "plait mieux".