Doutes sur conformité de pose menuiseries

Salut,

Tout d'abord bon courage pour les négociations.

C'est compliqué d'en arriver à ce point alors qu'il n'y pas tant de modifications à effectuer.

Pour le doublage des pattes vous avez raison mais il peut aussi avoir dérouler le tablier et mis un vis a travers le coffre directement dans le linteau.

Pour la bavette qui n'est pas à 3%, il s'agit d'une tôle rapporter en plus de la traverse basse du dormant?

Pour le rejongot rapporté en bois, ça ne rentre pas dans une norme spécifique mais c'est mieux que 70% des menuisiers qui en l'absence de rejongot ne font rien et remplisse le vide avec de la mousse PU. Pourquoi il n'y a pas eu de reprise de maçonnerie avant son intervention?

Pour la patte qui empêche la pose du placo ça arrive souvent surtout qu'il a bien utilisé des pattes renforcées. Il suffit que le plaquiste entaille un peu sa plaque m. Ça me paraît pas impossible comme demande.

Remy

Bonjour ROMEN ,

Citation:

Tout d'abord bon courage pour les négociations.

Merci, je vais en avoir besoin, car il semble que cela ne s'arrangera pas à l'amiable vu comment cela est parti

Citation:

C'est compliqué d'en arriver à ce point alors qu'il n'y pas tant de modifications à effectuer.

D'autant que la première pose, avant que je signale des infiltrations, comportait des pattes fixées directement sur le gros œuvre, sans ce tasseau, et était bien plus conforme / propre...

Citation:

Pour le doublage des pattes vous avez raison mais il peut aussi avoir dérouler le tablier et mis un vis a travers le coffre directement dans le linteau.

Hum possible en effet, mais la notice du constructeur indique que les pattes doivent être doublées et le DTU indique de suivre les recommandations du constructeur non ?

Citation:

Pour la bavette qui n'est pas à 3%, il s'agit d'une tôle rapporter en plus de la traverse basse du dormant?

Exact, quel impact ?

Citation:

Pour le rejongot rapporté en bois, ça ne rentre pas dans une norme spécifique mais c'est mieux que 70% des menuisiers qui en l'absence de rejongot ne font rien et remplisse le vide avec de la mousse PU. Pourquoi il n'y a pas eu de reprise de maçonnerie avant son intervention?

Il s'agit d'une pose en "neuf"/dépose totale, le rejingot était déjà existant, la maçonnerie avait été acceptée et contrôlée par le menuisier avant intervention.
De plus, le menuisier m'avait clairement écrit qu'il n'était pas nécessaire de prolonger les rejingots. Si cela avait été nécéssaire et dit, cela aurait été réalisé en amont et en maçonnerie.

Citation:

Pour la patte qui empêche la pose du placo ça arrive souvent surtout qu'il a bien utilisé des pattes renforcées. Il suffit que le plaquiste entaille un peu sa plaque m. Ça me paraît pas impossible comme demande.

Certes, mais c'est loin d'être propre, d'autant qu'il y a une étanchéité à l'air avec membrane et bande adhésive qui boudine un peu plus la chose.


Dans les défauts, j'ai aussi oublié de parler qu'il n'y avait eu aucune pattes / cales de mises sous le seuil de la baie vitrée alors que le sol finit n'est pas encore en place avec un jour de 6.5cm entre la dalle et le seuil.

Edit: j'oubliais, le devis signé parlait d'un montage conforme au DTU 36.5, on est donc plus dans des recommendations mais dans une obligation de s'y conformer

Merci

Ok donc vous avez vos réponses.

L'impact est que la bavette ne joue pas sont rôle en cas de forte précipitation d'eau et qu'il y ai une stagnation devant le joint.

Ok il manquait cette information. Donc si y avait bien le rejongot et qu'il a indiqué je pas avoir de reprise a effectué avant pose c'est qu'il y a eu un problème sur la prise de côte / commande sur la hauteur.

Bon courage