Chauffage au sol en rénovation

Bonjour, non, le chauffage au sol n'est pas le mieux pour chauffer ce genre de maison. C'est une chaleur agréable, et c'est là son seul intérêt.
Par contre ce n'est en rien économique, car une pompe à chaleur air/eau consomme plus qu'une pompe à chaleur air/air, c'est bien plus fragile, tombe en panne, et pire et foutue, bien avant d'avoir amorti l'investissement.
À vous de faire votre choix, en connaissance de cause !
Ci vous êtes prêt à perdre environ 1000€ par an, pour avoir un chauffage agréable (sans rafraîchissement) alors oui prenez une pompe à chaleur air/eau. Et prévoyez de la changer dans 10 ou 15 ans . ( 18 ans en cas de miracle)
Ci vous voulez une chose plus simple à utiliser, à faire entretenir, faire réparer, et vraiment économique, ne prenez pas cela.

plaquisteheureux a écrit:

Bonjour, non, le chauffage au sol n'est pas le mieux pour chauffer ce genre de maison. C'est une chaleur agréable, et c'est là son seul intérêt.
Par contre ce n'est en rien économique, car une pompe à chaleur air/eau consomme plus qu'une pompe à chaleur air/air, c'est bien plus fragile,  tombe en panne, et pire et foutue, bien avant d'avoir amorti l'investissement.
À vous de faire votre choix, en connaissance de cause !
Ci vous êtes prêt à perdre environ 1000€ par an, pour avoir un chauffage agréable (sans rafraîchissement) alors oui prenez une pompe à chaleur air/eau. Et prévoyez de la changer dans 10 ou 15 ans . ( 18 ans en cas de miracle)
Ci vous voulez une chose plus simple à utiliser, à faire entretenir, faire réparer, et vraiment économique, ne prenez pas cela.

Merci, je mets quoi alors ? 

Ce que vous voulez, mais pas cela ! Passez-nous un plan de votre maison. !

BONJOUR, à la rigueur, une PAC AIR/AIR; si c'est pour mettre un chauffage électrique au sol ça sera ruineux, d'autant plus que ce n'est pas souple d'emploi.

La maison a été construite en quelle année ? le sol est-il isolé ?

Et si vous coupiez cette grande hauteur par une "dalle" qui pourrait être en bois aussi et qui empêcherait la chaleur de monter ce qui rendrait plus facile le chauffage à hauteur d'homme. Etant donné que l'air chaud monte, on est obligé de chauffer un grand volume et on se gèle près du sol. Vu le prix des énergies, ça devient intenable de chauffe un grand volume en hauteur.

L'air chaud d'une PAC AIR/AIR, on peut le diriger un peu, et en plus, c'est un recyclage.

Une pac air/air serait mieux adapté ?

Pour les grandes hauteurs, il faut des consoles.

exemple https://www.chauffage-et-climatisation.fr/pack-climatisation[...]subishi-mfz-kj50ve.html

Bonjour, ce serait surtout moins ruineux. A une période, on a fait des chauffages au sol électriques. On ne les fait plus fonctionner à cause du prix de revient. et les gens mettent des PAC AIR/AIR qui leur reviennent moins cher à l'emploi. Le chauffage au sol convient très bien, mais si on est obligé de le laisser éteint...

Alors là je ne comprends plus rien, plus haut vous dites que c'est ruineux et là vous dites que ça convient très bien

Bonjour, j'avais fait une erreur que je viens de corriger : la PAC AIR/AIR revient bien moins cher à l'emploi, et aussi elle est souple d'emploi, ce qui permet de réchauffer très vite, alors qu'un chauffage au sol est lent, donc on le laisse en continu ce qui le fait revenir encore plus cher.

Bonjour,

Dans votre situation avec un sejour cathédrale, vous n'avez pas le choix en terme de confort, seul un P.C evitera le phénoméne de stratification.
Le P.C utilise à la fois la conduction thermique en propageant la chaleur dans le sol, mais aussi le rayonnement thermique ce qui permet de chauffer l'ensemble des masses de l'habitation, murs, meubles, objets.
Il n'utilise pas la convection thermique qui est la source d'un inconfort
certain avec un séjour cathédrale.
Une PAC air-air diffuse la chaleur par convection forcée ce qui peut fortemet dégrader le confort perçu, flux d'air, bruit, transfert peu de calories aux murs d'ou la nécessité de chauffer plus fort.
Un lien où tout est dit:
https://www.infociments.fr/preserver-la-sante-et-la-securite/hygrometrie
Perso, maison de 1989, je suis sur P.C et PAC avec une partie du rdc bien ouverte sur l'étage et j'ai une température homogène dans l'ensemble de l'habitation, des factures d'énergie très faible, un scop annuel de 5.25 en chauffage et je n'hésite pas à mettre le P.C en mode froid lors des canicules, c'est impressionnant d'efficacité et de confort.
Ma PAC fonctionne sans souci depuis 5 ans ce qui certe ne présage en rien de sa longévité.

LARZAC a écrit:

Bonjour,  j'avais fait une erreur que je viens de corriger :  la PAC AIR/AIR revient bien moins cher à l'emploi,  et aussi elle est souple d'emploi, ce qui permet de réchauffer très vite, alors qu'un chauffage au sol est lent, donc on le laisse en continu ce qui le fait revenir encore plus cher.

Le air/air revient moins cher à l'usage ? Source ? La plupart des études sérieuses indiquent l'inverse ... En revanche tout à fait d'accord sur l'aspect réactivité qui est un avantage en air/air, mais pas toujours utile en fonction du l'usage du logement.

Le fait de laisser en continu un système de chauffage permet de diminuer les coûts d'installation car la puissance nécessaire est moins importante. De plus le rendement (donc coût à l'usage) est plus élevé sur une PAC qui fonctionne en modulation à plus petite puissance.

De mon avis le plancher chauffant est la méthode la plus confortable dans une configuration avec une importante hauteur sous plafond.

Mais en rénovation il y a pas mal d'autres paramètres qui sont à prendre en compte...

Bonjour; la PAC AIR/AIR revient moins cher à l'usage que les radiateurs à inertie qui équipe la maison (faut lire) je pense que personne ne le conteste. c'est très réactif, donc pas obligé de le laisser en permanence. ça reviendra aussi moins cher qu'un chauffage au sol ELECTRIQUE/ A une période on a beaucoup installé des chauffages au sol électrique, c'est Parfait, mais ABSOLUMENT RUINEUX, c'est pourquoi, ils cherchent tous une autre solution.
m
Vous faites exprès de ne pas comprendre ?

Il semble que vous parliez pour votre maison d'un chauffage au sol à eau avec PAC. ça n'a rien à voir avec un chauffage au sol électrique.

Et pour mettre un chauffage au sol après coup, surtout s'il est à eau, bon courage. Il faut que ce soit fait au début. On peut se demander si la maison de STEB 91 n'avait pas un chauffage électrique au sol à l'origine, et que l'ancien propriétaire se ruinant, n'avait pas mis ces radiateurs à inertie. A vérifier.... Il n'y aurait rien de surprenant.

Bonjour,

Je ne veux pas de chauffage au sol électrique, et il n'y a jamais eu dans cette maison de chauffage au sol électrique.

Actuellement se sont des radiateurs a inerties.

Le projet et de mettre un chauffage au sol à eau, une PAC AIR/EAU.

La question est : est ce plus économique qu'une PAC AIR/AIR ?
Merci

steb91 a écrit:

Bonjour,

Je ne veux pas de chauffage au sol électrique, et il n'y a jamais eu dans cette maison de chauffage au sol électrique.

Actuellement se sont des radiateurs a inerties.

Le projet et de mettre un chauffage au sol à eau, une PAC AIR/EAU.

La question est : est ce plus économique qu'une PAC AIR/AIR ?
Merci

Bonjour,

Si vous prenez uniquement le côté économique, autant prendre une PAC air/air.

Le PC a des avantages et des inconvénients, comme la pac air/air.

Personnellement, dans la région où je vis (au pied du Jura oùles hivers sont frais), j'aime beaucoup le PC, la chaleur douce que ça amène, pouvoir marcher sur un carrelage légèrement tiède, l'absence de radiateur ou de boitiers, l'absence de flux d'air associé à la PAC air/air, l'homogénéité de la chaleur dans toutes les pièces, le confort (on met une consigne et ça fait sa vie)

Mais un PC a un coût plus élevé qu'une PAC air/air, c'est indéniable, il y a de l'inertie, il faut une PAC air/eau basse température, il faut que l'installateur soit bon pour bien régler la PAC pour avoir un bon confort (il y a plein de sujets sur ce forum rien que sur ça).

Tout dépend des choix et préférences de chacun. Je ne changerais mon PC pour rien au monde contre une PAC air/air mais c'est mon avis en fonction de mes critères et mon mode de vie

LARZAC a écrit:

Bonjour;  la PAC AIR/AIR revient moins cher à l'usage que les radiateurs à inertie qui équipe la maison (faut lire)  je pense que personne ne le conteste.  c'est très réactif, donc pas obligé de le laisser en permanence.  ça reviendra aussi moins cher qu'un chauffage au sol ELECTRIQUE/  A une période on a beaucoup installé des chauffages au sol électrique, c'est Parfait, mais ABSOLUMENT RUINEUX, c'est pourquoi, ils cherchent tous une autre solution.
m
Vous faites exprès de ne pas comprendre ?   

Il semble que vous parliez pour votre maison d'un chauffage au sol à eau avec PAC.  ça n'a rien à voir avec un chauffage au sol électrique.

Dans le message auquel je répondais vous compariez le air/air avec le plancher chauffant, généralement hydraulique sur PAC en 2025 (l'auteur du fil de discussion semble aussi le penser). Maintenant vous me parlez des radiateurs à inertie ? Désolé d'avoir du mal à vous suivre ...

steb91 a écrit:

Le projet et de mettre un chauffage au sol à eau, une PAC AIR/EAU.

La question est : est ce plus économique qu'une PAC AIR/AIR ?
Merci

Le coût d'énergie à l'usage est réputé inférieur, le confort supérieur. Mais dans le cas d'une rénovation c'est plus le coût et les contraintes d'installation qui vont vous poser problème et déterminer votre choix. Il est bien possible qu'il ne soit pas possible de "rentabiliser" l'investissement.

Le PC hydraulique est plus adapté au neuf ou aux grosses rénovations.