Coffrage isolant

Bonjour,
Fais une recherche avec Eurofab, Euromac2, Magu, argisol..Il existe des posts parlant de ces produits.
A+

Bonsoir.

JEFF85 a écrit:

Comme je ne vois pas d'inconvénients, j'aimerais avoir l'avis de personnes qui ont testé cette technique, car j'envisage de l'utiliser pour construire ma maison BBC.

Zéro inertie pour les blocs coffrants comportant finalement une isolation intérieure et extérieure.

Ponts thermiques si la pose n'est pas hyper précise (présence de jours). Attention aux découpes.

Energie grise du polystyrène.

Citation:

Zéro inertie pour les blocs coffrants comportant finalement une isolation intérieure et extérieure.

Et alors ? Depuis quand le fait qu'une maison ait des murs qui n'ont pas d'inertie pose un problème ?

Les ponts thermiques que tu décris ne sont pas l'exclusivité de cette technique.

Ils demandent les inconvénients, et le fait de ne pas pouvoir exploiter l'inertie des murs en est un, et ce sera toujours ça en moins même si on peut rajouter de la masse ailleurs.

Le fait que l'on puisse retrouver des ponts thermiques avec une autre solution, n'est pas pour autant un faux problème, si ?

Lorsque je te répondais, ce n'était pas pour défendre ce produit, je n'en suis pas fan non plus parce que c'est du PSE.

Mais je suis désolé, il est ridicule d'affirmer que le fait que le mur extérieur n'ait pas d'inertie soit un problème à mettre en avant. La compréhension du comportement thermique des bâtiments performants est un domaine compliqué, c'est pour cela que des outils de calcul dynamique ont été développés, pour tenter de traduire l'interaction entre les environnements climatiques, les solutions techniques utilisées pour la construction, et l'utilisation du bâtiment et apporter des réponses adaptées à un projet donné. Si ces outils existent, c'est d'abord parce que l'on ne peut généraliser de la sorte.

Ce que tu fais en disant ca, c'est nier la complexité de l'approche thermique.

OK, comme tu veux. Si tu préfères, on dira simplement que ce type de maçonnerie ne permet pas de profiter de l'inertie des murs. Et chacun en déduira ce qu'il veut, comme tu le fais toi-même :

ivaldir a écrit:

Depuis quand le fait qu'une maison ait des murs qui n'ont pas d'inertie pose un problème ?

De toute façon, lorsque l'on parle de maçonnerie apportant de l'inertie thermique, c'est présenté comme un logique avantage, et de façon généraliste aussi (Monomur par exemple).

Continuer cette discussion parallèle ne va malheureusement rien apporter au post.

Isaac, réflechis 5 minutes.
Je peux te montrer des dizaines de maisons en ossature bois panneaux (le truc sans inertie par excellence), qui sont soit des maisons solaires bioclimatiques et qui dans ce cadre ont une très forte inertie, soit d'autres maisons toujours en ossature bois panneaux, qui n'ont pas d'inertie (plancher bois, pas de murs lourds) et qui sont passives en hiver, tout en étant très confortables en été.

Tu fais un raccourci en laissant entendre qu'une maison doit avoir de l'inertie. Non, il faut qu'elle soit très performante et confortable en toute saison. L'inertie n'est qu'un moyen, et ce n'est pas le seul.

D'ailleurs, l'inertie d'un mur extérieur permet de bénéficier d'un déphasage thermique en été. Cela dit, il est un paramètre souvent oublié par les documentations qui parlent du phénomène, c'est les surfaces vitrées. Car l'important n'est pas le déphasage du matériau mais celui de la paroi, et assez fréquemment, on observe que les surfaces vitrées pondèrent en grande partie l'impact déphasant des murs.
Ensuite, les parois les plus sollicitées sont les toitures, et pas les murs.

Sur la question de l'inertie en hiver, il faut savoir que généralement, les maisons passives n'en ont pas (ou tout du moins, l'inertie ne sert pas pour l'hiver si des murs accumulateurs sont réalisés). Tout simplement parce que les vitrages orientés au sud récupèrent le maximum d'apports solaires au mois de mars et octobre. Dans une stratégie passive, les besoins sont réduits et circoncis en décembre et janvier. Il y a par ailleurs un risque de surchauffe d'intersaison si la maison accumule de la chaleur dès le mois d'octobre. L'inertie a également pour fonction de stocker et restituer la chaleur mais une vmc double flux si elle ne stocke pas valorise les apports solaires et les conserve.

Donc pour résumer, définir une stratégie constructive nécessite une réflexion globale qui ne peut pas se limiter à donner des bons points à des produits et casser les produits qui ne rentrent pas dans les cases. Il y a trop de facteurs intervenant pour que de telles généralisations soient pertinentes.

Bonsoir.

ivaldir a écrit:

Je peux te montrer des dizaines de maisons en ossature bois panneaux (le truc sans inertie par excellence), qui sont soit des maisons solaires bioclimatiques et qui dans ce cadre ont une très forte inertie

Inertie ou pas inertie dans ce cas ?

ivaldir a écrit:

soit d'autres maisons toujours en ossature bois panneaux, qui n'ont pas d'inertie (plancher bois, pas de murs lourds) et qui sont passives en hiver, tout en étant très confortables en été.

Je serais curieux de voir ça. Même avec des isolants à forts déphasages, comment sont extraites les calories provenant des apports internes (en considérant qu'il n'y a aucuns apports externes) ?

ivaldir a écrit:

Tu fais un raccourci en laissant entendre qu'une maison doit avoir de l'inertie. Non, il faut qu'elle soit très performante et confortable en toute saison. L'inertie n'est qu'un moyen, et ce n'est pas le seul.

Je pense que c'est le meilleur moyen, si le reste ne va pas à l'inverse du but recherché (aucunes protections solaires ou inadaptées, maison grande ouverte l'été...).
A l'inverse, les personnes s'équipant de climatisation ne sont hélas pas ceux qui profitent d'une maison à forte inertie, sauf s'il ne savant pas la gérer (idem : aucunes protections solaires ou inadaptées, maison grande ouverte l'été...).

ivaldir a écrit:

D'ailleurs, l'inertie d'un mur extérieur permet de bénéficier d'un déphasage thermique en été. Cela dit, il est un paramètre souvent oublié par les documentations qui parlent du phénomène, c'est les surfaces vitrées. Car l'important n'est pas le déphasage du matériau mais celui de la paroi, et assez fréquemment, on observe que les surfaces vitrées pondèrent en grande partie l'impact déphasant des murs.
Ensuite, les parois les plus sollicitées sont les toitures, et pas les murs.

Un mur extérieur soumis au rayonnement solaire direct subit des écarts de températures importants. Avec un isolant devant, ce phénomène est largement réduit (aussi avec de la végétation bien choisie, et judicieusement implantée). Ceci dit, le mur profitera plus facilement de la fraicheur nocturne pour se décharger (pas forcement idéal à cause de la dilatation des grandes façades). OK pour les murs nord.
Mais ce qui apporte également confort en été, c'est la température de surface des murs intérieurs plus fraiche, selon la "loi" de la température ressentie. Plus facile avec une maçonnerie lourde qu'avec du Placo, lequel ne pourra pas accumuler les calories indésirables en journée, et saturera.

Dire que l'inertie d'une façade de maison comportant des surfaces de vitrages importantes aura moins d'effet, puisque composée de moins de maçonnerie, est pour moi une lapalissade.

ivaldir a écrit:

Sur la question de l'inertie en hiver, il faut savoir que généralement, les maisons passives n'en ont pas (ou tout du moins, l'inertie ne sert pas pour l'hiver si des murs accumulateurs sont réalisés).

Donc elles en ont.

ivaldir a écrit:

Tout simplement parce que les vitrages orientés au sud récupèrent le maximum d'apports solaires au mois de mars et octobre. Dans une stratégie passive, les besoins sont réduits et circoncis en décembre et janvier. Il y a par ailleurs un risque de surchauffe d'intersaison si la maison accumule de la chaleur dès le mois d'octobre.

Et en augmentant l'inertie justement ? Il est quand même plus facile de limiter les apports solaires passifs pendant la saison de chauffe que le contraire.

ivaldir a écrit:

L'inertie a également pour fonction de stocker et restituer la chaleur mais une vmc double flux si elle ne stocke pas valorise les apports solaires et les conserve.

Oui comme tout dispositif permettant de limiter les déperditions. On pourra opter pour des vitrages plus performants, même si les apports solaires seront moindres, si cela permet de mieux les conserver (toujours dans une maison ne comportant pas assez de masse lourde pour déphaser).

ivaldir a écrit:

Donc pour résumer, définir une stratégie constructive nécessite une réflexion globale qui ne peut pas se limiter à donner des bons points à des produits et casser les produits qui ne rentrent pas dans les cases. Il y a trop de facteurs intervenant pour que de telles généralisations soient pertinentes.

Sans inertie, pas de bioclimatisme viable.
Si on est à la recherche d'inertie thermique, profiter de celle des murs sera toujours un avantage.

Si la conversation doit se poursuivre, il serait logique de séparer le sujet.

Bon, et sinon, que recherches-tu JEFF85 ?

Je plussoie avec les écrits d'Ivaldir notamment sur

ivaldir a écrit:

Donc pour résumer, définir une stratégieconstructive nécessite une réflexion globale qui ne peut pas se limiterà donner des bons points à des produits et casser les produits qui nerentrent pas dans les cases. Il y a trop de facteurs intervenant pourque de telles généralisations soient pertinentes.

Citation:

Sans inertie, pas de bioclimatisme viable.

toujours pas compris ce qu'est le bioclimatisme...Un batiment adapté au climat et à ses habitants. Avoir de l'inertie dans un batiment occupé par exemple que le week end (parce que déplacement professionnel en semaine, par exemple) n'est pas une bonne idée...de même dans une région où les hivers ne sont pas très ensoleillés et les étés plutot tempérés...
A+

Très bien faisons du bioclimatisme sans inertie. C'est sûr que dans les régions où il n'y a pas de soleil y'aura pas grand chose à stocker.

Pour ce qui est d'une maison fréquentée seulement le week-end c'est autre chose. Et puis l'inertie n'est pas seulement utile au stockage des apports solaires.

Cette discussion devrait être à la suite de celle-ci :

http://www.forumconstruire.com/construire/topic-90892.php

Je réponds ou j'ai envie de répondre.

Isaac, je vais d'abord commencer par le bon. Ton guide est bien, il donne de bonnes infos pour les gens qui démarrent sur ce sujet, et ca montre que tu as bien potassé le sujet. Maintenant, ca ne fait pas de toi le grand spécialiste des bâtiments bioclimatiques pour autant car tu ne peux que te réduire à lire ce qui existe et tenter d'en faire une synthèse.
Tu me fais un peu penser dans ton approche à certains étudiants qui après avoir suivi quelques cours de thermique pensent tout savoir sur tout alors qu'ils n'ont qu'une pratique très restreinte et orientée d'un sujet qui est fort vaste, et sur lequel une seule chose compte : l'expérience et la pratique.
Je ne considère pas que je connais tout sur ce sujet, loin de la. Mais tout ce que je dis sur ce forum est issu de mes propres constatations sur des projets que j'accompagne. Et ce que je te dis, c'est que c'est un poil plus compliqué que ce que tu penses connaitre du sujet, moins manichéen en tout cas.

Maintenant, il faut que tu saches que des maisons passives terminées, on commence à en avoir en france, pas seulement dans le nord. Renseigne toi, et constate par toi même que ces maisons ne sont pas des fournaises en été, alors qu'elles n'ont pas forcément d'inertie. Visite en, interroge leurs occupants, passe les au détecteur de mensonges si leurs réponses ne te conviennent pas.

A+

Je comprends ce que tu veux dire avec le guide qui est généraliste. Plus généraliste que théorique quand même car il y a des règles de base simples et accessibles à tous.

On peut toujours développer, mais ce n'est plus une synthèse...

ivaldir a écrit:

Maintenant, il faut que tu saches que des maisons passives terminées, on commence à en avoir en france, pas seulement dans le nord. Renseigne toi, et constate par toi même que ces maisons ne sont pas des fournaises en été, alors qu'elles n'ont pas forcément d'inertie.

Oui ça m'intéresse !

ivaldir a écrit:

Visite en, interroge leurs occupants, passe les au détecteur de mensonges si leurs réponses ne te conviennent pas.

Je remarque que les gens impliqués ont des fois du mal à avouer certaines choses (intérêts commerciaux, fierté...).

Je vois que j'ai à faire avec des spécialistes et que les réponses apportées dépassent de très loin la question posée.

Le juge de paix sera très probablement le prix.
J'attends un devis pour la construction en coffrage isolant et je choisirai en fonction.
Je vous tiens au courant.

Merci pour tous ces renseignements.

Je plussois avec ivaldir.
Isaac, ue parois de mur sud en été ne reçoit que trés peu d'energie a cause de l' hauteur du soleil. Si en plus il y a un debord de toiture, c'est pratiquement infime.
Les simulations sous Pleaide (entre autre), le montre bien, un mur avec bcp de dephasage ou peu n'a pas une grande influence sur la temperature finale en été. Par contre en toiture c'est la bcp plus visible. Entre une toiture en Ldv dans le var et la emme en ouate de celulose, les simulations montrent une difference d'environ 1.5°. La toiture etant en été la parois qui recoit de loin le plus d'energie.

Ensuite, oui, si on s'y prend bien, il est possible de faire une maison en ossature bois, sans inertie qui reste toujours confortable en été. Maintenant oui, en region trés chaude et sur une longue periode comme le Var, le puit canadien aide dans ce cas la, mais en region plus fraiche, on peux s'en passer.

Quand au stockage des calories, quand on est dans du passif, ca ne represente plus grand chose. On va pas dire le contraire, il y a une difference, jai simulé 2 extremes a savoir une MOB sans inertie du tout et de la monomur avec isolation exterieure (R egale a la MOB bien sur) et toutes les cloisons en terre crue (le plus gros de l'inertie est la), et bien l'inertie maximale c'etait un gain de 2.5 Kwh/m²/an.
Mais a quel prix et quel cout de construction egalement (la terre crue, monomur de 37 avec isolant exterieur etc etc.....)
Et en été, on avait des temperatures similaires dans la MOB et dans la maison a super inertie (avec juste moins d'ecart jour/nuit sur la maison avec la maison a super inertie)...
JE me suis d'ailleurs creusé la tete pour savoir d'ou venait cet abscence d'ecart et j'ai trouvé... On refroidi une maison par surventilation nocturne. Or l'air n'a qu'une faible capacité thermique et donc la surventilatin noctorne n'est capable que d'evacuer un certain de Kwh par nuit. Du coup la maison a super inertie absorbe pendant la journee autant de calorie que la MOB, qu'il va falloir evacuer pandant la nuit. SI pendant une periode chaude, on absorbe 100 pendant la journee et la surventilation nocturne permet de n'en rejeter 95, on va faire invariablement monter la temperature au fil des journées. Quand on sait par exemple que 80 tonnes de beton permettent globalement de stocker 20 a 25 Kwh, on voit vite que ca va faire grimper la temperature rapidement, inertie ou pas... 20 Kwh d'appor solaire, c'est rien du tout.

Salut HPman. La façade sud n'est pas celle la plus exposée surtout au solstice d'été. Et pour celles tirant vers l'ouest ? Cet été j'ai bien remarqué sur mon chantier que ma façade sud-ouest chauffait au soleil, et de façon non négligeable, et particulièrement le pignon nord-ouest, où les rayons se rapprochent de l'horizontale.

Tu expliques que l'inertie est ne permet pas de conserver une maison fraiche. Cependant, je remarque le contraire dans la maison d'un ami, vieille Phénix de 30 ans avec banches pour les murs extérieurs (épaisseur de béton directement en contact avec le volume intérieur), cloisons en briques plâtrières, terre-plein, pas spécialement de ventilation nocturne, isolation des combles en laine de verre de 30 ans et façades principales est-ouest...

Et ce ne sont pas des simulations. Faut bien gérer la fermeture des volets car les calories rentrantes ne pourront être facilement extraites et il l'a bien compris. Sa mère non ! Il l'héberge maintenant et elle ouvre tout même en pleine après-midi... Et la chaleur intérieure est loin d'attendre les 30°...

Vue l'exposition, la maison ne profite que de très peu d'apports solaires pendant la saison de chauffe. Cette inertie lui est également très appréciable pour son insert. Les appoints ne sont pas encore sollicités, et la maison ne profite pourtant pas d'un aménagement optimisé pour un seul émetteur de chauffage.

Son isolation n'a jamais été refaite (polystyrène à l'intérieur des banches apparemment).

Alors que doit-on comprendre ?