Revue de presse - LeMoniteur.fr : Avec le dérèglement climatique, les aléas naturels redoublent de fréquence et d’intensité, jusqu’à devenir de véritables risques. Les inondations meurtrières qui ont touché, ce week-end, le Sud-Est de la France viennent une nouvelle fois le rappeler. Si l?imperméabilisation des sols – et donc l?urbanisation – est la cause principale de la catastrophe, des solutions techniques existent et le secteur du génie civil tente de s’acclimater à cette nouvelle donne....
La construction s'est depuis toujours développée en composant avec les éléments naturels et les variations météorologiques. Toutefois, avec le dérèglement climatique actuel, les aléas naturels (hausse des températures et de la fréquence des cycles gel-dégel, pluies abondantes, grand froid...) deviennent désormais des « risques », au même titre que les séismes et les éboulements rocheux, qu'il convient de gérer au mieux, à défaut de les éliminer. Même si les liens entre changement climatique global et risques naturels sont complexes (voir encadré ci-dessous), ces évolutions des paramètres naturels et climatiques peuvent avoir de graves répercussions sur les infrastructures de transport comme sur les ouvrages d'art et, plus encore, sur l'activité économique des pays et les conditions de vie des populations ....
Sujet pas tout neuf vu que la carte des risques a déjà évolué il y a peu (3 ou 4 ans de mémoire)
la solution de base consistant à surélever les structures ne marche pas à tous les coup
en effet, on a en face les contraintes de la réglementation d'accessibilité PMR
"To do is to be" - Nietzsche
"To be is to do" - Kant
"Do be do be do" - Sinatra
On détruit, point barre ! Toutes ces infrastructures n'ont juste rien à faire dans le lit des rivières et fleuves...les coûts des assurances pour ces dégâts est répercuté sur tous !
Nous ne sommes pas plus fort que dame nature, il faut s'y faire...nous n'avons pas à créer de digues ou autres, juste à ne pas s'installer là ou il ne faut pas...
et donc on concentre 100% de la population francaise sur les 5 ou 10 % de la surface non concernée par ce risque là?
sachant que ces 10% non concernés par les inondations (zone en altitude) sont soumis aux risques sismique, d'après ce genre de raisonnement, on ne devrait pas y construire non plus
donc, on quitte le pays??
t'en a d'autres des comme ça??
"To do is to be" - Nietzsche
"To be is to do" - Kant
"Do be do be do" - Sinatra
La construction s'est depuis toujours développée en composant avec les éléments naturels et les variations météorologiques.
Phrase idiote car c'est exactement l'inverse que l'on fait depuis des décennies sous la pression spéculative et le laxisme des élus
des solutions techniques existent et le secteur du génie civil tente de s’acclimater à cette nouvelle donne.
Autre phrase idiote, il n'y a pas de solution technique économique viable. A chaque grosse catastrophe la solution technique c'est de tout raser et de ne plus reconstruire. Il suffit par exemple de regarder le résultat de l'inondation de Vaison-la-Romaine en 92 ou de la faute sur mer en 2010. On a rasé des centaines de maisons et des lotissements entier.
J'aimerai bien connaitre les solutions techniques que l'on pouvait mettre en place pour éviter ces drames, pourtant prévisibles, puisqu'ils avaient déjà été recensés.
Pas de problème, les mêmes qui ont tout bétonné et asphalté vont te vendre les solutions pour tout bétonner et asphalter mais avec une peinture verte dessus.
Ceci dit, taper sur les élus et le btp est un peu facile. Nous, en tant que particuliers, avons notre responsabilité dans nos choix : terrasse béton, trottoir béton, piscine, pelouse, accès asphalté pour "faire propre"...
Si on commençait déjà par faire respecter les préconisations des PLU par les constructeurs ce serai un bon début.
Pour exemple, mes parents on construits il y a 5 ans sur la commune de Mandelieu dans un quartier qui a été entièrement inondé (50 à 80cm d'eau au dessus du sol naturel après l'orage...)
Par chance, leur maison est bâtie en béton armé, sans sous sol et posée sur 36 micro-pieux qui la surélève de 1 M par apport au niveau de la route. l'ensemble du terrain a été lui aussi surélevé de 50 cm, ils n'ont donc pas eu de dégât.
La plupart des constructions anciennes on été inondées et c'est compréhensible, mais de nombreuses constructions récentes (moins de 10 ans) aussi (y compris des bâtiments publics)
Tout ça pour dire que les différents acteurs (maîtres d'ouvrages, constructeurs, maîtres d'oeuvre) contournent régulièrement la loi pour des raisons économiques : leur responsabilité devrai être mise en cause de façon plus radicale...
On ne peut pas dédouaner les élus de toute responsabilité. Regardez le devenir judiciaire de l'ancien maire de la Faute sur Mer et de son ancienne adjointe
C'est du n'importe quoi...il y a tant de régions désertées en France et tant de zones surpeuplées, faut arrêter !
Depuis la nuit des temps, l'homme s'est installé là ou l'environnement et le temps lui offrait selon il avait besoin, sauf, depuis quelques centaines d'années.
on ne constuit pas là ou il y a des risques surtout que ceux là, du fait de notre consommation extrême et déraisonner, ne vont que s'amplifier !! Les océans remontent de part le réchauffement climatique.
Ce n'est pas la peine de s’entêter, on dégage de ces zones, le territoire est assez vaste pour vivre moins dangereusement, ou alors, on se la ferme quand ces catastrophes arrivent...
L'erreur de base vient de l'homme, pas du temps, et sa seule raison de vivre est devenu l'argent, au détriment de tout, il faut savoir assumer
Bonsoir a toutes et a tous
dans certains secteurs,la direction des vents dominants a changée.Ce qui occasionne des chutes de cheminées sur des bâtiments anciens classés "historiques" et parfaitement entretenus.
et pourtant les "anciens" savaient construire.IL est vrai que la surpopulation locale n'a fait qu'agraver la situation,mais il faut savoir que construire des villes nouvelles n'est pas donnée
On ne peut pas tout contrôler ; les aléas naturels font partie de la vie. Il n'y a pas que les inondations en plus. Il y en aura toujours et chaque maison est exposée a quelque chose. Là c'est encore la politique de l'émotionnel, avec des réactions exagérées et non réfléchies, et aussi du sensationnel des médias.
Démolir une maison sous prétexte qu'elle est inondée une fois tous les 100 ans me semble bien excessif car toutes les maisons connaitront un aléa de ce type un jour ou l'autre... Je crains bien moins pour ma vie à habiter dans une de ces maisons là, que tous ceux qui se sentent protégés en centre ville bourré de pollution, sans parler des conduites de gaz a tous les étages, des sous sols gruyères grignotés de toutes parts, etc...
On va démolir et aller habiter dans une zone déserte ? et alors ce sera le vent, les éboulement, les sols argileux, les incendies.. Et on se dira encore "mais pourquoi on a construit ici ??"
En tous cas je récupère bien volontiers une de ces maisons de biot, village médiéval séculaire, très côté et très agréable, qui en a vu d'autres.
Oui c'est exacte, c'est bien excessif pour la Faute sur Mer (26 morts - 600 maisons rasées) ou encore à Vaison la romaine(40 morts et des lotissements rasées). A Vaison bizarrement le pont romain et la vieille ville n'ont eu presque aucun dégâts alors que c'est les nouveaux quartiers et le camping qui ont été touchés
Vous faites une erreur : les morts de cette catastrophe ne sont pas des habitants de la vieille ville mais pour une part des quartiers au bord de louveze qui venaient d'être aménagé
Par exemple la partie romaine ou médiévale n'ont pas été détruite
La passéisme a ses détracteurs (et c'est souvent légitime) mais dans le cas des aménagements urbains, il faut (amha) plutôt y voire des causes toutes simples :
- le bon sens pour commencer, quand vous avez le choix, pourquoi choisir les plus mauvais terrain ??? (4/500 ans après le choix devient plus difficile et les compromis sont donc différents)
- La sélection naturelle aussi : si un ouvrage du fait de sa situation n'a pas été mis en dangers par les aléas climatiques depuis l'antiquité, il est probable qu'un ouvrage similaire et contemporain ne le serai pas plus...
La passéisme a ses détracteurs (et c'est souvent légitime) mais dans le cas des aménagements urbains, il faut (amha) plutôt y voire des causes toutes simples :
la cause toute simple elle est encore plus simple : il y a une forte demande et les terrains sont couteux, alors on est prêt à beaucoup de compromis pour vendre à très bon prix des terrains pas secure, dans la plupart des cas on sait pertinemment qu'il y a un risque dans ces zones puisque des catastrophes ont déjà eu lieu. Mais pour un paquet d'argent on n'est pas très regardant et la catastrophe elle est peut être pour dans 100 ans (ou pour demain)
je vais te repondre comme tu le fais, à la limite entre l'insulte et le mépris
c'est qui dans tes fantasmes ce "ils"??
un consortium non identifié que tu te plais à haïr, ce qui te permettra de mieux dormir la nuit?
un groupe qui s'est ligué contre toi, ce qui te permettra de faire ton discours habituel de persécuté de la vie??
un peu comme le "ils" sont méchants, "ils" sont nuisibles dans les discours du FN?
c'est gonflant à chaque fois ton discours contre tous les pro (dont je fais partie) disant qu'on se fout de tout et de tous, que nos clients peuvent creuver la gueule ouverte devant nous et qu'on s'en fout vu qu'on a le chèque dans la poche
tu peux me donner ton boulot svp que je te sorte le même discours nauséabond sur toi et toute ta profession
ensuite
pour ce qui est de ton discours habituel sur le "c'était mieux avant".... il est risible
ils étaient plus intelligent les anciens? oui, mais dans tes fantasmes alors
où on construit ces anciens que tu trouves si forts? le long des fleuves/rivières et littoral pour assurer les échanges avec les autres
où sont les zones que tu veux raser parce qu'aujourd'hui on a changé la carte des inondations? le long des fleuves/rivières et littoral... ben merde alors!
et si dans 50 ans on vient pondre une nouvelle carte avec un risque X et que ta baraque est en plein milieu
et qu'un jeune avec la gueule enfarinée vient te dire que t'es nul (pour rester poli), que t'aurais du savoir que là il y avait un risque 50 ans plus tôt, et qu'on va raser ta baraque, et que t'aura que te yeux pour pleurer, tu diras quoi??
"To do is to be" - Nietzsche
"To be is to do" - Kant
"Do be do be do" - Sinatra
Je pense que tout le monde a du bon sens. Maintenant quand on achète un terrain, on ne sait jamais ce qu'il sera dans 20 / 30 / 50 ans, avec ce qui se sera construit autour, et alors tout peut changer.
Et puis j'entends déjà hurler suite a ce que je vais dire, mais je pense que ces catastrophes sont tres rares en france et qu'on est plutot bien lotis en matière de controle des risques.
Il ne faut pas rêver, cela va être de plus en plus souvent et de plus en plus violent.
Il a été montré lors d'une émission, le plan d'occupation des sols en 1970, ou, les parties inondables étaient, en fait, des champs...ils avaient la capacité à absorber un éventuel surplus. Aujourd'hui, les promoteurs, maires (les "ils") pour faire de l'argent (ils ne l'ont pas fait par pur plaisir...) ont transformé ces champs en quartiers habitables. Eux, ce sont fait de l'argent. mais le pauvre gars qui a acheté sa petite maison, s'est endetté sur 20 ans et qui aujourd'hui a perdu un proche, on fait quoi ??
Déjà, lui a t on dit qu'il achetait une maison qui se trouvait dans le lit de la rivière ou du fleuve ??? bien sur que non...
On a, dans bien des endroits, voulus canaliser les rivières, les fleuves, pour limiter ceux ci et gagner quelques m² par ci, par là, faisant abstraction totale de ces risques...
ils parlaient même d'un poste de prévention, devant donner l'alarme, noyé parce qu'il se trouve lui aussi dans une zone inondable (il s'est donc fait noyer avant de pouvoir donner l'alerte !) ! Franchement, c'est un sketch ??
Aujourd'hui, tout est goudronné, la goutte de pluie qui tombe sur vos tuiles en quelques minutes se retrouve dans la rivière, plus rien pour la retenir.
Déjà, la première chose serait de la récupérer pour ces WC, machines à laver ou autre, ensuite, la retenir...
"Dans le temps", les vieux creusaient au bord des champs, des grands caniveaux, créaient des haies...au niveau des vignes également.
Que voit on maintenant ? Pour cultiver le moindre m², ils ont supprimer tout cela, et font demi tour sur la route. Les chemins des vignes sont bétonnés. Au moindre orage, ce sont des ruisseaux de boues qui dévalent et arrive ou ?? directement dans les villes, villages, ou rivières qui traversent ces villes et villages...
Est ce du bon sens ?? Non...tout est fait pour gagner le moindre m² sur "dame nature", pour l'argent...
Membre utileEnv. 9000 messageBresse- Saône & Loire (71) (71)
Merci Gill de tempérer un peu tous ces propos
Et puis il y en a ici qui ne se gène pas pour faire parler les morts, c'est toujours plus facile.
Ayant validé il y a quelques mois le nouveau PPRI de notre commune en conseil municipal, il faut bien comprendre que les "ils" ne sont pas simplement des maires avides de pognon, mais tout un ensemble de personnes, dont de réels bénévoles dont je fais partie, des équipes de techniciens salariés des services départementaux, des géographes comme ceux de l'IGN, etc.
Pour tout dire le CM se contente de prendre connaissance et de valider des documents qui sont constitués et mis à jour par ces techniciens. Les techniciens viennent faire les mesures d'altimétrie notamment et vous informent de leurs références pour la constitution des documents, en l’occurrence pour nous les crues de la Saône de 1840
http://www.saone-et-loire.gouv.fr/la-crue-de-novembre-1840-l[...]ference-pour-a2931.html
Il faut bien comprendre que l'on ne peut pas remonter plus loin que ce que recèle les archives de tout type : pour nous en gros 2 siècles.
On remonte plus loin mais les références sont incertaines, les méthodes de mesures si les mesures existaient différentes, et d’autres phénomènes rentraient en jeu, comme la rétention des savoirs à seulement certaines populations (clergé essentiellement). Si le moyen-age fut le moyen-age on le doit pour beaucoup à nos chers catholiques et à l'église de Rome qui se réservait la maitrise des savoirs, de l'écriture... Gutenberg, protestantisme furent libérateurs.
Bref les "ils" vénaux et cruels doit être tempéré je crois. Chez nous faire de l'argent on s'en branle pas mal. La moitié de la commune est inondable, et les maisons les plus inondables sont aussi parmi les plus vieilles. Les rares lotissements récents le sont en tout cas moins que les constructions centenaires. Parmi les conseillers municipaux, la moitié habitent en zone inondable, et sont susceptibles d'être entièrement submergés si la cote 1840 est dépassée.
Pour info le nom de la commune comporte "en rivière" depuis un bon millénaire, depuis les premières archives ou traces de références
Alors c'est commode de toujours chercher des responsables, il y en a surement parfois, mais faudrait pas oublier que dame Nature est balaise, et que notre présence sur cette planète est somme toute récente, quand à notre maitrise de cette dame, elle est illusoire. Restons humbles SVP
Et dans le genre pas humble, il y en a qui ont réponse à tout ici.
Sauf que quand 100mm d'eau et plus tombent en une heure, partout, sur chaque cm2 et ce sur plusieurs centaines de km2, vous pouvez enlever tout le bitume que vous voulez, toutes les constructions, on pourra retourner à la préhistoire, le résultat sera le même à la virgule près. Les champs, les sols ne sont pas des éponges.
Dans d'autres régions du monde, pas spécialement urbanisées il y a des moussons, qui provoquent des inondations, et le phénomène est millénaire.
Enfin pipine51 , si tu as un peu de jugeote, plutôt que d'incriminer le chemin de vigne en béton, regarde la vigne elle-même et constate que il n'y a aucune herbe qui pousse au pied, aucune, et ce sur des centaines de km2 (et partout où on fait du vin). Et tu as surement ici plus d’explication à tes ruissellements boueux que dans tes petits chemins en béton. Plus rien ne tient les sols dans ces zones, sinon des pieds de vignes, des bouts de liane. Et si tu as déjà fait des vendanges, tu sais ce que c'est que d'en avoir plein les bottes de boue.
Ouvre Google maps ou earth et regarde la France. Tu verras par exemple de Dijon à Lyon une espèce de zone jaune au milieu du vert, c'est juste les zones de viticulture : cote de nuits, de beaune, chalonnaise, maconnaise et ensuite le beaujolais. Entre Mâcon et Lyon, c'est le pire : c'est le beaujolais.
Maintenant que tu sais ce que tu bois : Vive le vin Bio !
tempérer? oui... mais non, faut pas que ce soit à sens unique
quand je lis des propos de gens qui ne connaissent rien au sujet, et qui on des fantasmes sur beaucoup de choses, des raisonnement de comptoirs, non
c'en est un ca de propos tempéré pour toi??
donc, évite de me faire ce genre de commentaires svp
"To do is to be" - Nietzsche
"To be is to do" - Kant
"Do be do be do" - Sinatra
Alors puisque pour Gill, il faut des "gens qui s'y connaissent sur le sujet" pour pouvoir donner leur avis ici, je pense que je peux parler de notre propre expérience familiale.
Le père et l'oncle de mon compagnon ont survécu à une crue historique sur leur lieu de travail en arrivant à atteindre les hauteurs, pour l'un (le père) la cime de la colline, pour l'autre (l'oncle), il a grimpé sur la citerne de son camion.
20 ans plus tard, l'oncle en question a aidé son fils à construire une maison de plain pied dans le lit de cette même rivière. Il est évident que situé ainsi en plein virage entrant de cette rivière, l'eau lors de telles crues allait s'en servir de raccourci.
Si l'on fait l'impasse sur le fait que ce terrain ait pu être déclaré constructible (sic), en sachant que le maire de la commune voisine à l'époque se faisait hélitreuiller depuis le toit de sa maison sous les eaux à quelques mètres du camion noyé du tonton, comment des membres de notre famille que nous savons intelligents (pour ne pas dire instruit de surcroît, le neveu ayant un Bac+5 en Economie) et surtout qui ont déjà failli y laisser leur peau, peuvent-ils choisir de construire en ce lieu ?
Simplement pour les 10 euros d'économie au m² par rapport à un terrain sur les hauteurs en cette zone si peu urbanisée ? la vie de leurs enfants vaut-elle si peu ?
Le père de mon compagnon, inquiet pour son neveu préféré et sa famille, s'était permis de leur signaler la situation dangereuse de ce terrain en le visitant durant la construction. L'oncle lui a répondu que le sol fait de gravier n'était pas celui de la rivière mais sûrement importé par des anciens pour faire joli. Bref, mon beau-père a été pris pour un imbécile heureux doublé d'un empêcheur de tourner en rond, il n'a donc pas insisté.
Ce n'est que quelques années plus tard que le neveu a avoué à mon beau-père avoir dû quitter en urgence sa maison une nuit, avec sa femme et leurs deux enfants, pour fuir une crue, et que depuis ils n'arrivent plus à dormir sans crainte dans cette maison avec cette épée de Damoclès.
Bref, je partage totalement le bon sens de pipine51 face à ce grand n'importe quoi mêlé d'enjeux économiques et d'amnésie collective saupoudrés de mauvaise foi évidente qui rend toute discussion impossible voir explosive avec les responsables.
Moi ce qui me fait bouillir de colère, c'est que ces constructions seront un jour vendues à des gens pas forcément de la région qui, contrairement aux urbanistes et constructeurs (maître d'ouvrage y compris bien souvent, cf mon expérience ci-dessus) ignoreront tout des risques encourus jusqu'au jour de l'inévitable prochaine crue historique.
Moi ce qui me fait bouillir de colère, c'est que ces constructions seront un jour vendues à des gens pas forcément de la région qui, contrairement aux urbanistes et constructeurs (maître d'ouvrage y compris bien souvent, cf mon expérience ci-dessus) ignoreront tout des risques encourus jusqu'au jour de l'inévitable prochaine crue historique.
Mon premier terrain je l'ai acheté dans une commune qui est dans un secteur qui est plus ou moins régulièrement inondé. Je ne sais pas pour vous mais avant d'acheter j'ai consulté en mairie les arrêtés de catastrophe naturelle, il y a aussi un plan de prévention avec les zones inondables, j'ai également été voir un ancien dans le village. En moins de 4 heures je savais exactement ou il ne fallait pas acheter (combles, zones à proximité de la rivière et grande plaine, une partie du village). Aujourd'hui pour ignorer les risques encourus il faut être un peu naïf
Ne vous inquiétez pas pour moi, par contre il serait tout aussi naïf de croire que les acheteurs ont systématiquement une démarche aussi responsable que la votre, surtout lorsqu'ils viennent d'une région peu concernée par les risques d'inondation comme dans mon exemple ci-dessus.
Ce sont des phénomènes qui sont souvent assimilés dans l'inconscient collectif comme se situant par exemple dans le sud à basse altitude (Vidourlade etc.)
Beaucoup de gens ne soupçonnent même pas qu'il soit possible de connaître des crues de même ampleur dans une zone semi-montagnarde, surtout lorsqu'elles ne se produisent que tous les 20 ou 50 ans.
Dans mon exemple, c'est en Auvergne. Mais vous pourriez tout aussi bien essayer d'expliquer que la Seine peut entrer en crue centennale et concerner plus de 5 millions de Parisiens... et vous seriez tout aussi consterné par le nombre d'incrédules qui ne se sont jamais posés cette question en regardant la Seine couler à deux pas de chez eux.
Partagez cette page
Vous aimez ? Partagez sur Facebook :
En rapport sur ForumConstruire.com
Les commentaires des membres :
Membre ultra utile
Voir la fiche
Edité 1 fois, la dernière fois il y a +8 ans.
Pour poster un commentaire, 
Sur le même thème :
