Notre-Dame-des-Landes : le Gouvernement abandonne le projet

Clairement je ne suis ni pour ni contre, plutôt contre à la base mais je ne connais rien du projet pour me prononcer. Ceci dit, je rejoins Jmd14, le montant des compensations est hallucinant et c'est une chose fréquente donc soit l'Etat ne sait pas gérer, soit il y a magouille à fond et je penche plutôt pour cette seconde hypothèse.

Ce projet était une aberration et complètement obsolète. Les aéroports de demain n'auront plus rien à voir avec ceux d'aujourd'hui et c'est 1600 hectares de bocages de sauvés.

jpaul a écrit:

Ce projet était une aberration et complètement obsolète.

Ah bon? Vous devez bien connaître le dossier alors pour avancer une telle affirmation? Et surtout très objectif j'imagine.

Oui , je suis objectif.
Je pense qu'il y avait au minimum 5 ans de travaux, les premières études ont été réalisées il y a 50 ans...et avant 10 ans le concept des aéroports sera complètement différent.
Ce projet n'était qu'un prétexte pour toucher de grosses rétro commissions.

Non, le "noeud" de tout ce bordel était la spéculation immobilière dans l'agglo de Nantes, c'est pour ça que les responsables locaux ne voulaient pas lâcher, il fallait libérer les terrains.

Cela aussi, c'est fort probable.
Normal, il faut gagner sur plusieurs tableaux sinon cela ne vaut pas le coup.
Quand on voit la réaction de la maire de Nantes, soit disant de gauche, c'est lamentable.

D'un autre coté, dans le Larzac ça gênerait personne ...

Il me semble que les personnes de la région n'était pas contre, où je me trompe ? Pourquoi il n'était pas contre ? Parce que les agriculteurs sont déjà mort d'avance. Dans les années à venir et c'est déjà le cas, des milliers d'éleveurs et d'agriculteurs vont fermer leur porte et eux les premiers. Alors après il y a deux solutions. Soit on rejete complètement un système qui est mort. Soit on continue et dans ce cas l'aéroport était bien pour la région. Personnellement je suis pour la première solution, mais il me semble qu'on est bien loin de cela. Donc là décision du gouvernement est débile, et va nous coûter chère. Pour les aéroports qui seront différents dans les années à venir, je ne vois pas bien ? On a pas encore inventé la soucoupe volante il me semble.

Combien d'aéroports sont rentables en France ?

Dans le cas présent on parle d'un projet d'aéroport international. Donc normalement rentable. Les petits aéroports ne sont pas rentable c'est sur, mais en toute logique dans le cas présent il devait être rentable.

Exemple de Beauvais qui est quand même un aéroport sacrément nul pour n'importe qui qui est passé la bas, mais il est rentable, et malgré les prises de tête avec Ryanair.

Arretez de parler sans savoir les pseudos connaisseurs, j'habite a 15min de la ZAD de notre dame des landes. L'etat aurait dût faire le projet pour plusieurs raisons... dévellopement de la region, devellopement du travail, moins d'avions a passer au dessus de Nantes. Maintenant que tout est annulé, les zadistes veulent rester, et ce, partout en France........

Pas besoin de soucoupes volantes, il suffit de taper aeroports du futur sur Google.
Demain, pas besoin de 1600 hectares, les parkings, les halls départ et arrivée seront sous une piste circulaire.
Des groupes du BTP concurrents de Vinci travaillent sur des projets innovants.
Dans tous les domaines on peut préserver l'environnement et innover techniquement donc je répète et maintiens que cet aéroport aurait été obsolète dès son inauguration.

J'adore le gars qui dit j'habite a 15kms de notre dame des landes et que l'aéroport il était pour ,moi j'habite a 7kms et je suis contre car tout les pro de la politique on mentis ,la consultation laisser moi rire ,la question était : voulez vous le transfère de l'aéroport ? il y aurais jamais eu un transfère mai 2 aéroports car "nantes atlantique aurais resté ouvert car airbus a une méga usine a côté et fait arrivé par avion bélouga des méga pièce qui ne peuvent venir par la route donc il y aurais eu 2aéroports et ce n'est pas les pistes qui sont "" pseudo saturé "" mai sa bouchonne un peu a l'aérogare ,et les 51% qui on voté pour sont qui? les villes qui habite a 50kms (chateaubriand (pour avoir n aéroport plus près etles villes mitoyennes de l'actuel aéroport ont voté contre ,et ceux qui ont voté pour (dans mon entreprise c'est les arable ,black )pour avoir un aéroport international et ceux qu'il veulent pas traverser le pont de cheviré qui est très souvent saturé ,petite histoire :les pistes de l'aéroport actuel font survolé nantes (sans incident depuis l'ouverture il y a 100ans)car des propriétaires terrien ne voulaient pas que les avions volent au-dessus de chez eux ,
de plus en faisant notre dame des landes il y aurait la fermeture de plusieurs petit aéroports,et si il était vraiment saturé nantes atlantique pourquoi ne développer celui d'anger a 50kms ,celui de renne a 60kms et celui de st Nazaire a 30kms ? donc les solutions développer ces aéroports et mettre la piste dans l'autre sens
et puis ceux qui habitent a saint aignant de grand lieux (actuel aéroport)
il me semble que l'aéroport était là avant (vu qu'il a iez habiter donc 100ans )le bruit était avant ? et vous voulez emmerder les gens qui ont construit en campagne (sans pollution ni bruit ) la blague !!!et tout les politiciens qui ont endoctriné tout le monde avec notre dame des landes pourquoi ? pour pouvoir mettre la 1ere pierre et avoir sa photo en 1ere page ou parce qu'ils avaient des ations a Vinci ?

Après y a ceux qui ont eu raison (ou tord) avant tout le monde. Pas donné à tout le monde d'être un visionnaire mais bon on le saura jamais. Je dis pas que c'est une bonne ou mauvaise décision qui a été prise, je ne connais pas suffisamment le dossier malgré avoir écouté les arguments des uns et des autres, trop partials à mon goût.

Mais bon tant que le riverain, l'agriculteur du coin, l'idéologue de service et les fauteurs de trouble sont contents alors tant mieux.

jmd14 a écrit:

Il fallait bien qu'un jour on tranche dans un sens ou un autre,de toute façon il y aura toujours des mécontents quelle que soit la décision prise .
Ce qui interpelle c'est la façon dont sont traité les marchés publics ,Vinci une fois de plus se frotte les mains ,il n'égociera l'attribution du marché concernant les travaux sur l'aéroport de Nantes avec dans la balance les indemnités qui lui sont dues .
Les pouvoirs public sont soit des sots qui ne savent pas gérer ou on peut penser que des" compensations" existent pour que  des accord aussi défavorables  pour l'état  soit établis , une fois de plus c'est le contribuable qui paiera ,en enrichissant les gros groupes financiers .

Au sujet de la décision des Marchés Publics, je rappelle que le préfet signataire à l'époque travaille depuis pour Vinci ...

fabien_m2002 a écrit:

jpaul a écrit:

Ce projet était une aberration et complètement obsolète.

Ah bon? Vous devez bien connaître le dossier alors pour avancer une telle affirmation? Et surtout très objectif j'imagine.

Je crois malheureusement que le problème n'est pas aussi simpliste.
L'Etat n'a plus d'argent (sauf 6 milliards en caisse) mais devra verser aux communes 23 milliards suite à l'annulation progressive sur 3 ans de la taxe d'habitation, sans parler d'autres affaires en cours.
De plus, nous avons échangé sur le fait que le projet était mal fichu, trop grand, pas de TC au début, le terrain en zone humide sur des landes, aérogare plus petit, le budget irréaliste, des parkings à perte de vue comme à NA, pistes non-parallèles, Airbus, ...etc ...sans parler des experts et des différents rapports ...
Certe, la consultation du 44 uniquement a permis de donner un avis favorable mais pas avec une grande majorité, compte tenu de l'abstention; cela reste une consultation, pas un référendum, et choisit comme outil politique par la gauche.
Bref, le premier ministre qui dépend d'un banquier a trouvé que le projet était certainement mal conçu.

DavidF a écrit:

Combien d'aéroports sont rentables en France ?

Si tu enlèves les aides publiques (subventions) alors je ne crois pas que les compagnies Low Cost en France soient rentables, donc par effet de bords les aéroports....cela créé du besoin de voyage.
Air France a tout de même construit ou acheté 2 compagnies low cost (Hop!, Transavia) pour survivre face aux Easyjet and Co...

Gwendalfr a écrit:

Dans le cas présent on parle d'un projet d'aéroport international. Donc normalement rentable. Les petits aéroports ne sont pas rentable c'est sur, mais en toute logique dans le cas présent il devait être rentable.

Exemple de Beauvais qui est quand même un aéroport sacrément nul pour n'importe qui qui est passé la bas, mais il est rentable, et malgré les prises de tête avec Ryanair.

NA est déjà un aéroport international orienté vers l'Europe et l'Afrique du Nord.
NDDL ne devait pas changé cela.

pompier07 a écrit:

Arretez de parler sans savoir les pseudos connaisseurs, j'habite  a 15min de la ZAD de notre dame des landes. L'etat aurait dût faire le projet pour plusieurs raisons... dévellopement de la region, devellopement du travail, moins d'avions a passer au dessus de Nantes. Maintenant que tout est annulé, les zadistes veulent rester, et ce, partout en France........

Je ne vois pas en quoi cela aurait développé la région ?
1 + Airbus risquait de ne plus avoir de piste à NA pour ses Beluga (et Beluga XL qui arrivent). (2000 salariés impactés)
2 + Les sociétés de fret devaient déménager à NDDL pour leurs activités avec le transport aérien obligeant de nombreux salariés proches de NA à déménager ou démissionner.
3 + Les clients de NA habitant le Sud Loire devraient réaliser plus de 25 km (x2) pour aller à NDDL.
Bref, les impacts sur les salariés auraient été forts.
Pire encore, l'aérogare de NDDL était prévus plus petit et aurait nécessité moins de personnel.
Encore plus mauvais, les travailleurs détachés auraient été nombreux et les entreprises locales n'auraient pas pu profiter de ce marché.
Oui, il faut trouver une solution intelligent pour ne plus survoler les habitants ...
Les PLU n'avaient pas à autoriser les constuctions à moins de 3 km de NA (PEB).
Les Zadistes semblent avoir annoncé leurs départs progressifs ...

Par contre dans le 44 , autour de Nantes, les routes sont saturées et le barreau routier de NDDL aurait pu absorber une partie du trafic...

nicolas 2013 a écrit:

J'adore le gars qui dit j'habite a 15kms de notre dame des landes et que l'aéroport il était pour ,moi j'habite a 7kms et je suis contre car tout les pro de la politique on mentis ,la consultation laisser moi rire ,la question était : voulez vous le transfère de l'aéroport ? il y aurais jamais eu un transfère mai 2 aéroports car "nantes atlantique aurais resté ouvert car airbus a une méga usine a côté et fait arrivé par avion bélouga des méga pièce qui ne peuvent venir par la route donc il y aurais eu 2aéroports et ce n'est pas les pistes qui sont "" pseudo saturé "" mai sa bouchonne un peu a l'aérogare ,et les 51% qui on voté pour sont qui? les villes qui habite a 50kms (chateaubriand (pour avoir n aéroport plus près etles villes mitoyennes de l'actuel aéroport ont voté contre ,et ceux qui ont voté pour (dans mon entreprise c'est les arable ,black )pour avoir un aéroport international et ceux qu'il veulent pas traverser le pont de cheviré qui est très souvent saturé ,petite histoire :les pistes de l'aéroport actuel font survolé nantes (sans incident depuis l'ouverture il y a 100ans)car des propriétaires terrien ne voulaient pas que les avions volent au-dessus de chez eux ,
de plus en faisant notre dame des landes il y aurait la fermeture de plusieurs petit aéroports,et si il était vraiment saturé nantes atlantique pourquoi ne développer celui d'anger a 50kms ,celui de renne a 60kms et celui de st Nazaire a 30kms ? donc les solutions développer ces aéroports et mettre la piste dans l'autre sens
et puis ceux qui habitent a saint aignant de grand lieux (actuel aéroport)
il me semble que l'aéroport était là avant (vu qu'il a iez habiter donc 100ans )le bruit était avant ? et vous voulez emmerder les gens qui ont construit en campagne (sans pollution ni bruit ) la blague !!!et tout les politiciens qui ont endoctriné tout le monde avec notre dame des landes pourquoi ? pour pouvoir mettre la 1ere pierre et avoir sa photo en 1ere page ou parce qu'ils avaient des ations a Vinci ?

Attention aux propos pour les personnes non-blanches ...
Angers Marcé est à 100 km
A 50 km, c'est Ancenis.
Rennes est à 90 km de NDDL
Les allemands ont bétonnés la piste durant la 2ème guerre mondiale.
Pour toute le reste, je suis d'accord.

nicolas 2013 a écrit:

J'adore le gars qui dit j'habite a 15kms de notre dame des landes et que l'aéroport il était pour ,moi j'habite a 7kms et je suis contre car ... ?

J'adore lol
Vous habitez à 7kms et vous êtes contre, tiens donc comme c'est étonnant! Et vous venez nous balancer des arguments à la prévert.

Maintenant, si on interroge les habitants de sud loire, ils en pensent quoi à votre avis? Je parie qu'ils auront une liste comme le bras d'arguments en faveur du nouvel aéroport. Comme c'est étonnant bis!

fabien_m2002 a écrit:

nicolas 2013 a écrit:

J'adore le gars qui dit j'habite a 15kms de notre dame des landes et que l'aéroport il était pour ,moi j'habite a 7kms et je suis contre car ... ?

J'adore lol
Vous habitez à 7kms et vous êtes contre, tiens donc comme c'est étonnant! Et vous venez nous balancer des arguments à la prévert.

Maintenant, si on interroge les habitants de sud loire, ils en pensent quoi à votre avis? Je parie qu'ils auront une liste comme le bras d'arguments en faveur du nouvel aéroport. Comme c'est étonnant bis!

C'est pour cela que Rezé à voté contre le nouvel aéroport ?
Et que les patrons d'entreprises du Sud Loire étaient contre ?

cyrker a écrit:

C'est pour cela que Rezé à voté contre le nouvel aéroport ?
Et que les patrons d'entreprises du Sud Loire étaient contre ?

Oui pardon, je voulais préciser les communes sud loire qui étaient concernées par les pollutions (nuisances sonores, ...).
Je ne parlais pas des entreprises bien sûr, qui ont d'autres intérêts en jeu.

Le développement économique ne devrait pas être aux dépends de la nature.
Je vis sur une île. C'est un territoire fermé. Pas extensible.
Des mornes (grandes collines) ont été dynamités pour voir prospérer :
- des résidences.
- mais également ce qu'on appelle ici de la défiscalisation.



Le littoral également.

Et la mangrove. Lieu où les poissons et autres animaux marins se reproduisent. Ces mangroves ont été ensablées pour construire des centres commerciaux gigantesques dont on n'avait pas besoin.

Je veux dire qu'aujourd'hui on se rend compte qu'ils sont trop grands.

Et pendant qu'on détruit la nature pour des profits en la vendant à prix cassés car ce sont des terrains au départ non constructibles transformés en constructibles pour les beaux yeux des investisseurs bâtisseurs....
Le CHU est en piteux état.
Les routes ne sont pas toutes carrossables. Les voies rapides laissent à désirer.
Et les projets agricoles de porteurs de projet sont mis en attente.

Je crois qu'il vaut mieux agrandir l'aéroport de Nantes et booster ceux déjà existant.

Quand vous voyez comment la ville de Caen a perdu ces 15 dernières années toutes ses terres agricoles pour du bâti... ça donne le tournis.

fabien_m2002 a écrit:

cyrker a écrit:

C'est pour cela que Rezé à voté contre le nouvel aéroport ?
Et que les patrons d'entreprises du Sud Loire étaient contre ?

Oui pardon, je voulais préciser les communes sud loire qui étaient concernées par les pollutions (nuisances sonores, ...).
Je ne parlais pas des entreprises bien sûr, qui ont d'autres intérêts en jeu.

Mais Rezé est survolé chaque jour...à basse altitude au décollage...phase la plus bruyante... a voté CONTRE, avec une majorité certaine : 53 % .
[url=http://loire-atlantique.gouv.fr/content/download/22301/162219/file/_Résultats%20définitifs%20consultation%2026%20juin%202016.pdf]http://loire-atlantique.gouv.fr/content/download/22301/162219/file/_Résultats%20définitifs%20consultation%2026%20juin%202016.pdf[/url]

cyrker a écrit:

Mais Rezé est survolé chaque jour...à basse altitude au décollage...phase la plus bruyante... a voté CONTRE, avec une majorité certaine : 53 % .

Nantes aussi est survolé mais heureusement pas tout le monde entend les réacteurs! Idem pour Rezé, Bouguenais, etc.
Maintenant viens me trouver des habitants qui subissent le bruit et qui ont voté NON au projet?!

Et je peux comprendre aussi ceux d'en face qui peur de subir les mêmes nuisances ne veulent pas de ce projet.

Maintenant il y a ceux qui habitent le sud de Nantes et qui trouvent pratique d'avoir un aéroport pas loin de chez eux d'où les votes positifs, du moment que les nuisances restent chez les autres.

Ce que je veux souligner mais que tu fais mine de ne pas comprendre c'est que peu de monde pense à l'intérêt général quand son intérêt particulier est menacé et chacun va trouver ses bons arguments pour justifier sa position. Je n'ai rien inventé, c'est humain.
Reste la question de l'intérêt général dans cette affaire, le débat n'a jamais été serein. Je n'ai pour ma part pas la réponse.

On a passé le pic de conventionnel en 2005 et le pic tout pétrole en 2015 ou 2016.
Donc la discussion est close.

PandC67 a écrit:

On a passé le pic de conventionnel en 2005 et le pic tout pétrole en 2015 ou 2016.
Donc la discussion est close.

Bonjour,
Est-il possible de préciser votre pensée au sujet du pétrole ?
Cdlt,