Isolation réflectif en sous-toiture et RDC pour pavillon neuf : efficace ?

Bonjour,

Tu veux dire un isolant mince?
A n'utiliser que vraiment si tu n'as pas d'autre choix !!!!
Les résultats sont en dessous de la ouate de cellulose, laine de verre, etc...

C'est bon pour de la rénovation quand on a pas de place !!!

Bonjour,

c'est pour mettre en hors gel ton isolant c'est tout

Bonjour vevecaz, guillaume45,
Les isolants minces ont en effet une résistance un peu moins importante que les isolants traditionnels mais leur performance en termes d’économies d’énergie est quasiment identique. D’après la méthode de calcul officielle 3CL-DPE, on constate que les économies d’énergie ne sont pas proportionnelles à l’augmentation de la résistance thermique de l’isolant. En réalité, dans une configuration donnée, si l’utilisation d’un R=2 peut générer 61% d’économie d’énergie, un R plus important n’apporte pas de gains significatifs : pour un R=6 les économies d’énergie plafonnent autour de 64%. [URL]http://www.***-isolation.com/fichenews.php?p=1&l=1&codenews=91&rub=5&vert=2&typenews=2[/URL]
De plus, les IMR possèdent des caractéristiques très spécifiques comme les films réflecteurs qui permettent de renvoyer le rayonnement thermique ainsi que l’étanchéité à l’air grâce aux séparateurs (ouates, mousse, etc.).

Laure, **, fabricant de solutions d’isolation dont les isolants minces multicouches réflecteurs.

Bonjour pascal02

pascal02 a écrit:

que pensez vous de l'isolation réflectif sur un pavillon neuf en sous toiture et en rdc.

Ce n'est pas de l'isolation mais un complément d'isolation. Le sujet a été abordé recemment sur un autre post.
http://www.forumconstruire.com/construire/topic-100922.php
A+

bonsoir,

j'ai lu la reponse de ***, on se demande pourquoi on isole nos maisons avec des isolants de 26 à 30cm d'épaisseur? j'en ai vu posé chez des anciens clients ou ami et aucun ne s'en contente en isolation seule. peut être que je n'ai pas compris mais alors pardon et réexpliquez et avec des termes moins techniques et surtout à ma portée.

merci

Bonsoir,

Je ne veux pas jouer les trouble-fêtes mais: une couverture de survie, ça marche bien qu'il n'y ait pas 200 mm de LdV dedans non ? Quelle est l'épaisseur d'isolant dans les engins qui tournent autour de nous avec des types dedans, 10 m de LdV pour résister aux forts écarts de t° ?
Tiens une question: expliquez moi pourquoi on arrive à protéger un glacier de la fonte en le couvrant de tissu blanc plutôt que d'isolant traditionnel ? Ne serait-ce pas lié à la capacité du tissu à renvoyer le rayonnement solaire plutôt qu'à la lame d'air bloquée sous le tissu ?

Je ne suis pas sûr qu'un IMR peut se substituer à une forte épaisseur d'isolant contenant de l'air stable (sans celui-ci l'isolant en question ne vaut pas grand chose) mais son fonctionnement me semble logique !

Il suffit de réfléchir un peu

Cordialement.

[QUOTE"Laure d'***"]Les isolants minces ont en effet une résistance un peu moins importante que les isolants traditionnels mais leur performance en termes d’économies d’énergie est quasiment identique. D’après la méthode de calcul officielle 3CL-DPE, on constate que les économies d’énergie ne sont pas proportionnelles à l’augmentation de la résistance thermique de l’isolant. En réalité, dans une configuration donnée, si l’utilisation d’un R=2 peut générer 61% d’économie d’énergie, un R plus important n’apporte pas de gains significatifs : pour un R=6 les économies d’énergie plafonnent autour de 64%. [URL=http://www.***-isolation.com/fichenews.php?p=1&l=1&codenews=91&rub=5&vert=2&typenews=2]http://www.***-isolation.com/fichenews.php?p=1&l=1&codenews=91&rub=5&vert=2&typenews=2[/URL]
[/QUOTE]

Bonsoir, Laure,

J'admire le revirement de communication de Actis qui après avoir clamé que le R équivalent des isolants réflecteurs était équivalent à un isolant épais (R=5 ou 4 je crois indiqué sur les emballages Actis) , change de cap et prétend maintenant qu'un isolant avec un R supérieur à 2 (réalité d'un isolant réflecteur ACtis) n'apporte acune économie suppémentaire.

C'est Archi faux, ma chère Laure, mais je t'excuses car ton Job, apparemment, c'est la COM pas la technique...

Par rapport à un R de 2, un R de 4 se traduit mathématiquement par deux fois moins de déperditions pour la surface considérée . Tu ne feras jamais gober à un thermicien qu'il n'y a qu'un gain négligeable ... ET il ne reste plus qu'à jeter à la poubelle les recommendations normatives actuelles, qui sont R= 5 de référence pour les combles.

[QUOTE=LBP51"]
Je ne veux pas jouer les trouble-fêtes mais: une couverture de survie, ça marche bien qu'il n'y ait pas 200 mm de LdV dedans non ? Quelle est l'épaisseur d'isolant dans les engins qui tournent autour de nous avec des types dedans, 10 m de LdV pour résister aux forts écarts de t° ?

[/QUOTE]

Une couverture de survie n'est pas du tout aussi protectrice du froid qu'un couette de quelques cms d'épaisseur. C' est uniquement pour la SURVIE et facilement transportable. Pour les engins qui tournent autour de nous, ce sont des phénomènes d'échanges thermiques complètemet différents. Ils sont dans le VIDE !! Donc, il n'y a pas d'échange de chaleur par convection et conduction dans l'air, donc un isolant "terrien" serait totalement inutile. Dans le vide , les seules échanges sont par rayonnement donc on utilise des films réfléchissants..

Il faut pas confondre l'isolation d'un vaisseau spatial et celle d'une maison !!!

mgarrig a écrit:

[QUOTE=LBP51"]
Je ne veux pas jouer les trouble-fêtes mais: une couverture de survie, ça marche bien qu'il n'y ait pas 200 mm de LdV dedans non ? Quelle est l'épaisseur d'isolant dans les engins qui tournent autour de nous avec des types dedans, 10 m de LdV pour résister aux forts écarts de t° ?

Une couverture de survie n'est pas du tout aussi protectrice du froid qu'un couette de quelques cms d'épaisseur. C' est uniquement pour la SURVIE et facilement transportable. Pour les engins qui tournent autour de nous, ce sont des phénomènes d'échanges thermiques complètemet différents. Ils sont dans le VIDE !! Donc, il n'y a pas d'échange de chaleur par convection et conduction dans l'air, donc un isolant "terrien" serait totalement inutile. Dans le vide , les seules échanges sont par rayonnement donc on utilise des films réfléchissants..

Il faut pas confondre l'isolation d'un vaisseau spatial et celle d'une maison !!![/quote]
Bonjour,

Donc selon vous ça ne fonctionne pas du tout ? Ou ça fonctionne quand même ?
J'ai bien conscience qu'un IMR ne se substituera pas à un isolant tradi de forte épaisseur (je l'ai écrit) mais sa capacité à réfléchir le rayonnement est pourtant bien là.
Quant à la conductivité de l'air regardez sa valeur, elle me semble plutôt très faible … c'est bien ce qui en fait un très bon isolant, il n'y a pas d'air dans l'espace mais de la matière, ce qu'on ne peut pas négliger.

Bonne journée.

LBP51 a écrit:

J'ai bien conscience qu'un IMR ne se substituera pas à un isolant tradi de forte épaisseur

Encore un petit peu et elle va basculer chez isover à promouvoir la laine de verre.

Je ne vois pas pourquoi ce sujet est débattu chaque mois alors qu'aujourd'hui on sait que Isolant mince ne peut etre utiliser seul. Il sert seulement
de complément d'isolation aux laines naturel ou minéral.
Le mot complément est utiliser pour le pouvoir isolant car concernant le pouvoir d'achat c'est plus un complément mais un investissement les IMR.

fabreizh a écrit:

LBP51 a écrit:

J'ai bien conscience qu'un IMR ne se substituera pas à un isolant tradi de forte épaisseur

Encore un petit peu et elle va basculer chez isover à promouvoir la laine de verre.

Il faudrait peut-être voir à ne pas faire de confusion entre les personnes: je fais debout et d'ailleurs je peux encore la voir à quarante ans !
Et puis je ne travaille pas chez Actis.
Enfin … quand on ne prend pas le temps de bien lire on ferait mieux de ne rien dire

ils sont marrants les nouveaux

Bonjour à tous et bonjour cher locaterre ,

Effectivement, le sujet des isolants minces multicouches réflecteurs est un débat ouvert depuis de nombreuses années. La question des normes notamment est en discussion comme nous l’avons déjà dit dans ce forum et les tests et expertises réalisés pour évaluer la performance de ces produits, sont entrain d’être revus au niveau européen.
Au-delà du débat de normes, nos clients ayant utilisé les IMR sont satisfaits de leur isolation.
Comme quoi, au delà des chiffres, rien ne vaut l’expérience du produit

Locaterre, vous ne semblez pas être un grand fan des IMR. Les avez-vous déjà testés ? et si oui, avez-vous rencontré des problèmes lors de leur utilisation?

Laure, **

Et si ces normes européennes ne vous conviennent pas, que va-t-il se passer??? Car rappelons le, ces normes sont en discussion....cela ne veut pas dire qu'elles vont evoluer dans le sens où le SFIRM le souhaite....

Je connais plusieurs personnes qui ne sont pas du tout satisfaites de leur isolation en IMR....Comme quoi, rien ne vaut l'expérience Et vous, vous l'avez posé chez vous ?

Pourquoi ACTIS ne communique pas les résultats des études menées dans des laboratoires français et financées par ACTIS mais qui ne corroboraient pas les soient disant performances du produit???
A+

tu pourrais etre un peu moins rigide locaterre elle te fais des beaux sourire ^^ si un jour tu change d'avis on saura pourquoi :p

Bonsoir Laure et Locaterre,

Au hasard de mes furetages sur le OUEB:


Une étude pseudo scientifique commise par l'université de Liège à l'appui de l' efficacité d'un isolant mince concurrent belge:

http://www.aluthermo.be/we_bilder/uni_liege.pdf

Une vrai merveille .... Avec des équations très compliquées

R equivalent : plus de 4 (4.8)...

Cherchez la faute... Moi, je l'ai trouvée.

Eh oui Laure , je ne serais pas fan des IMR avant d'avoir une interprétation physique correcte.

Laure a écrit:

Locaterre, vous ne semblez pas être un grand fan des IMR. Les avez-vous déjà testés ? et si oui, avez-vous rencontré des problèmes lors de leur utilisation?

Exemple typique de com à bout d'arguments. On ne va s'amuser à tester un produit dont on est convaincu à 99 % qi'il est inefficace.

Locaterre,
Avec tout ce qu’on l’on entend sur les IMR, le simple fait qu’il y ait ces discussions prouve justement bien que les instances européennes ont jugé nécessaire de revoir les choses ! Sinon, on peut raisonnablement penser que rien n’aurait bougé.
Un groupe de travail a été mis en place, et les différents industriels, dont nous faisons partis, collaborent et débâtent tous ensemble pour définir le cadre normatif qui permettra d’aborder au mieux la question des économies d’énergie dans le bâtiment et sera le plus bénéfique pour le consommateur.
Pour notre part aussi, rien ne vaut l’expérience ! Les nombreux témoignages d’utilisateurs satisfaits nous confortent dans la confiance que nous avons dans nos produits.
Toutefois, il peut y avoir de nombreuses raisons pour expliquer qu’un utilisateur soit déçu, comme la qualité du produit utilisé ou la pose... Nous sommes un fournisseur parmi d’autres et ne pouvons pas tout maîtriser !
Enfin, pour conclure sur votre dernière remarque, il faudrait que vous précisiez à quelles études vous faites référence, car la plupart des études que nous menons, en France ou ailleurs en Europe, nous apportent les mêmes résultats qui servent de base entre autres à notre communication et aux démarches normatives en cours.

Laure, **.