Autre position possible pour notre panne?

Slt

Vouloir utiliser cette pièce lamellé-collée en support de charpente principale et support faîtière de pénétration, implique forcément une position suivant l'arase pignon, donc tu es cuit !!

Sauf à refuser cette nouvelle position, puisse que ta coupe est bien explicite ou l'on voit bien la hauteur de la pièce à l'origine, et imposer de casser le pignon actuel et refaire un autre linteau en complément de l'autre pour le renforcer.

Bonsoir,

D'accord avec Paul....

merci pour vos réponses.
Je dois en discuter demain avec le constructeur lors d'une visite de chantier. Je vais voir s'il est possible de renforcer le linteau en place pour garder la position initiale.

Merci encore!

Bonsoir,

J'ai discuté avec le constructeur au sujet du positionnement de cette panne. Il nous a dit qu'au droit de la panne, la descente de charge serait de 3 tonnes et donc il ne veut pas prendre le risque de prendre appui sur le linteau de fenêtre. Nous lui avons demandé s'il était possible de déplacer la panne à gauche de cette fenêtre au lieu de droite de manière à se rapprocher de la panne faitière et donc remonter le long de l'arase du pignon. Après avoir consulté son charpentier, il y aurait dans ce cas un risque de fléchissement au niveau de la couverture (surface trop importante sans support, surtout avec des tuiles plates).

Cette panne devrait donc dépasser de 30 cm du solivage horizontal, ce qui nous gêne particulièrement ... Si nous l'avions s dès le départ, nous aurions demandé à soit déplacer les fenêtres ou alors rehausser les arases de 30cm pour qu'elle ne soit pas apparente.

Paul64 proposait de refaire en renforcement un autre linteau au dessus de celui en place. Je pense qu'il n'y aura plus suffisamment de place au dessus de ce 2ème linteau pour y placer la panne (de 60cm de hauteur).

Connaissant la descente de charge (3 tonnes) et la largeur de la fenêtre (90cm), serait-il possible de remplacer le linteau en béton armé par quelque chose de plus résistant comme une poutre IPN? Si oui:

• de quelle section?
• doit-on la coffrer et couler du béton de part et d'autre (intérieur / extérieur)?

Si non, est-il envisageable après coup de rehausser la toiture de 30cm et faisant une nouvelle arase sur tout le pourtour?

Merci pour vos réponses

L'argument des 3 tonnes l'arrange bien à ton conducteur de travaux, par contre ça ne l'inquiète pas de poser cette panne au ras de la porte alors que ces tableaux de porte ne sont, apparement pas, renforcés par un ferraillage béton, qui, sans trop connaitre la résistance de ces matériaux, semble à mes yeux indispensable non seulement pour la résistance de la brique mais aussi pour la stabilité du pignon de brique.

Réflexion que tu pourras leur balancer entre les deux yeux !!!

Pour l'histoire au dessus du linteau, mon idée et je ne pense pas me tromper, est de faire péter le triangle de brique jusqu'à l'arase du pignon et la base de part et d'autre au delà des aplombs de tableaux, coffrer et ferrailler ce triangle.

Pour la pose de la panne pas de souci non plus, c 'est de créer une ferrure (genre sabot du commerce mais avec fer plat de 8 ou 10mm d'épaisseur) que tu gougeonneras au diamètre 18 ou 20 dans le béton après un bon séchage.

Pour info, ce principe là je l'ai déjà appliqué et contrôlé par un bureau d'étude, avec comme descente de charge un pied de ferme de 9m et couverture ardoise sur la ferrure donc qu'ils ne viennent pas te raconter des cacades, c'est faisable faut juste l'envie et aussi une petite étude de résistance du béton et la ferrure.

Bonjour,

Merci pour cette réponse.

Concernant la solution proposée par le constructeur, le départ de la panne serait à 35 cm du jambage de la fenêtre (pas au ras de la porte).
Il n'a pas l'air d'y avoir de ferraillage au niveau des jambage, par contre il y en a un au centre du pignon.

Concernant la ferrure, si je comprends bien la panne ne devrait pas traverser le pignon dans ce cas mais serait ancrée contre celui-ci en utilisant un sabot.
Le problème est que notre panne doit traverser le pignon pour supporter un débord de toit d'1m60.

Je dois revoir le constructeur la semaine prochaine qui ne m'a pas donné de retour par rapport à la pose d'un IPN à la place du linteau existant.

Cordialement

Bonjour:
Le faîtage(8.02m) passe sous le faîtage(8.23m)repris par 1ferrure métal.
De toute maniére vous allez avoir 2 piéces de noues en tête boulonnées dans le faîtage (8.02m)
La section des 2 faîtages va augmenter légérement.
La panne qui pose probléme partira de la noue passera sur le pignon et saillie de 1.60m sa section sera plus faible et il n'y aura pas 3tonnes??
Cordialement

Bonjour berry,

>> La panne qui pose probléme partira de la noue passera sur le pignon et saillie de 1.60m sa section sera plus faible et il n'y aura pas 3tonnes??

La panne de 8.23 qui pose problème est une panne intermédiaire (pas de faitage) qui passe au dessous de celle de 8.02. C'est elle qui portera la panne de 8.02, sa section est de 60x15 en lamellé collé.
La panne intermédiaire portera donc de pignon en pignon et sa charge sera la toiture principale + la pénétration (panne de 8.02).

Cordialement

Bonsoir,

Merci pour le schéma. Si je comprends bien, ce que vous proposez c'est que:
- la panne intermédiaire "prenne appui" sur les noues (donc en 2 parties) en ne soit plus porteuse de la faitière 8.02 (mais l'inverse)
- la panne faitière 8.02 soit rallongée (d'où l'augmentation de sa section) pour que sa charge soit reprise sur la panne principale 8.23 (d'où l'augmentation de sa section)

Si c'est ca, cela voudrait dire que la panne intermédiaire ne porte plus entre les 2 pignons et que toute la charge est répercutée sur la faitière principale 8.23.
Cette panne deviendrait monstrueusement grosse, non? Est-ce que c'est envisageable?

Merci encore.

Bonjour
Pourquoi énorme?
La 8.02m va être 1 peu plus longue rien d'extraordinaire!!a partir de 2.00m oui la ça devient important.
Le fabricant va calculer les poutres sans probléme.
Avec tous les éléments j'aurai fait le calcul des sections.
Cordialement

Bonjour,

Quand je disais que la panne serait énorme, je parlais de la panne faitière principale de 8.23m (pas celle de 8.02) du fait qu'elle reprendra toute la charge qui était avant répartie sur la panne intermédiaire soit grosso modo 3 tonnes de plus...

Je vais quand même en faire un schéma et en parler au constructeur (qui n'a pas l'air d'en connaitre plus que moi en charpente vu qu'il fait toujours appel à son charpentier).

Merci beaucoup pour cette suggestion en tout cas!

Bonsoir
Vous parlez de 3 tonnes quand même ils vont 1 peu fort
IL faut calculer les noues ensuite le faîtage le plus bas qui va reprendre les 2 noues en tête et le dernier faîtage
les pannes .
C'est pas bien dure aller 45 minutes

Bonjour,

Nous avons eu une réunion de chantier.
Nous pensions au départ nous voir pour discuter de notre problème de panne et pour trouver une solution mais à notre grande surprise, les charpentiers étaient sur place, la partie en fermette industrielle était déjà posée et les murs entaillés pour recevoir les pannes... à l'endroit où le constructeur le souhaitait !!!

Restons zen.... le responsable de l'entreprise de maçonnerie était là pour nous dire que la solution IPN pour renforcer/remplacer le linteau de fenêtre pour reprendre la panne ne lui convenait pas car source de problème dans le temps (dilatation différente de la brique et du métal) et se voyait plutôt en dernier recours pour de la rénovation.
En voyant ma tête, le constructeur se justifie en disant "de toute façon vu que le linteau de fenêtre ne supporte pas la charge de la panne, il n'y a pas d'autre solution, donc on la met en place"....re- restons zen... à quoi bon faire un réu de chantier dans ce cas!
Bref dépité, je lui montre quand même la proposition de berry à savoir:


"Ah, oui mais dans ce cas les pannes ne sont pas bonnes, il faut arrêter le chantier, refaire les calculs...." ben oui, mais si tu n'avais pas anticiper en disant qu'il n'y avait pas de solution..... re-re-
Coup de fil au bureau d'étude, après 5 min, conclusion: "comment on va faire tenir la panne de 8.02 sous celle de 8,23???" (partie en pointillés rouge sur le schéma) Un charpentier qui confirme: "depuis 60ans que la société existe, on n'a jamais "accroché" de panne sous une autre, mais toujours pris appui sur un panne plus basse."

Après une bonne heure de discussion, tout le monde tombe d'accord pour réduire la section de la panne qui sera apparente pour que le solivage puisse passer au dessous en la ramenant à une section de 14x40 (contre 14x60) et en mettant un poteau. Manque de bol, le mur de refend sous notre dalle de l'étage se trouve en plein milieu de la mezzanine, donc poteau au beau milieu de la mezzanine... Bref, ayant épuisé toutes les possibilités, nous nous sommes résignés à faire le deuil de notre panne cachée par le solivage...

Nous ne comptons pas en rester là et pensons à demander une compensation financière (la panne étant invisible sur les plans du PC)...

En tout cas, merci à tous pour vos réponses.