Radon versus étanchéité à l'air

Non, jamais

Bonsoir,

Effectivement pas grand chose par contre il y à du BBc avec des systèmes double flux et sans .

On sait que le système de renouvellement préconisé est souvent l'Hygro B , nous savons maintenant que en 'l'absence prolongée des habitants les polluants vont avoir tendance à s'accumuler faute d'activité générant de l'humidité susceptible d'activer les processus mécaniques.

Petit rappel oublié par beaucoup de personnes pour des raisons économiques , on règle de prime abord une ventilation mécanique en fonction des besoins hygiéniques non pas dans un souci unique d'économie de chauffage.

Les problèmes de Radon se rencontrent plus dans des habitations anciennes, tant qu'à faire en pierre du coin, histoire d'en rajouter une couche.
Ces habitations n'ayant pas de VMC, souvent avec une dalle directement posée sur le sol sans précaution particulière, la ventilation y est mauvaise. D'où les problèmes d'accumulation de Radon.
La simple mise en place d'une VMC, avec prise d'air bien placée pour que le volume d'air de l'ensemble de la maison soit renouvelée, permet d'éviter une accumulation trop importante. Dans des cas particuliers, il faut renforcer la ventilation.

L'expérience montre aussi que parfois, les mesures ont été mal faite : le dosimètre a été mis au fin fond du placard à confiture, au lieu d'être dans une pièce de vie. Du coup, le taux de radon mesuré n'est pas représentatif de l’exposition réel des occupants.

Le BBC n'y change pas grand chose, puisque même si le volume de l'enveloppe est étanche, la VMC, qu'elle soit simple flux ou double flux permet un renouvellement de l'air.

A noter qu'il peut y avoir (mais c'est plutôt rate) des problèmes de radon avec des bâtiments en béton, dû aux matériaux utilisé pour faire le béton, sans lien avec le lieu d'implantation et la nature du sol.

Bonsoir,

il y a eu un lien sur un texte publié sur les nouvelles ou futures obligations (il y a 1 an peut-être) mais la fonction recherche merdouille , je n'arriverai à rien , dsl.

Mouette44,

D’accord avec vous sauf que :
1- en présence de radon on est à la fois en exposition aux rayonnements (peu probable, rayons alpha) ionisants mais aussi en contamination (embêtant pour des alpha).
2- compte tenu de la courte demi vie, les mesures sont complexes.
3- Une VMC peut également créer des points d'accumulation.
4- On y connait pas grand chose sur les risques liés aux faibles doses.

Cela dit, c'est sûr que multiplier les points d'extraction d'air c'est plutôt pas mal. Peut-être une approche de type confinement serait la plus raisonnable...

Bonjour,
Une étude intéressante Présence du Radon en Limousin
Cordialement

Bonjour,

Le document est intéressant, même si le parti pris est assez évident. Cela dit, pour l'instant j'ai pas réussi à trouver d'autres éléments (pas radio en l’occurrence).

1 - Pour le radon, le problème majeur reste la contamination par inhalation, provoquant effectivement une irradiation alpha au niveau pulmonaire. Il n'y a pas de problème d'irradiation externe avec les alpha, puisque l’énergie est absorbée par les premières couche de l'épiderme, composé de cellule morte.
2 - La mesure du radon se fait très bien, il existe des dosimètres fait exprès pour.
3 - pour la VMC, c'est bien pour ça que je parle d'entrée d'air bien placée, pour être sûr d'éviter les points d'accumulations.
4 - pour les risques liés aux faibles doses, cela fait très longtemps que le sujet est étudié, le problème étant que les experts ne sont pas d'accord sur le modèle a retenir (effet de seuil, donc faible dose sans conséquence, ou effet linéaire/log, donc apparition d'effet même a très faible dose). Les études n'ont réussi à démontrer à ce jour ni risques, ni absence de risque à faible dose.

Aujourd'hui, pour se prémunir du radon, il y a effectivement 2 aspects : ventilation pour l'évacuer, avec en complément des solutions de confinement pour éviter que le radon ne pénètre dans l'habitation (essentiellement par le sol, occasionnellement par les matériaux de construction en eux-même). Mais les 2 choses sont complémentaires.
Enfin, il ne faut pas tomber dans la paranoïa, puisque de toute façon, n'importe qui est exposé à une dose plus ou moins forte en fonction de sa localisation. D'ailleurs l'étude cité sur le limousin est très partisane, et oubli un certain nombre de chose :
- Si la VMC augmente parfois le taux de radon, c'est souvent parce que les prise d'air sont bouchées ou inexistantes, provoquant une mise en dépression de l'habitation et favorisant les remontées de radon.
- Elle parle de la Bretagne : des études récentes ont montrée que contrairement à la croyance de beaucoup, les taux de radon n'était en moyenne pas significativement plus élevés que la moyenne nationale.

Je rajouterai qu'accessoirement, l'exposition médicale est sans commune mesure avec l'exposition naturelle, même pour ceux qui habite dans le limousin. Les problèmes d'exposition à des taux importants de radon reste anecdotique par rapport à plein d'autres facteurs environnementaux, même s'il ne faut pas la nier pour des cas ponctuelles.

Tout à fait d'accord avec vous sur le document que j'ai relu intégralement, certaines mesures me laissent plus que perplexe

Ensuite, ok pour la complémentarité des mesures et pour l'absence de paranoïa.

Mon propos était plus dans le sens de chercher des publications non partisanes, qui abordent ce sujet pragmatiquement comme vous le faites. Actuellement, on a pas mal de demandes du type "puit canadien + étanchéité poussée" en BBC et en tant que géotechnicien quand on attire l'attention sur ces problématiques on est souvent pris :

- pour des extrémistes du principe de précaution
- pour des inconscients qui ne rendent pas compte du danger

D'où ma recherche. Merci en tout cas pour votre réponse détaillée, mes souvenirs de radioactivité datant de euuuh trop longtemps

A mon avis, puit canadien et/ou VMC double flux ne sont pas incompatibles avec une problématique local de radon. Ce n'est pas incompatible non plus avec du BBC/passif fortement confiné, si on fait attention dans la conception à ne pas créer de zone "réservoir" qui pourraient ensuite relarguer dans l'habitation, et si la ventilation de la construction reste bonne. La où le puit canadien pourrai poser problème, c'est si il n'est pas utilisé, et qu'il se retrouve a accumuler des gaz qu'ils va renvoyer d'un coup dans l'habitation à la remise en route.

Le plus important, à mon avis, c'est de faire une maison sur vide sanitaire plutôt qu'un radier, avec une ventilation efficace de celui-ci, pour éviter toute accumulation qui pourrai remonter par la suite dans l'habitation.

Merci Mouette44,

Du coup, pour ma paroisse, vous pensez qu'il faudrait avertir ou conseiller une étude spécifique, ou rien faire (a priori pas de réglementation sur les MI...)?

Avertir, pourquoi pas.
Faire une étude spécifique, pourquoi pas non plus, mais il faut voir le coût . Peut être chercher des traces d'uranium dans le sol, pour évaluer s'il y a un risque réel de radon. Si vous faite une analyse physico-chimique, a voir si êtes capables de détecter la présence de traces d'uranium ou pas, sachant que c'est dans le granit et les grès qu'on va y trouver des traces, normalement.

Disons qu'en étant plus raisonnable, une première approche serait de faire une mesure sur le terrain avec un détecteur, en surface et sur une carotte pour voir s'il y a une radioactivité naturelle élevée ou pas. Ce genre de mesure ne prend pas longtemps, mais il faut savoir utiliser les appareils pour faire des mesures qui ont un sens.

Bonjour,
Une publication intéressante par la société canadienne d'hypothèques et de logement :
Le Radon Guide à l'usage des propriétaires canadiens
Cordialement

Effectivement, un bon document.

Bonjour,

En effet, par contre ne pas oublier qu'il y a pas mal d'appartements semi enterrés chez nos voisins de la belle province!!!