Différence radiateur fluide caloporteur et inertie séche

Bonjour : "inertie sèche" c'est le terme employé pour les radiateurs qui ne sont pas à fluide. C'est à dire qu'ils peuvent comporter un corps de chauffe en céramique, stéatite, fonte etc... tout sauf du liquide.

Aucun n'est plus rentable que l'autre, car seule la résistance produit la chaleur, le reste fluide ou solide ne sert qu'à faire un petit stockage afin d'obtenir une chaleur plus régulière par rapport à des convecteurs. Donc c'est plus confortable, plus agréable.

Mais aucun matériaux solide ou liquide n'a la propriété de multiplier les calories fournies par la résistance, sinon ce serait un miracle.

Pour ceux à fluide, la répartition de la chaleur sur le radiateur est plus régulière, et l'effet est très proche d'un radiateur de chauffage central. Pour les autres, la chaleur se répartit moins bien.

Certains ont signalé des problèmes de fuites sur des radiateurs à fluide (assez rares, je n'en ai jamais vu) mais sous garantie, l'appareil est changé ou réparé)

A noter qu'on peut constater qu'à puissance égale, les radiateurs à fluide ont de plus grandes dimensions que les autres, ce qui est plutôt mieux pour la restitution de la chaleur dans la pièce.

Et "ceux qui gardent la chaleur plus longtemps" ont mis plus de temps à chauffer, ou restituent moins bien la chaleur, donc cet argument de vendeur pour vendre le plus cher, ne tient pas.

Je crois que de toutes façons, il ne faut pas trop se ruiner pour un radiateur, la conso sera la même à puissance égale et utilisé dans les mêmes conditions.

Bonjour, et merci Larzac pour ces réponses détaillées, c'est exactement ce que je voulais savoir !!

Merci pour ce post je me posai la meme question que toi et LAZARC nous donne une super réponse !

Merci à vous deux

Parfait, j'hésitais entre les deux même modèles . Merci .