Une poutre en béton armé remplacée par des parpaings U ?

SB 30300 : réponse très intéressante !
D'ailleurs toutes les réponses que j'ai eu étaient très intéressantes ; merci.
C'est bien ce que j'ai dit à mon cst : je n'y connais rien mais tout le monde me dit que ce travail (poutre) n'est pas correctement fait (et surtout pas ce qui était prévu !) ; à vous de me "garantir" l'inverse...
On attend donc la suite... le chantier est en suspens...

SB30300 a écrit:

si le constructeur a bien un bureau d'étude il ne peut vérifier le ferraillage et la qualité du béton qu'avec une gammagraphie

gammagraphie?
tu dois confondre avec un gammadensimètre
mais cet appareil ne sert pas du tout à detecter de la ferraille, mais à mesurer des densités de matériaux (d'où son nom)
ce type d'appareil est utilisé quasi exclusivement en voirie pour vérifier les couches de forme et vérifier leur compactage
gros inconvénient de cet appareil, il fonctionne avec une source radioactive qui est enfoncée dans le sol (d'où son utilisation exclusive en voirie)

pour "regarder", un ferraillage, on utilise des appareils qui utilise les champs magnétiques (le Ferroscan d'Hilti étant le modèle utilisé par quasiment tous les pro)
on commence a utiliser des appareils qui fonctionnent avec les technologies des radars (appareils encore rare car très cher, le double d'un ferroscan)

en gros un ferroscan c'est 25k€ht, et un radar entre 40 et 50k€ht

Citation:

et un carottage pour un test de compression en labo,
mais faire un carottage dans une poutre aussi petite, c'est presque la garantie de couper une ferraille ......

petite ou grosse, on ne fait JAMAIS de carottage dans une poutre
pour vérifier la qualité du béton, 2 moyen là aussi très classiques, le scléromètre (perso je ne m'en sert pas car les résultats sont aléatoires en fonction de l'utilisateur), ou les mesures par ausculteur sonique (on mesure la vitesse de propagation d'ultrason dans le béton, vitesse variant avec la densité)

Citation:

Dans tous les cas ces investigations sont plus onéreuses

plus onéreuse? oui et non,ca depend a quoi on compare

Citation:

et engagent la responsabilité de celui qui les fait, valider cette poutre et ce poteau c'est prendre un gros risque pour un professionnel.

oui, on engage notre responsabilité
et non, ca ne représente aucun risque
c'est des méthodes d'investigations très bien rodées
je fais ça tous les jours pour refaire des calculs de capacité portante de vieux bâtiments

Bonjour,

il est vrai que dans notre région ce mot est utilisé à tord (ça impressionne) à la place de Ferroscan (on est dans le sud comme pour la sardine du port de Marseille), je ne me rappelais plus du nom "FEROSCAN" j'ai utilisé le mot "gammagraphie"

Pour les carottage, je ne partage pas l'avis de Gill, on fait des carottes en Ø 63 mm sur de poutres, en ayant préalablement repéré le ferraillage existant,
c'est donc bien plus facile sur des poutres plus importantes avec des espacements de cadre plus grands le tout dans la fibre neutre de la poutre.
Je partage par contre l'avis sur le scléromètre les résultats sont trop variables, pour l'ausculteur sonique les résultats sont peut être plus précis mais pour avoir des résultats "fiables"
on préfère le carottage même si sur une carotte de Ø 63mm je ne suis pas sur que le résultat soit si fiable.

Pour le mot Onéreuse c'est a comparer au chantier de Maccaron, faire une campagne de sondage avec des résultats fiables sur le béton et le ferraillage pour une poutre de 14x21 (sous réserve de vérification de la section)
va surement donner un résultat peu probant : petite section de poutre réalisée dans de l’agglo,

Je serais plus en faveur d'un essais de chargement de cette poutre de Maccaron, moins cher et plus fiable ça marche O/N.

La fiabilité de la méthode, elle est tout de même pas à 100% j'ai eu deux exemples de ferroscan raté par le CEBTP sur la continuité des chapeaux, qui en fait étaient des aciers en rive de plancher sans continuité, et un relevé de poutres BA des année 50
ou le nombre d'aciers n'était pas constant sur des poutres similaires.


La prise de risque c'est en l’absence d'un relevé précis du ferraillage et de la nature du béton, on ne peut garantir que le béton soit le même sur la longueur de la poutre (fond de bétonnière allongé).
visiblement cette poutre n'a pas été réalisée avec du béton de centrale.

S

Pour résumer, s'ils font des contrôles il faudrait que ce soit avec un Ferroscan pour vérifier la présence de ferraille, un carottage de petit diamètre (pour la qualité du béton), un essai de chargement (comment ça se réalise ?) ?
Pour le béton, les maçons avaient une bétonnière. Pour les ferrailles, c'est pas certain qu'ils en avaient qui faisaient 8 mètres de long. Je m'avance peut être un peu en disant ça mais ils avaient un petit camion de type 9 m3 (mais on n'est pas toujours là et on passe pas notre temps à surveiller non plus...).
Et pour le pilier vertical, en parpaings, il serait censé être ferraillé sur toute la hauteur ?
Si les contrôles s’avéraient mauvais, un tel travail peut-il être consolidé (si oui comment ?) ou bon à casser et refaire ?
Si les contrôles s'avèrent bons : sur les garanties à nous fournir, un courrier (du maçon ET du cst) expliquant ce qui a été fait, pour la construction de la poutre, les contrôles... serait-il suffisant ?

Dans les contrôles, j'avais oublié l'ausculteur sonique ! Solution à préférer au carottage semble-t-il...
Effectivement, un carottage de 6cm de diam sur une poutre qui n'en fait que 14... n'est-ce pas vraiment déraisonnable ?

Sur une section aussi petite (14 x 16 maxi ?), pour les aciers, je ferais un sondage destructif (vite fait et moins cher qu'une campagne de Ferroscan). De toute façon, tous les ferroscan que j'ai réalisé, nous les doublions par un sondage destructif de contrôle. Si on ne fait pas gaffe, c'est vite fait de sa planter.

Pour la qualité du béton, faire une carotte et la mettre sous vérin pour aussi peu, ça me parait démesuré. Je me contenterais d'une campagne de scléromètre avec un opérateur averti et en multipliant les mesures (pondération). L'essai ne coûte pas bien cher...

A noter pour le poteau : il est interdit dans les textes de faire un poteau porteur coulé dans une alvéole de parpaing (chainage). J'ose espérer qu'ils ont au moins utilisé un boisseau et qu'il ont mis une armature de poteau, pas de chainage.

Sinon, sur les hypothèses, je rejoins les avis précédents : une section aussi petite pour 4 m de portée, de surcroit avec un béton fait à la bétonnière, même dosé à 350 kg/m3, doit être considéré à FC28 = 16 MPa. On ne va pas loin...

Pour le scléromètre pour une poutre coffrée dans de l'agglo est il possible ???

pour le test de chargement : Percer des trous au dessus de la poutre dans l'agglos creux, passer des sangles de manutention en mettant des cales bois pour les protéger de l'agglos,
puis suspendre des bastaings aux sangles et poser des sacs de ciment ou sable sur en platelage en appuis sur les bastaings.

Par calcul on peut vite vérifier la contrainte théorique de compression du béton : très élevée .... c'est rapide

S.

SB30300 a écrit:

Pour le scléromètre pour une poutre coffrée dans de l'agglo est il possible ???

Oui. Il faut bien sûr virer la peau en parpaing et atteindre le béton. Et à mon avis, dégager un peu la surface du béton pour atteindre le "dur".

[color=#000000]Le cst a fait appel à son BE et un BE extérieur. Le BE extérieur (dont j'ai reçu une copie de mail) indique que "le ferraillage 8x12 ( 4 HA 10 ) de la poutre dans un élément agglos U hauteur 25cm reste un peu juste" et préconise la mise en place en parallèle d'une panne bois de 8 cm x 20 cm de haut, sur 8 mètres de long, latéralement à la poutre, appuyée de chaque côté sur les murs, appuyée également sur le poteau vertical central, et fixée au droit du poteau[color=#000000]. Cette panne en bois reprendrait les fermettes.
[/color][/color]