Comment isoler un mur avec 30-40cm de laine de verre ?

Salut,
Tu vas mettre une fenêtre de toit dans cette pièce ?
Une paroi à bonne isolation phonique est un complexe masse/ressort/masse. La laine minéral est le ressort. Il faut savoir que ce qui atténue c'est la masse, le ressort amortie pour éviter la résonance qui régénère le son. En fait il n'est pas vraiment utile d'avoir un ressort épais il est nettement préférable de jouer sur les masses, et surtout d'éviter les points faibles (ponts phoniques).
Le schéma idéal c'est la boîte dans la boîte, + un revêtement absorbant dans la pièce pour atténuer les résonances internes vu l'usage, l'exemple type d'une salle de ciné.
Pense aussi qu'il faudra ventiler la pièce, ce qui fait encore un point faible à gérer.

Si la paroi qui te sépare des voisin sera relativement simple à traiter, par contre le point faible sera la toiture, le plancher peut l'être également.

POur la batterie ce qui sera également important c'est :
-la découpler du sol au max eventuellement sur une plateforme à ressort (masse ressort comme pour les murs)
-prendre une batterie éléctronique (je plaisante à peine mais la batterie dans une pièce mitoyenne faut oublier à mon avis).

Plantigrade a écrit:

Tu vas mettre une fenêtre de toit dans cette pièce ?

Non aucune.

Plantigrade a écrit:

Une paroi à bonne isolation phonique est un complexe masse/ressort/masse. La laine minéral est le ressort. Il faut savoir que ce qui atténue c'est la masse, le ressort amortie pour éviter la résonance qui régénère le son. En fait il n'est pas vraiment utile d'avoir un ressort épais il est nettement préférable de jouer sur les masses, et surtout d'éviter les points faibles (ponts phoniques).

Oui, je connais le principe masse-ressort-masse (passionné d'acoustique, HiFi et HomeCinema depuis plus de 20 ans).
Le problème de la "masse", c'est que c'est lourd, donc je ne peux pas en abuser en raison de mon plancher bois.
J'utiliserai toutefois du BA13 phonique : 50% de bruit en moins (-3dB) pour seulement 20% plus lourd (au lieu de 100% plus lourd si j'utilise du BA13 standard en double peau) ... et 200% plus cher (mais c'est une autre histoire !).
L'épaisseur de l'isolant importe aussi : les fréquences graves sont difficiles à atténuer et imposent une grande épaisseur d'isolant en raison de leur longueur d'onde importante.
Inconvénient : encombrement (perte de m² !) et coût, mais je n'ai pas le choix (si la salle est inutilisable parce que j'ai sous-dimensionné l'isolation phonique, alors j'aurais tout dépensé pour rien).

Plantigrade a écrit:

Le schéma idéal c'est la boîte dans la boîte, + un revêtement absorbant dans la pièce pour atténuer les résonances internes vu l'usage, l'exemple type d'une salle de ciné.

C'est prévu !
En fait, ce sujet ne traite que de l'isolation "périphérique" : celle qui se situe au ras des parpaings et des tuiles.
Plus tard, je construirai une "boite dans la boite" d'environ 25m² au milieu de cette grand pièce de 50m², avec des cloisons à double ossature genre "Placostil SAD", un plancher flottant (Fermacell) et un plafond tenu par des suspentes acoustiques.

Plantigrade a écrit:

Pense aussi qu'il faudra ventiler la pièce, ce qui fait encore un point faible à gérer.

Ça, ce sera sans doute l'objet d'un autre sujet.
Ainsi que la clim.

Plantigrade a écrit:

Si la paroi qui te sépare des voisin sera relativement simple à traiter, par contre le point faible sera la toiture, le plancher peut l'être également.

"Simple" le traitement du pignon, je ne sais pas, mais il est ESSENTIEL car, si mon voisin m'entend, ce sera un échec.
Donc j'essaie de traiter le cas de chaque paroi le plus équitablement possible, dans la limite de mon modeste budget bien entendu.

Pour revenir au sujet initial, je pensais à une utilisation un peu "détournée" des appuis Isover Optima2 pour maintenir la 1ère couche de laine de verre, comme dans le montage photo ci-dessous :



La 2ème couche serait alors immobilisée entre la 1ère couche et une ossature Placostil (à doubles montants M48 sertis dans des rails fixés uniquement au sol et au plafond, pour éviter un pont phonique avec le mur en parpaings).

Qu'en pensez-vous ?

Si tu es connaisseur en acoustique je ne sais pas si je vais t'apporter grand chose de plus.
D'après mon expérience et mes acquis sur la question je peut quand même te dire que le BA13, même traité phonique, est de piètre qualité en simple peau a cause de sa résonance. 2 peaux ordinaires valent mieux qu'une peau phonique. L'idéal est de coller les 2 peaux avec de la "green glue" mais il parait que ça coute un max. Je comprends tes contraintes budgétaires, cela va rendre ton projet complexe.
Si tu utilises le BA13 en simple peau, prévois une ossature plus rigide, montants plus large ou plus rapprochés, 40 ou 30cm. le résiliant sous les rails a une grande importance. Ceux en EPDM agglomérés sont performants.

Tu as raison sur la longueur d'onde des basses fréquences mais cela ne t'oblige pas forcement à combler l'épaisseur du "ressort" par un matériau isolant, tu peux aussi ménager une lame d'air + un isolant ce qui te fait gagner en matière donc en prix.

Pour en revenir au pignon, je pense en effet que comparativement au toit, il va être simple à gérer, un mur en agglo de 20 revêtu de 10cm de laine minérale + 2 BA13 à un affaiblissement Rw de 70dB, alors si le voisin à le même et que les deux sont séparés par une lame d'air le gain supplémentaire devrait atteindre les 10DbA dans le pire des cas. Ce qui rends le son d'une batterie, qui balance bien 90Db, complètement imperceptible.
Le gros point faible de ton projet c'est le toit, le son qui va passer à travers risque fort de revenir par celui du voisin ainsi que par ces fenêtres.

Pour ce qui est du revêtement intérieur de ton local il existe un matériau qui absorbe très bien les résonances et affaiblit le son, il s'agit du fibragglo, il est constitué de copeaux de bois minéralisés enchevêtrés, il peut se trouver avec un revers en laine de roche qui améliore ses qualités acoustiques. C'est souvent utilisé dans les locaux techniques bruyants. Ça peut être une piste pour ton projet.

Concernant ton dernier post, si tu tiens à tes sous n'utilise pas ce type de fixation juste pour maintenir un isolant, utilise plutôt des chevilles à rosasse à frapper. Et retire le pare-vapeur de la 1er couche!

Bon bref, je m'y connais un peu mais je ne suis pas expert en la matière, c'est un métier. Alors à part pour quelques points techniques je ne vais pas t'apporter grand chose de plus, attends d'autres avis ou consulte un expert.
@+

Plantigrade a écrit:

D'après mon expérience et mes acquis sur la question je peut quand même te dire que le BA13, même traité phonique, est de piètre qualité en simple peau a cause de sa résonance. 2 peaux ordinaires valent mieux qu'une peau phonique.

Oui et non.
D'un point de vue comportement acoustique (dans la pièce), 2 plaques valent sans doute mieux qu'une.
Mais d'un point de vue isolation phonique (en dehors de la pièce), si c'est bien mis en oeuvre (joints notamment), 1 phonique vaut 2 classiques.
De toutes façons, étant sur un plancher bois, je ne peux pas multiplier à l'infini les épaisseurs de matériaux lourds, donc il faut que je trouve des solutions astucieuses et économiques : tout est histoire de compromis.

Plantigrade a écrit:

L'idéal est de coller les 2 peaux avec de la "green glue" mais il parait que ça coute un max.

C'est pas mal, encore que j'y vois des ponts phoniques à chaque vis, mais bon je chipote...
Côté porte-monnaie, à 269€ le pot de 18.9 litres, on couvre 34m², soit environ 10 plaques de BA13 en format 2.50x1.20m, soit presque 8€/m² (4 fois le prix du BA13 NF standard !).
Et encore, je ne parle pas de la grosse seringue à 80€ indispensable pour le répandre...

Cela dit, c'est quelque chose qui peut être fait après coup, si besoin, et sans avoir à le prévoir à l'avance.
Donc c'est une amélioration que je garde "sous le coude".

Plantigrade a écrit:

Si tu utilises le BA13 en simple peau, prévois une ossature plus rigide, montants plus large ou plus rapprochés, 40 ou 30cm.

Je partais sur des doubles montants avec un entraxe de 60cm.
Réduire l'entraxe, c'est rigidifier le montage et donc augmenter sa fréquence de résonnance : pas sûr d'y gagner si ses résonances deviennent davantage audibles...

Plantigrade a écrit:

Tu as raison sur la longueur d'onde des basses fréquences mais cela ne t'oblige pas forcement à combler l'épaisseur du "ressort" par un matériau isolant, tu peux aussi ménager une lame d'air + un isolant ce qui te fait gagner en matière donc en prix.

Oui et non.
Ce qui compte en matière d'isolation phonique pour le grave (le plus difficile à combattre), ce n'est pas tant la présence d'une lame d'air que le volume qu'elle induit.
De plus, à volume équivalent, c'est comme dans une enceinte acoustique : plus il y a de laine de verre, plus le volume "virtuel" est grand, ce qui est propice à une fréquence d'utilisation plus basse.
Bien sûr, le reste de la bande de fréquence audible en profite largement aussi en matière d'isolation phonique.

Extrait de la page 24 du "guide de l'isolation phonique" d'Isover :

Plantigrade a écrit:

(...) Ce qui rends le son d'une batterie, qui balance bien 90Db, complètement imperceptible.

137dB en crête pour une caisse claire !
Et sans doute autour de 120dB pour le reste.

Plantigrade a écrit:

Pour ce qui est du revêtement intérieur de ton local il existe un matériau qui absorbe très bien les résonances et affaiblit le son, il s'agit du fibragglo

Trop lourd pour moi hélas.

Plantigrade a écrit:

Concernant ton dernier post, si tu tiens à tes sous n'utilise pas ce type de fixation juste pour maintenir un isolant, utilise plutôt des chevilles à rosasse à frapper. Et retire le pare-vapeur de la 1er couche!

Merci, bonne idée les chevilles à rosace, souvent appelées aussi "ITE".
Bon, reste à les trouver dans l'épaisseur souhaitée...

Plantigrade a écrit:

Bon bref, je m'y connais un peu mais je ne suis pas expert en la matière

Idem pour moi, mais c'est en rassemblant nos connaissances qu'on peut mener à bien un projet.
A ce titre, je te remercie.