Elévation sous-sol : partie STEPOC et partie PARPAING

Bonsoir, il est toujours regrettable que l'Entreprise ne suive pas les plans.

Dans ton cas, l'avis technique du STEPOC précise à l'article 3.35 les conditions de ferraillages d'un mur de sous-sol/soutènement et une coupe de principe (Cf 11a). Il renvoie à l'étude d'un BE.
http://www.perinetcie.fr/wp-content/uploads/2011/03/AVIS_TECHNIQUE_STEPOC_2010.pdf

Je ferais refaire pour ma part, ne serait-ce que pour le principe, et parce que les plans et études préalablement validés sont là pour vous éviter bien ce genre d'ennuis.
S'ils n'ont pas regardé les plans, comment est ferrailler le mur? l'est il? C'est la porte ouverte à bien des doutes!

Il suffit de lui demander de justifier la résistance mécanique du mur sous la poussée des terres.
1- il présente une note de calcul. Tu viens nous demander ce qu'on en pense.
2- Il ne le fait pas ; là, il faudra employer d'autres moyens.

Au passage, ton bout de mur en triangle sur le pignon BAB/Parpaings est complètement inutile. Il aurait dû être de haut en bas en BAB. Ce mur reprend des poussées et s'appuie en bas sur la fondation et en haut sur le plancher. Si il n'est pas monolithe, il ne sert à rien.

Ça te viendrai à l'idée, pour une poutre horizontale, d'en faire la moitié en béton et l'autre moitié en parpaing ?
Et bien, là, c'est la même chose : ton mur est une poutre verticale...

Économie de bouts de chandelles.

Bonjour,
Merci pour vos avis.
L'arrière de la maison semble avoir été correctement feraillée.
Ferrailles directement prise dans la dalle. Entre à vue d'œil 30 centimes entre 2 ferrailles.
Je pense que le constructeur et pro pour cette partie (arrière).
Par contre, nous nous étions mis en tête qu'il allait pour aider au soutien du mur arrière maçonner en stepoc sur la partie arrière (en escalier) : procédés semblables utilisés sur des maisons avoisinantes.
L'absence de maçonnerie en escalier ne fragilisera pas l'ensemble.
Les propros de Tournesol tendent à aller dans ce sens.
Merci Alex pour les préconisations STEPOC. N'y connaissant par grand chose nous allons les soumettre au constructeur.
Pour conclure, dans l'optique où la maçonnerie STEPOC du derrière est faite dans les règles de l'art. Devons nous selon vous imposer une maçonnerie stepoc en escalier ? (sachant que 3 rangées de parpaings sont déjà posées en pignon / d'où une démolition à envisager / pour info sur les pignons les ferrailles verticales sont moins régulières en sortie de dalle).
Une bonne journée à vous. .

Alex6369 a écrit:

Bonsoir, il est toujours regrettable que l'Entreprise ne suive pas les plans.

Dans ton cas, l'avis technique du STEPOC précise à l'article 3.35 les conditions de ferraillages d'un mur de sous-sol/soutènement et une coupe de principe (Cf 11a). Il renvoie à l'étude d'un BE.
http://www.perinetcie.fr/wp-content/uploads/2011/03/AVIS_TECHNIQUE_STEPOC_2010.pdf

Je ferais refaire pour ma part, ne serait-ce que pour le principe, et parce que les plans et études préalablement validés sont là pour vous éviter bien ce genre d'ennuis.
S'ils n'ont pas regardé les plans, comment est ferrailler le mur? l'est il? C'est la porte ouverte à bien des doutes!

L'art. 3.35 sde l'avis technique du stepoc ne concerne absolument pas le cas de zac62bd mais le cas de murs de descente de garage.

zac632bd a écrit:

Les propros de Tournesol tendent à aller dans ce sens.

Dans quel sens ? Si tu suggères que j'ai pu dire qu'il avait fait les choses correctement, je te conseille de relire.
Qu'est-ce qui te fait dire que l'arrière est fait dans les règles de l'art ?
Pour le pignon, j'ai essayé de t'expliquer que le bout de mur en triangle en stepoc ne servait à rien. Pour servir à quelque chose, il aurait dû être fait du bas jusqu'en haut en stepoc. Ce n'est pas pareil !

Tournesol, l'objet de mon inquiétude étant l'absence de mur en triangle (oubli du constructeur...).
Comme indiqué, selon toi, ceci n'a aucun avantage (maçonnerie en triangle) ; si non fait du haut de bas.
Par conséquent les propos du constructeur indiquant (dorénavant) que sur seule partie arrière.

A mon sens (naïvement peut-être), ceci est "fait dans les règles de l'art" car passage par un BE.

Pour m'en assurer je vais relancer le constructeur pour avoir détail.

Merci à vous.

Il est peut-être passé par un BE (je te le souhaite). Peut-être pas, malgré ses dires. Ce ne serait pas le premier qui t'affirme qu'il l'a fait...sans le faire, pour faire quelques économie.

Si il l'a fait, c'est parfait : qu'il apporte des preuves.